Erneute Bischofsweihen bei FSSPX

Rund um den traditionellen römischen Ritus und die ihm verbundenen Gemeinschaften.
Benutzeravatar
nomads
Beiträge: 2025
Registriert: Mittwoch 5. November 2025, 00:23
Wohnort: Buxtehude

Re: Erneute Bischofsweihen bei FSSPX

Beitrag von nomads »

ottaviani hat geschrieben: ↑
Mittwoch 11. November 2026, 12:26
nochmal wer sagt dir ob und wann ich von Wem gefirmt wurde
die Mathematik - so wie es im vorherigen Beitrag ausgerechnet und geschrieben habe - du doppelter Tschaperl! :breitgrins:

ottaviani hat geschrieben: ↑
Mittwoch 11. November 2026, 12:26
zur <taufe wenn ich jetzt 58 bin wie du sagt bin ich 1968 geboren der neue Taufritus wurde am 15. Mai 1969 eingeführt Tschapperl
verpflichtend war er ab dem 29.März 1970
ja, das habe ich doch so vermutet und geschrieben, du dreifacher Tschaperl! :D
offenbar bist du zu dämlich um selbst nachzurechnen - ich zitiere mich selber:
nomads hat geschrieben: ↑
Mittwoch 11. November 2026, 12:08
Wir schreiben das Jahr 2026 und du bist 58 Jahre alt:
Nachweis: viewtopic.php?f=10&t=14&p=19872&hilit=Kovacs#p19872
- also, wenn du als Säugling getauft wurdest, dann nach V2, aber noch vor dem Inkrafttreten der Liturgiereform 1969 (also hattest du vielleicht noch Glück im alten Ritus getauft worden zu sein).
Gefirmt werden Jugendlichen gewöhnlich im alter von 13-15 Jahren (zu deiner Information: ich wurde mit 9 gefirmt - im alten Ritus wohlgemerkt! 8) ), also bist du im neuen Ritus gefirmt worden (wenn überhaupt - wohl gemerkt)
Fazit: Auch wenn du nur ein halber Bastard sein solltest - ein Bastard ist ein Bastard und bleibt einer! (nach deiner und der FSSPX Meinung) :blinker: :breitgrins:

Peduli
Beiträge: 5190
Registriert: Dienstag 26. Juli 2022, 04:07

Re: Erneute Bischofsweihen bei FSSPX

Beitrag von Peduli »

ottaviani hat geschrieben: ↑
Mittwoch 11. November 2026, 11:49
Peduli hat geschrieben: ↑
Mittwoch 11. November 2026, 11:19
ottaviani hat geschrieben: ↑
Mittwoch 11. November 2026, 10:58
ich werde keine Antwort geben bemüh dich nicht
DAS war zu erwarten, weil Du die Wahrheit scheust wie der Teufel das Weihwasser! :pfeif: :pfeif: :pfeif:
in deinen Augen ist das so gut
Soll das eine Frage sein? :detektiv: :detektiv: :detektiv:
Wer nicht weiß, wo er herkommt, weiß auch nicht, wo er hinwill.
Schauen wir dankbar zurück, mutig vorwärts und gläubig aufwärts!

(F.J.S.)

Der LOGOS bestimmt das Sein!
Das Sein definiert das Nicht-Sein!

Benutzeravatar
ottaviani
Beiträge: 8337
Registriert: Mittwoch 24. März 2004, 17:24
Wohnort: wien

Re: Erneute Bischofsweihen bei FSSPX

Beitrag von ottaviani »

nomads hat geschrieben: ↑
Mittwoch 11. November 2026, 12:30
ottaviani hat geschrieben: ↑
Mittwoch 11. November 2026, 12:26
nochmal wer sagt dir ob und wann ich von Wem gefirmt wurde
die Mathematik - so wie es im vorherigen Beitrag ausgerechnet und geschrieben habe - du doppelter Tschaperl! :breitgrins:

ottaviani hat geschrieben: ↑
Mittwoch 11. November 2026, 12:26
zur <taufe wenn ich jetzt 58 bin wie du sagt bin ich 1968 geboren der neue Taufritus wurde am 15. Mai 1969 eingeführt Tschapperl
verpflichtend war er ab dem 29.März 1970
ja, das habe ich doch so vermutet und geschrieben, du dreifacher Tschaperl! :D
offenbar bist du zu dämlich um selbst nachzurechnen - ich zitiere mich selber:
nomads hat geschrieben: ↑
Mittwoch 11. November 2026, 12:08
Wir schreiben das Jahr 2026 und du bist 58 Jahre alt:
Nachweis: viewtopic.php?f=10&t=14&p=19872&hilit=Kovacs#p19872
- also, wenn du als Säugling getauft wurdest, dann nach V2, aber noch vor dem Inkrafttreten der Liturgiereform 1969 (also hattest du vielleicht noch Glück im alten Ritus getauft worden zu sein).
Gefirmt werden Jugendlichen gewöhnlich im alter von 13-15 Jahren (zu deiner Information: ich wurde mit 9 gefirmt - im alten Ritus wohlgemerkt! 8) ), also bist du im neuen Ritus gefirmt worden (wenn überhaupt - wohl gemerkt)
Fazit: Auch wenn du nur ein halber Bastard sein solltest - ein Bastard ist ein Bastard und bleibt einer! (nach deiner und der FSSPX Meinung) :blinker: :breitgrins:
nochmals du weißt nicht ob und wann ich von wem wo gefirmt wurde

Peduli
Beiträge: 5190
Registriert: Dienstag 26. Juli 2022, 04:07

Re: Erneute Bischofsweihen bei FSSPX

Beitrag von Peduli »

ottaviani hat geschrieben: ↑
Mittwoch 11. November 2026, 12:41
nochmals du weißt nicht ob und wann ich von wem wo gefirmt wurde
Er hat doch geschrieben, daß er das nicht mit Sicherheit sagen kann! :maske: :maske: :maske:
Die Wahrscheinlichkeit ist jedoch angesichts der biographischen Details sehr hoch, daß es im Novus Ordo geschehen ist.

Was soll also diese "Antwort"? :detektiv: :detektiv: :detektiv:
Wer nicht weiß, wo er herkommt, weiß auch nicht, wo er hinwill.
Schauen wir dankbar zurück, mutig vorwärts und gläubig aufwärts!

(F.J.S.)

Der LOGOS bestimmt das Sein!
Das Sein definiert das Nicht-Sein!

Benutzeravatar
Zeno Kortin
Beiträge: 1084
Registriert: Freitag 5. Februar 2010, 06:48
Wohnort: Gießen

Re: Erneute Bischofsweihen bei FSSPX

Beitrag von Zeno Kortin »

Jetzt mach mal Halblang, Ottaviani. Der einzig Nichtgefirmte bin ich, basta! Und die Leuts können Rechnen und Lesen. Wenn Du nicht gefirmt worden wärst, hätte Dich die FSSPX nie aufgenommen.
Die Gutmeinenden sind unberechenbar, und von daher Allgemeingefährlich.
Karl-Herbert Scheer

Benutzeravatar
nomads
Beiträge: 2025
Registriert: Mittwoch 5. November 2025, 00:23
Wohnort: Buxtehude

Re: Erneute Bischofsweihen bei FSSPX

Beitrag von nomads »

Peduli hat geschrieben: ↑
Mittwoch 11. November 2026, 12:59
ottaviani hat geschrieben: ↑
Mittwoch 11. November 2026, 12:41
nochmals du weißt nicht ob und wann ich von wem wo gefirmt wurde
Er hat doch geschrieben, daß er das nicht mit Sicherheit sagen kann! :maske: :maske: :maske:
Die Wahrscheinlichkeit ist jedoch angesichts der biographischen Details sehr hoch, daß es im Novus Ordo geschehen ist.

Was soll also diese "Antwort"? :detektiv: :detektiv: :detektiv:
er scheint es immer noch nicht kapiert zu haben.
Also wurde er nicht gefirmt - wieso überrascht mich das nicht? :breitgrins:

Benutzeravatar
nomads
Beiträge: 2025
Registriert: Mittwoch 5. November 2025, 00:23
Wohnort: Buxtehude

Re: Erneute Bischofsweihen bei FSSPX

Beitrag von nomads »

Zeno Kortin hat geschrieben: ↑
Mittwoch 11. November 2026, 13:05
Jetzt mach mal Halblang, Ottaviani. Der einzig Nichtgefirmte bin ich, basta! Und die Leuts können Rechnen und Lesen.
das interessiert den Blender nicht - er glaubt, wenn man ihm nicht nachweisen kann, wann er gefirmt wurde (wenn überhaupt), dann gilt (seiner bescheuerten Philosophie nach), dass er kein Bastard ist. :D

Zeno Kortin hat geschrieben: ↑
Mittwoch 11. November 2026, 13:05
Wenn Du nicht gefirmt worden wärst, hätte Dich die FSSPX nie aufgenommen.
er ist nicht von der FSSPX aufgenommen worden. Er bildet sich ein, deren Pressesprecher zu sein. :blinker: :breitgrins: :breitgrins: :breitgrins:

Benutzeravatar
ottaviani
Beiträge: 8337
Registriert: Mittwoch 24. März 2004, 17:24
Wohnort: wien

Re: Erneute Bischofsweihen bei FSSPX

Beitrag von ottaviani »

Zeno Kortin hat geschrieben: ↑
Mittwoch 11. November 2026, 13:05
Jetzt mach mal Halblang, Ottaviani. Der einzig Nichtgefirmte bin ich, basta! Und die Leuts können Rechnen und Lesen. Wenn Du nicht gefirmt worden wärst, hätte Dich die FSSPX nie aufgenommen.
die FSSPX nimmt niemand auf dort geht man hin oder nicht punkt aber ich vermute das weißt du :kugel:

Benutzeravatar
ottaviani
Beiträge: 8337
Registriert: Mittwoch 24. März 2004, 17:24
Wohnort: wien

Re: Erneute Bischofsweihen bei FSSPX

Beitrag von ottaviani »

nomads hat geschrieben: ↑
Mittwoch 11. November 2026, 13:10
Zeno Kortin hat geschrieben: ↑
Mittwoch 11. November 2026, 13:05
Jetzt mach mal Halblang, Ottaviani. Der einzig Nichtgefirmte bin ich, basta! Und die Leuts können Rechnen und Lesen.
das interessiert den Blender nicht - er glaubt, wenn man ihm nicht nachweisen kann, wann er gefirmt wurde (wenn überhaupt), dann gilt (seiner bescheuerten Philosophie nach), dass er kein Bastard ist. :D

Zeno Kortin hat geschrieben: ↑
Mittwoch 11. November 2026, 13:05
Wenn Du nicht gefirmt worden wärst, hätte Dich die FSSPX nie aufgenommen.
er ist nicht von der FSSPX aufgenommen worden. Er bildet sich ein, deren Pressesprecher zu sein. :blinker: :breitgrins: :breitgrins: :breitgrins:
ich vertrete nur den Standpunkt der FSSPX in dem Spiel hier

Benutzeravatar
Zeno Kortin
Beiträge: 1084
Registriert: Freitag 5. Februar 2010, 06:48
Wohnort: Gießen

Re: Erneute Bischofsweihen bei FSSPX

Beitrag von Zeno Kortin »

ottaviani hat geschrieben: ↑
Mittwoch 11. November 2026, 13:13
Zeno Kortin hat geschrieben: ↑
Mittwoch 11. November 2026, 13:05
Jetzt mach mal Halblang, Ottaviani. Der einzig Nichtgefirmte bin ich, basta! Und die Leuts können Rechnen und Lesen. Wenn Du nicht gefirmt worden wärst, hätte Dich die FSSPX nie aufgenommen.
die FSSPX nimmt niemand auf dort geht man hin oder nicht punkt aber ich vermute das weißt du :kugel:
Wegen mir auch das.
Die Gutmeinenden sind unberechenbar, und von daher Allgemeingefährlich.
Karl-Herbert Scheer

Benutzeravatar
nomads
Beiträge: 2025
Registriert: Mittwoch 5. November 2025, 00:23
Wohnort: Buxtehude

Re: Erneute Bischofsweihen bei FSSPX

Beitrag von nomads »

ottaviani hat geschrieben: ↑
Mittwoch 11. November 2026, 13:15
ich vertrete nur den Standpunkt der FSSPX in dem Spiel hier
du vertrittst nur deinen, eingebildeten und bescheuerten Standpunkt. Sonst nichts.

Benutzeravatar
ottaviani
Beiträge: 8337
Registriert: Mittwoch 24. März 2004, 17:24
Wohnort: wien

Re: Erneute Bischofsweihen bei FSSPX

Beitrag von ottaviani »

wenn du meinst

Benutzeravatar
nomads
Beiträge: 2025
Registriert: Mittwoch 5. November 2025, 00:23
Wohnort: Buxtehude

Re: Erneute Bischofsweihen bei FSSPX

Beitrag von nomads »

ottaviani hat geschrieben: ↑
Mittwoch 11. November 2026, 13:20
wenn du meinst
ja, da meine ich und nicht nur ich - sogar die Priester der FSSPX meinen das auch.
Für dich ist die FSSPX wie eine Visitenkarte, die du dir gerne auf die Stirn klebst, um deine Gottlosigkeit zu überdecken und im Voraus damit zu prahlen, was für ein richtiger Katholik du bist.
Du bist ein niemand und um mit mir mitzuhalten, musst du vor jedem Einloggen ins Forum das nachkonziliare "Ave Maria" und das Brevier beten! - Dann kannst du mit mir reden, du halbe Portion! :breitgrins:

Benutzeravatar
ottaviani
Beiträge: 8337
Registriert: Mittwoch 24. März 2004, 17:24
Wohnort: wien

Re: Erneute Bischofsweihen bei FSSPX

Beitrag von ottaviani »

nomads hat geschrieben: ↑
Mittwoch 11. November 2026, 13:26
ottaviani hat geschrieben: ↑
Mittwoch 11. November 2026, 13:20
wenn du meinst
ja, da meine ich und nicht nur ich - sogar die Priester der FSSPX meinen das auch.
Für dich ist die FSSPX wie eine Visitenkarte, die du dir gerne auf die Stirn klebst, um deine Gottlosigkeit zu überdecken und im Voraus damit zu prahlen, was für ein richtiger Katholik du bist.
Du bist ein niemand und um mit mir mitzuhalten, musst du vor jedem Einloggen ins Forum das nachkonziliare "Ave Maria" und das Brevier beten! - Dann kannst du mit mir reden, du halbe Portion! :breitgrins:
Altes Tschapperll gut ich rede nicht mehtr mit dir ich stelle dir keine Frage mehr ich kommentiere nur mehr das was du hier äussert

Benutzeravatar
nomads
Beiträge: 2025
Registriert: Mittwoch 5. November 2025, 00:23
Wohnort: Buxtehude

Re: Erneute Bischofsweihen bei FSSPX

Beitrag von nomads »

ottaviani hat geschrieben: ↑
Mittwoch 11. November 2026, 13:50
Altes Tschapperll gut ich rede nicht mehtr mit dir...
hallelujaaaa! :breitgrins:

ottaviani hat geschrieben: ↑
Mittwoch 11. November 2026, 13:50
ich stelle dir keine Frage mehr ...
warum nicht? - um deine Unwissenheit zu verbergen?
zu spät! :breitgrins:

ottaviani hat geschrieben: ↑
Mittwoch 11. November 2026, 13:50
ich kommentiere nur mehr das was du hier äussert
sehr gut!
das wird mir die Gelegenheit geben, deine arrogante Dummheit zur Schau zu stellen. :blinker:

Peduli
Beiträge: 5190
Registriert: Dienstag 26. Juli 2022, 04:07

Re: Erneute Bischofsweihen bei FSSPX

Beitrag von Peduli »

nomads hat geschrieben: ↑
Mittwoch 11. November 2026, 13:06
Peduli hat geschrieben: ↑
Mittwoch 11. November 2026, 12:59
ottaviani hat geschrieben: ↑
Mittwoch 11. November 2026, 12:41
nochmals du weißt nicht ob und wann ich von wem wo gefirmt wurde
Er hat doch geschrieben, daß er das nicht mit Sicherheit sagen kann! :maske: :maske: :maske:
Die Wahrscheinlichkeit ist jedoch angesichts der biographischen Details sehr hoch, daß es im Novus Ordo geschehen ist.

Was soll also diese "Antwort"? :detektiv: :detektiv: :detektiv:
er scheint es immer noch nicht kapiert zu haben.
Also wurde er nicht gefirmt - wieso überrascht mich das nicht? :breitgrins:
Das überrascht nicht, weil der fake-ottaviani mit der "Logik des Loches" operiert! :doktor: :doktor: :doktor:

Die "Logik des Loches" funktioniert aufgrund von Nicht-Wissen. Da Du (und andere Foranten) nicht wissen, ob der fake-ottaviani gefirmt worden ist, kannst Du (und andere Foranten) auch keine Folgen aus dem Nicht-Wissen ziehen. Ab hier kann man nur noch von Möglichkeiten reden, nicht aber von echtem Wissen.

Es bestehen folgende Möglichkeiten:
1. Er wurde gar nicht gefirmt.
2. Er wurde im novus ordo gefirmt.
3. Er wurde im vetus ordo gefirmt.

Für seine "Verteidigung" der FSSPX ist es jedoch völlig irrelevant, welche der drei Möglichkeiten den Tatsachen entspricht. Ein wirklicher FSSPX'ler schämt sich sowieso für derlei Dienste als "Pressesprecher", die ohne Auftrag und damit auch ohne Berechtigung erfolgen! :emil: :emil: :emil:
Wer nicht weiß, wo er herkommt, weiß auch nicht, wo er hinwill.
Schauen wir dankbar zurück, mutig vorwärts und gläubig aufwärts!

(F.J.S.)

Der LOGOS bestimmt das Sein!
Das Sein definiert das Nicht-Sein!

Benutzeravatar
nomads
Beiträge: 2025
Registriert: Mittwoch 5. November 2025, 00:23
Wohnort: Buxtehude

Re: Erneute Bischofsweihen bei FSSPX

Beitrag von nomads »

Peduli hat geschrieben: ↑
Donnerstag 12. November 2026, 11:44
Es bestehen folgende Möglichkeiten:
1. Er wurde gar nicht gefirmt.
2. Er wurde im novus ordo gefirmt.
3. Er wurde im vetus ordo gefirmt.

Für seine "Verteidigung" der FSSPX ist es jedoch völlig irrelevant, welche der drei Möglichkeiten den Tatsachen entspricht. Ein wirklicher FSSPX'ler schämt sich sowieso für derlei Dienste als "Pressesprecher", die ohne Auftrag und damit auch ohne Berechtigung erfolgen! :emil: :emil: :emil:
die Möglichkeit (3) schließe ich aus - denn in den 60/70er Jahren war die normale Rheinfolge so:
- als Säugling wurde man getauft
- mit 8 beginnt die Erstkommunionvorbereitung
- mit 9 empfängt man die Erstkommunion
- und mit 13-15 wird man gefirmt.
das bedeutet, dass er, im Jahre 1968 geboren, empfing die Erstkommunion 1977 (8 Jahre nach Inkrafttreten der Liturgiereform), also im Novus-Ordo und wenn er "Pech" hatte, wurde er erst 1981 gefirmt - also mit Sicherheit im Novus-Ordo.

die "beschleunigte" Reihenfolge:
- als Säugling wurde man getauft
- mit 5-7 empfängt man die Früh-Erstkommunion (nach entsprechender Vorbereitung - siehe: Quam singulari) und wenn man dann "Glück" hatte, durfte man beim nächsten Firmungstermin in der Gemeinde gefirmt werden.

andere/mögliche Reihenfolge:
- als Säugling wurde man getauft
- mit 8 beginnt die Erstkommunionvorbereitung
- mit 9 empfängt man die Erstkommunion und wenn in diesem Jahr auch in der Kirchengemeinde die Firmung stattgefunden hat (die normalerweise alle 2 oder 4 Jahre stattfand), wurde man - mit ausdrücklicher Erlaubnis des Gemeindepfarrers - auch mitgefirmt (das war bei mir so).

Fazit: ob so oder so, der "fake-ottaviani" hat im Novus-Ordo die Erstkommunion empfangen und wurde im Novus-Ordo gefirmt (wenn überhaupt). Also ein Bastard (nach seiner und der FSSPX Meinung) und von solchen FSSPX-Bastarden gibt es hier im Forum mehrere :breitgrins:

Benutzeravatar
Zeno Kortin
Beiträge: 1084
Registriert: Freitag 5. Februar 2010, 06:48
Wohnort: Gießen

Re: Erneute Bischofsweihen bei FSSPX

Beitrag von Zeno Kortin »

nomads hat geschrieben: ↑
Donnerstag 12. November 2026, 15:19
Peduli hat geschrieben: ↑
Donnerstag 12. November 2026, 11:44
Es bestehen folgende Möglichkeiten:
1. Er wurde gar nicht gefirmt.
2. Er wurde im novus ordo gefirmt.
3. Er wurde im vetus ordo gefirmt.

Für seine "Verteidigung" der FSSPX ist es jedoch völlig irrelevant, welche der drei Möglichkeiten den Tatsachen entspricht. Ein wirklicher FSSPX'ler schämt sich sowieso für derlei Dienste als "Pressesprecher", die ohne Auftrag und damit auch ohne Berechtigung erfolgen! :emil: :emil: :emil:
die Möglichkeit (3) schließe ich aus - denn in den 60/70er Jahren war die normale Rheinfolge so:
- als Säugling wurde man getauft
- mit 8 beginnt die Erstkommunionvorbereitung
- mit 9 empfängt man die Erstkommunion
- und mit 13-15 wird man gefirmt.
das bedeutet, dass er, im Jahre 1968 geboren, empfing die Erstkommunion 1977 (8 Jahre nach Inkrafttreten der Liturgiereform), also im Novus-Ordo und wenn er "Pech" hatte, wurde er erst 1981 gefirmt - also mit Sicherheit im Novus-Ordo.

die "beschleunigte" Reihenfolge:
- als Säugling wurde man getauft
- mit 5-7 empfängt man die Früh-Erstkommunion (nach entsprechender Vorbereitung - siehe: Quam singulari) und wenn man dann "Glück" hatte, durfte man beim nächsten Firmungstermin in der Gemeinde gefirmt werden.

andere/mögliche Reihenfolge:
- als Säugling wurde man getauft
- mit 8 beginnt die Erstkommunionvorbereitung
- mit 9 empfängt man die Erstkommunion und wenn in diesem Jahr auch in der Kirchengemeinde die Firmung stattgefunden hat (die normalerweise alle 2 oder 4 Jahre stattfand), wurde man - mit ausdrücklicher Erlaubnis des Gemeindepfarrers - auch mitgefirmt (das war bei mir so).

Fazit: ob so oder so, der "fake-ottaviani" hat im Novus-Ordo die Erstkommunion empfangen und wurde im Novus-Ordo gefirmt (wenn überhaupt). Also ein Bastard (nach seiner und der FSSPX Meinung) und von solchen FSSPX-Bastarden gibt es hier im Forum mehrere :breitgrins:
Da habe ich ja nochmal Glück gehabt, obwohl es undeutend für die FSSPX ist.
Ende 1974 ging ich in Lollar/Ruttershausen auf dem Kirchberg zum Konfirmanden-Unterricht und wurde im April 1975 Konfirmiert. Also mit 13 und 14 Jahren.
Die Gutmeinenden sind unberechenbar, und von daher Allgemeingefährlich.
Karl-Herbert Scheer

Benutzeravatar
Zeno Kortin
Beiträge: 1084
Registriert: Freitag 5. Februar 2010, 06:48
Wohnort: Gießen

Re: Erneute Bischofsweihen bei FSSPX

Beitrag von Zeno Kortin »

Zum Thema Pagliarani und der Mutter Gottes wäre noch zu sagen, daß er, mit viel theologischen Geschwafel, mal wieder Rom anpinkeln wollte. Wobei ich zugebe, daß mir dies dann doch zuviel war. Wenn er doch nur darauf hinaus will, daß Ökumene Scheiße ist und das Treffen in Assisi erst recht. Sowas kann man auch kürzer Begründen. Ergo nichts neues unter der Sonne, oder wie ein großer Fußball Philosoph mal sagte: Lebbe geht weiter.
Die Gutmeinenden sind unberechenbar, und von daher Allgemeingefährlich.
Karl-Herbert Scheer

Benutzeravatar
Lycobates
Beiträge: 4042
Registriert: Mittwoch 12. Juni 2013, 23:12

Re: Erneute Bischofsweihen bei FSSPX

Beitrag von Lycobates »

Zeno Kortin hat geschrieben: ↑
Donnerstag 12. November 2026, 16:09
nomads hat geschrieben: ↑
Donnerstag 12. November 2026, 15:19
Peduli hat geschrieben: ↑
Donnerstag 12. November 2026, 11:44
Es bestehen folgende Möglichkeiten:
1. Er wurde gar nicht gefirmt.
2. Er wurde im novus ordo gefirmt.
3. Er wurde im vetus ordo gefirmt.

Für seine "Verteidigung" der FSSPX ist es jedoch völlig irrelevant, welche der drei Möglichkeiten den Tatsachen entspricht. Ein wirklicher FSSPX'ler schämt sich sowieso für derlei Dienste als "Pressesprecher", die ohne Auftrag und damit auch ohne Berechtigung erfolgen! :emil: :emil: :emil:
die Möglichkeit (3) schließe ich aus - denn in den 60/70er Jahren war die normale Rheinfolge so:
- als Säugling wurde man getauft
- mit 8 beginnt die Erstkommunionvorbereitung
- mit 9 empfängt man die Erstkommunion
- und mit 13-15 wird man gefirmt.
das bedeutet, dass er, im Jahre 1968 geboren, empfing die Erstkommunion 1977 (8 Jahre nach Inkrafttreten der Liturgiereform), also im Novus-Ordo und wenn er "Pech" hatte, wurde er erst 1981 gefirmt - also mit Sicherheit im Novus-Ordo.

die "beschleunigte" Reihenfolge:
- als Säugling wurde man getauft
- mit 5-7 empfängt man die Früh-Erstkommunion (nach entsprechender Vorbereitung - siehe: Quam singulari) und wenn man dann "Glück" hatte, durfte man beim nächsten Firmungstermin in der Gemeinde gefirmt werden.

andere/mögliche Reihenfolge:
- als Säugling wurde man getauft
- mit 8 beginnt die Erstkommunionvorbereitung
- mit 9 empfängt man die Erstkommunion und wenn in diesem Jahr auch in der Kirchengemeinde die Firmung stattgefunden hat (die normalerweise alle 2 oder 4 Jahre stattfand), wurde man - mit ausdrücklicher Erlaubnis des Gemeindepfarrers - auch mitgefirmt (das war bei mir so).

Fazit: ob so oder so, der "fake-ottaviani" hat im Novus-Ordo die Erstkommunion empfangen und wurde im Novus-Ordo gefirmt (wenn überhaupt). Also ein Bastard (nach seiner und der FSSPX Meinung) und von solchen FSSPX-Bastarden gibt es hier im Forum mehrere :breitgrins:
Da habe ich ja nochmal Glück gehabt, obwohl es undeutend für die FSSPX ist.
Ende 1974 ging ich in Lollar/Ruttershausen auf dem Kirchberg zum Konfirmanden-Unterricht und wurde im April 1975 Konfirmiert. Also mit 13 und 14 Jahren.
Ja, aber Konfirmation ist etwas anderes als Firmung.

Für eine gültige Firmung im lateinischen Ritus ist erforderlich 1.) ein gültig geweihter Bischof (also vor 1968 in der Konzilskirche, sonst FSSPX oder gewisse Sedisvakantisten), der 2.) gültige Materie verwendet (Chrisam mit Olivenöl, ad validitatem, von einem gültigen Bischof konsekriert (siehe 1)), und 3.) eine unzweifelhaft richtige Form verwendet (Signo te signo crucis usw.).
Konkret bedeutet das, daß alle nach 1973 ("Promulgation" des neuen Ordo confirmationis durch "Paul VI.") erfolgten Firmungen sub condicione nachzuholen sind, und auch jene, die zwischen 1968 und 1973 von einem nach 1968 geweihten Bischof oder Priester, oder mit von einem solchen konsekrierten Materie erfolgten.

Dazu sei zur Beruhigung angemerkt, daß die Firmung nicht unbedingt heilsnotwendig ist.

Mein seliger Vater wurde nie gefirmt, denn, als er das Alter dazu hatte, lief die Frontlinie quer durch die Diözese und konnte der Bischof diese nicht mehr passieren. Nach dem Krieg (mit Diözesenwechsel) ist es dann in der allgemeinen Verwirrung nicht mehr dazu gekommen.
Als er etliche Jahre später meine Mutter heiraten wollte, konnte er natürlich kein Firmungszeugnis vorlegen. Er wurde aber davon dispensiert.
Der Mittelweg ist der einzige Weg, der nicht nach Rom führt (Arnold Schönberg)
*
Fac me Tibi semper magis credere, in Te spem habere, Te diligere
*
... una cum omnibus orthodoxis, atque catholicae et apostolicae fidei cultoribus

Benutzeravatar
nomads
Beiträge: 2025
Registriert: Mittwoch 5. November 2025, 00:23
Wohnort: Buxtehude

Re: Erneute Bischofsweihen bei FSSPX

Beitrag von nomads »

Lycobates hat geschrieben: ↑
Donnerstag 12. November 2026, 16:41
Mein seliger Vater wurde nie gefirmt, denn, als er das Alter dazu hatte, lief die Frontlinie quer durch die Diözese und konnte der Bischof diese nicht mehr passieren. Nach dem Krieg (mit Diözesenwechsel) ist es dann in der allgemeinen Verwirrung nicht mehr dazu gekommen.
Als er etliche Jahre später meine Mutter heiraten wollte, konnte er natürlich kein Firmungszeugnis vorlegen. Er wurde aber davon dispensiert.
normalerweise ist so etwas nicht möglich - in meinem ehemaligen Bistum bis heute nicht.
Ende der 90-er Jahre hat mir mein damaliger Mitarbeiter (r-katholisch) erzählt, dass er auch kirchlich seine katholische Ehefrau geheiratet hat, ohne gefirmt zu sein. Als ich ihn fragte wie das möglich sein konnte, war seine Antwort: der Pfarrer, der uns traute, hat mich nach meiner Firmung nicht gefragt.
tja... was sagt man dazu... :roll:
Zuletzt geändert von nomads am Donnerstag 12. November 2026, 17:09, insgesamt 1-mal geändert.

Benutzeravatar
nomads
Beiträge: 2025
Registriert: Mittwoch 5. November 2025, 00:23
Wohnort: Buxtehude

Re: Erneute Bischofsweihen bei FSSPX

Beitrag von nomads »

Zeno Kortin hat geschrieben: ↑
Donnerstag 12. November 2026, 16:20
Zum Thema Pagliarani und der Mutter Gottes wäre noch zu sagen, daß er, mit viel theologischen Geschwafel, mal wieder Rom anpinkeln wollte.Wobei ich zugebe, daß mir dies dann doch zuviel war. Wenn er doch nur darauf hinaus will, daß Ökumene Scheiße ist und das Treffen in Assisi erst recht.
so sehe ich das auch. Leider.

Zeno Kortin hat geschrieben: ↑
Donnerstag 12. November 2026, 16:20
Sowas kann man auch kürzer Begründen.
oder die Klappe halten, da man eh exkommuniziert ist.
Entweder man geht seinen Weg unbeeindruckt von den Anderen, oder man arbeitet daran sich der Kirche Christi anzuschließen, wenn man diese selbst (ohne Papst) nicht sein will.

Benutzeravatar
Lycobates
Beiträge: 4042
Registriert: Mittwoch 12. Juni 2013, 23:12

Re: Erneute Bischofsweihen bei FSSPX

Beitrag von Lycobates »

nomads hat geschrieben: ↑
Donnerstag 12. November 2026, 16:49
Lycobates hat geschrieben: ↑
Donnerstag 12. November 2026, 16:41
Mein seliger Vater wurde nie gefirmt, denn, als er das Alter dazu hatte, lief die Frontlinie quer durch die Diözese und konnte der Bischof diese nicht mehr passieren. Nach dem Krieg (mit Diözesenwechsel) ist es dann in der allgemeinen Verwirrung nicht mehr dazu gekommen.
Als er etliche Jahre später meine Mutter heiraten wollte, konnte er natürlich kein Firmungszeugnis vorlegen. Er wurde aber davon dispensiert.
normalerweise ist so etwas nicht möglich - in meinem ehemaligen Bistum bis heute nicht.
Ende der 90-er Jahre hat mir mein damaliger Mitarbeiter (r-katholisch) erzählt, dass er auch kirchlich seine katholische Ehefrau geheiratet hat, ohne gefirmt zu sein. Als ich ihn fragte wie das mögliche sein konnte, war seine Antwort: der Pfarrer, der uns traute, hat mich nach meiner Firmung nicht gefragt.
tja... was sagt man dazu... :roll:
Nach Canon 1021 § 2 des CIC (1917, der galt, als mein Vater heiratete, und auch heute noch gilt):

Catholici qui sacramentum confirmationis nondum receperunt, illud, antequam ad matrimonium admittantur, recipiant, si id possint sine gravi incommodo.

(Katholiken, die das Sakrament der Firmung noch nicht empfangen haben, sollen es empfangen, bevor sie zur Ehe zugelassen werden, wenn sie dies ohne schwere Unannehmlichkeit tun können.)

Das Fehlen der Firmung ist weder ein trennendes, noch ein aufschiebendes Ehehindernis.

Natürlich hat der Pfarrer meiner Mutter nach dem Firmungszeugnis gefragt, dann aber wurde die "schwere Unannehmlichkeit" für meinen Vater ins Feld geführt, da man den Bischof nicht für einen Einzelfall bemühen wollte.
Und also geschah.
Der Mittelweg ist der einzige Weg, der nicht nach Rom führt (Arnold Schönberg)
*
Fac me Tibi semper magis credere, in Te spem habere, Te diligere
*
... una cum omnibus orthodoxis, atque catholicae et apostolicae fidei cultoribus

Peduli
Beiträge: 5190
Registriert: Dienstag 26. Juli 2022, 04:07

Re: Erneute Bischofsweihen bei FSSPX

Beitrag von Peduli »

nomads hat geschrieben: ↑
Donnerstag 12. November 2026, 15:19
Fazit: ob so oder so, der "fake-ottaviani" hat im Novus-Ordo die Erstkommunion empfangen und wurde im Novus-Ordo gefirmt (wenn überhaupt). Also ein Bastard (nach seiner und der FSSPX Meinung) und von solchen FSSPX-Bastarden gibt es hier im Forum mehrere :breitgrins:
Vermutlich wirst Du recht haben! :huhu: :huhu: :huhu:

Eine Variante, die mir im Nachhinein noch eingefallen ist, würde allerdings den vetus ordo dann doch ermöglichen:
Der fake-ottaviani ist in eine Familie hineingeboren worden, die zu den Erstunterstützern des FSSPX-Weges gehörte. In den späten 60-er-Jahren und frühen 70-er-Jahren gab es ja etliche Katholiken, die den novus ordo nicht feiern wollten, und zwar aus genau den Gründen, die sich die FSSPX heute auf die Fahnen geschrieben hat.
Und wenn die Eltern kompetent und intelligent genug waren, hätten sie alle Hebel in Bewegung setzen können, um ihrem Sohn den novus ordo zu ersparen.
Wo ein Wille ist, ist meistens auch ein Weg! :emil: :emil: :emil:
Wer nicht weiß, wo er herkommt, weiß auch nicht, wo er hinwill.
Schauen wir dankbar zurück, mutig vorwärts und gläubig aufwärts!

(F.J.S.)

Der LOGOS bestimmt das Sein!
Das Sein definiert das Nicht-Sein!

Benutzeravatar
nomads
Beiträge: 2025
Registriert: Mittwoch 5. November 2025, 00:23
Wohnort: Buxtehude

Re: Erneute Bischofsweihen bei FSSPX

Beitrag von nomads »

Lycobates hat geschrieben: ↑
Donnerstag 12. November 2026, 17:12
Nach Canon 1021 § 2 des CIC (1917, der galt, als mein Vater heiratete, und auch heute noch gilt):

Catholici qui sacramentum confirmationis nondum receperunt, illud, antequam ad matrimonium admittantur, recipiant, si id possint sine gravi incommodo.

(Katholiken, die das Sakrament der Firmung noch nicht empfangen haben, sollen es empfangen, bevor sie zur Ehe zugelassen werden, wenn sie dies ohne schwere Unannehmlichkeit tun können.)

Das Fehlen der Firmung ist weder ein trennendes, noch ein aufschiebendes Ehehindernis.

Natürlich hat der Pfarrer meiner Mutter nach dem Firmungszeugnis gefragt, dann aber wurde die "schwere Unannehmlichkeit" für meinen Vater ins Feld geführt, da man den Bischof nicht für einen Einzelfall bemühen wollte.
Und also geschah.
ich bin jetzt zu faul im CIC von 1917 zu suchen, aber der CIC von 1983 sagt folgendes:
SPENDER DER FIRMUNG

Can. 882 — Der ordentliche Spender der Firmung ist der Bischof; gültig spendet dieses Sakrament auch der Priester, der mit dieser Befugnis kraft allgemeinen Rechts oder durch besondere Verleihung der zuständigen Autorität ausgestattet ist.

Can. 883 — Von Rechts wegen haben die Befugnis, die Firmung zu spenden:

1° innerhalb der Grenzen ihres Bereichs jene, die vom Recht dem Diözesanbischof gleichgestellt sind;

2° für die betreffende Person der Priester, der kraft seines Amtes oder im Auftrag des Diözesanbischofs jemand, der dem Kindesalter entwachsen ist, tauft oder als bereits Getauften in die volle Gemeinschaft der katholischen Kirche aufnimmt;

3° für jene, die sich in Todesgefahr befinden, der Pfarrer und sogar jeder Priester

Can. 884 — § 1. Der Diözesanbischof hat die Firmung persönlich zu spenden oder dafür zu sorgen, daß sie durch einen anderen Bischof gespendet wird; wenn eine Notlage es erfordert, kann er einem oder mehreren bestimmten Priestern die Befugnis verleihen, die dieses Sakrament zu spenden haben.

Can. 884 — § 2. Aus schwerwiegendem Grund können der Bischof und ebenso der Priester, der von Rechts wegen oder durch besondere Verleihung der zuständigen Autorität die Befugnis zu firmen besitzt, in einzelnen Fällen Priester hinzuziehen, damit auch diese das Sakrament spenden.

Can. 885 — § 1. Der Diözesanbischof ist verpflichtet, dafür zu sorgen, daß das Sakrament der Firmung den Untergebenen gespendet wird, die in rechter und ‘vernünftiger Weise darum bitten.

Can. 885 — § 2; Der Priester, der diese Befugnis besitzt, muß sie denen gegenüber ausüben, zu deren Gunsten die Befugnis verliehen ist.

Can. 886 — § 1. Der Bischof spendet in seiner Diözese das Sakrament der Firmung rechtmäßig auch den Gläubigen, die ihm nicht untergeben sind, außer es steht dem ein ausdrückliches Verbot ihres eigenen Ordinarius entgegen.

Can. 886 — § 2. Damit er in einer fremden Diözese die Firmung erlaubt spendet, bedarf der Bischof, wenn es sich nicht um seine Untergebenen handelt, der wenigstens vernünftigerweise vermuteten Erlaubnis des Diözesanbischofs.

Can. 887 — Der Priester, der die Befugnis zur Firmspendung besitzt, spendet in dem ihm zugewiesenen Gebiet dieses Sakrament erlaubt auch Auswärtigen, wenn dem nicht ein Verbot ihres eigenen Ordinarius entgegensteht; er spendet jedoch dieses Sakrament in einem fremden Gebiet niemandem gültig, unbeschadet der Bestimmung des can. 883, n. 3.

Can. 888 — Innerhalb des Gebietes, in dem sie die Firmung zu spenden vermögen, können die Spender sie auch an exemten Orten vollziehen.
(Quelle)
vor 26 Jahren war ich Zeuge einer Firmung, die ein Priester einer jungen Konvertitin (aus der evangelischen "Kirche") spendete, mit Erlaubnis des Diözesanbischofs.

Antworten Vorheriges ThemaNächstes Thema