"Entsündige mich mit Ysop, dann werde ich rein; wasche mich, dann werde ich weißer als Schnee. (Ps. 50:9) - Das kann man, wenn man will, sicher auch auf die Taufe beziehen.Pit hat geschrieben:Woher wissen die, daß die Seele weiß ist, haben die in ihrer unendlichen Weisheit schon einmal die Seele gesehen?
NEIN! Ganz und gar entschieden dagegenanneke6 hat geschrieben:So ziemlich alles:
Schwarz-Weiß ist eine starke Vereinfachung. Es gibt immer Grauschattierungen, selbst bei den Menschen, die die heiligmachende Gnade nicht mehr haben.
Chesterton, Orthodoxie hat geschrieben:Es stimmt, dass die historische Kirche gleichzeitig das Zölibat und die Familie betonte; dass sie (wenn man so sagen darf) gleichzeitig heftig dafür war, dass man Kinder habe, wie, dass man keine habe. Sie hielt beide Stände aufrecht, wie zwei starke Farben, rot und weiss, wie das Rot und das Weiss auf dem Schild des heiligen Georg. Sie hat immer eine gesunde Abneigung gegen Rosarot gehegt. Sie verabscheut diese Verbindung von zwei Farben, die eine Ausflucht für Philosophen ist. Sie verabscheut diese Entwicklung von Schwarz zu Weiss, die gleichwertig ist mit schmutzigem Grau. Man könnte tatsächlich die Lehre der Kirche über die Jungfräulichkeit mit der Feststellung charakterisieren, dass Weiss eine Farbe ist: nicht nur die Abwesenheit aller Farbe.
Alles, was ich hier etwas zu stark betone, kann man ausdrücken mit der Behauptung, das Christentum suche in den meisten dieser Fälle zwei Farben miteinander, aber rein, zu bewahren. Es musste im kämpferischen Leben etwas Gutes liegen, da so viele gute Menschen so viel Genuss darin fanden, Soldaten zu sein. Und es musste in der Idee der Widerstandslosigkeit etwas Gutes vorhanden sein, denn so viele gute Menschen scheinen Genuss daran zu haben, quäkerhaft zu leben.
Die Kirche versuchte nun, jedes dieser beiden Ideale daran zu hindern, das andere auszustechen. Sie lebten Seite an Seite. Und in der Seele des heiligen Ludwig lagerte der Löwe neben dem Lamm. Doch ist zu beachten, dass dieser Text zu oberflächlich ausgelegt wird. Man versichert - besonders von Seiten der Tolstojaner - andauernd, dass der Löwe, wenn er sich neben Lamm lege, lammähnlich werde. Aber das -nichts als brutale Anmassung und Imperialismus seitens des Lammes. Es bedeutet einfach, dass das Lamm den Löwen verschlingt, statt dass es selber von ihm gefressen wird.
Das wirkliche Problem ist - wie kann der Löwe neben dem Lamme lagern und gleichzeitig seine königliche Wildheit bewahren? Das ist das Problem, das die Kirche in Angriff genommen hat; und das ist das Wunder, das sie vollbrachte.
Das ist in jeder Hinsicht ein sehr gutes Photo. Der Text ist vielleicht ein bißchen platt, aber wirklich auszusetzen ist daraus auch nichts.Walter hat geschrieben:<table bgcolor=white width=100%><tr><td></td><td width=577>
<img src=http://www.kreuz.net/photo/photoimage.2593.jpg></td><td></td></tr><tr><td></td><td align=center>
Ein Missionar in Kenia hält drei schwarze Täuflinge mit weißer, von der Gnade gereinigter Seele in der Hand.
</td></tr></table>
Ein Schwarzweiß-Photo mit solch schwarz-weißen Motiv und einer so schwarz-weißen Unterschrift – kann man dass überhaupt noch toppen?
. Wir haben uns entschlossen, daß es das Beste sei, die Dame einfach mit ihrem Namen zu bezeichnen. 
Diese Deine Aussage ist eine Verkürzung auf die materielle Dimension des Photos.koenigstochter hat geschrieben:das foto ist gut, der text ist interpretation.... und noch dazu eine ziemlich dumme
Ich würde eher schreiben:
" Ein weisser, lächelnder,bärtiger Mann mit drei schlafenden, schwarzen Babys in beiden Armen"
Mehr sagt dieses Foto einfach nicht aus.
Das Problem, das sich dem heutigen Betrachter bei diesem Foto mitsamt der Unterschrift darstellt, ist ja nicht, daß hier mir dem schwarz/weiß-Motiv gearbeitet wird, sondern daß die Ebenen der Hautfarbe mit der metaphorischen Ebene der reinen/unreinen Seele vermischt werden. Man kann das oberflächlich ganz unverfänglich lesen. Negerkinder mit weißer Seele, fein und theologisch unverfänglich. Durch die Vermischung der metaphorischen Ebene (Seele) mit der Hautfarbe wird aber auch das negativ/positiv Schema (schwarze Seele/weiße Seele) auf die Ebene der Hautfarbe übertragen. Implizit entsteht so die Eindruck, daß die schwarze Hautfarbe schlechter ist als die weiße.Trotz der schwarzen Hautfarbe ist die Seele weiß! Weiß sein ist schließlich der höherstehende Zustand, und das gilt dann implizit auch für die Hautfarbe.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Es ging hier um das Photo, nicht um den selbstverständlichen und geläufigen Begriff des „Negers“ (den zu meiden man schon ziemlich krank sein muß).
Der Gegensatz von Weiß und Schwarz, Licht und Finsternis, Sein und Nichts (Nicht-Sein, Inexistenz) ist für uns Gläubige in der Tat elementar. Er bestimmt die Symbolik unserer Heiligen Bücher ebenso wie unsere Sicht der Welt und unserer Geschichte.
Sich dessen klarzubleiben ist von zentraler Bedeutung, gerade weil beides in der Wirklichkeit oft dem Anschein nach unentwirrbar miteinander verwoben ist. Sich aus der Verantwortung, dies zu unterscheiden, herauszuwinden, indem man alles für mehr oder weniger grau erklärt, hindert an rechter Erkenntnis und nimmt die Möglichkeit, die dem Leben eines Christen gemäßen Entscheidungen zu treffen.
Es ging nicht nur um das Photo, sondern auch um den darunterstehenden Text.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Es ging hier um das Photo, nicht um den selbstverständlichen und geläufigen Begriff des „Negers“ (den zu meiden man schon ziemlich krank sein muß).
Der Gegensatz von Weiß und Schwarz, Licht und Finsternis, Sein und Nichts (Nicht-Sein, Inexistenz) ist für uns Gläubige in der Tat elementar. Er bestimmt die Symbolik unserer Heiligen Bücher ebenso wie unsere Sicht der Welt und unserer Geschichte.
Sich dessen klarzubleiben ist von zentraler Bedeutung, gerade weil beides in der Wirklichkeit oft dem Anschein nach unentwirrbar miteinander verwoben ist. Sich aus der Verantwortung, dies zu unterscheiden, herauszuwinden, indem man alles für mehr oder weniger grau erklärt, hindert an rechter Erkenntnis und nimmt die Möglichkeit, die dem Leben eines Christen gemäßen Entscheidungen zu treffen.
ich gebe zu bedenken, daß man zur Zeit der Aufnahme des Photos nur Schwarzweiße Aufnahmen tätigen konnte. Es wäre mal interessant, ein genaues Datum der Aufnahme zu erfahren. Wie gesagt, ich schätze 50er odr 60er Jahre. DA GAB ES NOCH KEINE BUNTPHOTOGRAPHIE!Das kommt auf den Neger an. Zwischen den Leuten nördlich der Sahara jenen am Niger und Benue und den richtig Pechschwarzen (etwa den Bantu-Stämmen) liegen beispielsweise noch Welten.Irenaeus hat geschrieben:Maximalpigmentierte?Linus hat geschrieben:Wie Wärs mit "Mensch mit jahreszeitunabhängig höherpigmentierter Hautfarbe"?
Irenaeus hat geschrieben:Das Photo an sich ist wirklich schön... und die Unterschrift ist für uns heute zwar schon etwas radikal katholisch (nicht dumm, aber einfach im Geiste) ("....mit weißer, von der Gnade gereinigter Seele..." und so) aber typisch für ihre Zeit... ich schätze mal 50er Jahre?
...
Damals dachte man eben noch so. Das ist heute anders.
...
Solche Begriffe sind in der älteren Bevölkerung einfach nicht totzukriegen. Obwohl man schon lange keine "Negerküsse" mehr kaufen kann. Aber man meinte das damals auch nicht böse oder gar rassistisch. Zumindest nicht in meiner Umgebung.
...
Und die Unterschrift unter diesem Bild ist auch nicht rassistisch gemeint, glaube ich. Damals gab es eben immer noch den Begriff des armen Heiden, der ohne "unsere" Missionsarbeit als Ungetaufter schnurstracks der Hölle anheim fallen würde... Und man bemühte sich eben um die Seelen dieser Menschen.
...
Daß die vielleicht lieber einen Brunnen mit sauberem Wasser oder etwas Lesen- und Schreiben- können gehabt hätten oder einfach nur in Ruhe gelassen werden wollten, hat man - Gott sei es gedankt daß überhaupt - später erst verstanden.
Der Bandleader von "The Tiger Lillies" Martyn Jacques samt Band in der Wiener U Bahn.anneke6 hat geschrieben:Kann schließlich nicht jeder so weiß sein wie Dein Avatar…
Was ist das überhaupt fürn Typ?
Quatsch. Neger kommt vom lateinischen. Robert wird vielleicht noch genauer in der etymologischen Ursuppe kochen können.Pit hat geschrieben:.
Und was die Neger betrifft:
Neger an sich kommt vom französischen le negre, der Schwarze, bezogen auf Schwarz- oder Zentralafrikaner. So benutzen Franzosen das Wort le negre noch heute.
Sowieso. Nur "Neger" sagt zunächst mal nix aus außer die jahreszitunabhängige Höherpigmentierung der Haut.Etwas anderes ist die Verwendung des Wortes in einem eindeutigen Zusammenhang wie "die primitiven/ungebildeten/dummen etc. Neger".
ich hab die noch nie gegessen, ich esse Schwedenbomben.Übrigens esse ich immer noch Negerküsse ohne political-correctes Schlechtes Gewissen.
wenn du schon davon sprichst: die heißen im französischen - auch als Selbstbezeichnung "musleman".Aber ich würde z.B. nicht von Mauren sprechen, wenn ich Muslime meine
Schaßdreck ists wenn du Sinti und Roma sagst, aber vor dir Kalderasch, Jenische und Tinker hast: bleib bei den Zigeunern. (oder Frag Prof. Girtler, der spricht auch immer von Zigeunern - mit deren Einverständnis)oder von Zigeunern, wenn ich Sinti und Roma meine.
Das wird derjenige auch gewußt haben, ders schrieb, bloß: bei dem Plakat kannst nicht auf sprachwissenschaftlich korrekt kommen.anneke6 hat geschrieben:
Wohl eher tschuschoj
