Erneute Bischofsweihen bei FSSPX

[Zeno Kortin]

Entschuldigung, daß ich kurz störe aber vielleicht ist das interessant für einige hier.
Es geht unter anderem um die Frage:
Exkommuniziere ich mich schon beim ansehen des Live Streams. Wie immer von Magstrauss.

https://youtu.be/u2cxScN9JrU?is=c-kYMBErsvubp9P2

@ Zeno

Simpelste Logik alleine sagt schon, daß nur derjenige exkommuniziert werden kann, der zuvor in Kommunion gestanden hat!

Belaste Dich also nicht mit Problemen, die für Dich keine sind!

Willst Du mich absichtlich ärgern? Jeder hier weiß doch, daß es nicht um mich gehen kann, aber andere hier dürften sich schon Gedanken darüber Gedanken machen.
Z.B. über Beifallsbekundungen während des Live Streams.
Also erstmal anhören und dann urteilen.

[Peduli]

Willst Du mich absichtlich ärgern?

Die Frage gebe ich gerne unbeantwortet an Dich zurück!

Sie stellt sich auch bei Deinem Bruder im Geiste, dem fake-ottaviani.

Daß diese causa eine schmerzhafte für die Kirche ist, dürfte bei Deinem mittlerweile erreichten Kenntnisstand nicht mehr zu leugnen sein. Selbiges gilt für den fake-ottaviani!

Daher verwundert sowohl sein als auch Dein Engagement. Vermutlich werdet ihr beide diese Frage nicht öffentlich beantworten (wollen). Allerdings erscheint es auch ausgeschlossen zu sein, daß ihr bona fide* handelt.

Um es in einem Bild zu beschreiben:
Wenn es in dem Fußballverein einer Stadt Reibereien gibt, bei denen sich die Vereinsmitglieder über die Regeln und deren Anwendung zanken, geht es die Mitglieder des Handballvereins nix, aber auch gar nix an. Wenn die Mitglieder des Handballvereins trotzdem ständig belehrend in den Zank eingreifen (wollen), ist von deren mala fide* auszugehen. Hass und Häme sind schäbige Einstellungen, die es zu vermeiden gilt und zwar sowohl bei den Mitgliedern des Handball- als auch des Fußballvereins.







* Ich benutze diese Ausdrücke hier einmal, weil sie in dem Link von magstrauss erläutert worden ist, und obwohl jeder Forant weiß, daß Euer Glaube nicht der katholische ist.

[Peduli]

Entschuldigung, daß ich kurz störe aber vielleicht ist das interessant für einige hier.
Es geht unter anderem um die Frage:
Exkommuniziere ich mich schon beim ansehen des Live Streams. Wie immer von Magstrauss.

https://youtu.be/u2cxScN9JrU?is=c-kYMBErsvubp9P2

Ergänzend hierzu:
Was bedeutet Exkommunikation wirklich? | Himmel, Herz & Hirn | mit Weihbischof Schwaderlapp

[ottaviani]

Entschuldigung, daß ich kurz störe aber vielleicht ist das interessant für einige hier.
Es geht unter anderem um die Frage:
Exkommuniziere ich mich schon beim ansehen des Live Streams. Wie immer von Magstrauss.

https://youtu.be/u2cxScN9JrU?is=c-kYMBErsvubp9P2

ich hab _ränen gelacht bei den Fragen alles Dummerln

[nomads]

Hier der YouTube-Link:
https://www.youtube.com/live/qYNeAz9txKU

Mittwoch, 9.00 Uhr

muss man bei "youtube" registriert und angemeldet sein, um die Bischofsweihen live zu sehen?

[ottaviani]

youtube kann doch jeder sehen
In diversen Podcast wird seit gestern abend das Gerücht weitergeben Bischof DSchneider könnte zur Weihe kommen

[Sascha B.]

Hier der YouTube-Link:
https://www.youtube.com/live/qYNeAz9txKU

Mittwoch, 9.00 Uhr

muss man bei "youtube" registriert und angemeldet sein, um die Bischofsweihen live zu sehen?

Nein, das geht auch so.

[nomads]

Hier der YouTube-Link:
https://www.youtube.com/live/qYNeAz9txKU

Mittwoch, 9.00 Uhr

muss man bei "youtube" registriert und angemeldet sein, um die Bischofsweihen live zu sehen?

Nein, das geht auch so.

es sollte doch um 8:15 Uhr anfangen und bei mir meldete "youtube" im Fernseher "anmelden um den Inhalt live zu sehen" - das war aber nur kurzfristig jetzt läuft es aber.

[nomads]

Hm. 1988 fuhr am Vorabend wenigstens noch eine Limousine vor, die den Erzbischof nach Rom bringen sollte. Das hatte wenigstens noch ein wenig Stil.

und? Ist der Erzbischof in der Limousine nach Rom gefahren?

Ich bete für Sie, denn das Zerreißes des ungenähten Gewandes Christi ist eine Sünde von äußerster Schwere.

...ob Seine Heiligkeit dies auch so Frau Mullaly und anderen, tatsächlichen Schismatikern in dieser Form gesagt hat?

nein, hat er nicht und muss er auch nicht – sie sind keine Seelenverwandte. Sie sind Fremde, die man höflich abfertigt.

Keine Sorge, niemand ist und wird exkommuniziert.

Seinerzeit hatte ich doch mal gelesen, daß man die Gläubigen sowieso nicht und die Priester wohl auch nicht einfach so tabula rasa exkommunizieren könne, da die Exko eine viel zu schwere Strafe ist, als dass sie Unschuldige treffen dürfte.

hättest Du was dagegen, wenn Frau Mullaly und andere, tatsächlichen Schismatiker und Häretiker exkommuniziert würden? Ich nicht.

In diesem Geist und erfüllt von christlicher Zuneigung bitte ich Sie und rufe Ihnen von ganzem Herzen zu:

Ach auf einmal? Nachdem jahrelange Gesprächsversuche seitens der FSSPX ignoriert wurden?? Nicht sehr glaubwürdig.

die Besserwisserei der FSSPX war/ist auch nicht grade… konstruktiv.

Ich verstehe die jetzige Aufregung sowieso nicht wirklich. FSSPX-seitig hat sich doch in deren Standpunkten seit 1988 nichts geändert. Rom-seitig wurde es hingegen... nunja... wie soll ich es formulieren, ohne negativ zu klingen...

sags ruhig! Wir sind hier nicht in einem Nonnenkloster.

Ich war 1988 noch nicht 'dabei', das war erst kurze Zeit später. Ich weiss daher nicht wirklich, wie die 'Stimmung' damals war. Aber ich wundere (und freue!) mich, daß die FSSPX von vielen Seiten Zuspruch und Verständnis erhält.

die Freude wäre perfekt und vollkommen, wenn die FSSPX das V2 anerkennen würde und mit Rom zusammenarbeiten würde, statt gegen Rom.

Ich hätte wesentlich schärfere Worte gewählt. Deshalb bin ich wahrscheinlich nicht Generaloberer.

Bist Du wenigstens ein Priester?
Im Dialog FSSPX<->Rom ist nicht "Schärfe" gefragt, sondern geschickte Diplomatie.

wozu morgen kommt es zu den Weihen die FSSPD wird den Ton auch zunächst nicht ändern sollte man sie exkommunizieren

wer/was ist FSSPD ?

...sondern auch und besonders in einem gewissen Detail, von dem der Modernist nichts wissen will,

für die Modernisten unter uns wäre es vielleicht hilfreich zu wissen, welches "Detail" Du meinst ?

ich hab _ränen gelacht bei den Fragen alles Dummerln

genauso lachen wir bei Fragen, die Du stellst.
und ja, stelle Dir vor, es gibt junge Leute, die solche Fragen - bzgl. der Exkommunikation - stellen
und es gibt zum Glück Leute, die die Geduld aufbringen, diese Fragen zu beantworten, ohne dumm klugzuscheißen.

[Sascha B.]

Keine Sorge, niemand ist und wird exkommuniziert.

Seinerzeit hatte ich doch mal gelesen, daß man die Gläubigen sowieso nicht und die Priester wohl auch nicht einfach so tabula rasa exkommunizieren könne, da die Exko eine viel zu schwere Strafe ist, als dass sie Unschuldige treffen dürfte.

hättest Du was dagegen, wenn Frau Mullaly und andere, tatsächlichen Schismatiker und Häretiker exkommuniziert würden? Ich nicht.

Exkommunizieren setzt erstmal eine Communio vorraus. Die RKK kann daher nur ihre eigenen Mitglieder exkommunizieren.
Man kann sich ja auch nur von seiner Frau scheiden lassen, und nicht von einer Frau mit der keine Ehe besteht.

[nomads]

Exkommunizieren setzt erstmal eine Communio vorraus. Die RKK kann daher nur ihre eigenen Mitglieder exkommunizieren.
Man kann sich ja auch nur von seiner Frau scheiden lassen, und nicht von einer Frau mit der keine Ehe besteht.

der Papst kann alle Häretiker, Irrlehrer, und Störenfriede die der RKK angehören, exkommunizieren.
Was die Anderen betrifft, kann er die Trennung bestätigen und Kontakte abbrechen.
So habe ich das gemeint.

[Sascha B.]

Die Trennung mit den Anglikanern ist ja bereits bestätigt. Kontakte abbrechen könnte man, hat man aber nie gemacht. Es gab auch schon lange vor der Dummheit des Ökumenismus immer Kontakte zwischen den Glaubensgemeinschaften. In der Regel waren es Dialoge darum wer im Recht ist.

Was man aber tatsächlich beenden sollte sind die neumodischen Dummheiten wie Gemeinsames beten und gemeinsame Gottesdienste. Denn da entsteht tatsächlich der Eindruck einer Einheit, die eben nicht existiert. Genauso wie die Unterschiede dadurch relativiert werden und der Eindruck entsteht Häresie wäre kein Problem und man könnte es so oder auch anders sehen.

[nomads]

Was man aber tatsächlich beenden sollte sind die neumodischen Dummheiten wie Gemeinsames beten und gemeinsame Gottesdienste. Denn da entsteht tatsächlich der Eindruck einer Einheit, die eben nicht existiert. Genauso wie die Unterschiede dadurch relativiert werden und der Eindruck entsteht Häresie wäre kein Problem und man könnte es so oder auch anders sehen.

so sehe ich das auch!
genau sooo..!

[Zeno Kortin]

Eine sehr bewegende Zeremonie.

Daß der Obere Pagliarani in Französisch gesprochen hat, da wurde mir wieder mal klar, daß man Pathos eben in dieser Sprache am besten bringen kann, vorallem wegen der Betonung in verschiedenen Ebenen, also laut, leise z.B.

Und ja, ich mag lateinische Messen.

Gerade sind sie bei der Litanei und dann ist es vollbracht.

Schade, daß ich nicht die Gesichter in Rom sehen kann.

[Sascha B.]

Wenn Bischof Fellay nur nicht immer so lange predigen würde Wobei 40 Minuten noch geht, in München hat er mal eine Stunde gepredigt.

[nomads]

Schade, daß ich nicht die Gesichter in Rom sehen kann.

glaubst Du, sie sind verärgert? Vielleicht.
Aber es gibt in Rom und in der ganzen Weltkirche mit Sicherheit viele, die sich freuen - wenn nicht wegen der neu geweihten Bischöfe, dann wegen dem was dort geschieht - der authentischen Weitergabe der Vollmachten (auch wenn das jetzt ein Schisma verursachen sollte). Allein das Geschehen, das Du Zeremonie nennst, lässt sich zurück zu den Aposteln verfolgen. 2000 Jahre Kirchengeschichte.

[Waterplanet]

Hm. 1988 fuhr am Vorabend wenigstens noch eine Limousine vor, die den Erzbischof nach Rom bringen sollte. Das hatte wenigstens noch ein wenig Stil.

und? Ist der Erzbischof in der Limousine nach Rom gefahren?

Natürlich nicht. Er war ein Mann mit extrem hoher Prinzipientreue.

Ich bete für Sie, denn das Zerreißes des ungenähten Gewandes Christi ist eine Sünde von äußerster Schwere.

...ob Seine Heiligkeit dies auch so Frau Mullaly und anderen, tatsächlichen Schismatikern in dieser Form gesagt hat?

nein, hat er nicht und muss er auch nicht – sie sind keine Seelenverwandte. Sie sind Fremde, die man höflich abfertigt.

Ein Aufruf zur Heimkehr in das Haus des Vaters wäre nicht verkehrt gewesen. Aber sowas ist in der heutigen Wohlfühlkirche ja verpönt.

Keine Sorge, niemand ist und wird exkommuniziert.

Seinerzeit hatte ich doch mal gelesen, daß man die Gläubigen sowieso nicht und die Priester wohl auch nicht einfach so tabula rasa exkommunizieren könne, da die Exko eine viel zu schwere Strafe ist, als dass sie Unschuldige treffen dürfte.

hättest Du was dagegen, wenn Frau Mullaly und andere, tatsächlichen Schismatiker und Häretiker exkommuniziert würden? Ich nicht.

Spätestens seit Königin Elizabeth I. sind die Anglikaner draußen. Da gibt es nichts mehr zu exkommunizieren. Wenn vom Haus nur noch qualmende Ruinen übrig sind, braucht man ja auch nicht mehr zu löschen.

Ich war 1988 noch nicht 'dabei', das war erst kurze Zeit später. Ich weiss daher nicht wirklich, wie die 'Stimmung' damals war. Aber ich wundere (und freue!) mich, daß die FSSPX von vielen Seiten Zuspruch und Verständnis erhält.

die Freude wäre perfekt und vollkommen, wenn die FSSPX das V2 anerkennen würde und mit Rom zusammenarbeiten würde, statt gegen Rom.

EB Lefebvre hat alle Konzilsdokumente unterzeichnet. Die FSSPX erkennt das V2 an - in den Punkten, in denen es der Lehre von 2000 Jahren nicht widerspricht und nicht dem Glauben schadet.

Gegenfrage: erkennt Rom noch die Lehre der 1962 Jahre vor V2 und die Entscheidungen der Konzilien davor an?

Ich hätte wesentlich schärfere Worte gewählt. Deshalb bin ich wahrscheinlich nicht Generaloberer.

Bist Du wenigstens ein Priester?
Im Dialog FSSPX<->Rom ist nicht "Schärfe" gefragt, sondern geschickte Diplomatie.

Ich hab es noch nichtmal zum Zeremoniar gebracht.

[Waterplanet]

Schade, daß ich nicht die Gesichter in Rom sehen kann.

Ich meine ja, das zwischenzeitliche Gewitter kam ziemlich eindeutig aus Richtung Rom.

An einigen Schreibtischplatten Roms dürften nun einige Bißspuren mehr sein.

[nomads]

Natürlich nicht. Er war ein Mann mit extrem hoher Prinzipientreue.

warum nicht? Fuhr die Limousine einfach vor, um ihn zu holen, ohne ihn vorher einzuladen?

Ein Aufruf zur Heimkehr in das Haus des Vaters wäre nicht verkehrt gewesen. Aber sowas ist in der heutigen Wohlfühlkirche ja verpönt.

ich sehe das anders – das könnte ich sogar mit einem Bibelzitat begründen, aber damit hätte ich vermutlich viele kleinen Seelen sehr verärgert, deshalb sage ich nur: Ein Aufruf zur Heimkehr in das Haus des Vaters hat nur dort einen Sinn, wo noch Hoffnung besteht. Schwule „Bischöfe/innen“, „Priester/innen“ und „Pastoren/innen“ in das Haus des Vaters zu holen wäre…

Spätestens seit Königin Elizabeth I. sind die Anglikaner draußen. Da gibt es nichts mehr zu exkommunizieren. Wenn vom Haus nur noch qualmende Ruinen übrig sind, braucht man ja auch nicht mehr zu löschen.

sehe ich auch so.

EB Lefebvre hat alle Konzilsdokumente unterzeichnet.

ist das so?

Die FSSPX erkennt das V2 an - in den Punkten, in denen es der Lehre von 2000 Jahren nicht widerspricht und nicht dem Glauben schadet.

nach Aussage vom wem? Der FSSPX? - So "argumentieren" auch alle anderen Glaubensgemeinschaften.

Gegenfrage: erkennt Rom noch die Lehre der 1962 Jahre vor V2 und die Entscheidungen der Konzilien davor an?

ja.

Ich hab es noch nichtmal zum Zeremoniar gebracht.

keine Sorge! Kommt noch.

[Peduli]

Schade, daß ich nicht die Gesichter in Rom sehen kann.

Ich meine ja, das zwischenzeitliche Gewitter kam ziemlich eindeutig aus Richtung Rom.

An einigen Schreibtischplatten Roms dürften nun einige Bißspuren mehr sein.

Um da 'mal ein Feedback zu geben, welches naturgemäß subjektiv bleiben wird:
Da täuschst Du Dich!
Rom ist es gewohnt, die Dinge dieser Welt sub speciae aeternitatis zu betrachten.

[Peduli]

Ein Aufruf zur Heimkehr in das Haus des Vaters wäre nicht verkehrt gewesen. Aber sowas ist in der heutigen Wohlfühlkirche ja verpönt.

ich sehe das anders – das könnte ich sogar mit einem Bibelzitat begründen, aber damit hätte ich vermutlich viele kleinen Seelen sehr verärgert, deshalb sage ich nur: Ein Aufruf zur Heimkehr in das Haus des Vaters hat nur dort einen Sinn, wo noch Hoffnung besteht. Schwule „Bischöfe/innen“, „Priester/innen“ und „Pastoren/innen“ in das Haus des Vaters zu holen wäre…

Spätestens seit Königin Elizabeth I. sind die Anglikaner draußen. Da gibt es nichts mehr zu exkommunizieren. Wenn vom Haus nur noch qualmende Ruinen übrig sind, braucht man ja auch nicht mehr zu löschen.

sehe ich auch so.

Rom war nicht so untätig wie hier anscheinend angenommen wird:
Anglicanorum coetibus

[Sascha B.]

Gegenfrage: erkennt Rom noch die Lehre der 1962 Jahre vor V2 und die Entscheidungen der Konzilien davor an?

ja.

Sicher?

Würde man Heute noch Lehren und Singen "Dieser Bund wird ewig währen, und der alte hat ein End"?
Vor V2 war klar dass der alte Bund nicht mehr besteht und die Kirche das neue Israel ist. Mittlerweile ist das genaue Gegenteil Lehre und das Alte gilt als Antisemitisch.

[Peduli]

Gegenfrage: erkennt Rom noch die Lehre der 1962 Jahre vor V2 und die Entscheidungen der Konzilien davor an?

Welcher von den 40 Artikeln aus dem Credo des Volkes Gottes, welches von Papst Paul VI. veröffentlicht wurde, läßt Dich daran zweifeln?

[Peduli]

Gegenfrage: erkennt Rom noch die Lehre der 1962 Jahre vor V2 und die Entscheidungen der Konzilien davor an?

ja.

Sicher?

Würde man Heute noch Lehren und Singen "Dieser Bund wird ewig währen, und der alte hat ein End"?
Vor V2 war klar dass der alte Bund nicht mehr besteht und die Kirche das neue Israel ist. Mittlerweile ist das genaue Gegenteil Lehre und das Alte gilt als Antisemitisch.

Aus welcher Quelle hast Du getrunken, die Dich zu der Meinung geführt hat, die Substitutionstheologie seie abgeschafft?

Weil Papst Benedikt XVI. die Karfreitagsfürbitten umformulieren lies?

[Sascha B.]

Das vatikanische Dokument „Denn unwiderruflich sind Gnade und Berufung, die Gott gewährt“.
Es lehrt dass der alte Bind niemals gekündigt oder wiederrufen wurde und weiterbesteht. Die Substitutionstheoligie war zurück gewiesen.
hier eine Zusammenfassung https://www.feinschwarz.net/der-juedisc ... alog-lebt/
Das Originaldokument findet sich auf Deutsch hier:
https://www.dioezese-linz.at/dl/OtrOJLJ ... schuss_pdf

Desweiteren lehnt die RK die Judenmission offiziell ab und lehrt die Juden könnten ohne die Kirche und ihre Mysterien, also ohne Jesus Christus gerettet werden. Das ist das genaue Gegenteil der früheren Lehre.

[Peduli]

Das vatikanische Dokument „Denn unwiderruflich sind Gnade und Berufung, die Gott gewährt“.

Es ist ja auch nicht Gott gewesen, der den Alten Bund gekündigt hat!

Es lehrt dass der alte Bind niemals gekündigt oder wiederrufen wurde und weiterbesteht.

Der Alte Bund hatte zwei Vertragspartner!
Für die Kündigung reicht die Willenserklärung eines Vertragspartners, um den Vertrag zu beenden.

Dieser Kündigungserklärung steht nicht entgegen, daß Gott weiterhin Gnaden gewährt. Und hätte Gott nicht weiterhin Gnaden gewährt, wäre das Volk des Alten Bundes auf Erden nicht mehr anzutreffen.
Die schiere Existenz ist also in diesem Fall bereits der Gnadenerweis ..............

Die Substitutionstheoligie war zurück gewiesen.
hier eine Zusammenfassung https://www.feinschwarz.net/der-juedisc ... alog-lebt/
Das Originaldokument findet sich auf Deutsch hier:
https://www.dioezese-linz.at/dl/OtrOJLJ ... schuss_pdf

Desweiteren lehnt die RK die Judenmission offiziell ab und lehrt die Juden könnten ohne die Kirche und ihre Mysterien, also ohne Jesus Christus gerettet werden. Das ist das genaue Gegenteil der früheren Lehre.

Welche dogmatische Verbindlichkeit haben diese Texte?

Ich darf von Folgendem ausgehen: KEINE!

[Zeno Kortin]

Schade, daß ich nicht die Gesichter in Rom sehen kann.

Ich meine ja, das zwischenzeitliche Gewitter kam ziemlich eindeutig aus Richtung Rom.

An einigen Schreibtischplatten Roms dürften nun einige Bißspuren mehr sein.

Ich hatte noch eine andere Vermutung, die Petrus-Brüder

[ottaviani]

Schade, daß ich nicht die Gesichter in Rom sehen kann.

Ich meine ja, das zwischenzeitliche Gewitter kam ziemlich eindeutig aus Richtung Rom.

An einigen Schreibtischplatten Roms dürften nun einige Bißspuren mehr sein.

Ich hatte noch eine andere Vermutung, die Petrus-Brüder

das Wappen der Petrusbrüder braucht mehr tränen
und es gibt was neuen
https://fsspx.news/de/news/erklaerung-d ... ihen-59913

[ottaviani]

der Amerikanische Bischof hat gerade gepredigt in der Pontifikalvesper die modernistische Kirche ist eine Wüste sie tötet alles übernatürliche und damit sind jene gemeint die die Reformen des Konzils angenommen haben

[Sascha B.]

Welche dogmatische Verbindlichkeit haben diese Texte?

Ich darf von Folgendem ausgehen: KEINE!

Warum sollte Rom theologische Texte und in dem Fall auch Anweisungen herausgeben die keine Verbindlichkeit haben? Zumal das Lehramt ja nicht erst beim Dogma beginnt. Wenn auch de fide Aussagen des höchsten Grad der Verbindlichkeit haben in der RK, so kann man die anderen Texte nicht einfach Ignorieren. Und wenn sich verschiedene offizielle Texte aus Rom widersprechen hat man es bei den Römern enweder mit Idioten zu tun oder die neueren Texte sind die aktuelle Lehre und das alte hat sich erledigt.

Und diese Widersprüche hat man als Katholik auch bei anderen Themen. Ekklesiologie oder das Thema Religionsfreiheit. Letztere wurde erst Verurteilt und dann zum Recht aller Menschen. Was jetzt? Ist sie ein Übel der modernen Zeit oder was ganz tolles? Entweder oder, lieber Römer.

[Waterplanet]

Ich hatte noch eine andere Vermutung, die Petrus-Brüder

das Wappen der Petrusbrüder braucht mehr tränen

Hach, was seid ihr gehässig... ist ja fast wie bei Protestantens hier...

...übrigens bin ich sehr enttäuscht, wenn die Exkommunikationsbulle kein mindestens sechspfündiges Goldsiegel hat!

[nomads]

Warum sollte Rom theologische Texte und in dem Fall auch Anweisungen herausgeben die keine Verbindlichkeit haben?

um den Gläubigen den Weg durch Leben im Glauben zu weisen.

Zumal das Lehramt ja nicht erst beim Dogma beginnt. Wenn auch de fide Aussagen des höchsten Grad der Verbindlichkeit haben in der RK, so kann man die anderen Texte nicht einfach Ignorieren.

wieso nicht? ich ignoriere alles, was mich nicht betrifft.

Und wenn sich verschiedene offizielle Texte aus Rom widersprechen hat man es bei den Römern enweder mit Idioten zu tun oder die neueren Texte sind die aktuelle Lehre und das alte hat sich erledigt.

oder die, die die Texte nicht verstehen, Idioten sind.

Ekklesiologie oder das Thema Religionsfreiheit. Letztere wurde erst Verurteilt und dann zum Recht aller Menschen. Was jetzt? Ist sie ein Übel der modernen Zeit oder was ganz tolles?

in der modernen Welt ist sie ein Übel - weil ihre Auswirkungen dazu benutzt werden, unmoralisches und gottloses Dasein zu ermöglichen - und genau so sind die Texte, die die Religionsfreiheit verurteilen, zu verstehen und nicht die Religionsfreiheit selbst.
im Iran, Afghanistan, Pakistan, Nordkorea, China, Nigeria, Saudi Arabien... wäre sie etwas ganz tolles (wie Du schriebst, obwohl sie mit "toll" wenig zu tun hat), weil sie als Recht aller Menschen auch den Christen ihre Existenz ermöglichen würde.

Entweder oder, lieber Römer.

nein, nicht entweder oder - mit Deiner Schwarzweißmalerei bist Du bei der FSSPX, wenn es aber um das Römisch-Katholische geht, wie die FSSPX das fordert, fängst Du wieder mit orthodoxer Patristik an, um die Orthodoxie zu verteidigen und der RKK ihre Rechtmäßigkeit abzusprechen und aus den Reihen der FSSPX widerspricht Dir keiner, weil Du als Feind deren Feindes ihr Freund bist.

Am Ende klingst Du so, als ob Du mit Deiner Religion doch nicht ganz zufrieden wärest.
Am Ende führen alle Wege nach Rom - das weiß nicht nur die FSSPX, das wissen alle Anderen auch. Und wenn alle anderen die RKK angreifen, dann nicht um sie besser zu machen, sondern um sie aus der Welt zu schaffen, um sich nicht bekehren zu müssen. Das ist absurd und utopisch, aber... wann glaubte die Welt außerhalb der Kirche Christi rationell und pragmatisch?