Sollen wir als Sauerteig in die Gesellschaft hineinwirken?

[overkott]

Prost, Bonaventura!

Prost auf die hl. drei Weisen aus dem Morgenland! Prost, auf den hl. Bonaventura!

[lutherbeck]

Prost, Bonaventura!

Prost auf die hl. drei Weisen aus dem Morgenland! Prost, auf den hl. Bonaventura!

...damit ist ab Aschermittwoch doch wohl erst mal Schluss..

Lutherbeck

[Peregrin]

Prost, Bonaventura!

Prost auf die hl. drei Weisen aus dem Morgenland! Prost, auf den hl. Bonaventura!

...damit ist ab Aschermittwoch doch wohl erst mal Schluss..

Liquidum non frangit ieiunium.

[taddeo]

Und es gibt - je nach persönlichem Geschmack - genügend Biersorten, daß jeder eine finden kann, die für ihn eine wahre Buße ist, wenn er sie trinkt ...

[lutherbeck]

Und es gibt - je nach persönlichem Geschmack - genügend Biersorten, daß jeder eine finden kann, die für ihn eine wahre Buße ist, wenn er sie trinkt ...

[lutherbeck]

Nun ist ja einige Zeit vergangen - daher mein zweiter Versuch eines ernsthaften Dialogs:

sollen wir Christen als Sauerteig in der Welt wirken - und was z. B. tut ihr speziell?

Lutherbeck

[Sempre]

sollen wir Christen als Sauerteig in der Welt wirken

Ja, natürlich, selbstverständlich, das ist unsere Aufgabe. Wir sollen gemäß dem Gebot der Kirche leben und Vorbild sein, und wir sollen gemäß Stand und Vermögen unsere Kräfte weit in die heidnische Gesellschaft wirken lassen.

und was z. B. tut ihr speziell

Die Linke soll nicht wissen, was die Rechte tut. Ich tue nichts, was deshalb erwähnenswert wäre, weil sonst der Rest der Christenheit keine Kenntnis hätte, was man so alles tun kann.

Was man so alles tun kann, das erfährt, wer sich anschaut, was die Heiligen getan haben.

Gruß
Sempre

[nomads]

Liebe Freunde,

mich interessiert schon lange, inwieweit wir Christen uns als "Sauerteig" oder "Salz der Erde" aktiv in die Gesellschaft einmischen und damit prägend wirken sollten - und zwar auf jeder Ebene; schließlich wollen und sollen wir ja nicht nur im "eigenen Saft schmoren"!

in einem Artikel auf kath.net:https://kath.net/news/90493
wurde die Frage gestellt, die angeblich Papst Pius X Kardinälen gestellt hat:
- "Papst Pius X.: ‚Was brauchen wir heute am meisten, um die Gesellschaft zu retten?"

die Antwort, die er angeblich selbst gegeben hat, lautete:
Pius X.: „Nein, nein. Das Allernotwendigste ist, dass jede Pfarrei eine Gruppe von Laien hat, die zugleich tugendhaft, gebildet, entschlossen und wahrhaft apostolisch sind.“

ich glaube nicht, dass Pius X diese Antwort gegeben hätte, wenn er sehen konnte, wie die engagierten Laien heute die Kirche beeinflussen.
oder hat er andere Laien gemeint?

[Gamaliel]

ich glaube nicht, dass Pius X diese Antwort gegeben hätte, wenn er sehen konnte, wie die engagierten Laien heute die Kirche beeinflussen.
oder hat er andere Laien gemeint?

Ich sehe keinen Grund, warum er heute eine andere Antwort geben würde. Schon das erste Charakteristikum - tugendhaft - siebt den allergrößten Teil der "Wir sind Kirche"-Fraktion, der ZdK-Apostaten usw. aus.

Und ja, er hat Laien von einem ganz anderen Schlag gemeint, nämlich jene der "Katholischen Aktion".
Es gibt sogar eine eigene Enzyklika von ihm zum Thema der Laienbewegung: "Il Fermo Proposito".
(Eine englische Übersetzung ist verfügbar.)

[nomads]

Ich sehe keinen Grund, warum er heute eine andere Antwort geben würde.

ich schon,
denn unter den Begriffen „Tugend“ und „Tugendhaft“ versteht man heute etwas anderes als damals.
Unter „Tugend“ und „Tugendhaft“ versteht man heute etwas uncooles, rückständiges… Unter „Tugendhaft“ versteht die links-grün-rote Gesellschaft nach rechts gerückte Gesinnung. Für die rechte Gesinnung aber ist nationalistisch-patriotisches Weltbild tugendhaft, das von der links-grün-roter Gesellschaft verpönt wird.
Also wenn PiusX heute Papst wäre, hätte er die Frage womöglich anders gestellt – und zwar vermutlich so:
„Was brauchen wir heute am meisten nicht, um die Gesellschaft zu retten?“

Schon das erste Charakteristikum - tugendhaft - siebt den allergrößten Teil der "Wir sind Kirche"-Fraktion, der ZdK-Apostaten usw. aus.

ja, in der Auffassung Pius des X, Deiner und meiner, aber nicht in der Auffassung von "Wir sind Kirche"-Fraktion, der ZdK-Apostaten usw.. Für diese Leute – auch wenn sie diese Begriffe nicht mehr verwenden – sind sie selbst tugendhaft, weil sie antidiskriminierend und philogyn sind - sie verstehen sich als apostolisch.
Die Tragödie der heutigen Gesellschaft und auch der Kirche besteht darin, dass man Gesetzgebung geschaffen hat, die Bürgerinnen und Bürger vor Diskriminierung und Menschenrechtsverletzungen schützen soll - was auch gut und richtig ist, aber mit dieser Gesetzgebung wird auch das geschützt, was die Menschen von Gott trennt – die Sünde. Da für die gottferne (um nicht „gottlose“ schreiben zu müssen) Gesellschaft der Begriff „Sünde“ ein eher abstrakter Begriff ist, sind auch für die Gesetzgebung solche Begriffe wie „Tugend“ und „Tugendhaft“ abstrakt. Auf diese Gesetzgebung stützt sich unsere Rechtsstaatlichkeit, die am Ende alles schützt - auch das, was Gott hasst.

[Peduli]

Ich sehe keinen Grund, warum er heute eine andere Antwort geben würde.

ich schon,
denn unter den Begriffen „Tugend“ und „Tugendhaft“ versteht man heute etwas anderes als damals.
Unter „Tugend“ und „Tugendhaft“ versteht man heute etwas uncooles, rückständiges… Unter „Tugendhaft“ versteht die links-grün-rote Gesellschaft nach rechts gerückte Gesinnung. Für die rechte Gesinnung aber ist nationalistisch-patriotisches Weltbild tugendhaft, das von der links-grün-roter Gesellschaft verpönt wird.
Also wenn PiusX heute Papst wäre, hätte er die Frage womöglich anders gestellt – und zwar vermutlich so:
„Was brauchen wir heute am meisten nicht, um die Gesellschaft zu retten?“

Papst Pius X. hatte den Nachteil, daß er George Orwell nicht kannte.
Allerdings kann man ihm diesen Umstand kaum vorwerfen!

Es war vermutlich außerhalb seiner Denkvorstellungen, daß jeder Begriff auch das Gegenteil dessen aussagen kann, was gemeinhin mit diesem Begriff verbunden wird.

Schon das erste Charakteristikum - tugendhaft - siebt den allergrößten Teil der "Wir sind Kirche"-Fraktion, der ZdK-Apostaten usw. aus.

ja, in der Auffassung Pius des X, Deiner und meiner, aber nicht in der Auffassung von "Wir sind Kirche"-Fraktion, der ZdK-Apostaten usw.. Für diese Leute – auch wenn sie diese Begriffe nicht mehr verwenden – sind sie selbst tugendhaft, weil sie antidiskriminierend und philogyn sind - sie verstehen sich als apostolisch.
Die Tragödie der heutigen Gesellschaft und auch der Kirche besteht darin, dass man Gesetzgebung geschaffen hat, die Bürgerinnen und Bürger vor Diskriminierung und Menschenrechtsverletzungen schützen soll - was auch gut und richtig ist, aber mit dieser Gesetzgebung wird auch das geschützt, was die Menschen von Gott trennt – die Sünde. Da für die gottferne (um nicht „gottlose“ schreiben zu müssen) Gesellschaft der Begriff „Sünde“ ein eher abstrakter Begriff ist, sind auch für die Gesetzgebung solche Begriffe wie „Tugend“ und „Tugendhaft“ abstrakt. Auf diese Gesetzgebung stützt sich unsere Rechtsstaatlichkeit, die am Ende alles schützt - auch das, was Gott hasst.

Der Kulturmarxismus hat in Verbindung mit einer dekonstruktivistisch arbeitenden Philosophie zu einer geistigen Verwirrtheit in den westlichen Zivilisationen geführt. Deswegen sprach Papst Johannes Paul II. in prophetischer Klarheit von einer Kultur des Todes.

Um es einmal etwas polemisch zu überspitzen:
Heutzutage ist mit dem Tode Gottes, den uns Nietzsche verkündet hat, auch die Sünde abgeschafft!

[nomads]

...
Es war vermutlich außerhalb seiner Denkvorstellungen, daß jeder Begriff auch das Gegenteil dessen aussagen kann, was gemeinhin mit diesem Begriff verbunden wird.

auch in der neuen Nachricht auf kath.net: https://kath.net/news/90514
spricht Leo XIV von der Liebe, die alles eint:
>>Was den Geist der Gemeinschaft betrifft, der diese Initiative beseelt, erinnere ich gern an Ihr Motto: „Im Notwendigen Einheit, im Zweifel Freiheit, in allem die Liebe.“<<

Versteht die heutige Gesellschaft die Worte des Papstes genauso wie er, oder versteht der Papst unter "in allem die Liebe" das, was die heutige Gesellschaft versteht - die Toleranz ?

[Peduli]

...
Es war vermutlich außerhalb seiner Denkvorstellungen, daß jeder Begriff auch das Gegenteil dessen aussagen kann, was gemeinhin mit diesem Begriff verbunden wird.

auch in der neuen Nachricht auf kath.net: https://kath.net/news/90514
spricht Leo XIV von der Liebe, die alles eint:
>>Was den Geist der Gemeinschaft betrifft, der diese Initiative beseelt, erinnere ich gern an Ihr Motto: „Im Notwendigen Einheit, im Zweifel Freiheit, in allem die Liebe.“<<

Versteht die heutige Gesellschaft die Worte des Papstes genauso wie er, oder versteht der Papst unter "in allem die Liebe" das, was die heutige Gesellschaft versteht - die Toleranz ?

Bei dem Begriff der Liebe finde ich immer wieder die auf das Griechische zurückgehende Unterscheidung zwischen

• Eros

• Philia

• Agape

erheblich.

In der heutigen Gesellschaft steht Eros im Vordergrund, womit die sexuelle Ausformung der Liebe gemeint ist. Mit Philia ist die "platonische Liebe" gemeint, also die tiefe Freundschaft und Seelenverwandtschaft zwischen zwei oder auch mehreren Menschen. Und Agape meint eben die Ganzhingabe, also das, was JESUS CHRISTUS am Kreuz beispielhaft getan hat.

Die heutige Gesellschaft hat meines Erachtens diese mehrdimensionale Ausformung der Liebe nicht so wirklich "auf dem Schirm". Und dafür würde ich sie noch nicht einmal so ganz alleine verantwortlich machen, denn die Medienpropaganda sorgt absichtsvoll für eine Verunklarung der Begriffsinhalte, damit dem Menschen der Zugang zum christlichen Glauben erschwert wird.

Nichtsdestoweniger kann der Mensch sich nach wie vor Klarheit verschaffen, wenn er gegen den Strom schwimmt, zu den Quellen der Weisheit vordringt und aus ihnen trinkt!

Lebendige Fische schwimmen gegen den Strom!

[nomads]

Die heutige Gesellschaft hat meines Erachtens diese mehrdimensionale Ausformung der Liebe nicht so wirklich "auf dem Schirm". Und dafür würde ich sie noch nicht einmal so ganz alleine verantwortlich machen, denn die Medienpropaganda sorgt absichtsvoll für eine Verunklarung der Begriffsinhalte, damit dem Menschen der Zugang zum christlichen Glauben erschwert wird.

ich denke, die Medien können nicht anders. Sie sind im Weltlichen und in der Welt so gefangen, dass sie nicht anders können und außerdem, auch wenn sie es könnten, warum sollten sie der Kirche in die Karten spielen und Begriffe erklären, so wie die Kirche sie versteht?