KJGay - eine Gruppierung innerhalb der KJG

[stern]

Daher

@Stern: Ich bitte dich, solche Anredungen zu unterlassen und dich öffentlich bei Fiore dafür zu entschuldigen!

Und ich bitte dich die biblische Offenbarung in diesem Geiste zu lesen, in dem sie niedergeschrieben wurde.

Ja, das tue ich...

und ich bezweifle das.

Jedenfalls sehen das einige Priester, Bischöfe und auch Kardinäle so und daher weiß ich mich in guter Gesellschaft.

dann stimmen die einigen Priester und Bischöfe nicht mit der “Gesamtheit der Gläubigen, welche die Salbung von dem Heiligen haben (vgl. 1 Joh 2,20.27)...“, - die im glauben nicht irren kann - nicht überein.
“...diese ihre besondere Eigenschaft... (der Gesamtheit im Heiligen Geiste, die nicht irren kann), “...macht sie durch den übernatürlichen Glaubenssinn des ganzen Volkes dann kund, wenn sie "von den Bischöfen bis zu den letzten gläubigen Laien" ihre allgemeine Übereinstimmung in Sachen des Glaubens und der Sitten äußert...“
Wären die von dir erwähnten Bischöfe und Priester in der Mehrheit, müsste der Papst die Lehre der Kirche ändern oder abdanken.

[prim_ass]

Daher

@Stern: Ich bitte dich, solche Anredungen zu unterlassen und dich öffentlich bei Fiore dafür zu entschuldigen!

Und ich bitte dich die biblische Offenbarung in diesem Geiste zu lesen, in dem sie niedergeschrieben wurde.

Ja, das tue ich...

und ich bezweifle das.

Jedenfalls sehen das einige Priester, Bischöfe und auch Kardinäle so und daher weiß ich mich in guter Gesellschaft.

dann stimmen die einigen Priester und Bischöfe nicht mit der “Gesamtheit der Gläubigen, welche die Salbung von dem Heiligen haben (vgl. 1 Joh 2,20.27)...“, - die im glauben nicht irren kann - nicht überein.
“...diese ihre besondere Eigenschaft... (der Gesamtheit im Heiligen Geiste, die nicht irren kann), “...macht sie durch den übernatürlichen Glaubenssinn des ganzen Volkes dann kund, wenn sie "von den Bischöfen bis zu den letzten gläubigen Laien" ihre allgemeine Übereinstimmung in Sachen des Glaubens und der Sitten äußert...“
Wären die von dir erwähnten Bischöfe und Priester in der Mehrheit, müsste der Papst die Lehre der Kirche ändern oder abdanken.

Aha, deswegen wurde einer dieser Erzbischöfe nun zum Präfekten der Glaubenskongregation berufen....

[FioreGraz]

Rund anderthalb Jahrtausende war das Übliche die profane Eheschließung, ganz ohne kirchlichen Ritus. Gleichwohl von der Kirche als gültige, sakramentale Ehe anerkannt (und zwar als die normale, ja weitgehend als die einzig bekannte Form).

Sprich jede Ehe auch atheistische ist demnach ein Sakrament.

Wer neue Dogmen formuliert, dichtet und phantasiert.

Sprich nach den Dogmen der ökumenischen Konzilien, endet die direkte Tradition die unabdingabr gilt. Danach gibts nurmehr definitionen.

Außerdem ist bei uns der consensus patrum bindend!

Bei uns ist er auch "Ausdruck des Willen Gottes", aber ich bezweifle das die Krichenväter überinstimmend und einhelig sich dezitiert dagegen ausgesprochen haben, wobei auch hier gilt das ich bezweifle das es zur Zeit der Krichenväter auf Dauer angelegte homosexuelle Beziehungen gab oder einfach nur Lustknaben udn Bordelle. Sie können sich also auch nciht zu etwas äusern von dem sie nix wußten.

LG
Fiore

[Alexander]

Und ich bitte dich die biblische Offenbarung in diesem Geiste zu lesen, in dem sie niedergeschrieben wurde.

A propos: sie ist im Heiligen Geiste geschrieben worden. Daher muß man die Schrift so verstehen, wie die Kirche, die im Heiligen Geiste lebt, die Schrift auslegt, und keinesfalls nach dem eigenen Gutdünken. (Lehramt)

[prim_ass]

Und ich bitte dich die biblische Offenbarung in diesem Geiste zu lesen, in dem sie niedergeschrieben wurde.

A propos: sie ist im Heiligen Geiste geschrieben worden. Daher muß man die Schrift so verstehen, wie die Kirche, die im Heiligen Geiste lebt, die Schrift auslegt, und keinesfalls nach dem eigenen Gutdünken. (Lehramt)

Korrekt: Deswegen denke ich nicht im Traum daran, die Dogmen der Kirche, wie sie mir zum glauben vorgelegt wurden, anzutasten.

[Alexander]

Sprich nach den Dogmen der ökumenischen Konzilien, endet die direkte Tradition die unabdingabr gilt. Danach gibts nurmehr definitionen.

Nein, dogmatische definitionen und Dogmen sind dasselbe. Man darf nie Dogmen erfinden, sondern nur usprünglichen Glauben in Dogmen definieren, was in den ökumenischen Konzilien und auch danach geschah (siehe oben angeführte Beispiele), da ist kein Unterschied, das Dogma vom unerschaffenen Energien ist somit ein Dogma, bindend, wie jedes andere, auch wenn es im 14. Jh. definiert worden ist!
Mensch, Fiore, wir wissen schon, was für uns bindend ist, was willst du uns für Märchen erzählen! Von wegen Ende der bindenden Tradition.

[FioreGraz]

A propos: sie ist im Heiligen Geiste geschrieben worden. Daher muß man die Schrift so verstehen, wie die Kirche, die im Heiligen Geiste lebt, die Schrift auslegt, und keinesfalls nach dem eigenen Gutdünken. (Lehramt)

So und diesbezüglich sonst gibts meines erachtens Probleme

Denn der Kirche gehören prinzipiell alle an die getauft sind. Und wir Katholiken sehen und als verwirklichte Kriche. Insoweit wird mir ja noch jeder zustimmen oder?

Jdenfalls sehen wir uns mal die Lehre der "Kirche" an

EHE

Verwirklichte Kriche/ Katholiken
EHE Sakrament und unauflösslich

Orthodoxie
EHE Sakrament löslich

Protestanten
Ehe kein Sakrament löslich

Homosexualität

Katholiken/Orthodoxie/Freikirchler
Schwere Sünde

Protestanten/Utrechter Schismatiker
Keine Sünde

Wo gibts also Einhelligkeit?

Nein, dogmatische definitionen und Dogmen sind dasselbe. Man darf nie dogmen erfinden, sondern nur usprünglichen Glauben in Dogmen definieren, was in den ökumenischen Konzilien und auch danach geschah (siehe oben angeführte Beispiele), da ist kein Unterschied, das Dogma vom unerschaffenen Energien ist somit ein Dogma, bindend, wie jedes andere, auch wenn es im 14. Jh. definiert worden ist!

Aber es ist nix "vordergründig neues", wie z.B. bei den Katholiken die MAriendogmen.

LG
Fiore

[Alexander]

Korrekt: Deswegen denke ich nicht im Traum daran, die Dogmen der Kirche, wie sie mir zum glauben vorgelegt wurden, anzutasten.

Es ging um die Heilige Schrift und ihre Auslegung, das umfaßt mehr als die Dogmen. Lies die Heilige Schrift so, wie die heiligen Väter sie auslegen, es gibt sehr viele kommentare von ihnen, die sollte man lesen! Und nicht etwa die Bibel deuten, wie man will! Zu dem Homosexuellen Handeln sagen alle Väter dasselbe. Auch die erwähnte Römerstelle wird eindeutig in dem Sinne ausgelegt, dass Sex mit gleichgeschlechtlichen ein Greuel in den Augen Gottes ist. Sehr "saftig" schreibt z.B. der heilige Johannes Chrysostomos, ich empfehle, seine Werke aufzutreiben und zu lesen, ist gibt deutsche Übersetzungen.

[Alexander]

Aber es ist nix "vordergründig neues", wie z.B. bei den Katholiken die MAriendogmen.

nein, vordergründig neune Dogmen sind für uns Märchen und Ketzerei, keines der sieben ökumenischen Konzilien durfte solche neunen Dogmen formulieren, verstehst du? Darum geht es die ganze Zeit. Keines der Dogmen war neuer Glaube! Niemals. Egal ob vor oder nach dem 8. Jahrhundert.

[FioreGraz]

Auch die erwähnte Römerstelle wird eindeutig in dem Sinne ausgelegt, dass Sex mit gleichgeschlechtlichen ein Greuel in den Augen Gottes ist.

Die können das gar nicht so auslegen weil sie es ja gar nicht wußten. Die wußten vom reinen "Lustvöglen" und "egoistischer Befriedigung".

Aber ich werde mir diese Dinge mal ansehen, aber sicher net von heute auf morgen, nachdem das viele Wälzer sein werden ...

LG
Firoe

[prim_ass]

Korrekt: Deswegen denke ich nicht im Traum daran, die Dogmen der Kirche, wie sie mir zum glauben vorgelegt wurden, anzutasten.

Es ging um die Heilige Schrift und ihre Auslegung, das umfaßt mehr als die Dogmen. Lies die Heilige Schrift so, wie die heiligen Väter sie auslegen, es gibt sehr viele kommentare von ihnen, die sollte man lesen! Und nicht etwa die Bibel deuten, wie man will! Zu dem Homosexuellen Handeln sagen alle Väter dasselbe. Auch die erwähnte Römerstelle wird eindeutig in dem Sinne ausgelegt, dass Sex mit gleichgeschlechtlichen ein Greuel in den Augen Gottes ist. Sehr "saftig" schreibt z.B. der heilige Johannes Chrysostomos, ich empfehle, seine Werke aufzutreiben und zu lesen, ist gibt deutsche Übersetzungen.

Wo habe ich bestritten, dass es so ist?

Da gleichgeschlechtlicher Sex stets außerhalb der Ehe stattfindet, ist es Sex außerhalb der Ehe und schon deswegen Sünde.

Aber auch heterosexueller Sex außerhalb der Ehe ist Sünde.

Und so ist Gott jede Hurerei ein Greuel. Doch habe ich den Eindruck, dass die Kirche Leute in - heterosexueller - wilder Ehe anders behandelt als Leute in einer - homosexuellen - Partnerschaft, und das zielt ja dann wohl auf die sexuelle Orientierung ab, und das nenn ich dann mal Diskriminierung!

[Alexander]

Ja, genau wie Chrysostomos und andere: Homosexuelle Vereinigungen sind viel schlimmer, als Hurerei mit anderem Geschlecht. So haben sie nun mal gemeint, du kannst es nur leungnen, weil du sie nicht gelesen hast. Hol es nach.

[stern]

@Stern

jede Ehe, die nicht der Absicht Gottes entspricht, ist Hurerei: “Darum verläßt der Mann Vater und Mutter und bindet sich an seine Frau, und sie werden ein Fleisch.“ (Gen 2:24) -> Mt 19:8 Er antwortete: Nur weil ihr so hartherzig seid, hat Mose euch erlaubt, eure Frauen aus der Ehe zu entlassen. Am Anfang war das nicht so.“ -> Gen 2:24). - hier kehrt Christus zurück zu der Schöpfungsabsicht Gottes. So also entspricht jede „Naturehe“ und jede sakramentale Ehe dem Heilsplan und der Schöpfungsabsicht Gottes. Wenn also Protestanten/Mischehen/Ateisten u.a. in diesem „Rahmen“ der Naturehe bleiben (auch, wenn ihre Ehe nicht sakramental ist), folgen sie der Absicht Gottes.

Also das NAturrecht das für alle auch auserhalb des Glaubens gilt, beweißt du mit dem Buch woraus du das ableitest, AHA

nicht ich, sondern der, der sagen ließ: “Denn es heißt in der Schrift: So wahr ich lebe, spricht der Herr, vor mir wird jedes Knie sich beugen, und jede Zunge wird Gott preisen.“ -> „damit alle im Himmel, auf der Erde und unter der Erde ihre Knie beugen vor dem Namen Jesu und jeder Mund bekennt: "Jesus Christus ist der Herr" - zur Ehre Gottes, des Vaters. Also wird jeder von uns vor Gott Rechenschaft über sich selbst ablegen. - hier wird gesagt: Alle

Ne ich sehe ein Regelwerk das sowieso schon zerfleddert ist sehe mich und frag mich natürlich was ist jetzt inspiration un genauso zu halten und was nicht. Man befragt sein eigenes Gewissen ..... Und Gott sei Dank gibt es von Gott selbst eine dezitierte Aussage was sein Gesetz ist das sich nicht und niemals ändert

Alles, was ihr wollt, daß es euch die Menschen tun, das tut auch ihr ihnen! Denn dies ist das Gesetz und die Propheten.

Sehr richtig.
Weil du aber von uns die Akzeptanz der Sünde erwartest, kannst du nicht der sein, “der da kommt im Namen des Herrn...“

Und das halte ich, das mosische Regelwerk zu halten ist Buchstabenklauberei auserdem spricht Christus

Denn wahrlich, ich sage euch: Bis Himmel und Erde vergehen, wird kein Jota oder Häkchen vom Gesetz vergehen, bis alles erfüllt ist.

du sprichst dir das Urteil selber zu.

[stern]

Jedenfalls sehen das einige Priester, Bischöfe und auch Kardinäle so und daher weiß ich mich in guter Gesellschaft.

dann stimmen die einigen Priester und Bischöfe nicht mit der “Gesamtheit der Gläubigen, welche die Salbung von dem Heiligen haben (vgl. 1 Joh 2,20.27)...“, - die im glauben nicht irren kann - nicht überein.
“...diese ihre besondere Eigenschaft... (der Gesamtheit im Heiligen Geiste, die nicht irren kann), “...macht sie durch den übernatürlichen Glaubenssinn des ganzen Volkes dann kund, wenn sie "von den Bischöfen bis zu den letzten gläubigen Laien" ihre allgemeine Übereinstimmung in Sachen des Glaubens und der Sitten äußert...“
Wären die von dir erwähnten Bischöfe und Priester in der Mehrheit, müsste der Papst die Lehre der Kirche ändern oder abdanken.

Aha, deswegen wurde einer dieser Erzbischöfe nun zum Präfekten der Glaubenskongregation berufen....

Ja und? Was erwartest du? Dass irgendwann die Sünde durch die Lehre der Kirche gerechtfertigt wird?
Wenn das passiert, dann bin ich nicht eine Sekunde länger römisch-katholisch.
Wenn das aber nicht passiert, dann bleibst du ein, mit falschen Hoffnungen Irrender im Glauben.

[prim_ass]

Ja, genau wie Chrysostomos und andere: Homosexuelle Vereinigungen sind viel schlimmer, als Hurerei mit anderem Geschlecht. So haben sie nun mal gemeint, du kannst es nur leungnen, weil du sie nicht gelesen hast. Hol es nach.

Also, ich werde es noch lesen, versprochen.

Doch leugne ich es auch jetzt schon nicht, dass die Kirche es so sieht, schließlich handelt sie danach. Dass sie aber dadurch gegen die Menschenrechte verstösst, wird ihr noch klar werden. Und wie sie im Laufe der Geschichte die Menschenrechte, Bürgerrechte entdeckt hat, wird sie auch dieses Recht noch entdecken...

Auch die Kirchenväter sind in mancher Hinsicht unserer heutigen Zivilgesellschaft (siehe Todesstrafe) nicht mehr eins zu eins anwendbar, wie der KKK beweist (Prügelstrafe, Todesstrafe, Frauenrechte).

[prim_ass]

Jedenfalls sehen das einige Priester, Bischöfe und auch Kardinäle so und daher weiß ich mich in guter Gesellschaft.

dann stimmen die einigen Priester und Bischöfe nicht mit der “Gesamtheit der Gläubigen, welche die Salbung von dem Heiligen haben (vgl. 1 Joh 2,20.27)...“, - die im glauben nicht irren kann - nicht überein.
“...diese ihre besondere Eigenschaft... (der Gesamtheit im Heiligen Geiste, die nicht irren kann), “...macht sie durch den übernatürlichen Glaubenssinn des ganzen Volkes dann kund, wenn sie "von den Bischöfen bis zu den letzten gläubigen Laien" ihre allgemeine Übereinstimmung in Sachen des Glaubens und der Sitten äußert...“
Wären die von dir erwähnten Bischöfe und Priester in der Mehrheit, müsste der Papst die Lehre der Kirche ändern oder abdanken.

Aha, deswegen wurde einer dieser Erzbischöfe nun zum Präfekten der Glaubenskongregation berufen....

Ja und? Was erwartest du? Dass irgendwann die Sünde durch die Lehre der Kirche gerechtfertigt wird?
Wenn das passiert, dann bin ich nicht eine Sekunde länger römisch-katholisch.
Wenn das aber nicht passiert, dann bleibst du ein, mit falschen Hoffnungen Irrender im Glauben.

Entweder liest Du meine Posts nicht richtig oder ich kann dir nicht helfen. Wo spreche ich von Rechtfertigung der Sünde?

[stern]

Dass sie aber dadurch gegen die Menschenrechte verstösst, wird ihr noch klar werden. Und wie sie im Laufe der Geschichte die Menschenrechte, Bürgerrechte entdeckt hat, wird sie auch dieses Recht noch entdecken...

Auch die Kirchenväter sind in mancher Hinsicht unserer heutigen Zivilgesellschaft (siehe Todesstrafe) nicht mehr eins zu eins anwendbar, wie der KKK beweist (Prügelstrafe, Todesstrafe, Frauenrechte).

[prim_ass]

Übrigens: Manche Kirchenväter dachten ja, die Sonne dreht sich um die Erde, soll ich das auch heute noch so glauben?

[stern]

Entweder liest Du meine Posts nicht richtig oder ich kann dir nicht helfen. Wo spreche ich von Rechtfertigung der Sünde?

Dann stelle ich noch mal die Frage:
was erhoffst du dir von der Einberufung des Erzbischofs, den du meinst, zum Präfekten der Glaubenskongregation ???

[Robert Ketelhohn]

Übrigens: Manche Kirchenväter dachten ja, die Sonne dreht sich um die Erde, soll ich das auch heute noch so glauben?

[prim_ass]

Entweder liest Du meine Posts nicht richtig oder ich kann dir nicht helfen. Wo spreche ich von Rechtfertigung der Sünde?

Dann stelle ich noch mal die Frage:
was erhoffst du dir von der Einberufung des Erzbischofs, den du meinst, zum Präfekten der Glaubenskongregation ???

Einen pastoralen Umgang mit homosexuellen Menschen, die es ihnen ermöglicht, sich als von der Kirche geliebt und in ihrer Menschenwürde angenommen zu sehen.

Dadurch erst werden Verhärtungen aufgebrochen, so dass die Heilsbotschaft Christi tief eindringen kann.

Es ist nicht die Aufgabe von Christen, die Herzen der in Sünde lebenden Menschen weiter zu verhärten...

[stern]

Übrigens: Manche Kirchenväter dachten ja, die Sonne dreht sich um die Erde, soll ich das auch heute noch so glauben?

Die geozentrische Sicht der Welt ergab sich damals aus der Beobachtung dieser. Da es bis zum gewissen Zeitpunkt (Kopernikus), keine technische Möglichkeiten gab diese Sicht zu widerlegen, galt die geozentrische Annahme, die auch Luther, Ossiander und Melanchthon teilten (und beschuldigten Kopernikus der Ketzerei), als die richtige. Mit den Entdeckungen durch Kopernikus hat man das festgestellt und bewiesen, was von Anfang an (bevor es noch den Menschen gab) gegeben war.

Entweder liest Du meine Posts nicht richtig oder ich kann dir nicht helfen. Wo spreche ich von Rechtfertigung der Sünde?

Dann stelle ich noch mal die Frage:
was erhoffst du dir von der Einberufung des Erzbischofs, den du meinst, zum Präfekten der Glaubenskongregation ???

Einen pastoralen Umgang mit homosexuellen Menschen, die es ihnen ermöglicht, sich als von der Kirche geliebt und in ihrer Menschenwürde angenommen zu sehen...

Mir kommen gleich die Tränen! Tut die Kirche das nicht? Was willst du noch der Kirche unterstellen!???

Wenn die Sünde in den Homosexuellen so personifiziert wird, dass sie kein Bedürfnis für Reue und Buße empfinden und dass sich eine Trennung zwischen Sünde und Mensch nicht erkennen lässt, dann hast du nur zwei Möglichkeiten: entweder die Menschen aus der Kirche auszuschließen, oder sie in die Kirche mit der Sünde integrieren – und dann „Gute Nacht“!

[FioreGraz]

Sehr richtig.
Weil du aber von uns die Akzeptanz der Sünde erwartest, kannst du nicht der sein, “der da kommt im Namen des Herrn...“

???????????????????? Habe ich nicht behauptet. Oder steht das irgenwo, wo ich mir natürlich schwer tue, ist mich als widerkehrenden Christus zu sehen.

du sprichst dir das Urteil selber zu.

Nö, höchstens du über dich, du willst das ich die mosaischen Regeln halte dann halte sie mal selber wenn du sie für das Gesetz Gottes hälst und lebs mir vor.

nicht ich, sondern der, der sagen ließ: “Denn es heißt in der Schrift: So wahr ich lebe, spricht der Herr, vor mir wird jedes Knie sich beugen, und jede Zunge wird Gott preisen.“ -> „damit alle im Himmel, auf der Erde und unter der Erde ihre Knie beugen vor dem Namen Jesu und jeder Mund bekennt: "Jesus Christus ist der Herr" - zur Ehre Gottes, des Vaters. Also wird jeder von uns vor Gott Rechenschaft über sich selbst ablegen. - hier wird gesagt: Alle

Ändert nix an der Tatsache das du versuchst Marx mit Marx zu beweisen. Wenn es Naturecht ist muß dieses Verständnis allen unabhängig von Religion , Glauben und gesellschaftlicher Norm inne wohnen und sich auch begründen lassen.

LG
Fiore

[Alexander]

Mannomann, so schnell geht's hier auf dem Thread...
Mal ein Vorschlag: laßt uns alle sexuellen Minderheiten anerkennen! Pädophilie (wenn sich die zwei wirklich lieben, dann, was soll das noch?), Zoophilie (Mit Ehe und Kindererziehungsrecht) und Nekrophilie (mit öffentlich zugänglichen Leichenhäusern). Und bitte keine Diskriminierung, sie ist bestimmt nicht gottgewollt, hehe

[stern]

Mal ein Vorschlag: laßt uns alle sexuelle Minderheiten anerkennen! Pädophilie (wenn sich die zwei wirklich lieben, dann, was soll das noch?), Zoophilie (Mit Ehe und Kindererziehungsrecht) und Nekrophilie (mir öffentlich zugänglichen Leichenhäusern). Und bitte keine Diskriminierung, sie ist bestimmt nicht gottgewollt, hehe

... dann machen wir „FioreGraz“ zum Papst und „prim_ass“ zum Präfekten der Glaubenskongregation.
hehe

[Angelika]

Mannomann, so schnell geht's hier auf dem Thread...
Mal ein Vorschlag: laßt uns alle sexuelle Minderheiten anerkennen! Pädophilie (wenn sich die zwei wirklich lieben, dann, was soll das noch?), Zoophilie (Mit Ehe und Kindererziehungsrecht) und Nekrophilie (mir öffentlich zugänglichen Leichenhäusern). Und bitte keine Diskriminierung, sie ist bestimmt nicht gottgewollt, hehe

[Alexander]

Wenn also Jesus hart auf die Menschen eindrang, dann doch auf jene, die nur noch gesetzlich und satzungmäßig argumentierten, ohne das Elend des Sünders zu betrachten, der doch meist von der Sünde einfach überrannt wurde. Jesus war hart gegen die hartherzigen im jüdisch-religiösen Pharisäertum und den Schriftgelehrten.

Jaja, sehr gut. Laßt uns bedenken, daß die Sünder (wir alle sind welche) diejenigen sind, für die der Herr Jesus Christus gekommen ist. Man darf sie nicht verachten. Unter anderem darf die Kirche sie auch nicht dadurch verachten, daß sie ihnen nicht hilft, ihre Sünde zu erkennen und ihr zu entkommen.
Die Kirche ist nur dazu da, um die Leute aus dem Sumpf der Sünde zu ziehen und Gott zu vereinen.
Und nicht um irgendwelcher anderen Zwecke willen.

[prim_ass]

Mal ein Vorschlag: laßt uns alle sexuelle Minderheiten anerkennen! Pädophilie (wenn sich die zwei wirklich lieben, dann, was soll das noch?), Zoophilie (Mit Ehe und Kindererziehungsrecht) und Nekrophilie (mir öffentlich zugänglichen Leichenhäusern). Und bitte keine Diskriminierung, sie ist bestimmt nicht gottgewollt, hehe

... dann machen wir „FioreGraz“ zum Papst und „prim_ass“ zum Präfekten der Glaubenskongregation.
hehe

Neee, lass mal. Ich kümmere mich lieber um die Anzahl der Primzahlenzwillinge, das ist viel einfacher...

Nebenbei denke ich halt mal jenseits aller Tabugrenzen laut über dies oder das meines Glaubens nach...

[prim_ass]

Wenn also Jesus hart auf die Menschen eindrang, dann doch auf jene, die nur noch gesetzlich und satzungmäßig argumentierten, ohne das Elend des Sünders zu betrachten, der doch meist von der Sünde einfach überrannt wurde. Jesus war hart gegen die hartherzigen im jüdisch-religiösen Pharisäertum und den Schriftgelehrten.

Jaja, sehr gut. Laßt uns bedenken, daß die Sünder (wir alle sind welche) diejenigen sind, für die der Herr Jesus Chrisrus gekommen ist. Man darf sie nicht verachten. Unter anderem darf die Kirche sie auch nicht dadurch verachten, daß sie ihnen nicht hilft, ihre Sünde zu erkennen und ihr zu entkommen.
Die Kirche ist nur dazu da, um die Leute aus dem Sumpf der Sünde zu ziehen und Gott zu vereinen.
Und nicht um irgendwelcher anderen Zwecke willen.

Richtig. Wenn das in angemessener Weise geschieht, um Menschen wirklich zu erreichen und ihnen nicht mit dem Hammer eins vor den Schädel zu kloppen, dann bin ich klar dafür.

[prim_ass]

Mannomann, so schnell geht's hier auf dem Thread...
Mal ein Vorschlag: laßt uns alle sexuellen Minderheiten anerkennen! Pädophilie (wenn sich die zwei wirklich lieben, dann, was soll das noch?), Zoophilie (Mit Ehe und Kindererziehungsrecht) und Nekrophilie (mit öffentlich zugänglichen Leichenhäusern). Und bitte keine Diskriminierung, sie ist bestimmt nicht gottgewollt, hehe

@Alexander: Ich achte Deine niveauvollen Beiträge sehr, um so mehr bedaure ich diesen, Deinen Ausrutscher...

[Werner001]

Mannomann, so schnell geht's hier auf dem Thread...
Mal ein Vorschlag: laßt uns alle sexuellen Minderheiten anerkennen! Pädophilie (wenn sich die zwei wirklich lieben, dann, was soll das noch?), Zoophilie (Mit Ehe und Kindererziehungsrecht) und Nekrophilie (mit öffentlich zugänglichen Leichenhäusern). Und bitte keine Diskriminierung, sie ist bestimmt nicht gottgewollt, hehe

Na ich hab schon gedacht, diese Argumente kommen gar nicht mehr.

Besten Dank für die Absenkung des Niveaus unter das der Bildzeitung!

An ihren Werken sollt ihr sie erkennen.

Werner

[Alexander]

@Alexander: Ich achte Deine niveauvollen Beiträge sehr, um so mehr bedaure ich diesen, Deinen Ausrutscher...

Magst du kein konsequentes Denken?

In diesem Thread sind schon etlche Überegungen zur Rolle des Alten Testamentes aufgetaucht...

Alle Schrift ist von Gott eingegeben und nützlich zur Belehrung, zur Überführung, zur Zurechtweisung, zur Erziehung in der Gerechtigkeit (2. Timotheus 3:16)

Dabei sollt ihr vor allem das erkennen, daß keine Weissagung der Schrift von eigenmächtiger Deutung ist. Denn niemals wurde eine Weissagung durch menschlichen Willen hervorgebracht, sondern vom Heiligen Geist getrieben haben die heiligen Menschen Gottes geredet. (2. Petrus 1:20-21)

Durch das Alte Testament spricht Gott, die Gebote kommen von Gott. Daß ist derselbe Gott, wie im neuen Testament. Jesus Christus hat noch vor seiner Fleischwerdung die Zehn Gebote am Berg Sinai gegeben, kein anderer Gott. Auch der Inhalt des Lev. 18 ist von Jesus Christus.
Wir haben doch nicht vergessen, daß unser Gott Jesus Christus ewig ist, oder?
Jetzt leben wir in den Zeiten des neuen Testamentes, das Alttestementliche Brauchtum brauchen wir nicht einzuhalten. Doch sind die Zehn Gebote gültig, das wurde von keinem Apostel oder auch Kirchenvater je angezweifelt, wobei das Sabbatgebot vor allem auf den Sonntag angewendet wird..
Auch die anderen Gebote des alten Testamentes zeigen nachwievor, was gut ist und was nicht. Nur das äußerliche Gesetz hat sich erfüllt und ist deshalb nicht mehr anwendbar. Schaut auf das neue Testament, was für eine Fülle an Zitaten aus dem Alten, mit Gültigkeitsanspruch. Auch bei den Kirchenvätern.