Und nicht zu vergessen die Toaster, die nur noch einen Schlitz haben sollen…Hubertus hat geschrieben:Folge: der Stromverbrauch der Deutschen muß mal wieder von oben her zwangsweise gesenkt werden. Die Glühbirne war ja nur der Anfang. Vor kurzem hab' ich gelesen, daß elektrische Heizlüfter z.B. demnächst verboten werden sollen.
Was tun gegen den Klimaschwindel?
Re: Was tun gegen den Klimaschwindel?
Gruß Jürgen
Dieser Beitrag kann unter Umständen Spuren von Satire, Ironie und ähnlich schwer Verdaulichem enthalten. Er ist nicht für jedermann geeignet, insbesondere nicht für Humorallergiker. Das Lesen erfolgt auf eigene Gefahr.
- Offline -
Dieser Beitrag kann unter Umständen Spuren von Satire, Ironie und ähnlich schwer Verdaulichem enthalten. Er ist nicht für jedermann geeignet, insbesondere nicht für Humorallergiker. Das Lesen erfolgt auf eigene Gefahr.
- Offline -
Re: Was tun gegen den Klimaschwindel?
Sicher nicht "Alle" - aber ich möchte keinen Selbsterkenntnisprozess durch Wortklaubereien behindern - vor allem, wenn er solch gelöste Freude bewirkt.Isidor_von_Sevilla hat geschrieben:Alle - außer dem Palmesel - sind doof!
Feiern wir also die Transmutation: technisch nicht realisiert, Brauchbarkeit fraglich: nach 2023 finden wir es vielleicht raus, wenn alles gut geht (wie ja bekannlich immer bisher, wenn die Nuklear-Profis ans Werk gehen). Und dann beschränken wir die Lagerdauer von atomaren Abfall auf 1500 Jahre - das nenn ich mal eine gelungen Abfallentsorgung!
Bis dahin machen wir munter weiter mit Uranbergbau, Nuklearmüllentsorgung durchs Rohr in die Nordsee oder freilagernd in Sibirien, Bergwerksverstrahlung durch wilde Strahlentonnenverschüttung und all den anderen Gaben, die wir den weitsichtigen Vordenkern einer strahlenden globalisierten Energiepolitik verdanken. Ich hoffe, alle Befürworter melden konsequenterweise ihr Eigenland als Ausweichfläche zur Endlagerung an - oder muten wir die dann doch lieber der ungefragten Allgemeinheit zu? Ach ja, na klar: konservativ konsequent endet schließlich immer konsequent an der Eigenlandgrenze.
Re: Was tun gegen den Klimaschwindel?
…dem Import von Atomstrom aus dem Ausland. Hauptsache Deutschland hat eine strahlend weiße Weste.Palmesel hat geschrieben:Bis dahin machen wir munter weiter…
Aber noch eine Frage, Palmesel: Hast Du eine WKA im Garten stehen?
Gruß Jürgen
Dieser Beitrag kann unter Umständen Spuren von Satire, Ironie und ähnlich schwer Verdaulichem enthalten. Er ist nicht für jedermann geeignet, insbesondere nicht für Humorallergiker. Das Lesen erfolgt auf eigene Gefahr.
- Offline -
Dieser Beitrag kann unter Umständen Spuren von Satire, Ironie und ähnlich schwer Verdaulichem enthalten. Er ist nicht für jedermann geeignet, insbesondere nicht für Humorallergiker. Das Lesen erfolgt auf eigene Gefahr.
- Offline -
Re: Was tun gegen den Klimaschwindel?
Und wenn es im Ausland Vernichtungslager gegeben hätte, hätten wir unsere auch nicht abschaffen dürfen, weil es doch Irrsinn gewesen wäre, sein technologisches Know-How einfach aufzugeben? Oder weil wir sonst sowieso unsere Unliebsamen für teures Geld dahin exportiert hätten? Das halte ich nicht für eine plausible Argumentation.Juergen hat geschrieben:…dem Import von Atomstrom aus dem Ausland. Hauptsache Deutschland hat eine strahlend weiße Weste.Palmesel hat geschrieben:Bis dahin machen wir munter weiter…
Hab kein Eigenland, bin Mieter. Und der Garten im Schlauchgrundstück wäre auch sonst zu klein. Gewinn ich im Lotto und kauf mir viel Land, dann kommen da aber ganz sicher satt WKAs drauf.Juergen hat geschrieben:Aber noch eine Frage, Palmesel: Hast Du eine WKA im Garten stehen?
Re: Was tun gegen den Klimaschwindel?
-> http://de.wikipedia.org/wiki/Godwin%E2%8%99s_lawPalmesel hat geschrieben:Und wenn es im Ausland Vernichtungslager gegeben hätte, hätten wir unsere auch nicht abschaffen dürfen, weil es doch Irrsinn gewesen wäre, sein technologisches Know-How einfach aufzugeben? Oder weil wir sonst sowieso unsere Unliebsamen für teures Geld dahin exportiert hätten? Das halte ich nicht für eine plausible Argumentation.Juergen hat geschrieben:…dem Import von Atomstrom aus dem Ausland. Hauptsache Deutschland hat eine strahlend weiße Weste.Palmesel hat geschrieben:Bis dahin machen wir munter weiter…
Gruß Jürgen
Dieser Beitrag kann unter Umständen Spuren von Satire, Ironie und ähnlich schwer Verdaulichem enthalten. Er ist nicht für jedermann geeignet, insbesondere nicht für Humorallergiker. Das Lesen erfolgt auf eigene Gefahr.
- Offline -
Dieser Beitrag kann unter Umständen Spuren von Satire, Ironie und ähnlich schwer Verdaulichem enthalten. Er ist nicht für jedermann geeignet, insbesondere nicht für Humorallergiker. Das Lesen erfolgt auf eigene Gefahr.
- Offline -
Re: Was tun gegen den Klimaschwindel?
Das werte ich dann mal als Zustimmung - oder kommt da noch was...?Juergen hat geschrieben:-> http://de.wikipedia.org/wiki/Godwin%E2%8%99s_lawPalmesel hat geschrieben:Und wenn es im Ausland Vernichtungslager gegeben hätte, hätten wir unsere auch nicht abschaffen dürfen, weil es doch Irrsinn gewesen wäre, sein technologisches Know-How einfach aufzugeben? Oder weil wir sonst sowieso unsere Unliebsamen für teures Geld dahin exportiert hätten? Das halte ich nicht für eine plausible Argumentation.
Re: Was tun gegen den Klimaschwindel?
1. bestätigt Dein Scheinargument „Godwins Law“.Palmesel hat geschrieben:Das werte ich dann mal als Zustimmung - oder kommt da noch was...?Juergen hat geschrieben:-> http://de.wikipedia.org/wiki/Godwin%E2%8%99s_lawPalmesel hat geschrieben:Und wenn es im Ausland Vernichtungslager gegeben hätte, hätten wir unsere auch nicht abschaffen dürfen, weil es doch Irrsinn gewesen wäre, sein technologisches Know-How einfach aufzugeben? Oder weil wir sonst sowieso unsere Unliebsamen für teures Geld dahin exportiert hätten? Das halte ich nicht für eine plausible Argumentation.
2. ist es eine scheinheilige Heuchelei, den „Atomausstieg“ zu erklären, sich als Saubermann hinzustellen und hintenrum Atomstrom im Ausland zu kaufen. Das ist in der Tat so wie das Gedankenexperiment, in dem man im Inland die Schließung von Vernichtungslagern beschließt und dann die Leute ins Ausland deportiert. — Vollkommen richtig. So scheinheilig ist die ganze Sache mit dem Atomausstieg.
In Deutschland haben wir – je nachdem welche Berechnungsgrundlage man nimmt – rund 3% erneuerbarer Energien. Bei den installierten Anlagen wurden etwa 4% von Privatpersonen installiert. Bei diesen Installationen gibt es die verschiedensten Gründe, warum Leute so etwas installieren. Das können ideologische Gründe sein, aber auch ganz andere. Der Staat schafft(e) durch massive Subventionen auch genug Gründe, sich an den erneuerbaren Energien zu beteiligen.
Bei der Windkraft gibt es auch massive Subventionen. Da fragt sich der Bauer schon, ob er seinen Acker noch beackern soll, oder ob er ihn lieber brach liegen läßt, weil die WKA ihm mehr Geld in die Kasse spült, als er aus dem Acker sonst herausholen kann.
Von dem Irrsinn, – ebenfalls subventioniert –Lebensmittel zur Energiegewinnung zu verarbeiten, will ich gar nicht erst sprechen. – Manche Nebenwirkungen werden billigend in Kauf genommen, wie sogar aus der grünen Ecke moniert wird.
Gruß Jürgen
Dieser Beitrag kann unter Umständen Spuren von Satire, Ironie und ähnlich schwer Verdaulichem enthalten. Er ist nicht für jedermann geeignet, insbesondere nicht für Humorallergiker. Das Lesen erfolgt auf eigene Gefahr.
- Offline -
Dieser Beitrag kann unter Umständen Spuren von Satire, Ironie und ähnlich schwer Verdaulichem enthalten. Er ist nicht für jedermann geeignet, insbesondere nicht für Humorallergiker. Das Lesen erfolgt auf eigene Gefahr.
- Offline -
Re: Was tun gegen den Klimaschwindel?
Eher nicht. Sonst müsste er ja täglich die toten Vögel und Fledermäuse aufsammeln...Juergen hat geschrieben:…dem Import von Atomstrom aus dem Ausland. Hauptsache Deutschland hat eine strahlend weiße Weste.Palmesel hat geschrieben:Bis dahin machen wir munter weiter…
Aber noch eine Frage, Palmesel: Hast Du eine WKA im Garten stehen?
Sein Opa hat ihm vielleicht damals mal ein kleines AKW zu Weihnachten geschenkt: https://www.youtube.com/watch?v=z9ZyXFq9sEM
Und seit es "puff" gemacht hat, ist er traumatisiert...
Re: Was tun gegen den Klimaschwindel?
Godwins Law prognostiziert das Auftreten von NS-Vergleichen und -Argumenten, sagt aber über deren sachliche oder rhetorische Güte nichts aus. Von einem Scheinargument kann keine Rede sein - es ist ein Vergleich. Das Argument dazu wäre: Kernkraft ist schädlich und unzumutbar (und die Gründe für diese Einschätzung sind wohlbekannt).Juergen hat geschrieben:1. bestätigt Dein Scheinargument „Godwins Law“.
Solange wir Atomstrom aus dem Ausland importieren, gebe ich Dir völlig recht - das ist eine scheinheilige Sache. Der Atomausstieg ist handwerklich sehr schlecht gemacht worden. Die Folgerung, wir hätten deshalb besser mit dem Atomstrom weiter machen sollen, ziehe ich allerdings nicht daraus - und das Warum dazu zu plakatieren ist ein Vergleich, der unter Godwins Law fällt, genau der richtige.Juergen hat geschrieben:2. ist es eine scheinheilige Heuchelei, den „Atomausstieg“ zu erklären, sich als Saubermann hinzustellen und hintenrum Atomstrom im Ausland zu kaufen. Das ist in der Tat so wie das Gedankenexperiment, in dem man im Inland die Schließung von Vernichtungslagern beschließt und dann die Leute ins Ausland deportiert. — Vollkommen richtig. So scheinheilig ist die ganze Sache mit dem Atomausstieg.
Subventionen für die Landwirtschaft sind ein weites Feld voller unsinniger Gewächse - keine Frage!Juergen hat geschrieben:Von dem Irrsinn, – ebenfalls subventioniert –Lebensmittel zur Energiegewinnung zu verarbeiten, will ich gar nicht erst sprechen. – Manche Nebenwirkungen werden billigend in Kauf genommen, wie sogar aus der grünen Ecke moniert wird.
Wozu? Sie verrotten, oder werden von Tieren gefressen - ist nicht so kriminell, wie Atommüll. Btw.: Du bist sicher Tierrechtler und Veganer, denn sonst müsste ich Deinen Einwand als rein rhetorisch und im Wert einer ganz kleinspurigen Heuchelei abtun.Niels hat geschrieben:Eher nicht. Sonst müsste er ja täglich die toten Vögel und Fledermäuse aufsammeln...
Und das mit den AKW-Baukasten war humoristisch gemeint - Kernkraft ist in Wirklichkeit nicht harmlos und beherrschbar. Vielleicht solltest Du kritischer mit den Quellen sein, aus denen Du Dein Weltbild formst.
-
- Beiträge: 937
- Registriert: Sonntag 19. April 2015, 18:15
Re: Was tun gegen den Klimaschwindel?
Kann man kritischer sein als beim skeptizistischen Obermotto cogito ergo sum?Palmesel hat geschrieben:Vielleicht solltest Du kritischer mit den Quellen sein, aus denen Du Dein Weltbild formst.
Es gibt auch solche, die wohl die Sprache verehren, nicht aber DAS WORT anbeten!
Re: Was tun gegen den Klimaschwindel?
Nee.Isidor_von_Sevilla hat geschrieben:Kann man kritischer sein als beim skeptizistischen Obermotto cogito ergo sum?Palmesel hat geschrieben:Vielleicht solltest Du kritischer mit den Quellen sein, aus denen Du Dein Weltbild formst.
Aber stör' den armen Palmesel bitte nicht weiter bei seinem soliloquium...
(Selbstgespräch)
Re: Was tun gegen den Klimaschwindel?
Bei kleinen Anlagen wüsste ich nicht, daß es da tote Vögel gibt. Die haben ja nicht die hohe Propellerumfangsgeschwindigkeit wie die Großanlagen (wenn es überhaupt Propeller sind). Nur sind diese oft unrentabel. Ich kenne enige Leute, die so ein Ding aufs Dach gebaut haben und mit dem Ertrag sehr unzufrieden sind.Niels hat geschrieben:Eher nicht. Sonst müsste er ja täglich die toten Vögel und Fledermäuse aufsammeln...Juergen hat geschrieben:…dem Import von Atomstrom aus dem Ausland. Hauptsache Deutschland hat eine strahlend weiße Weste.Palmesel hat geschrieben:Bis dahin machen wir munter weiter…
Aber noch eine Frage, Palmesel: Hast Du eine WKA im Garten stehen?
Zuletzt geändert von Edi am Freitag 29. Mai 2015, 09:20, insgesamt 2-mal geändert.
Es lebt der Mensch im alten Wahn.
Wenn tausend Gründe auch dagegen sprechen,
der Irrtum findet immer freie Bahn,
die Wahrheit aber muss die Bahn sich brechen.
Die meisten Leute werden immer schmutziger je älter sie werden, weil sie sich nie waschen.
Wenn tausend Gründe auch dagegen sprechen,
der Irrtum findet immer freie Bahn,
die Wahrheit aber muss die Bahn sich brechen.
Die meisten Leute werden immer schmutziger je älter sie werden, weil sie sich nie waschen.
Re: Was tun gegen den Klimaschwindel?
Man kann sich eine WKA aufs Dach bauen?Edi hat geschrieben:Bei kleinen Anlagen wüsste ich nicht, daß es da tote Vögel gibt. Nur sind diese oft unrentabel. Ich kenne enige Leute, die so ein Ding aufs Dach gebaut haben und mit dem Ertrag recht unzufrieden sind.Niels hat geschrieben:Eher nicht. Sonst müsste er ja täglich die toten Vögel und Fledermäuse aufsammeln...Juergen hat geschrieben:…dem Import von Atomstrom aus dem Ausland. Hauptsache Deutschland hat eine strahlend weiße Weste.Palmesel hat geschrieben:Bis dahin machen wir munter weiter…
Aber noch eine Frage, Palmesel: Hast Du eine WKA im Garten stehen?
(Ich meinte die "normalen".)
Re: Was tun gegen den Klimaschwindel?
Niels hat geschrieben:Man kann sich eine WKA aufs Dach bauen?Edi hat geschrieben:Bei kleinen Anlagen wüsste ich nicht, daß es da tote Vögel gibt. Nur sind diese oft unrentabel. Ich kenne enige Leute, die so ein Ding aufs Dach gebaut haben und mit dem Ertrag recht unzufrieden sind.Niels hat geschrieben:Eher nicht. Sonst müsste er ja täglich die toten Vögel und Fledermäuse aufsammeln...Juergen hat geschrieben:…dem Import von Atomstrom aus dem Ausland. Hauptsache Deutschland hat eine strahlend weiße Weste.Palmesel hat geschrieben:Bis dahin machen wir munter weiter…
Aber noch eine Frage, Palmesel: Hast Du eine WKA im Garten stehen?
(Ich meinte die "normalen".)
Es lebt der Mensch im alten Wahn.
Wenn tausend Gründe auch dagegen sprechen,
der Irrtum findet immer freie Bahn,
die Wahrheit aber muss die Bahn sich brechen.
Die meisten Leute werden immer schmutziger je älter sie werden, weil sie sich nie waschen.
Wenn tausend Gründe auch dagegen sprechen,
der Irrtum findet immer freie Bahn,
die Wahrheit aber muss die Bahn sich brechen.
Die meisten Leute werden immer schmutziger je älter sie werden, weil sie sich nie waschen.
Re: Was tun gegen den Klimaschwindel?
Vielleicht sollte man den Rest der Schöpfung mit einbeziehen, anstatt zu glauben, aus einem ego cogito, ergo sum erwachse mehr, als ein Ego.Isidor_von_Sevilla hat geschrieben:Kann man kritischer sein als beim skeptizistischen Obermotto cogito ergo sum?Palmesel hat geschrieben:Vielleicht solltest Du kritischer mit den Quellen sein, aus denen Du Dein Weltbild formst.
Mach Dir keine Sorgen, er stört nicht. Btw war ich gerade in einem Zwiegespräch mit Juergen, aber dass Dir das entgangen ist, ist auch nicht so schlimm. Guck ruhig weiter Tubes an, wenn es Dir hier zuviel zu lesen ist.Niels hat geschrieben:Aber stör' den armen Palmesel bitte nicht weiter bei seinem soliloquium...
@Edi: Danke, interessant: solche hatte ich auch noch nicht gesehen.
Re: Was tun gegen den Klimaschwindel?
Kein Problem: https://www.youtube.com/watch?v=3L8aFkOXjb8Palmesel hat geschrieben:Mach Dir keine Sorgen, er stört nicht. Btw war ich gerade in einem Zwiegespräch mit Juergen, aber dass Dir das entgangen ist, ist auch nicht so schlimm. Guck ruhig weiter Tubes an, wenn es Dir hier zuviel zu lesen ist.Niels hat geschrieben:Aber stör' den armen Palmesel bitte nicht weiter bei seinem soliloquium...
Schau mal hier: 1:57min
Re: Was tun gegen den Klimaschwindel?
Danke, Edi! Das war mir neu.Edi hat geschrieben:Niels hat geschrieben:Man kann sich eine WKA aufs Dach bauen?Edi hat geschrieben:Bei kleinen Anlagen wüsste ich nicht, daß es da tote Vögel gibt. Nur sind diese oft unrentabel. Ich kenne enige Leute, die so ein Ding aufs Dach gebaut haben und mit dem Ertrag recht unzufrieden sind.Niels hat geschrieben:Eher nicht. Sonst müsste er ja täglich die toten Vögel und Fledermäuse aufsammeln...Juergen hat geschrieben:…dem Import von Atomstrom aus dem Ausland. Hauptsache Deutschland hat eine strahlend weiße Weste.Palmesel hat geschrieben:Bis dahin machen wir munter weiter…
Aber noch eine Frage, Palmesel: Hast Du eine WKA im Garten stehen?
(Ich meinte die "normalen".)
-
- Beiträge: 937
- Registriert: Sonntag 19. April 2015, 18:15
Re: Was tun gegen den Klimaschwindel?
Das ist nun keine Antwort auf die gestellte Frage, denn vom Glauben war hier nicht die Rede!Palmesel hat geschrieben:Vielleicht sollte man den Rest der Schöpfung mit einbeziehen, anstatt zu glauben, aus einem ego cogito, ergo sum erwachse mehr, als ein Ego.Isidor_von_Sevilla hat geschrieben:Kann man kritischer sein als beim skeptizistischen Obermotto cogito ergo sum?Palmesel hat geschrieben:Vielleicht solltest Du kritischer mit den Quellen sein, aus denen Du Dein Weltbild formst.
Der Skeptizist ist schließlich derjenige, der dem Zweifel den höchstmöglichen Wert beimißt. Deinen verbalen Ausfällen gegenüber dem Glauben im Allgemeinen und den katholischen Glauben im Speziellen ist nun zweifelsfrei zu entnehmen, daß Du dem skeptizistischen Lager zugerechnet werden darfst.
So ganz nebenbei:
Streng genommen ist schon der Begriff »Schöpfung« in Deiner Antwort unzulässig, denn vom Begriff »Schöpfung« kann implizit auf einen Schöpfer zurückgeschlossen werden. Diesen scheint es jedoch - zumindest Deinen übrigen Einlassungen zufolge - gar nicht zu geben.
Es gibt auch solche, die wohl die Sprache verehren, nicht aber DAS WORT anbeten!
Re: Was tun gegen den Klimaschwindel?
@Isidor_von_Sevilla: Verbaler Ausfälle gegen den Glauben bin ich mir nicht bewusst - schließlich ist alles irgendwie Glauben, und Wissen ist einzig Verinnerlichtes auf dem Weg der Erkenntnis. Ich glaube sogar an Gott, wenn auch nicht an den zornigen alten Mann, von dem die Verfasser der Bibel erzählen - aber das ist eine andere Geschichte.
Ich darf also das Wort "Schöpfung" benutzen.
Ich darf also das Wort "Schöpfung" benutzen.
-
- Beiträge: 937
- Registriert: Sonntag 19. April 2015, 18:15
Re: Was tun gegen den Klimaschwindel?
Denn sie wissen nicht, was sie tun!Palmesel hat geschrieben:@Isidor_von_Sevilla: Verbaler Ausfälle gegen den Glauben bin ich mir nicht bewusst
Letztens merktest Du folgendes an:
Da wird also Deinerseits Hohn und Spott ausgegossen ........Palmesel hat geschrieben:Muss wohl der Katholische Gott sein, der über sowas seine Gnade verliert...
Aber das hast Du ja alles nicht gewollt, janee is' klar!
Wobei Dir diese andere Geschichte offenbar unbekannt ist.Palmesel hat geschrieben: - schließlich ist alles irgendwie Glauben, und Wissen ist einzig Verinnerlichtes auf dem Weg der Erkenntnis. Ich glaube sogar an Gott, wenn auch nicht an den zornigen alten Mann, von dem die Verfasser der Bibel erzählen - aber das ist eine andere Geschichte.
Oha, ein rhetorischer Kratzfuß.Palmesel hat geschrieben:Ich darf also das Wort "Schöpfung" benutzen.
Warum plötzlich so unterwürfig, wo doch sonst die Arroganz aus Deinen Beiträgen quillt?
Es gibt auch solche, die wohl die Sprache verehren, nicht aber DAS WORT anbeten!
Re: Was tun gegen den Klimaschwindel?
Oh, Missverständnis: Gegen den Glauben im Allgemeinen sagte ich hier sicher nichts. Aber wer glaubt, eine Kartoffel zu sein, dem könnte ich schon das eine oder andere Mal auf den Keimling getreten sein - leichtfertig, aber nicht bös gemeint, dennoch ohne Reue angesichts seiner Empörung.Isidor_von_Sevilla hat geschrieben: Denn sie wissen nicht, was sie tun! (...)
Da wird also Deinerseits Hohn und Spott ausgegossen ........
Aber das hast Du ja alles nicht gewollt, janee is' klar!
Mein Lieblingsguru sagte im Buch der mir unbekannten Geschichten: "Ihr seid das Licht der Welt. Es kann eine Stadt, die auf einem Berg liegt, nicht verborgen bleiben. Man zündet auch nicht ein Licht an und setzt es unter den Scheffel, sondern auf den Leuchter; so leuchtet es allen, die im Haus sind. So soll euer Licht leuchten vor den Leuten, dass sie eure guten Werke sehen und euren Vater im Himmel preisen." Mehr Arroganz habe ich nicht.Isidor_von_Sevilla hat geschrieben: Oha, ein rhetorischer Kratzfuß.
Warum plötzlich so unterwürfig, wo doch sonst die Arroganz aus Deinen Beiträgen quillt?
Re: Was tun gegen den Klimaschwindel?
Stell Dir mal so ein Ding in den Garten, und dann sprechen wir uns nach ein paar Jahren wieder...Palmesel hat geschrieben:@Isidor_von_Sevilla: Verbaler Ausfälle gegen den Glauben bin ich mir nicht bewusst
Das hat primär und vermutlich auch sekundär erstmal nichts mit katholischer Kirche zu tun, Eselchen - da reicht schlicht und einfach gesunder Menschenverstand.
-
- Beiträge: 937
- Registriert: Sonntag 19. April 2015, 18:15
Re: Was tun gegen den Klimaschwindel?
Das ist schlicht und einfach falsch, wie durch obiges Zitat von Dir - welches zugegebenermaßen aus einem anderen Thread stammt - nachgewiesen wurde.Palmesel hat geschrieben:Oh, Missverständnis: Gegen den Glauben im Allgemeinen sagte ich hier sicher nichts.Isidor_von_Sevilla hat geschrieben: Denn sie wissen nicht, was sie tun! (...)
Da wird also Deinerseits Hohn und Spott ausgegossen ........
Aber das hast Du ja alles nicht gewollt, janee is' klar!
Empört sich hier jemand?Palmesel hat geschrieben:Aber wer glaubt, eine Kartoffel zu sein, dem könnte ich schon das eine oder andere Mal auf den Keimling getreten sein - leichtfertig, aber nicht bös gemeint, dennoch ohne Reue angesichts seiner Empörung.
Darüberhinaus ist mir bislang noch kein Gläubiger bekannt geworden, der sich für eine Kartoffel gehalten haben soll. Auch eine Glaubensgemeinschaft, die derartige Glaubensinhalte verkündet, kenne ich nicht. Könntest Du mir da evtl. mit konkreten Beispielen "auf die Sprünge helfen"?
Warum so pejorativ?Palmesel hat geschrieben:Mein Lieblingsguru .....Isidor_von_Sevilla hat geschrieben:Oha, ein rhetorischer Kratzfuß.
Warum plötzlich so unterwürfig, wo doch sonst die Arroganz aus Deinen Beiträgen quillt?
Muß dieser arrogante Unterton von Dir weiterhin bestätigt werden?
Es gibt auch solche, die wohl die Sprache verehren, nicht aber DAS WORT anbeten!
Re: Was tun gegen den Klimaschwindel?
Eine junge Technologie, wie es die Großwindanlagen sind, wird all ihre Tücken sicher erst nach und nach zeigen, und sich entwickeln müssen. Die Probleme der Kernenergie waren dagegen von Anfang an bekannt. Die Kernenergie ohne Antworten auf ihre Probleme einzusetzen, das verstieß immer und verstößt noch und mehr denn je gegen den gesunden Menschenverstand.Niels hat geschrieben:Stell Dir mal so ein Ding in den Garten, und dann sprechen wir uns nach ein paar Jahren wieder...
Das hat primär und vermutlich auch sekundär erstmal nichts mit katholischer Kirche zu tun, Eselchen - da reicht schlicht und einfach gesunder Menschenverstand.
Mit Religion hat das natürlich nichts zu tun, es sei denn, man hält die Probleme der Kernenergie für eine Glaubensfrage - oder auch den Klimawandel.
@Isidor_von_Sevilla: Von Dir lerne ich immer wieder neue Begriffe, heute: "pejorativ". Nein, "Guru" gebrauche ich in meinem Wortschatz keineswegs pejorativ, sondern in seiner orginären Bedeutung. Und Glaube ist für mich auch, dass es heute abend nicht regnen wird - wir haben also offenbar unterschiedliche Sprachgewohnheiten, und schlicht und einfach Falsches habe ich nicht gesagt, solange wir uns nicht Deinen Vorstellungen der Wortbedeutungen unterwerfen. "Sich für eine Kartoffel halten" ist in diesem Sinne mein Bild für einen Glauben, den ich nicht glaubwürdig finde. Aber das ist ja egal: über Glauben lohnt es sich nicht, zu streiten. Und was Dir arrogant klingt, nenne ich: "überzeugt".
-
- Beiträge: 937
- Registriert: Sonntag 19. April 2015, 18:15
Re: Was tun gegen den Klimaschwindel?
Frl. Vicky Pedia schreibt:Palmesel hat geschrieben:@Isidor_von_Sevilla: Von Dir lerne ich immer wieder neue Begriffe, heute: "pejorativ". Nein, "Guru" gebrauche ich in meinem Wortschatz keineswegs pejorativ, sondern in seiner orginären Bedeutung.
Bekanntlich hat Jesus Christus "nichts am Hut" mit dem Hinduismus, Sikhismus und tantrischen Buddhismus. Vielmehr sind diese Lehren aus christlicher Sicht Irrlehren und die Gurus damit Irrlehrer.Guru (Sanskrit, m., गुरु, guru, dt. „schwer, gewichtig“) ist ein religiöser Titel für einen spirituellen Lehrer im Hinduismus, im Sikhismus und im tantrischen Buddhismus.
Aus dem Gesagten folgt also, daß Du Jesus Christus den Titel eines Irrlehrers verliehen hast.
Mit derlei subjektivistischen Eigendefinitionen Deinerseits von Glauben wird die Kommunikation allerdings schwierig.Palmesel hat geschrieben:Und Glaube ist für mich auch, dass es heute abend nicht regnen wird - wir haben also offenbar unterschiedliche Sprachgewohnheiten, und schlicht und einfach Falsches habe ich nicht gesagt, solange wir uns nicht Deinen Vorstellungen der Wortbedeutungen unterwerfen.
"Überzeugungen sind gefährlichere Feinde der Wahrheit als Lügen."Palmesel hat geschrieben:"Sich für eine Kartoffel halten" ist in diesem Sinne mein Bild für einen Glauben, den ich nicht glaubwürdig finde. Aber das ist ja egal: über Glauben lohnt es sich nicht, zu streiten. Und was Dir arrogant klingt, nenne ich: "überzeugt".
(Friedrich Nietzsche)
Es gibt auch solche, die wohl die Sprache verehren, nicht aber DAS WORT anbeten!
Re: Was tun gegen den Klimaschwindel?
Tolles "Argument"!Palmesel hat geschrieben:Eine junge Technologie, wie es die Großwindanlagen sind, wird all ihre Tücken sicher erst nach und nach zeigen, und sich entwickeln müssen.Niels hat geschrieben:Stell Dir mal so ein Ding in den Garten, und dann sprechen wir uns nach ein paar Jahren wieder...
Das hat primär und vermutlich auch sekundär erstmal nichts mit katholischer Kirche zu tun, Eselchen - da reicht schlicht und einfach gesunder Menschenverstand.
Ähnlich könnte man alles Mögliche begründen, aber das lassen wir lieber (ich sag' nur: Godwin's law), gell?
Re: Was tun gegen den Klimaschwindel?
Das ist Unsinn: als Jesus auf Erden wandelte, gab es kein Christentum. Selbstverständlich sind die Lehren z. B. Buddas keine Irrlehren, denn Jesus hat sie in weiten Teilen ebenfalls vertreten.Isidor_von_Sevilla hat geschrieben:Bekanntlich hat Jesus Christus "nichts am Hut" mit dem Hinduismus, Sikhismus und tantrischen Buddhismus. Vielmehr sind diese Lehren aus christlicher Sicht Irrlehren und die Gurus damit Irrlehrer.
Aus dem Gesagten folgt also, daß Du Jesus Christus den Titel eines Irrlehrers verliehen hast.
Aha. Bitte noch einmal lesen und versuchen, objektiv zu prüfen. Das Prinzip der Relativität gilt auch hier. Das bedeutet: Mit derlei subjektivistischen Eigendefinitionen Deinerseits von Glauben wird die Kommunikation allerdings schwierig.Isidor_von_Sevilla hat geschrieben:Mit derlei subjektivistischen Eigendefinitionen Deinerseits von Glauben wird die Kommunikation allerdings schwierig.
Was also ist Kommunikation? Der Kampf um die Bedeutungshoheit, oder doch mehr die Verständigung zwischen unterschiedlichen Standpunkten? Wenn es hier einzig um Wortklaubereien geht, dann bin ich raus und stelle fest: Kommunikation nicht gewünscht. (Btw. läuft es darauf vermutlich sowieso hinaus - war schon das letzte Mal so, als ich mich hier rumtrieb. Warum gebe ich mir das? Hoffnung auf Vernunft? Lust auf Verbalgewalt? Masochismus? Gutmenschentum? Nostalgie? Ob ich es je erfahre...?)
Das gilt ja wohl nur für falsche Überzeugungen.Isidor_von_Sevilla hat geschrieben:"Überzeugungen sind gefährlichere Feinde der Wahrheit als Lügen."
(Friedrich Nietzsche)
Schnarcher kenne ich viele, das sagt viel über Dich aus. Sogar Godwin's law hast du nicht gelesen oder nicht kapiert, wo doch der Artikel extra noch verlinkt war. Zu dumm...Niels hat geschrieben:Tolles "Argument"!
Ähnlich könnte man alles Mögliche begründen, aber das lassen wir lieber (ich sag' nur: Godwin's law), gell?
Die Gefahr für Tiere durch WKAs ist minderbar. Die technischen Lösungen sind erschlossen, ihre Umsetzung ist eine Frage von Geld und Willen. Die Gefährdung von Tieren durch WKAs ist elementar gering, geradezu nahe null, verglichen mit allen bergbaulich zu erschließenden Energieträgern.
Also worum geht es? IMHO soll nur das Gute schlechtgelogen werden, um, ohne sich bescheuert zu fühlen, an der irrigen Kernkraft-Ideologie festhalten zu können, die von erster Stunde an bescheuert war, es ist, und es weiter sein wird. Nur für eine Sorte von Menschen ist sie nicht bescheuert: für die Gewissenlosen, die mit ihr auf unser aller Kosten Profit machen.
-
- Beiträge: 937
- Registriert: Sonntag 19. April 2015, 18:15
Re: Was tun gegen den Klimaschwindel?
So ein synkretistisches Gerede paßt zu Deinen karierten Sprachgewohnheiten!Palmesel hat geschrieben:Das ist Unsinn: als Jesus auf Erden wandelte, gab es kein Christentum. Selbstverständlich sind die Lehren z. B. Buddas keine Irrlehren, denn Jesus hat sie in weiten Teilen ebenfalls vertreten.Isidor_von_Sevilla hat geschrieben:Bekanntlich hat Jesus Christus "nichts am Hut" mit dem Hinduismus, Sikhismus und tantrischen Buddhismus. Vielmehr sind diese Lehren aus christlicher Sicht Irrlehren und die Gurus damit Irrlehrer.
Aus dem Gesagten folgt also, daß Du Jesus Christus den Titel eines Irrlehrers verliehen hast.
Diese ungemein wichtigen Fragen solltest Du mit Dir selber klären, bevor Du Dir ein Internet-Forum wie den Kreuzgang (= kreuzfidel, katholisch, kontrovers) gibst.Palmesel hat geschrieben:Was also ist Kommunikation? Der Kampf um die Bedeutungshoheit, oder doch mehr die Verständigung zwischen unterschiedlichen Standpunkten? Wenn es hier einzig um Wortklaubereien geht, dann bin ich raus und stelle fest: Kommunikation nicht gewünscht. (Btw. läuft es darauf vermutlich sowieso hinaus - war schon das letzte Mal so, als ich mich hier rumtrieb. Warum gebe ich mir das? Hoffnung auf Vernunft? Lust auf Verbalgewalt? Masochismus? Gutmenschentum? Nostalgie? Ob ich es je erfahre...?)
Solltest Du mit dieser Klärung nicht erfolgreich sein, hilft vielleicht ein Gespräch mit einem Priester Deines Vertrauens ...............
Und welche subjektivistischen Kriterien hast Du Dir gebastelt, um das Eine vom Anderen unterscheiden zu können?Palmesel hat geschrieben:Das gilt ja wohl nur für falsche Überzeugungen.Isidor_von_Sevilla hat geschrieben:"Überzeugungen sind gefährlichere Feinde der Wahrheit als Lügen."
(Friedrich Nietzsche)
Zuletzt geändert von Isidor_von_Sevilla am Freitag 29. Mai 2015, 19:03, insgesamt 1-mal geändert.
Es gibt auch solche, die wohl die Sprache verehren, nicht aber DAS WORT anbeten!
Re: Was tun gegen den Klimaschwindel?
und komplett abzulehnen,da sie nichts Wahres enthalten.Isidor_von_Sevilla hat geschrieben:Vielmehr sind diese Lehren aus christlicher Sicht Irrlehren ...
Meinst Du das auch?
(Ich sehe das anders.)
carpe diem - Nutze den Tag !
-
- Beiträge: 937
- Registriert: Sonntag 19. April 2015, 18:15
Re: Was tun gegen den Klimaschwindel?
Ich würde es begrüßen, wenn Du Dich aus meinem Wortwechsel mit dem Palmesel heraushalten würdest, denn Deine Problematik ist eine Andere als die des Palmesels!Pit hat geschrieben:und komplett abzulehnen,da sie nichts Wahres enthalten.Isidor_von_Sevilla hat geschrieben:Vielmehr sind diese Lehren aus christlicher Sicht Irrlehren ...
Meinst Du das auch?
(Ich sehe das anders.)
Es gibt auch solche, die wohl die Sprache verehren, nicht aber DAS WORT anbeten!
Re: Was tun gegen den Klimaschwindel?
Na prima, das klingt nach einer passenden Einschätzung (allerdings ziehe ich gestreift dem Karierten vor).Isidor_von_Sevilla hat geschrieben:So ein synkretistisches Gerede paßt zu Deinen karierten Sprachgewohnheiten!
Vermutlich wird mein Synkretismus die Vertrauensbildung vereiteln.Isidor_von_Sevilla hat geschrieben:...vielleicht ein Gespräch mit einem Priester Deines Vertrauens
Überzeugungen bastelt man nicht - ich zumindest nicht - sondern sie wachsen langsam, über Jahre, wenn sie von bestätigenden Erfahrungen, Einsichten und Argumenten beständig genährt werden. Und in dieser Zeit dürfen sie auf kein überzeugendes Gegenargument stoßen, sonst zerfallen sie augenblicklich zu Staub, der nicht einmal in der Erinnerung willkommen ist. Bei mir jedenfalls. Bei vielen Überzeugungen anderer Menschen habe ich allerdings den Eindruck, sie seien flugs eingefangen worden von den Lippen des Priesters ihres Vertrauens (oder Politikers, Elternteils, sonstiger Respektsperson...).Isidor_von_Sevilla hat geschrieben:Und welche subjektivistischen Kriterien hast Du Dir gebastelt, um das Eine vom Anderen unterscheiden zu können?