![breitgrins :mrgreen:](./images/smilies/breitgrins.gif)
![auweia :shock:](./images/smilies/auweia.gif)
Als in der Kupfergasse trid. Ämter waren, gingen auch einige zur Hankommunion, allerdings weiß ich nicht, ob die Zelebranten die auch ausgeteilt haben
![ja :ja:](./images/smilies/ikb_yes.gif)
Bitte nebenan diskutieren!
Ist nicht die Verweigerung der Kommunion verboten (Verweigerung der Handkommunion)? Und damit eigentlich Ungehorsam?schmitz-backes hat geschrieben:Wegen der heiligen Handkommunionkann das schon mal passieren.
![]()
Als in der Kupfergasse trid. Ämter waren, gingen auch einige zur Hankommunion, allerdings weiß ich nicht, ob die Zelebranten die auch ausgeteilt haben
Was glaubst Du, dass ich da empfangen habe?michel hat geschrieben:Erich Dumfarth 23.07.2004, 22:52 hat geschrieben:
Noch nicht mal das. Die tridentischen Messe sind bei uns in St. Sebastian, am Fuße des Kapuzinerberges. Ich von dort nach oben zu den Kapuzinern in die Messe gegangen und habe dort kommuniziert
Und was hast Du da empfangen?
Beim hochwürdigen Pater Mennekes!uli hat geschrieben:... ach, ich vergesse aber auch immer die Hälfte: Wollte gerade in diesem Thread - zwecks Klarstellung meiner eigenen Positionierung - noch klar drauf hinweisen, dass ich selbst - wiewohl stolzer Inhaber eines alten klassisch-"tridentinischen" Messbuchs - durchaus Vorbehalte gegen diese Form habe, vgl. mein vor-voriges Statement mit kritischen Anfragen, und mich auch in den sie heute noch abhaltenden (insgesamt) streng konservativen Kreisen NICHT zu Hause fühle, sondern meine geistliche Heimat in der weltoffenen und zugleich "frommen" Jesuitengemeinde/"Kunstation für moderne Kunst" St. Peter in Köln-Zentrum habe - wo wiederum einmal monatlich ein komplett (!) lateinisches Choralhochamt (nach heutigem!! Ritus) würdig gefeiert wird und insgesamt nach heutigem Ritus Messe gefeiert wird. (In dieser KIrche gibt´s übrigens auch nicht die scheußlichen, erst seit der frühen Neuzeit eingeführten erschlagenden massiven Kirchenbänke, sondern Stühle, die zur Messe reingetragen werden - und wer sich knien möchte, kann auf den Boden knien oder auf speziiellen Kniekissen - das ist ein ganz anderes, bewusstes Knien!)
Uli
www.textdienst.de/woran_christen_glauben.htm
Das ist doch die Kirche wo sonntags zum Hochamt "Konzelebrantinnen" um den Altar stehenuli hat geschrieben:... ach, ich vergesse aber auch immer die Hälfte: Wollte gerade in diesem Thread - zwecks Klarstellung meiner eigenen Positionierung - noch klar drauf hinweisen, dass ich selbst - wiewohl stolzer Inhaber eines alten klassisch-"tridentinischen" Messbuchs - durchaus Vorbehalte gegen diese Form habe, vgl. mein vor-voriges Statement mit kritischen Anfragen, und mich auch in den sie heute noch abhaltenden (insgesamt) streng konservativen Kreisen NICHT zu Hause fühle, sondern meine geistliche Heimat in der weltoffenen und zugleich "frommen" Jesuitengemeinde/"Kunstation für moderne Kunst" St. Peter in Köln-Zentrum habe - wo wiederum einmal monatlich ein komplett (!) lateinisches Choralhochamt (nach heutigem!! Ritus) würdig gefeiert wird und insgesamt nach heutigem Ritus Messe gefeiert wird. (In dieser KIrche gibt´s übrigens auch nicht die scheußlichen, erst seit der frühen Neuzeit eingeführten erschlagenden massiven Kirchenbänke, sondern Stühle, die zur Messe reingetragen werden - und wer sich knien möchte, kann auf den Boden knien oder auf speziiellen Kniekissen - das ist ein ganz anderes, bewusstes Knien!)
Uli
www.textdienst.de/woran_christen_glauben.htm
Denk ich auch. Nur bis die da ist .... arrangiere ich mich halt so. Ich mag da nicht so ein Politikum draus machen. Die Zeit zeigt, dass das Pendel langsam wieder zurückschlägt.schmitz-backes hat geschrieben:Wer hats verboten?Andi hat geschrieben:aha. vielen Dank.
Und das ist offiziell noch erlaubt?
außerdem gibts Indulte (Genehmigungen) von den Bischöfen gemäß einem päpstlichen Dokument namens Ecclesia Dei.
Solang der Priester nur ab und zu im alten Ritus zelebriert, passiert im Eigentlichen nichts ... heute zumindest.
Ach! Aber warum zwischen den Fronten?Geronimo hat geschrieben:Ich weigere mich, mich für eine von beiden Formen zu entscheiden, jedenfalls im Moment. Und da es ja noch niemanden gibt, der mich zu einer Entscheidung bringen oder zwingen will ....
Ich finde, beide Formen ....heilig, passend und gut, wenn sie entsprechend zelebriert werden. Und Heruntergeleiertes kann man ja in beiden Formen der Messe erleben.
Geronimo
(zwischen den Fronten stehend)
Dem letzten Absatz kann ich mich weitgehend anschließen, dennoch ist eine Reform dringend notwendig!
Wenn Du meinst: in Richtung tridentinische Messe verbindlich in der Kirche, da bin ich mir sicher, dass dies nicht kommt. Die Frage wird überhaupt viel zu sehr aus der deutschen bzw. europäischen Brille betrachtet. Schau mal in die Weltkirche: die Mehrzahl der Gläubigen in der dritten Welt, in Afrika und Asien, war zum Zeitpunkt der Ritusänderung noch nicht einmal Christen; und sie haben auch aus ihrer eigenen Kultur heraus keinerlei Bezug zum alten Ritus, vom Latein ganz zu schweigen. Traditionalisten in Europa und Amerika mögen sich eine Rückkehr zum alten Ritus wünschen, für die Mehrzahl der Gläubigen in der wachsenden Kirche abseits der alten Welt (auch Amerika schaut in diesem Zusammenhang hübsch alt aus) ist er ohne Belang, ihnen ist damit auch nicht gedient. Und darum wird es, wie ich meine, die von manchen ersehnte Rückkehr zum Alten nicht geben, nicht anders, als es heute schon ist, ein Refugium für bestimmte Kreise, eine Art Kultreservat.Geronimo hat geschrieben:Die Zeit zeigt, dass das Pendel langsam wieder zurückschlägt.
Wenn irgend wann ein Generalindult kommt und die konservative Bewegung noch ein paar Jährchen anhält, wird das für die Liturgiereform problematisch. Paul VI. soll mal gesagt haben, dass wenn irgend wo auf der Welt die trid. Messe erhalten bliebe, die Liturgiereform gescheitert sei.Erich Dumfarth hat geschrieben:Wenn Du meinst: in Richtung tridentinische Messe verbindlich in der Kirche, da bin ich mir sicher, dass dies nicht kommt. Die Frage wird überhaupt viel zu sehr aus der deutschen bzw. europäischen Brille betrachtet. Schau mal in die Weltkirche: die Mehrzahl der Gläubigen in der dritten Welt, in Afrika und Asien, war zum Zeitpunkt der Ritusänderung noch nicht einmal Christen; und sie haben auch aus ihrer eigenen Kultur heraus keinerlei Bezug zum alten Ritus, vom Latein ganz zu schweigen. Traditionalisten in Europa und Amerika mögen sich eine Rückkehr zum alten Ritus wünschen, für die Mehrzahl der Gläubigen in der wachsenden Kirche abseits der alten Welt (auch Amerika schaut in diesem Zusammenhang hübsch alt aus) ist er ohne Belang, ihnen ist damit auch nicht gedient. Und darum wird es, wie ich meine, die von manchen ersehnte Rückkehr zum Alten nicht geben, nicht anders, als es heute schon ist, ein Refugium für bestimmte Kreise, eine Art Kultreservat.Geronimo hat geschrieben:Die Zeit zeigt, dass das Pendel langsam wieder zurückschlägt.
Ein Petruskreuz! Die Kirch´ heißt ja auch so. Protestanten haben doch das umgekehrte Kreuz zum Satanszeichen gemacht gerade weil es ein Zeichen des Petrus war!Robert Ketelhohn hat geschrieben:
Hm. Auf kopfstehende Kreuze reagiere ich ein wenig allergisch.
1. Laut der neuen Instruktion darf er sie nicht verweigern, da wo´s erlaubt istErich Dumfarth hat geschrieben:Ist nicht die Verweigerung der Kommunion verboten (Verweigerung der Handkommunion)? Und damit eigentlich Ungehorsam?