Sedia Gestatoria - kommt sie zurück?

[Bernado]

Artikel von Ulrich Nersinger: "Die Bloggerwelt setzt auf den Tragsessel"

Ich schätze die oftmals sehr gehaltvollen Ausätze und Artikel von U. Nersinger sehr.

Dem Artikel von Nersinger ist übrigens zu entnehmen, daß die Sedia beileibe nicht nur auf den Schultern von 6 Trägern ruht, wie hier dieser Tage behauptet wurde, als es darum ging, ob die Sedia ein Mehr oder ein Weniger von Sicherheit bringen könne. Wie schon die Photos vermuten ließen, wird die Sedia von einer großenm Zahl von Trägern getragen - je nach Modell 12-16 Männer.

[Berolinensis]

Siehe auch den Catholic Herald: The Sedia Gestatoria Would Protect the Pope.

[iustus]

Dem Artikel von Nersinger ist übrigens zu entnehmen, daß die Sedia beileibe nicht nur auf den Schultern von 6 Trägern ruht, wie hier dieser Tage behauptet wurde, als es darum ging, ob die Sedia ein Mehr oder ein Weniger von Sicherheit bringen könne. Wie schon die Photos vermuten ließen, wird die Sedia von einer großenm Zahl von Trägern getragen - je nach Modell 12-16 Männer.

So ist es:

[Niels]

Artikel von Ulrich Nersinger: "Die Bloggerwelt setzt auf den Tragsessel"

Ich schätze die oftmals sehr gehaltvollen Ausätze und Artikel von U. Nersinger sehr.

Moi aussi.

Hier kann man auch erahnen, dass es 12 Träger sind:

[civilisation]

Ach ja.

Die gute, alte Zeit ...
http://www.youtube.com/watch?v=UgXWdgFDOjk

Wenn sie zurückkommt ...

dann fordere ich:

1. Wiedereinführung der Tiara
2. Einsatz der s.g. nur mit den Straußenfedern. In PB ist ja auch noch der Pfauenwedel im Einsatz.

[Niels]

Wenn sie zurückkommt ...

dann fordere ich:

1. Wiedereinführung der Tiara
2. Einsatz der s.g. nur mit den Straußenfedern. In PB ist ja auch noch der Pfauenwedel im Einsatz.

Schließe mich an.

[Christ86]

Wenn sie zurückkommt ...

dann fordere ich:

1. Wiedereinführung der Tiara
2. Einsatz der s.g. nur mit den Straußenfedern. In PB ist ja auch noch der Pfauenwedel im Einsatz.

Schließe mich an.

Warum hat man die Tiara überhaupt abgeschafft?

[Niels]

Wenn sie zurückkommt ...

dann fordere ich:

1. Wiedereinführung der Tiara
2. Einsatz der s.g. nur mit den Straußenfedern. In PB ist ja auch noch der Pfauenwedel im Einsatz.

Schließe mich an.

Warum hat man die Tiara überhaupt abgeschafft?

Weil Paul VI. sie teuer nach Amerika verkauft hat.

[Christ86]

Wenn sie zurückkommt ...

dann fordere ich:

1. Wiedereinführung der Tiara
2. Einsatz der s.g. nur mit den Straußenfedern. In PB ist ja auch noch der Pfauenwedel im Einsatz.

Schließe mich an.

Warum hat man die Tiara überhaupt abgeschafft?

Weil Paul VI. sie teuer nach Amerika verkauft hat.

Wie bitte? An wen in Amerika?

[Niels]

Wenn sie zurückkommt ...

dann fordere ich:

1. Wiedereinführung der Tiara
2. Einsatz der s.g. nur mit den Straußenfedern. In PB ist ja auch noch der Pfauenwedel im Einsatz.

Schließe mich an.

Warum hat man die Tiara überhaupt abgeschafft?

Weil Paul VI. sie teuer nach Amerika verkauft hat.

Wie bitte? An wen in Amerika?

Nachtrag und Korrektur:

Paul VI. schenkte die Tiara im Wert von rund 10.000 US-Dollar den amerikanischen Katholiken als Dank für ihre großzügigen Spenden zugunsten der Armen in der Welt. Die Tiara reiste anschließend als Ausstellungsstück durch die USA und animierte die Gläubigen zum Spenden. So kam in den Vereinigten Staaten erneut viel Geld für karitative Zwecke zusammen, beispielsweise für die Armen- und Sterbehäuser von Mutter Theresa. Seit Juni 1968 wird die Tiara Pauls VI. in Washington in der Krypta des "National Shrine of the Immaculate Conception", dem Nationalheiligtum der nordamerikanischen Katholiken, aufbewahrt.

[taddeo]

Paul VI. schenkte die Tiara im Wert von rund 10.000 US-Dollar den amerikanischen Katholiken als Dank für ihre großzügigen Spenden zugunsten der Armen in der Welt. Die Tiara reiste anschließend als Ausstellungsstück durch die USA und animierte die Gläubigen zum Spenden. So kam in den Vereinigten Staaten erneut viel Geld für karitative Zwecke zusammen, beispielsweise für die Armen- und Sterbehäuser von Mutter Theresa. Seit Juni 1968 wird die Tiara Pauls VI. in Washington in der Krypta des "National Shrine of the Immaculate Conception", dem Nationalheiligtum der nordamerikanischen Katholiken, aufbewahrt.

10.000 Dollar? Das geht doch ... sollen wir mal ne Kreuzgang-Kollekte veranstalten und unserem Benedetto eine schenken? Beim derzeitigen Dollarkurs müßte das trotz Inflation finanzierbar sein.

[Niels]

10.000 Dollar? Das geht doch ... sollen wir mal ne Kreuzgang-Kollekte veranstalten und unserem Benedetto eine schenken? Beim derzeitigen Dollarkurs müßte das trotz Inflation finanzierbar sein.

Bin dabei.

[iustus]

Naja, ich bin da ein bißchen skeptisch. Schließlich hat schonmal ein Papst eine Tiara geschenkt bekommen und sie dann weggegeben - eben jener Paul VI. (die Tiara mit der Ähnlichkeit zu einem Artilleriegeschoss war ein Geschenk seiner Mailänder Diözesanen).


Aber Benedetto hat mich noch nie enttäuscht.

[Niels]

Aber Benedetto hat mich noch nie enttäuscht.

Dito.

[Linus]

Warum hat man die Tiara überhaupt abgeschafft?

Weil Paul VI. sie teuer nach Amerika verkauft hat.[/quote]

Wie bitte? An wen in Amerika?[/quote]

Stimmt, dennoch gibts mehrere Tiaren im Vatikan.

[Bernado]

Für die Rückkehr der Tiara sehe ich praktisch keine Chance. Die Sedia mag man noch unter Hinweis auf das Alter des Papstes, die Sicherheit und Sichbarkeit usw. plausibel machen können, ohne innerhalb und außerhalb der Kirche einen Protststurm auszulösen - aber die Tiara?

Für die dreifache Krone gibt es viele Erklärungen, aber die meisten passen nicht nur nicht in die Zeit - sie entsprechen auch keiner einsehbaren Realität, wenn eine Bundeskanzlerin dem Papst abverlangen will, sich gefälligst nach Ihrer Deutung der deutschen Staatsraison zu richten, oder das Europaparlament nur mit Mühe einen "Tadelsantrag" der Gottlosenfraktion abwehren kann.

Päpste der Zukunft werden Dornen- und Märtyrerkronen zu tragen haben - aber nicht rituell - das wäre Hochmut - sondern tatsächlich, wenn auch hoffentlich in der unsichtbaren Variante.

[taddeo]

Für die Rückkehr der Tiara sehe ich praktisch keine Chance. Die Sedia mag man noch unter Hinweis auf das Alter des Papstes, die Sicherheit und Sichbarkeit usw. plausibel machen können, ohne innerhalb und außerhalb der Kirche einen Protststurm auszulösen - aber die Tiara?

Für die dreifache Krone gibt es viele Erklärungen, aber die meisten passen nicht nur nicht in die Zeit - sie entsprechen auch keiner einsehbaren Realität, wenn eine Bundeskanzlerin dem Papst abverlangen will, sich gefälligst nach Ihrer Deutung der deutschen Staatsraison zu richten, oder das Europaparlament nur mit Mühe einen "Tadelsantrag" der Gottlosenfraktion abwehren kann.

Päpste der Zukunft werden Dornen- und Märtyrerkronen zu tragen haben - aber nicht rituell - das wäre Hochmut - sondern tatsächlich, wenn auch hoffentlich in der unsichtbaren Variante.

Die Tiara war in erster Linie ein Symbol für die weltliche Macht des Papstes in verschiedener Hinsicht - und deshalb ist es nur dignum et iustum, aequum et salutare, daß Papst Benedikt sie nicht wieder aus der Mottenkiste holt. Er hat sie ja auch bewußt aus seinem Wappen gestrichen und stattdessen die Mitra gewählt, das Zeichen des Hirten anstelle des Zeichens des Herrschers.

Die Tiara kommt heute nur noch im Wappen des Heiligen Stuhls und der Vatikanstaates vor - und dort ist sie auch sinnvoll, denn diese beiden Institutionen sind eigene Völkerrechtssubjekte und damit "weltliche" Herrschaften, denen der Papst vorsteht.

[Christ86]

Pardon, aber ich sehe nicht ein, warum der Papst aus irgendwelchen Gründen - seien diese nun "ökumenisch" oder politisch - auf das Tragen der Tiara verzichten soll. Als Erster der Bischöfe steht ihm so etwas zu, sei es nur darum, dass diese Stellung auch äusserlich hervorgehoben wird.

Und bedenkt: das ist meine Meinung, ohne dass ich die Dogmen von 1870 in irgendeiner Weise anerkennen würde.

Ich jedenfalls wüsste nicht, wieso ich mich durch das Tragen der Papst-Tiara beleidigt fühlen sollte, weder als Christkatholik noch als Demokrat.

Die Tiara ist ein Zeichen der herausragenden Stellung des Papstes innerhalb der Christenheit - und diese Stellung sollten nicht-römische Christen eigentlich allein aus historischen Gründen anerkennen müssen.

[lifestylekatholik]

Die Tiara war in erster Linie ein Symbol für die weltliche Macht des Papstes [...] Die Tiara kommt heute nur noch im Wappen des Heiligen Stuhls und der Vatikanstaates vor - und dort ist sie auch sinnvoll, denn diese beiden Institutionen sind eigene Völkerrechtssubjekte und damit "weltliche" Herrschaften, denen der Papst vorsteht.

Insofern ergäben sich unter diesem Gesichtspunkt keine Probleme, trüge der Papst eine Tiara.

[Libertas Ecclesiae]

Die Tiara war in erster Linie ein Symbol für die weltliche Macht des Papstes [...] Die Tiara kommt heute nur noch im Wappen des Heiligen Stuhls und der Vatikanstaates vor - und dort ist sie auch sinnvoll, denn diese beiden Institutionen sind eigene Völkerrechtssubjekte und damit "weltliche" Herrschaften, denen der Papst vorsteht.

Insofern ergäben sich unter diesem Gesichtspunkt keine Probleme, trüge der Papst eine Tiara.

Richtig! Wenn die Tiara immerhin noch im Wappen des Heiligen Stuhls, im Staatswappen des Vatikanstaats und auf der Flagge des Vatikanstaats vorkommt, ist nicht einzusehen, warum sie dann sinnvollerweise nicht auch weiterhin im Amtswappen des Papstes vorkommen darf.

Immerhin trägt die Wappenmitra von Papst Benedikt XVI. die drei Kronenreife einer Tiara. Somit symbolisiert sie auch die drei Gewalten des Papstes. Auch hat Benedikt das Pallium, Würdezeichen der Metropoliten, seinem Amtswappen hinzugefügt.

[Linus]

Die Tiara war in erster Linie ein Symbol für die weltliche Macht des Papstes [...] Die Tiara kommt heute nur noch im Wappen des Heiligen Stuhls und der Vatikanstaates vor - und dort ist sie auch sinnvoll, denn diese beiden Institutionen sind eigene Völkerrechtssubjekte und damit "weltliche" Herrschaften, denen der Papst vorsteht.

Insofern ergäben sich unter diesem Gesichtspunkt keine Probleme, trüge der Papst eine Tiara.

Der Papst wird mehrheitlich heute wohl als "Religionsführer" angesehen, nicht als Nichtsaatliches Völkerrechtssubjekt namens Heiliger Stuhl. Schon eher als Oberhaupt des Vatikanstaates, aber nicht mal das richtig.... ("Apostolische Nuntiatur, Grüß Gott" - "Wer spricht da bitte???" - "Apostolische Nuntiatur" - "Wer bitte?" - "Die Botschaft des Vatikans, des Heiligen Stuhls" - "Ähhh... jaaaa" ) Alles schon erlebt. Armer P. Grafl, und das ganze dann noch mit burgenländisch dialektaler Färbung)

[Bernado]

Die Tiara mit den 3 Kronen (triregnum) ist historisch sehr spät aufgetaucht - 14. Jh., wenn ich mich recht erinnere. Und da hatten eben die drei Kronen doch eine sehr weltliche (und damals ja auch zutreffende) Signalfunktion. Als Petriarchenhut könnte man ihm vielleicht eine Tiara in der frühen Form mit nur einem Kronreif zuschreiben - aber dann hätte man immer noch eine Krönungszeremonie. Ich würde mich nicht dagegen wehren - aber ich sehe keinen Grund, danach zu rufen.

Allerdings könnte ich mir eine andere Form der Amtseinführung vorstellen als die jetzige sehr bugninimäßig bescheidene. Wie heißt es so schön: Der Papst besteigt den Stuhl Petri. Daraus könnte ein Zeremoniar mit ein wenig Gespür für Wirkung eine eindrucksvolle Zeremonie ableiten, die nicht so verschlüsselt ist wie das Anlegen des Palliums. Zumal beide Zeremonien ja nicht miteinander in Konkurrenz stehen müßten, sondern sich durchaus vereinbaren ließen.

Daß die Tiara aus dem Wappen des Papstes verschwunden ist, finde ich nicht so gut. Das läßt sich vielleicht auch eines Tages wieder reparieren, denn es gibt auch genug Ausführungen des päpstlichen Wappens von Benedikt XVI. mit Tiara. Auch in seinem unmittelbaren Umfeld, z.B. auf Gewändern. Nur die offizielle Version hat diese etwas seltsame Mitra mit einem Längs- und 3 Querbalken.

[Maurus]

Die Tiara mit den 3 Kronen (triregnum) ist historisch sehr spät aufgetaucht - 14. Jh., wenn ich mich recht erinnere. Und da hatten eben die drei Kronen doch eine sehr weltliche (und damals ja auch zutreffende) Signalfunktion. Als Petriarchenhut könnte man ihm vielleicht eine Tiara in der frühen Form mit nur einem Kronreif zuschreiben - aber dann hätte man immer noch eine Krönungszeremonie. Ich würde mich nicht dagegen wehren - aber ich sehe keinen Grund, danach zu rufen.

Allerdings könnte ich mir eine andere Form der Amtseinführung vorstellen als die jetzige sehr bugninimäßig bescheidene. Wie heißt es so schön: Der Papst besteigt den Stuhl Petri. Daraus könnte ein Zeremoniar mit ein wenig Gespür für Wirkung eine eindrucksvolle Zeremonie ableiten, die nicht so verschlüsselt ist wie das Anlegen des Palliums. Zumal beide Zeremonien ja nicht miteinander in Konkurrenz stehen müßten, sondern sich durchaus vereinbaren ließen.

Es gibt ja die Zeremonie in St. Johann. Wäre das dann nicht eine Verdopplung?

[Bernado]

Es gibt ja die Zeremonie in St. Johann. Wäre das dann nicht eine Verdopplung?

Die Inbesitznahme der Kathedra im Lateran ist die traditionelle Amtseinführung als Bischof von Rom - der Aspekt, daß der Bischof von Rom die Weltkirche leitet, bleibt dabei im Hintergrund.

Aber versteh meine Idee mit der "Besteigung des Stuhls Petri" nicht als konkreten Vorschlag - that's above my paygrade. Die jetzige Nicht-Zeremonie passt sehr gut in ein bestimtes Verständnis vom Papstamt. Der Papst hat ja nicht nur die weltliche Herrschaft über den Kirchenstaat bis auf dessen symbolischen Rest verloren, auch seine Stellung in der Kirche ist undeutlich geworden, oderf besser gesagt, so undeutlich wie eh und je. Um es mal etwas holzschnittartig und mit Betonung der dunklen Farben zu umreißen:

Das 1. Vatikanum hat zwar die Position des Papstes als Stimme des Lehramtes dogmatisch in einer Weise, die mir voll einleuchtet, bekräftigt, aber dieses Dogma wird ja auch innerhalb der rk KIrche weitgehend nicht akzeptiert und von den Päpsten vorsichtshalber auch nicht mehr explizit in Anspruch genommen.

Auch die oft beklagte bürokratische Zentralisierung, wie sie z.B. in den Bischofsernennungen zum Ausdruck komme, ist heute wieder das, was sie historisch fast immer war: Eine Fiktion. Bischöfe werden in der Regel in einem undurchschaubaren Verfahren lokal ausgekungelt und dann in Rom irgendwie "durchgedrückt". Der direkte Einfluß des Papstes beschränkt sich auf die Fälle, in denen er sich perfsönlich voll einsetzt - und reicht selbst da nicht jedesmal aus, wie nach der Causa Wagner zu vermuten ist.

Die verschiedenen Theorien zur Kollegialität des Bischofsamtes haben weiteren Nebel über die Szene geworfen. Viele verstehen es so, daß die Bischöfe tun können, was sie wollen, während der Papst am besten gar nichts tut. Dazu kommt nicht nur die im Prinzip begrüßenswerte Rücksichtnahme auf die "Sensibilitäten" der Orientalen, sondern eine verhängnisvolle Leisetreterei gegenüber Nicht-Kirchen, die sich seit Paul VI. eingebürgert hat. Wenn der Papst den Chef von Canterbury in einer Weise begrüßt, die den sich als Amtskollegen fühlen läßt, braucht sich niemand zu wundern, wenn die Kirche den Papst als Amtskollegen des Cantuar begreift, einen geistlichen Frühstückspräsidenten.

Dass Papstamt ist extrem unscharf geworden, seine Wirkung hängt mehr von der Person des Inhabers als vom Recht ab. Die Orthodoxie hat das nur noch nicht bemerkt bzw. ist aus politisch-nostalgischen Gründen nicht bereit, das wahrzunehmen. Die gegenwärtige Weise der Amtseinsetzung durch Auflegung eines Palliums, des sich nur in der Form von dem der anderen Metropoliten unterscheidet, ist der perfekte Ausdruck der gegenwärtigen Situation.

[ottaviani]

Für die Rückkehr der Tiara sehe ich praktisch keine Chance. Die Sedia mag man noch unter Hinweis auf das Alter des Papstes, die Sicherheit und Sichbarkeit usw. plausibel machen können, ohne innerhalb und außerhalb der Kirche einen Protststurm auszulösen - aber die Tiara?

Für die dreifache Krone gibt es viele Erklärungen, aber die meisten passen nicht nur nicht in die Zeit - sie entsprechen auch keiner einsehbaren Realität, wenn eine Bundeskanzlerin dem Papst abverlangen will, sich gefälligst nach Ihrer Deutung der deutschen Staatsraison zu richten, oder das Europaparlament nur mit Mühe einen "Tadelsantrag" der Gottlosenfraktion abwehren kann.

Päpste der Zukunft werden Dornen- und Märtyrerkronen zu tragen haben - aber nicht rituell - das wäre Hochmut - sondern tatsächlich, wenn auch hoffentlich in der unsichtbaren Variante.

Leider war es die erste Amtshandlung des jetzigen Papstes die Krönung offiziell abzuschafen und ein von Marini I vorgelegte Form als offiziele Amteinführung der Päpste der Zukunft festzulegen die Amtseinführungen von JPI und JPII waren ausnahmen die von BXVI leider nicht mehr

[martin v. tours]

@ottaviani
und dennoch ist er der denkbar beste papst .

"Tradition ist nicht das Halten der Asche, sondern das Weitergeben der Flamme."
thomas morus

und das sage ich als feund der tradition!

martin v. tours

[cantus planus]

Wir können Gott auf Knien danken, dass wir diesen Papst haben und dass er uns noch einige Jahre erhalten bleiben möge. Wäre es so weitergegangen, wie vorher, wäre ich vermutlich am Glauben irre geworden. Anlässe dazu gibt es dafür ja noch wie vor genug. Zumindest ist jetzt aber wieder sichtbar, dass es Leute gibt, die tatkräftig versuchen, die rechte Ordnung wiederherzustellen.

[Bernado]

Leider war es die erste Amtshandlung des jetzigen Papstes die Krönung offiziell abzuschafen und ein von Marini I vorgelegte Form als offiziele Amteinführung der Päpste der Zukunft festzulegen die Amtseinführungen von JPI und JPII waren ausnahmen die von BXVI leider nicht mehr

Ich weiß. Und während ich Gott täglich danke, daß er uns diesen Papst geschenkt hat und bitte, ihn möglichst lange zu erhalten (selbst wenn dazu ein Wunder an Langlebigkeit nötig wäre), so habe ich doch eine Vorstellung davon, daß wir von ihm nicht alles erwarten können.

Schwerpunkt seines Wollens ist die Wiederherstellung der Liturgie - des Gipfels und der Quelle des kirchlichen Lebens. Dafür kann man ihm nicht laut genug danken. Ob aus weiser Einsicht in die Grenzen seiner Kräfte oder aus anderen Gründen - auf anderen Gebieten entfaltet er geringere Wirkung. Ich denke, als langjähriger "Großinquisitor" kennt er auch wie kein anderer die Grenzen der päpstlichen Macht als Hüter der Disziplin und der Lehre und reibt seine Kräfte nicht auf in Kämpfen, die kurzfristig nicht zu gewinnen sind.

Die Tatsache, daß Josef Ratzinger Papst geworden ist, hat viele ironische Seiten. Die, die ihn gewählt haben, haben ihn sicher zu großen Teilen nicht gewollt - aber die Not (und der Hl. Geist) treibts rein. Er selbst hat es sicher nur unter Vorbehalt gewollt - er ist alles andere als ein Ultramontanist und im Herzen ein überzeugter Vertreter von Kollegialität und Communio - und wenn alle Bischöfe Kollegialität so verstehen würden, wie er sie versteht, ginge es der Kirche vermutlich besser. Er ist auch - trotz professoraler Haltung - kein gestrenger Lehrer, sondern ein Hirte, der mehr auf das Beispiel als auf Anordnung und Zurechtweisung setzt.

Die von Erzbischof Marini noch unter JP II vorbereitete neue Ordnung der Amtseinsetzung dürfte durchaus seinem Amtsverständnis entsprechen. Und wie ich in meinem vorhergehenden Posting geschrieben habe, kann man sie ja auch als einen zutreffenden Ausdruck der gegenwärtigen (äußerst unbefriedigenden) Situation sehen.

[cantus planus]

Volle Zustimmung, Bernardo. Genau das meinte ich, als ich vorne weiter schrieb, dass die Kirche derzeit dringendere Sorgen hat als die Wiedereinführung der Sedia oder der Tiara. So sehr ich mich auch freue, dass der Papst wunderbare liturgische Akzente setzt und endlich wieder bessere Gewänder trägt - vom Allzeit-Tiefpunkt Mariazell mal abgesehen - so verdrängt diese Freude doch nicht das Bewusstsein dafür, dass es ganz andere Probleme gibt. Die abscheulichen Meßgewänder, die man vor wenigen Jahren noch überall sah, sind ja nur Ausdruck einer vollkommen verfallenen Theologie.

[Libertas Ecclesiae]

Abwarten und auf die göttliche Vorsehung vertrauen!

Das nächste Pontifikat, wann und mit wem auch immer es kommen wird, muss ja schließlich auch noch zu etwas gut sein - auch wenn Papst Ratzinger kaum zu toppen scheint ...

[cantus planus]

Kommt immer darauf an, wer der nächste Papst wird. Darüber will ich im Augenblick nicht spekulieren. Erfreulich wäre es, wenn es jemand ist, der die Arbeit Benedikts XVI. weiterführt. Es kann aber auch jemand der anderen Fraktion werden, der innerhalb kürzester Zeit die gerade beginnende Restauration abwürgt.

Vergessen wir nicht: wir haben derzeit in der Kirche leichte Frühlingsluft - aber noch lange keinen Klimawandel! Sieht man sehr schön im deutschen Sprachraum: von den Signalen aus Rom kommt an der Basis bisher nichts an - und wenn, dann nur die medial aufgebauschten "Skandale".
Nur ausgesprochen Interessierte und Spezialisten bemerken überhaupt, was der Papst in Rom alles macht.
Nein, wir können nur beten, dass es so weitergeht. Und uns wappnen, falls das Gegenteil eintritt - Gottseidank sind die konservativen Strukturen mittlerweile sehr tragfähig geworden.

[martin v. tours]

@bernardo
warum schreibst du so wie ich es empfinde, aber selbst nie schreiben könnte??
@ cantus
ich glaube, so ähnlich könnte auch die piusbruderschaft im moment denken.
ein papst bei dem man sich eine rückkehr vorstellen könnte und gleichzeitig der gedanke, was kommt nach benedikt?

martin v. tours