Hast dann auch ein Problem mit unserem Grundgesetz?Clown hat geschrieben: Mit der Verantwortung vor Gott. Gott hat in gesetzestexten nichts zu suchen.
Gläubige Christen? In Großbritannien gehen freitags mehr Muslime in die Moschee als Anglikaner sonntags in die Kirche.Kordian hat geschrieben:Also der Thread hat sich meiner Ansicht nach erledigt, da das englische Volk über die Verfassung abstimmen wird, und so weit das englische Volk es gläubigen Christen besteht, wird es diese Verfassung ohne Christenbezug ablehnen.
Ja sicherlich. Aber im vergleich zu den Vorzügen die das GG bietet fällt dieser Makel nicht schwer ins Gewicht. Und das Muslime sich auch darauf berufen können ist dür mich kein Argument, denn da wir heute eine sehr große Glaubens und Unglaubensvielfalt haben ist es für mich schlichtweg ungerecht eine Glaubensrichtung in einer Präambel priviligiert hervorzuheben und zum allgemeinen Glaubensgut zu erklären.Hast dann auch ein Problem mit unserem Grundgesetz?
"Präambel
Im Bewußtsein seiner Verantwortung vor Gott und den Menschen, von dem Willen beseelt, als gleichberechtigtes Glied in einem vereinten Europa dem Frieden der Welt zu dienen, hat sich das Deutsche Volk kraft seiner verfassungsgebenden Gewalt dieses Grundgesetz gegeben. ...."
Ich werde dieser Verfassung nicht zustimmen, denn der Humanismus als Garant für meine existentiellen Grundrechte und -werte ist mir zu beliebig. Das mag nur eine Befindlichkeit sein, aber in einem solchen Europa fühle ich mich nicht wohl.
Liebe Freunde! Auch wenn in der EU Verfassung Bezug auf Gott genommen wird, glaubt jemand ernsthaft, dass Europa dadurch heiliger wird?Teutonius hat geschrieben:Hallo!
Gibt es zur Erwähnung Gottes in der EU-Verfassung überhaupt (schon) einen möglichen Wortlaut? Und wie wäre der?
Und wer hat sich das (m.Ea. schwachsinnige) Motto: "Einheit in Vielfalt" ausgedacht? (Kommt gleich nach: "Freiwillige Selbstverpflichtung")
werden das vermutlich noch erleben, unsere Kinder ganz gewiß.Ha! Genau lieber Freund Robert! Das kann man nur unterschreiben. Wenn sie schon von Gott reden und schreiben sollen oder wollen, dann sollen sie auch wissen, was sie erwartet, wenn sie aus dieser Welt scheiden.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Du phantasierst, Onkelchen. Irgendwo habe ich hier neulich schon festgestellt, daß saubere Bettbezüge mir wichtiger seien als ominöse „Gottesbezüge“ in schlechter Verfassung. (...) Doch wer immer eine solche Verfassung gibt oder ein Gesetz in diesem Namen erläßt – Kaiser, König, Stände oder Volk –, der muß schon gläubig sein. Dafür sehe ich keinerlei Grundlage, und darum bitte ich um die Ehrlichkeit, den Namen Gottes nicht durch heuchlerische Anrufung aus ungläubigem Munde oder durch blasphemischen Mißbrauch von seiten maurerischer Bosheit zu beschmutzen. Eher soll mir die Zunge im Maul verfaulen, als daß ich „Gottesbezüge“ nachbetete, die mir aus solcher Richtung vorgeschrieben würden.
Der „Humanismus“ ist nicht die Keule, er ist ein Rauschgift, der als Ersatz für die Hoffnung aus der Frohen Botschaft dienen soll.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Der „Humanismus“ allerdings, den sie nun hineingeschrieben haben, ist eine ideologische Keule, die uns Gläubige nicht bloß treffen kann, sondern soll und wird. Wir Jungen
Der Humanismus hat doch wohl eher die Weihrauch-Schwaden der Religion gelüftet.stern hat geschrieben:...Der „Humanismus“ ist nicht die Keule, er ist ein Rauschgift, der als Ersatz für die Hoffnung aus der Frohen Botschaft dienen soll.
Es lohnt sich vielleicht, einen Blick darauf zu werfen. Besonders für die unter Fünfzigjährigen unter uns. Ich denke, wir werden uns noch daran erinnern, wenn irgendwann einmal ein sanfter Druck auf uns ausgeübt wird, von diesem unserem Selbstbestimmungsrecht im Sinne zu sanierender Rentenkassen doch nun endlich auch Gebrauch zu machen.«Humanistische Union» hat geschrieben:• das Selbstbestimmungsrecht von Kranken und Sterbenden
Robert, du gefällst mir..... 
