Erneute Bischofsweihen bei FSSPX

[Gamaliel]

eine Frage die damit zusammenhängt - vielleicht kann das jemand beantworten:
warum hat die FSSPX noch keinen (eigenen/privaten) Fernsehen-Kanal?
Liegt es (mangelt es) am Geld? oder sind die verwaltungstechnischen Hürden (Genehmigungsverfahren) zu groß?

Es gibt keinen nennenswerten Bedarf dafür, dann ist es viel zu teuer und es fehlen auch die personellen Kapazitäten.
Außerdem was willst du dort den ganzen Tag lang senden und in welcher Sprache? Und wenn hier in Europa warum nicht auch in Asien oder Amerika, damit es nicht ungerecht wird.

Das Internet ist dafür erheblich besser geeignet. Ein Smartphone hat heute fast jeder und wenn man ein grüßeres Bild will, kann man es mit seinem TV koppeln. (Für die 98-jährige Omi muß das halt der Urenkel vor Ort durchführen. )

[Waterplanet]

Im Internet oder im Fernsehen?
warum hat die FSSPX noch keinen (eigenen/privaten) Fernsehen-Kanal?

Zumindest in den 70ern noch war die FSSPX ein strikter Gegner des Fernsehens!

Ich denke eher, es ist zu aufwendig, Sendungen für die weltweit verstreute Gemeinde anzubieten, in mehreren Sprachen/Zeitzonen etc. Da bietet sich Internet mehr an, weil flexibler handhabbar, frei von staatlichen Vorgaben usw. Sowas bindet Personal und Kapazitäten (und natürlich auch $$$), die man lieber in andere Projekte investiert.

[Waterplanet]

FSSPX-TV

...zwei Tradis, ein Gedanke...

[Gamaliel]

Hauptsache mit deutschem Kommentar.

Dein Wunsch in Gottes Ohr, aber ich fürchte da könntest du enttäuscht werden.

Zum Glück bist du für Meß- und Weihezeremonien nicht auf modernistische Spontaneität und Kreativität angewiesen, sondern kannst alle Gebete in Deutsch mitlesen oder sogar während der kommenden 14 Tage sogar schon vorbereiten.


Vom Weiheritus gibt es übrigens bei Google-Bücher eine sehr brauchbare lateinisch-deutsche Ausgabe:

Ignaz Stahl - Die heilige Weihe des Bischofes nach dem römischen Pontificalbuch

[Gamaliel]

FSSPX-TV

...zwei Tradis, ein Gedanke...

(Setz diesen Floh ja nicht P. Schmidberger ins Ohr)

[nomads]

Ganz so einfach ist es nicht. Du vergißt das Konzil. Dessen Neuerungen, soweit sie modernistisch sind, sind das eigentliche Problem.

ich habe weder das V2 vergessen noch die Neurungen, deshalb habe ich weiter oben geschrieben:

Es ging und es geht nicht nur um den NOM oder eine einzige NOM-Zelebration des Erzbischofs, es geht um viel mehr.

also bitte meine Beiträge genauer lesen!

Die neue Messe kam erst danach als zusätzliches Problem bzw. als in Gebetsform gegossener Konzilsungeist dazu.

kann es sein, dass die FSSPX in den NOM etwas projiziert, womit sie ihre Ablehnung des V2 und ihre Existenz im Nachhinein rechtfertigen könnte? Das wäre doch absurd und dennoch "sehe" ich die Gefahr.

eine Frage die damit zusammenhängt - vielleicht kann das jemand beantworten:
warum hat die FSSPX noch keinen (eigenen/privaten) Fernsehen-Kanal?
Liegt es (mangelt es) am Geld? oder sind die verwaltungstechnischen Hürden (Genehmigungsverfahren) zu groß?

Es gibt keinen nennenswerten Bedarf dafür, dann ist es viel zu teuer und es fehlen auch die personellen Kapazitäten.

kann ich verstehen.

Außerdem was willst du dort den ganzen Tag lang senden und in welcher Sprache?

man muss nicht den ganzen Tag senden - vormittags und abends eine Heilige Messe mit Kurznachrichten, Religionsunterricht, Aufklärung: z.B. warum Abtreibung Mord ist und Homosexuelle nicht nur im Diesseits sondern auch im Jenseits exkommuniziert wurden/werden/sind...
und da fast die ganze Welt englisch lernt, könnte man auf Englisch senden.

Und wenn hier in Europa warum nicht auch in Asien oder Amerika, damit es nicht ungerecht wird.

Das Internet ist dafür erheblich besser geeignet. Ein Smartphone hat heute fast jeder und wenn man ein grüßeres Bild will, kann man es mit seinem TV koppeln. (Für die 98-jährige Omi muß das halt der Urenkel vor Ort durchführen. )

ist mir schon klar, aber das Internet kommt mir vor wie das Medium der Jugend und mit der Jugend ist das so ne Sache - heute sind sie für Fußball morgen für die Kirche und übermorgen für Cannabis.

[ottaviani]

https://katholisches.info/leo-xiv-warnt ... uem-bruch/

[Peduli]

The Pope is not amused!

[ottaviani]

soll nix schlimmeres passieren

[Peduli]

soll nix schlimmeres passieren

Was kümmert's Dich?

[ottaviani]

kein Kommentar

[Waterplanet]

Leo XIV. sagte zu diesen Plänen: "Ich will ihnen sagen, dass sie das nicht tun sollten; wir sollten versuchen, in der kirchlichen Gemeinschaft zu bleiben. Aber es ist ihre Entscheidung, man muss sich klar machen, was es für sie und für die Kirche bedeutet. Eine Spaltung ist für Christen immer schmerzhaft." Weiter führte er aus: "Sie weigern sich, einige fundamentale Elemente der Kirche zu akzeptieren, angefangen mit mehreren Punkten des Zweiten Vatikanischen Konzils. Das finde ich schade, aber wir müssen unseren Weg fortsetzen."

Leider verabsäumte es unser glorreich regierender Heiliger Vater näher darzulegen, was denn seiner Meinung nach die "fundamentalen Elemente der Kirche" seien, die die FSSPX angeblich nicht akzeptiert.

Kleiner Tipp für den Heiligen Vater: Vaticanum 2 ist immer noch kein Superdogma!

[nomads]

Kleiner Tipp für den Heiligen Vater: Vaticanum 2 ist immer noch kein Superdogma!

na wenn das so ist, wo liegt das Problem (für die FSSPX)?
Dank der Aussage in "DIGNITATIS HUMANAE":
So steht also die Freiheit der Kirche im Einklang mit jener religiösen Freiheit, die für alle Menschen und Gemeinschaften als ein Recht anzuerkennen und in der juristischen Ordnung zu verankern ist.
- darf selbst die FSSPX machen und sagen was sie will.

[Gamaliel]

Die neue Messe kam erst danach als zusätzliches Problem bzw. als in Gebetsform gegossener Konzilsungeist dazu.

kann es sein, dass die FSSPX in den NOM etwas projiziert, womit sie ihre Ablehnung des V2 und ihre Existenz im Nachhinein rechtfertigen könnte? Das wäre doch absurd und dennoch "sehe" ich die Gefahr.

Manche Leute sehen auch eine Fata Morgana...

Im Ernst: Es genügt sich mit den Anfängen der FSSPX zu beschäftigen, um einer solchen These oder Befürchtung die Grundlage zu entziehen
Wie ich vor einger Zeit bereits erähnt habe, hat der Erzbischof "das Konzil" (also bestimmte Texte und Vorgänge) bereits am Konzil kritisiert. Da war noch überhaupt keine Rede vom NOM.

[Gamaliel]

Leo XIV. sagte zu diesen Plänen: "Ich will ihnen sagen, dass sie das nicht tun sollten; wir sollten versuchen, in der kirchlichen Gemeinschaft zu bleiben. Aber es ist ihre Entscheidung, man muss sich klar machen, was es für sie und für die Kirche bedeutet. Eine Spaltung ist für Christen immer schmerzhaft." Weiter führte er aus: "Sie weigern sich, einige fundamentale Elemente der Kirche zu akzeptieren, angefangen mit mehreren Punkten des Zweiten Vatikanischen Konzils. Das finde ich schade, aber wir müssen unseren Weg fortsetzen."

Leider verabsäumte es unser glorreich regierender Heiliger Vater näher darzulegen, was denn seiner Meinung nach die "fundamentalen Elemente der Kirche" seien, die die FSSPX angeblich nicht akzeptiert.

Kleiner Tipp für den Heiligen Vater: Vaticanum 2 ist immer noch kein Superdogma!

Das von mir blau Markierte gefällt mir.
Die Hermeneutiker der Kontinuität wollten den traditionstreuen Katholiken ja vorlügen, daß es keinen Bruch zwischen der Lehre vor und nach dem Konzil gäbe.
Papst Leo XIV., offensichtlich ein Hermeneutiker des Bruchs, sagt dagegen ganz ehrlich: Wer wie die FSSPX am vorkonziliaren Glauben festhält, dem fehlen "fundamentale Elemente der Kirche", näherhin jene Delirien die seither in der Konzilskirche verbreitet werden.
Für diese klare Feststellung kann man dem Papst nur danken. Die FSSPX wird dies als zusätzliche Ermutigung verstehen, die Bischofsweihen am 1. Juli unbedingt vorzunehmen.