Kreuzgang

Melody hat geschrieben:Ein Kollege hörte von seiner Cousine, der Heilige Geist sei weiblich, und möchte nun von mir eine Antwort darauf haben.

Für mich hat der Heilige Geist eigentlich kein Geschlecht.

Jetzt bin ich grad verwirrt, dass Wikipedia das für die Juden tatsächlich so sagt, dass er weiblich sei: http://de.wikipedia.org/wiki/Heiliger_G ... _Testament

Aber ich hab keinen Schimmer, was ich kurz und knapp meinem Kollegen antworten soll.

ChrisCross hat geschrieben:Wer kann einen guten Kommentar zur Offenbarung des Johannes empfehlen udn wenn möglich auch noch kurz anmerken unter welcher Sicht, diese kommentiert wird (Also komplett zukünftig, als Geschichte der Kirche etc) ?

Melody hat geschrieben:Ein Kollege hörte von seiner Cousine, der Heilige Geist sei weiblich, und möchte nun von mir eine Antwort darauf haben.

Für mich hat der Heilige Geist eigentlich kein Geschlecht.

Jetzt bin ich grad verwirrt, dass Wikipedia das für die Juden tatsächlich so sagt, dass er weiblich sei: http://de.wikipedia.org/wiki/Heiliger_G ... _Testament

Aber ich hab keinen Schimmer, was ich kurz und knapp meinem Kollegen antworten soll.

PS: In einem Strang über Scott Hahn lieferte mir die Suchfunktion einen Beitrag, in dem ein User für das aus Wikipedia m. E. genau das Gegenteil sagt?! => http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php? ... 31&#p6931

Katholik43 hat geschrieben:Es gibt übrigens auch ein altes Dreifaltigkeitsfresko, das den Heiligen Geist nach Meinung vieler Betrachter als Frau zeigt: http://glaube-und-kirche.de/dreifalt.htm (unten links auf der Seite).

anneke6 hat geschrieben:Das hebräische Wort "ruach" hat weibliches Genus, das lateinische "spiritus" männliches, das griechische "pneuma" sächliches.
Dem Heiligen Geist ein biologisches Geschlecht zuzuweisen halte ich für Profanierung.

Stephanie hat geschrieben:In der Geschichtsliteratur findet man überall den lapidaren Hinweis, dass auf dem 4. Laterankonzil ein katholisches Glaubensbekenntnis festgelegt wurde.
Weiß hier jemand, wie der Wortlaut dieses Bekenntnisses war?

Stephanie hat geschrieben:Denn das eigentliche Glaubensbekenntnis (Nicäa-Konst) gab es ja schon.

Stephanie hat geschrieben:In der Geschichtsliteratur findet man überall den lapidaren Hinweis, dass auf dem 4. Laterankonzil ein katholisches Glaubensbekenntnis festgelegt wurde.
Weiß hier jemand, wie der Wortlaut dieses Bekenntnisses war?
Nehme ich richtig an, dass es sich dabei eher um zeitgenössisch aktuelle Glaubensaussagen/Lehraussagen in Abgrenzung zu häretischen Lehren dieser Zeit handelte? Denn das eigentliche Glaubensbekenntnis (Nicäa-Konst) gab es ja schon.

Falls ihr mir weiterhelfen könnt: vielen Dank schon im Voraus! Und falls nicht: na, dann zumindest einen schönen Sonntag

Raimund Josef H. hat geschrieben:War es nicht das Filioque, dass beim 4. Laterankonzil zum Dogma erhoben wurde?

Concilium Lateranense hat geschrieben:Firmiter credimus et simpliciter confitemur quod unus solus est verus Deus æternus et immensus omnipotens incommutabilis incomprehensibilis et ineffabilis Pater et Filius et Spiritus Sanctus tres quidem personæ sed una essentia substantia seu natura simplex omnino.

Pater a nullo Filius autem a solo Patre ac Spiritus Sanctus ab utroque pariter absque initio semper et fine. Pater generans Filius nascens et Spiritus Sanctus procedens consubstantiales et coæquales coomnipotentes et coæterni unum universorum principium creator omnium invisibilium et visibilium spiritualium et corporalium qui sua omnipotenti virtute simul ab initio temporis utramque de nihilo condidit creaturam spiritualem et corporalem angelicam videlicet et mundanam ac deinde humanam quasi communem ex spiritu et corpore constitutam.

Diabolus enim et dæmones alii a Deo quidem natura creati sunt boni sed ipsi per se facti sunt mali.

Homo vero diaboli suggestione peccavit.

Hæc sancta Trinitas secundum communem essentiam individua et secundum personales proprietates discreta per Moysen et sanctos prophetas alios que famulos suos iuxta ordinatissimam dispositionem temporum doctrinam humano generi tribuit salutarem.

Et tandem unigenitus Dei Filius Iesus Christus a tota Trinitate communiter incarnatus ex Maria semper virgine Spiritus Sancti cooperatione conceptus verus homo factus ex anima rationali et humana carne compositus una in duabus naturis persona viam vitæ manifestius demonstravit.

Qui cum secundum divinitatem sit immortalis et impassibilis idem ipse secundum humanitatem factus est passibilis et mortalis quin etiam pro salute humani generis in ligno crucis passus et mortuus descendit ad inferos resurrexit a mortuis et ascendit in cœlum.

Sed descendit in anima resurrexit in carne ascendit que pariter in utroque venturus in fine sæculi iudicare vivos et mortuos et redditurus singulis secundum opera sua tam reprobis quam electis.

Qui omnes cum suis propriis corporibus resurgent quæ nunc gestant ut recipiant secundum merita sua sive bona fuerint sive mala illi cum diabolo pœnam perpetuam et isti cum Christo gloriam sempiternam.

Una vero est fidelium universalis Ecclesia extra quam nullus omnino salvatur in qua idem ipse sacerdos et sacrificium Iesus Christus cuius corpus et sanguis in sacramento altaris sub speciebus panis et vini veraciter continentur transsubstantiatis pane in corpus et vino in sanguinem potestate divina ut ad perficiendum mysterium unitatis accipiamus ipsi de suo quod accepit ipse de nostro.

Et hoc utique sacramentum nemo potest conficere nisi sacerdos qui fuerit rite ordinatus secundum claves Ecclesiæ quas ipse concessit apostolis et eorum successoribus Iesus Christus.

Sacramentum vero baptismi quod ad invocationem individuæ Trinitatis videlicet patris et filii et Spiritus Sancti consecratur in aqua tam parvulis quam adultis in forma Ecclesiæ a quocunque rite collatum proficit ad salutem.

Et si post susceptionem baptismi quisquam prolapsus fuerit in peccatum per veram pœnitentiam semper potest reparari.

Non solum autem virgines et continentes verum etiam coniugati per fidem rectam et operationem bonam placentes Deo ad æternam merentur beatitudinem pervenire.

Stephanie hat geschrieben:Und es wird eben überall auf darauf hingewiesen, dass ein (neues?) Glaubensbekenntnis verkündet worden wäre - nur leider nicht, welchen Inhalts. Und da das Glaubensbekenntnis der Kirche ja bereits seit 381 existiert

[url=http://kathenzyklo.bplaced.net/artikel.php?artikel=glaubensbekenntniss]W&W-Kirchenlexikon, Bd. 5, Sp. 676 ff.[/url], hat geschrieben:Glaubensbekenntniß oder Glaubenssymbol nennt man jedes auctoritativ festgestellte Formular für das Bekenntniß des kirchlichen Glaubens. Es sind solcher Formularien schon aus alter Zeit viele auf uns gekommen, wie sich aus Denzingers Enchiridion symbolorum und aus der Schrift von A. Hahn: Bibliothek der Symbole und Glaubensregeln der alten Kirche, Breslau, 2. A. 1877, ersehen läßt. Hier soll nur von den allerwichtigsten die Rede sein.

I. Das apostolische Glaubensbekenntniß. Weil bei allen Erwachsenen der Glaube an die Grundwahrheiten des Christenthums wesentliche Voraussetzung für den Empfang der Taufe ist (Marc. 16, 16. Apg. 8, 37), und weil jederzeit der Taufende sich über das Vorhandensein dieses Glaubens vergewissern mußte, so ergab sich schon in der ersten Zeit des Christenthums wie von selbst das Bedürfniß nach einem Breviarium fidei, einem feststehenden kurzen Formulare, dessen sich die Täuflinge zum Bekenntniß ihres Glaubens vor der Taufe bedienen konnten. Dieses mußte selbstverständlich ihnen vorher auctoritativ übergeben und erklärt werden . Rufin (Symbol. apost. c. 2) berichtet im Hinweis auf eine alte Tradition, daß die Apostel gleich nach der Geistessendung vor ihrer Zerstreuung in alle Welt gemeinsam ein kurzes Glaubensbekenntniß aufgestellt (»zusammengetragen«) haben, das fortan als Erkennungszeichen der ächten apostolischen Predigt dienen und den Gläubigen (vor der Taufe) als Norm ihres Glaubens übergeben werden sollte (hanc credentibus dandam esse regulam). Schon vor Rufin hat der hl. Ambrosius (Explan. symbol. bei Mai, Collectio vett. script. VII, 156) erklärt, das in der Kirche zu Mailand gebräuchliche Taufsymbol rühre von den zwölf Aposteln her. Es ist gewiß belangreich, daß all’ die zahlreichen Taufsymbole des Orients und Occidents, obschon sie im Einzelnen nicht gleichlautend sind, doch im Großen und Ganzen einen und denselben Typus haben, dieß erklärt sich genügend nur, wenn wirklich schon die Apostel ein kurzes Glaubensbekenntniß aufsetzten, dessen Grundlage die Taufformel (in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti) bildete, und das, als von den Aposteln herrührend, überall angenommen, in den einzelnen Kirchen aber mit Rücksicht auf die singularen Verhältnisse und Bedürfnisse im Laufe der Zeit erweitert wurde. [...]

II. Während das Taufsymbol der römischen Kirche, die niemals von Häresie befleckt wurde, im Laufe der Jahrhunderte von antihäretischen und polemischen Zusätzen frei blieb, haben die verschiedenen Taufsymbole des Morgenlandes (bei Hahn a. a. O. 61–78), wo schon frühe allerlei Häresien auftauchten, mannigfache dogmatische und polemische Erweiterungen erhalten. In jetziger Zeit und schon seit dem Concil von Chalcedon (451) ist im Orient durchweg das Nicäno-Constantinopolitanische Glaubensbekenntniß Taufsymbol, das noch im frühen Mittelalter vereinzelt auch im Abendlande, wohl mit Rücksicht auf dort wohnende Griechen, neben dem apostolischen bei der Taufe im Gebrauch war (Sacrament. Gelasianum, ed. Muratori I, 539–541). [...]

III. Einen noch specifischer dogmatischen Charakter als das besprochene hat das Symbolum Athanasianum, nach seinem Anfangswort auch Symbolum Quicunque genannt. [...]

IV. Das tridentinische Symbolum. Das Auftauchen neuer Häresien ward Veranlassung, daß im Laufe der Zeit außer den oben besprochenen Glaubenssymbolen noch neue oder vielmehr erweiterte Formularien (vgl. dieselben bei Denzinger) für das Bekenntniß des kirchlichen Glaubens aufgestellt wurden. Dieß geschah sowohl durch allgemeine (Lateran. IV) und Provinzial-Concilien (Toletan. IV), als auch durch Päpste, unter denen Pius IV, in der Bulle Injunctum nobis (13. Nov. 1563) das ausführlichste promulgirt hat. [...]

V. Über die speciellen Glaubensbekenntnisse der verschiedenen protestantischen Secten s. d. Art. Confessio.

lifestylekatholik hat geschrieben:das Nizäo-Konstantinopolitanische (das jünger ist als das Apostolische)

Robert Ketelhohn hat geschrieben:

Stephanie hat geschrieben:Nein nein, es interessiert mich nicht in Bezug auf die OK oder mein persönliches Glaubensleben, sondern weil ich mich mit dem Thema Ketzerbewegungen 13-15 Jh. beschäftigen soll - oberflächlich, nicht in der Tiefe.

Wenn auch bloß oberflächlich <räusper>, besorg dir mal den Grundmann. (Herbert Grundmann, Religiöse Bewegungen im Mittelalter, Berlin 1935 [⁴Darmstadt 1977].)

Jarom1 hat geschrieben:Kurze Frage: Ich war am Wochenende zu einer katholischen Taufe eingeladen. Bei der Feier nach dem Gottesdienst berichtete eine Verwandte der Taufeltern, dass in manchen katholischen Bistümern ein Kirchenmitglied einen besonderen Aufschlag auf die Kirchensteuer zahlen muss, wenn der Ehepartner nicht Mitglied einer Kirche ist (sie nannte dies die "Heidensteuer"). Ist dies in den katholischen Bistümern generell der Fall? Wenn ja, wie hoch ist diese "Heidensteuer"? Und wann wird sie genau fällig (z.B. muss der Ehepartner Mitglied in einer Körperschaft des öffentlichen Rechts sein oder "reicht" auch eine Mitgliedschaft in einer Freikirche)?

Raphael hat geschrieben:

Jarom1 hat geschrieben:Kurze Frage: Ich war am Wochenende zu einer katholischen Taufe eingeladen. Bei der Feier nach dem Gottesdienst berichtete eine Verwandte der Taufeltern, dass in manchen katholischen Bistümern ein Kirchenmitglied einen besonderen Aufschlag auf die Kirchensteuer zahlen muss, wenn der Ehepartner nicht Mitglied einer Kirche ist (sie nannte dies die "Heidensteuer"). Ist dies in den katholischen Bistümern generell der Fall? Wenn ja, wie hoch ist diese "Heidensteuer"? Und wann wird sie genau fällig (z.B. muss der Ehepartner Mitglied in einer Körperschaft des öffentlichen Rechts sein oder "reicht" auch eine Mitgliedschaft in einer Freikirche)?

Diese Auskunft ist meines Wissens nicht richtig!

Die Kirchensteuer bemißt sich am Einkommen bzw. an der zu zahlenden Einkommensteuer des Kirchenmitglieds. Witzigerweise kann es jedoch dazu kommen, daß der "Heide" trotzdem Kirchensteuer zahlt.

Nehmen wir den Fall des zusammenveranlagten Ehepaares, wobei die Frau Mitglied der römisch-katholischen Kirche und Nichtverdienerin ist. Das Einkommen des Ehemannes wird ihr nun hälftig zugerechnet - wegen der Zusammenveranlagung - und auf dieses Einkommen zahlt sie dann auch entsprechend Kirchensteuer.

Das hälftige Einkommen des Ehemannes, welches ihm bei der Zusammenveranlagung natürlich auch zugerechntet wird, bleibt jedoch kirchensteuerfrei.

Jarom1 hat geschrieben:

Raphael hat geschrieben:

Jarom1 hat geschrieben:Kurze Frage: Ich war am Wochenende zu einer katholischen Taufe eingeladen. Bei der Feier nach dem Gottesdienst berichtete eine Verwandte der Taufeltern, dass in manchen katholischen Bistümern ein Kirchenmitglied einen besonderen Aufschlag auf die Kirchensteuer zahlen muss, wenn der Ehepartner nicht Mitglied einer Kirche ist (sie nannte dies die "Heidensteuer"). Ist dies in den katholischen Bistümern generell der Fall? Wenn ja, wie hoch ist diese "Heidensteuer"? Und wann wird sie genau fällig (z.B. muss der Ehepartner Mitglied in einer Körperschaft des öffentlichen Rechts sein oder "reicht" auch eine Mitgliedschaft in einer Freikirche)?

Diese Auskunft ist meines Wissens nicht richtig!

Die Kirchensteuer bemißt sich am Einkommen bzw. an der zu zahlenden Einkommensteuer des Kirchenmitglieds. Witzigerweise kann es jedoch dazu kommen, daß der "Heide" trotzdem Kirchensteuer zahlt.

Nehmen wir den Fall des zusammenveranlagten Ehepaares, wobei die Frau Mitglied der römisch-katholischen Kirche und Nichtverdienerin ist. Das Einkommen des Ehemannes wird ihr nun hälftig zugerechnet - wegen der Zusammenveranlagung - und auf dieses Einkommen zahlt sie dann auch entsprechend Kirchensteuer.

Das hälftige Einkommen des Ehemannes, welches ihm bei der Zusammenveranlagung natürlich auch zugerechntet wird, bleibt jedoch kirchensteuerfrei.

Die Dame ist berufstätig. Ihrer Aussage nach muss sie für ihren Mann, der weder Mitglied der katholischen noch einer protestantischen Kirche ist, diesen Aufschlag zahlen (was fast zu ihrem Austritt aus der Kirche geführt hätte).

Melody hat geschrieben:Vielleicht handelt es sich um Kirchgeld (wenn sie weniger verdient als ihr Mann)?! => http://de.wikipedia.org/wiki/Kirchgeld_ ... edener_Ehe

http://www.heise.de/tp/artikel/33/33931/1.html

Trotz gesetzlicher bundesweiter Einführung wird tatsächlich das Besondere Kirchgeld von den christlichen Kirchen (den evangelischen Landeskirchen, den katholischen Diözesen sowie der altkatholischen Kirche) uneinheitlich erhoben: Baden-Württemberg (nur ev.), Bayern (nur ev.), Berlin, Brandenburg, Bremen, Hamburg, Hessen (auch Freireligiöse Gemeinde Mainz und Offenbach); Mecklenburg-Vorpommern, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen (nur ev.), Rheinland-Pfalz (ev. und Bistum Limburg, Mainz, Speyer, Trier, Freireligiöse Gemeinde Mainz), Saarland (ev. und Bistum Speyer und Trier), Sachsen, Sachsen-Anhalt, Schleswig-Holstein, Thüringen. Zudem erheben es die jüdischen Gemeinden in Frankfurt, Bad Nauheim, Darmstadt, Fulda, Gießen, Kassel und Offenbach.

Robert Ketelhohn hat geschrieben:

lifestylekatholik hat geschrieben:das Nizäo-Konstantinopolitanische (das jünger ist als das Apostolische)

Nee, in der konkret überlieferten Form sicher nicht.

Protasius hat geschrieben:Was sind capitia? Es gibt sie als minora und majora und es handelt sich weder um Birett noch Almutia. Ich war im Caeremoniale Parisiense darauf gestoßen und Google ist hier nicht hilfreich.