Kreuzgang

Lange habe ich überlegt, welche Aufgabe der Ratschluss Gottes wohl dem Pontifikat von Franziskus zugedacht haben mag. Mir scheint, die Rolle des Mannes aus Argentinien besteht darin, der Kirche den Papalismus auszutreiben. Drei Jahrhunderte von Päpsten, die trotz punktueller Schwächen und gelegentlicher strategischer Fehleinschätzunge den Glauben und die Sittelnlehre der Kirche überzeugend vertreten haben, führten - zusammen mit autoritären Neigungen vergangener Zeiten - in weiten Teilen der Kirche dazu, im Papst nicht den Nachfolger des Petrus zu sehen, der selbst den Herrn dreimal verleugnet hat, sondern einen irdischen Stellvertreter Christi mit gottgleicher Allwissenheit und Autorität. Nach drei Jahren Franziskus sind von diesem Papstbild nur noch lächerlich wirkende Restbeständen übrig geblieben. Unerhörtes ist geschehen: Nicht nur Kirchenmitglieder, die alles ändern wollen - auch Katholiken, die nichts als katholisch sein Wollen, haben das Vertrauen in den Papst verloren.

Niels hat geschrieben:bBernardo

Sempre hat geschrieben:

Niels hat geschrieben:bBernardo

(meine Korrektur)

Niels hat geschrieben:@Sempre
Magst Du Dich auch zum Thema selbst äußern?

Niels hat geschrieben:Sonst nichts? Ich hätte mir mehr erhofft.
Ich muss in die Heia. Gute Nacht!

Sempre hat geschrieben:Bernardo

Niels hat geschrieben:Außer mir fragen sich seit Monaten (Jahren) auch viele andere, was das alles soll.

Ich habe ja bislang immer gesagt: Das ist eine Prüfung.

Nun schreibt bernardo auf summorum-pontificum.de:

Lange habe ich überlegt, welche Aufgabe der Ratschluss Gottes wohl dem Pontifikat von Franziskus zugedacht haben mag. Mir scheint, die Rolle des Mannes aus Argentinien besteht darin, der Kirche den Papalismus auszutreiben. Drei Jahrhunderte von Päpsten, die trotz punktueller Schwächen und gelegentlicher strategischer Fehleinschätzunge den Glauben und die Sittelnlehre der Kirche überzeugend vertreten haben, führten - zusammen mit autoritären Neigungen vergangener Zeiten - in weiten Teilen der Kirche dazu, im Papst nicht den Nachfolger des Petrus zu sehen, der selbst den Herrn dreimal verleugnet hat, sondern einen irdischen Stellvertreter Christi mit gottgleicher Allwissenheit und Autorität. Nach drei Jahren Franziskus sind von diesem Papstbild nur noch lächerlich wirkende Restbeständen übrig geblieben. Unerhörtes ist geschehen: Nicht nur Kirchenmitglieder, die alles ändern wollen - auch Katholiken, die nichts als katholisch sein Wollen, haben das Vertrauen in den Papst verloren.

Ich als alter Papalist sage: so ist es wohl.

Sempre hat geschrieben:Überall auf der Welt? Nein, nicht überall. In einem kleinen Dorf namens kreuzgang.org sorgt die Moderation dafür, dass offene Gespräche unter Katholiken unterdrückt werden, so sie die Gefühle von Papalisten und anderen Menschenanbetern verletzen.

Niels hat geschrieben:Eine gute Antwort im "Jahr der Barmherzigkeit".

Raphael hat geschrieben:

Niels hat geschrieben:Eine gute Antwort im "Jahr der Barmherzigkeit".

Was soll an dem Hinweis von HeGe unbarmherzig gewesen sein?

Niels hat geschrieben:Was ist Barmherzigkeit?

Niels hat geschrieben:Beantworte einfach meine Frage, lieber Raphael.

Niels hat geschrieben:Hier wird es konkret: http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php?f=1&t=18693

Raphael hat geschrieben:

Niels hat geschrieben:Außer mir fragen sich seit Monaten (Jahren) auch viele andere, was das alles soll.

Ich habe ja bislang immer gesagt: Das ist eine Prüfung.

Nun schreibt bernardo auf summorum-pontificum.de:

Lange habe ich überlegt, welche Aufgabe der Ratschluss Gottes wohl dem Pontifikat von Franziskus zugedacht haben mag. Mir scheint, die Rolle des Mannes aus Argentinien besteht darin, der Kirche den Papalismus auszutreiben. Drei Jahrhunderte von Päpsten, die trotz punktueller Schwächen und gelegentlicher strategischer Fehleinschätzunge den Glauben und die Sittelnlehre der Kirche überzeugend vertreten haben, führten - zusammen mit autoritären Neigungen vergangener Zeiten - in weiten Teilen der Kirche dazu, im Papst nicht den Nachfolger des Petrus zu sehen, der selbst den Herrn dreimal verleugnet hat, sondern einen irdischen Stellvertreter Christi mit gottgleicher Allwissenheit und Autorität. Nach drei Jahren Franziskus sind von diesem Papstbild nur noch lächerlich wirkende Restbeständen übrig geblieben. Unerhörtes ist geschehen: Nicht nur Kirchenmitglieder, die alles ändern wollen - auch Katholiken, die nichts als katholisch sein Wollen, haben das Vertrauen in den Papst verloren.

Ich als alter Papalist sage: so ist es wohl.

Wenn das alles so stimmen würde, wie es bernardo formuliert, dann wäre die Kirche nach Papst Alexander VI. wohl untergegangen.

Raphael hat geschrieben:

Niels hat geschrieben:Hier wird es konkret: http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php?f=1&t=18693

Wieso weichst Du zum wiederholten Male aus?

Niels hat geschrieben:

Raphael hat geschrieben:

Niels hat geschrieben:Hier wird es konkret: http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php?f=1&t=18693

Wieso weichst Du zum wiederholten Male aus?

Hä?

CIC_Fan hat geschrieben:

Raphael hat geschrieben:Wenn das alles so stimmen würde, wie es bernardo formuliert, dann wäre die Kirche nach Papst Alexander VI. wohl untergegangen.

Natürlich nicht warum sollte das privat Leben eines Papstes von Bedeutung sein Dogmatisch war Alexander VI zumindest mehr in Ordnung als alle Päpste seit Johannes XXIII

CIC_Fan hat geschrieben:es gibt die Dokumente des Lehramtes von Alexander VI bitte selber im Denzinger Nachschlangen nach diesen ist ein Papst zu beurteilen nicht nach seinen öffentlichen >Reden wobei damals ja Päpste nicht geschwätzt haben wie Papst Franziskus

CIC_Fan hat geschrieben:Lehramts Aussagen sind das einzig entscheidene bei einem Papst alles andere ist von geringer bis keiner Bedeutung

CIC_Fan hat geschrieben:Lehramts Aussagen sind das einzig entscheidene bei einem Papst alles andere ist von geringer bis keiner Bedeutung

CIC_Fan hat geschrieben:er schwätzt eben und seine bisherigen Lerhrausagen sind sehr wenige also er ist unbedeutend