Das Doppel-Attentat in Norwegen

[Ewald Mrnka]

Die Waffen haben meistens die Bürger, die nicht so anständig sind.

Das ist richtig, denn weil die Anständigen keine Waffen besitzen dürfen, finden sich Waffen nur noch bei den Schurken.

[Maurus]

In welcher Gesellschaft sind denn Amokläufe effektiv verhindert worden? Nichtmal in den USA funktioniert das, wo 88 Waffen auf 100 Einwohner kommen.

Das funktioniert sehr wohl, außer in den Zonen, in denen Bürgern das Tragen von Waffen verboten ist (z.B. Schulen, Universitäten, Bundesgebäude).

Nie davon gehört. Wie war das bei Frau Giffords? Das war auf offener Straße. War wohl zufällig grad kein Waffenträger da. So ein Pech.

[Joseph]

Nie davon gehört. Wie war das bei Frau Giffords? Das war auf offener Straße. War wohl zufällig grad kein Waffenträger da. So ein Pech.

Dein Argument hinkt ganz erheblich.... die Ausnahme bestätigt bekanntlich die Regel. Peregrin hat ganz recht, Attentate dieser Art geschehen meist, (fast nur) in den von der Regierung "waffenfrei" erklärten Plätzen. Sogar das Attentat in der militärischen Mensa, konnte nur stattfinen weil dort die Soldaten, aus was immer Gründen, keine Waffen tragen dürfen... Der Moslem wurde dann von jemandem an der Aussenseite ausgeschaltet....

Was ich gerne sehen möchte ist, daß wenn jemand das Waffentragen nicht mag, aus was immer Gründen, er es als solches auch hinstellen sollte. Verbretzelte Argumente gegen das Waffentragen sind unnütz und sinnesleer. Mir ist es lieber wenn man eingesteht, daß man keine Waffen mag und das ist das....

Ich bin für die Bewaffnung der Bevölkerung, es ist das beste Mittel eine Regierung von dummen Ideen abzuhalten.... Eine entwaffnete Bevölkerung ist aber leichter zu "beherrschen".... Ich trage eine Waffe, weil mir ein Polizist zu schwer wäre....

Gruß
Joseph

“In order to be, a society must defend itself against whatever and whoever might threaten its existence. The inability to defend oneself against the enemy has always been the sign of approaching death … Men can live and act together only if they are bound together by code and custom, myth and legend, sculpture and song … Where such underlying orthodoxy is lacking we find ourselves in the midst of an aggregate of ghettos, not a society.” ( Frederick Wilhelmsen, Editor of National Review, early 1960s)

"Europe learned absolutely nothing from WWII. Instead of learning that decent, moral nations must “fight evil,” the Europeans learned that “fighting is evil.” (Irwin Graulich)

[Joseph]

Die Kausalkette läuft nicht vom Manifest ..... zum Morden. Die Kausalkette läuft umgekehrt: vom geplanten Massenmord zum Manifest, in dem der Täter seine Mordlust für sich selbst und für die Welt zu rationalisieren versucht.

Und Du "weißt das" woher bitteschön?.....

Gruß
Joseph

[Joseph]

....Naja, aynmal ist kaynmal.

[Sempre]

Hier bei uns in Brasilien hat die George-Soros-Mafia auch versucht, die Bevölkerung zu entwaffnen. Mit massiver Medienunterstützung. Es hieß dann schließlich, dass die Volksabstimmung ein vernichtendes Urteil des gesunden Volkswillens gegen die Waffen ergeben werde.

62% des Volkes, das bei der Volksabstimmung antrat, hat dann bekundet, dass man die Waffen nicht den Verbrechern überlassen will. Pech für Soros und die von ihm bezahlten Agenten.

Auch die Kirche hat bei den Propaganda-Aktionen im Vorfeld Waffen eingesammelt, gegen Bares. Unmoralische Gauner haben ihr Arsenal dabei modernisiert, sie haben Schrott gegen Geld eingetauscht.

Gruß
Sempre

[Sempre]

Nur Despoten fürchten sich vor dem eigenen Volk und vor der freien Rede.

Quark. Die freie Rede hat uns den Schlamassel eingebrockt, dem Breivik nun mit Dialog-abwürgenden Maßnahmen entgegengetreten ist. Auch die Verirrung Breiviks geht auf das Konto der irrwitzigen Redefreiheit. Der Breivik ist ein Selbstdenkender. Einer, der es gewagt hat, sich seines eigenen Verstandes zu bedienen. Einer, der glaubt, die Welt verändern zu können. Einer der sich, seinen Verstand und die freie Rede zu wichtig nimmt.

Die Welt, die nur noch aus Universalgelehrten besteht, aus Gleichen unter Gleichen, hatte doch Nietzsche beschrieben, oder?

Die Gleichungen des Selbstdenkens sind Realität:

Redefreiheit = Kinderschänderpartei = staatliche Erziehung zum letzten Menschen

Gruß
Sempre

[Vir Probatus]

Nur Despoten fürchten sich vor dem eigenen Volk und vor der freien Rede.

Quark. Die freie Rede hat uns den Schlamassel eingebrockt, dem Breivik nun mit Dialog-abwürgenden Maßnahmen entgegengetreten ist. Auch die Verirrung Breiviks geht auf das Konto der irrwitzigen Redefreiheit. Der Breivik ist ein Selbstdenkender. Einer, der es gewagt hat, sich seines eigenen Verstandes zu bedienen. Einer, der glaubt, die Welt verändern zu können. Einer der sich, seinen Verstand und die freie Rede zu wichtig nimmt.

Gruß
Sempre

Von dieser "irrwitzigen Redefreiheit" wird hier aber von denen, die das "irrwitzig" finden, reichlich Gebrauch gemacht, in besonders hohem Maße sogar von Dir selbst.

[Sempre]

Von dieser "irrwitzigen Redefreiheit" wird hier aber von denen, die das "irrwitzig" finden, reichlich Gebrauch gemacht, in besonders hohem Maße sogar von Dir selbst.

Ja und? Ich benutze auch das Wasser, das aus der Leitung kommt. Wenn es rationiert wird, dann halt weniger.

Gruß
Sempre

[Vir Probatus]

http://www.schwaebische.de/forum/showthread.php?p=22348

Dass es auch in christlich geprägten Kulturen religiöse Fundamentalisten gibt, ist allerdings nichts neues. Das Phänomen "Fundamentalisten, Eiferer, Fanatiker" gab es immer und wird es immer geben, solange es Ideologien und Religionen gibt, die die Seligkeit versprechen. Das hat mit dem Ende der Hexenverbrennungen nicht aufgehört. Dies haben uns Exponenten wie Marcel Lefebvre, Richard Williamson und ihr Dunstkreis mit ihren Schriften und "Predigten" deutlich vor Augen geführt. Sie können durchaus die geistig-ideologische Basis für Gewalttäter wie Breivik liefern.

[Sempre]

http://www.schwaebische.de/forum/showthread.php?p=22348

Dass es auch in christlich geprägten Kulturen religiöse Fundamentalisten gibt, ist allerdings nichts neues. Das Phänomen "Fundamentalisten, Eiferer, Fanatiker" gab es immer und wird es immer geben, solange es Ideologien und Religionen gibt, die die Seligkeit versprechen. Das hat mit dem Ende der Hexenverbrennungen nicht aufgehört. Dies haben uns Exponenten wie Marcel Lefebvre, Richard Williamson und ihr Dunstkreis mit ihren Schriften und "Predigten" deutlich vor Augen geführt. Sie können durchaus die geistig-ideologische Basis für Gewalttäter wie Breivik liefern.

Nein, Vir Probatus. Die FSSPX propagiert nicht die Empfehlung Kants Sapere aude („Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!“), der der massenmordende, illuministische Terrorist Breivik gefolgt ist. Ganz andere intellektuelle Größen aus dem Herzen Europas empfehlen diesen Irrsinn des Philosophen Immanuel Kant.

Die FSSPX propagiert die verbindlichen Empfehlungen des kirchlichen Lehramts, und stellt keine Bedrohung für niemanden dar, wie der Verfassungsschutz der Bundesrepublik Deutschland auf explizite Anfrage verirrter Grüner bestätigt hat.

Warum zitierst Du hier also Hetzpresse?

Gruß
Sempre

[Vir Probatus]

http://www.schwaebische.de/forum/showthread.php?p=22348

Dass es auch in christlich geprägten Kulturen religiöse Fundamentalisten gibt, ist allerdings nichts neues. Das Phänomen "Fundamentalisten, Eiferer, Fanatiker" gab es immer und wird es immer geben, solange es Ideologien und Religionen gibt, die die Seligkeit versprechen. Das hat mit dem Ende der Hexenverbrennungen nicht aufgehört. Dies haben uns Exponenten wie Marcel Lefebvre, Richard Williamson und ihr Dunstkreis mit ihren Schriften und "Predigten" deutlich vor Augen geführt. Sie können durchaus die geistig-ideologische Basis für Gewalttäter wie Breivik liefern.

Nein, Vir Probatus. Die FSSPX propagiert nicht die Empfehlung Kants Sapere aude („Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!“), der der massenmordende, illuministische Terrorist Breivik gefolgt ist. Ganz andere intellektuelle Größen aus dem Herzen Europas empfehlen diesen Irrsinn des Philosophen Immanuel Kant.

Die FSSPX propagiert die verbindlichen Empfehlungen des kirchlichen Lehramts, und stellt keine Bedrohung für niemanden dar, wie der Verfassungsschutz der Bundesrepublik Deutschland auf explizite Anfrage verirrter Grüner bestätigt hat.

Warum zitierst Du hier also Hetzpresse?

Gruß
Sempre

Soll ich mich statt meines eigenen Verstandes zu bedienen, mich des Verstandes eines Williamson oder Schmidberger bedienen ?
Ist Hass auf Schwule und Islamisten legitimer, wenn man behauptet, das sei das "kirchliche Lehramt" ?
Mach Dir keine Sorgen, die Zusammenhänge werden da schon noch herauskommen und für mich sind sie offenkundig.

[Raphael]

http://www.schwaebische.de/forum/showthread.php?p=22348

Dass es auch in christlich geprägten Kulturen religiöse Fundamentalisten gibt, ist allerdings nichts neues. Das Phänomen "Fundamentalisten, Eiferer, Fanatiker" gab es immer und wird es immer geben, solange es Ideologien und Religionen gibt, die die Seligkeit versprechen. Das hat mit dem Ende der Hexenverbrennungen nicht aufgehört. Dies haben uns Exponenten wie Marcel Lefebvre, Richard Williamson und ihr Dunstkreis mit ihren Schriften und "Predigten" deutlich vor Augen geführt. Sie können durchaus die geistig-ideologische Basis für Gewalttäter wie Breivik liefern.

Sag 'mal, virus: Machst Du Dir Sorgen, daß die FSSPX die politische Macht in Deutschland übernehmen könnte?

[Raphael]

Soll ich mich statt meines eigenen Verstandes zu bedienen, mich des Verstandes eines Williamson oder Schmidberger bedienen ?
Ist Hass auf Schwule und Islamisten legitimer, wenn man behauptet, das sei das "kirchliche Lehramt" ?
Mach Dir keine Sorgen, die Zusammenhänge werden da schon noch herauskommen und für mich sind sie offenkundig.

Nun, virus, wenn Du Dich Deines eigenen Verstandes bedienen würdest, dann hättest Du feststellen müssen, daß Immanuel Kant weitgehend "gequirlte Scheiße" erzählt hat.

Manche haben das aber noch nicht gemerkt und halten stattdessen die "gequirlte Scheiße" noch für wohlschmeckend!

[Vir Probatus]

http://www.schwaebische.de/forum/showthread.php?p=22348

Dass es auch in christlich geprägten Kulturen religiöse Fundamentalisten gibt, ist allerdings nichts neues. Das Phänomen "Fundamentalisten, Eiferer, Fanatiker" gab es immer und wird es immer geben, solange es Ideologien und Religionen gibt, die die Seligkeit versprechen. Das hat mit dem Ende der Hexenverbrennungen nicht aufgehört. Dies haben uns Exponenten wie Marcel Lefebvre, Richard Williamson und ihr Dunstkreis mit ihren Schriften und "Predigten" deutlich vor Augen geführt. Sie können durchaus die geistig-ideologische Basis für Gewalttäter wie Breivik liefern.

Sag 'mal, virus: Machst Du Dir Sorgen, daß die FSSPX die politische Macht in Deutschland übernehmen könnte?

Nein, aber ich mache mir Sorgen, daß derartge Gruppierungen durchaus Leute wie Breivik motivieren könnten.
Und ich habe offensichtlich auch andere Vorstelungen von der "Freiheit der Kinder Gottes" als Sempre und Co.

[Raphael]

http://www.schwaebische.de/forum/showthread.php?p=22348

Dass es auch in christlich geprägten Kulturen religiöse Fundamentalisten gibt, ist allerdings nichts neues. Das Phänomen "Fundamentalisten, Eiferer, Fanatiker" gab es immer und wird es immer geben, solange es Ideologien und Religionen gibt, die die Seligkeit versprechen. Das hat mit dem Ende der Hexenverbrennungen nicht aufgehört. Dies haben uns Exponenten wie Marcel Lefebvre, Richard Williamson und ihr Dunstkreis mit ihren Schriften und "Predigten" deutlich vor Augen geführt. Sie können durchaus die geistig-ideologische Basis für Gewalttäter wie Breivik liefern.

Sag 'mal, virus: Machst Du Dir Sorgen, daß die FSSPX die politische Macht in Deutschland übernehmen könnte?

Nein, aber ich mache mir Sorgen, daß derartge Gruppierungen durchaus Leute wie Breivik motivieren könnten.
Und ich habe offensichtlich auch andere Vorstelungen von der "Freiheit der Kinder Gottes" als Sempre und Co.

Es gibt sicherlich einige merkwürdige Gestalten, die sich im Dunstkreis der FSSPX bewegen, aber bislang konnte ich in keiner Aussendung der FSSPX lesen, daß dort zu Gewalt gegen Andersdenkende aufgerufen worden ist.

Daher halte ich es für eine Verunglimpfung dieser paraschismatischen Gruppierung, wenn Du Breiviks Mordtat zu einer Attacke auf die FSSPX nutzt.

[Joseph]

Hier bei uns in Brasilien hat die George-Soros-Mafia auch versucht, die Bevölkerung zu entwaffnen. Mit massiver Medienunterstützung. Es hieß dann schließlich, dass die Volksabstimmung ein vernichtendes Urteil des gesunden Volkswillens gegen die Waffen ergeben werde.
62% des Volkes, das bei der Volksabstimmung antrat, hat dann bekundet, dass man die Waffen nicht den Verbrechern überlassen will. Pech für Soros und die von ihm bezahlten Agenten.
Auch die Kirche hat bei den Propaganda-Aktionen im Vorfeld Waffen eingesammelt, gegen Bares. Unmoralische Gauner haben ihr Arsenal dabei modernisiert, sie haben Schrott gegen Geld eingetauscht.
Gruß
Sempre

In Canada wurden bei der letzten Volksbefragung zur Todesstrafe 78% positive Stimmen abgegeben.... das war 1986. Danach wurde diese Frage von den Liberalen (linken) nie mehr gestellt....
Dann wollten sie das generelle Waffenverbot hintenrum einführen (gun registry). Die Waffenbesitzer weigerten sich ihre Waffen registrieren zu lassen..... dann haben wir in der letzten Wahl eine konservative Mehrheit gewählt. Eine Milliarde Dollars später wird nun diese Behörde aufgelöst....

Leider wurde aber noch zuvor die Homo-Ehe von den Linken als Gesetz eingeführt...

Von den "Kirchen" waren die üblichen "Progressiven" voll mit dabei, bei der Homo-Ehe sowie dem Waffenverbot.....

Gruß
Joseph

[Maria Magdalena]

Vielleicht sollte es eigentlich keine Polemik sein ?
Sondern auf eine andere Art und Weise, dies
" (Mt 13,38) der gute Samen, das sind die Söhne des Reiches;
das Unkraut sind die Söhne des Bösen;
(Mt 13,39)der Feind, der es gesät hat, ist der Teufel;"
zum Ausdruck bringen. Denn wenn man einiges liest, könnte man sich schon fragen, ob nicht auch wir selbst unser eigenes sprichwörtliches Brett vorm Kopf vergessen haben;und so, zwar nicht böswillig, aber unterschwellig die Tat befürworten.
Dieser Gedanke könnte jemanden, der hier nur mal so mitliest, fast in den Sinn kommen.

Ein solche Tat gut zu heissen, ist Verrat an der eigenen Menschlichkeit. Ich habe da nur Angst, dass die Bewältigung zu kurz springt..
Im übrigen ist deine Bibelstelle einer der besten gegen solche Fanatiker....

MfG I. M.

Sorry, aber genau so habe ich den Beitrag von Stephen Dedalus verstanden. Deshalb auch das Zitat aus der Heiligen Schrift, weil es dies noch deutlicher zum Ausdruck bringt.
Eine solche Tat gut heissen ?
Als Christ eigentlich nicht möglich, weil es ein Verrat wäre an Den,
an Dem man glaubt. Und dies hat nichts mit " Gutmensch zu tun" !
Wenn man sich mal als Laie, und dies bin ich nun mal, Fanatiker aus verschiedenen
geistes- und politischen Richtungen betrachte, so kommt oft letztendlich heraus,
dass sie selbst in den eigenen Reihen weit über " das vermeintliche Ziel" hinaus gehen.
Sich also selbst oder durch Suggestion in die " Führerrolle" berufen fühlen und somit bei ihren Taten aus ihrer Sicht logisch handeln. Und je nach dem, wie sich die gesamt Einstellung der Gruppierung darstellt zum Handeln ermutigt werden oder es wird versucht ihnen, ihr Vorsatz diese oder jene Tat zu begehen ,aus geredet , sie diese dennoch begehen als Zeichen ihres Führungsanspruches.
Dies mag sich vielleicht als Befürwortung lesen, ist es aber auf keinen Fall.
Sondern dahinter versteckt sich die Frage " Was ist aus den Menschen der heutigen Geseelschaft geworden ?"
Auf der einen Seite bringt sie nur noch teilnahmslose Zuschauer ohne Zivilcourage hervor; und auch der anderen Seite Menschen ,die meinen jeden töten zu dürfen, der ihnen nicht in den Kram paßt , was mit christlichen Glauben genau so viel zu tun hat,
wie der , im Volksmund, gerne gebrauchte Vergleich "mit der Kuh, die seiltanzen kann" "zum Ausdruck bringt. Nämlich garnichts !
Somit ist es eigentlich unsinnig, dass wir uns gegenseitig dieser oder jener Unterstellung bezichtigen. Da wir mehr oder weniger andere Worte benutzen um, im Grunde ,doch so oder so unser Unverständnis zum Ausdruck zu bringen bzw. dahinter kommen möchten, wie es dazu kommen konnte.
Es ist zwar etwas unpassend, weil es zum Schnunzeln ist. Aber mein Gesichtslehrer hat mal erzählt, dass es Zeiten gab, wo Menschen getötet wurden sind ,nur weil sie die Anderen nicht verstehen konnten. Und so scheint es auch in gewisser Weise heute zu sein. Wir sprechen zwar die gleiche Sprache, aber verstehen einander doch nicht und schon gehen wir auf einander los.

[Joseph]

Nein, aber ich mache mir Sorgen, daß derartge Gruppierungen durchaus Leute wie Breivik motivieren könnten.

Deine "Sorgen" sind wie man bei uns sagt "a red herring".... eine Ablenkung vom Thema und Tatsachen. Siehe hier http://en.wikipedia.org/wiki/Ignoratio_elenchi

Breivik wurde mitnichten von Piusbrüdern inspiriert.... lies sein "Manifesto." Er wurde ausgelöst (triggered) von den volksverräterischen Machenschaften der kulturellen Marxisten (unserer sogenannten Elite). Unsere heutigen Verräter können ohne weiteres mit denen gleichgestellt werden die früher die Stadttore dem Feind geöffnet haben.... in Rom wurden sie vom Tarpeian Rock gestürzt... wir zahlen ihnen heftige Pensionen.

Gruß
Joseph

[lifestylekatholik]

Ist Hass auf Schwule und Islamisten legitimer, wenn man behauptet, das sei das "kirchliche Lehramt"?

Die Piusbrüder lehren keinen Hass auf Schwule oder Islamisten, ganz im Gegenteil sind sie von tiefer, christlicher Liebe zu jedem Menschen erfüllt und versuchen, ihn zur Erkenntnis seiner Sünden und zur Umkehr hin zu Gott zu motivieren.

Aber das wurde dir bestimmt schon hundertmal gesagt, ohne dass du es verstehen wolltest.

[Ewald Mrnka]

Nur Despoten fürchten sich vor dem eigenen Volk und vor der freien Rede.

Quark. Die freie Rede hat uns den Schlamassel eingebrockt, dem Breivik nun mit Dialog-abwürgenden Maßnahmen entgegengetreten ist. Auch die Verirrung Breiviks geht auf das Konto der irrwitzigen Redefreiheit. Der Breivik ist ein Selbstdenkender. Einer, der es gewagt hat, sich seines eigenen Verstandes zu bedienen. Einer, der glaubt, die Welt verändern zu können. Einer der sich, seinen Verstand und die freie Rede zu wichtig nimmt.

Die Welt, die nur noch aus Universalgelehrten besteht, aus Gleichen unter Gleichen, hatte doch Nietzsche beschrieben, oder?

Die Gleichungen des Selbstdenkens sind Realität:

Redefreiheit = Kinderschänderpartei = staatliche Erziehung zum letzten Menschen

Gruß
Sempre

Ja, in der EUdSSR gibt es nur unumschränkte Redefreiheit für die Linke, Kryptomarxisten & Herz-Jesu-Bolschewiken aller Denominationen.

Für die Rechte, für Konservative, Traditionalisten sind immer mehr Knebel & Maulkörbe bestimmt.

Die Taten des Herrn Breivik werden die Damen & Herren (wehrhafte" ) Demokraten instrumentalisieren, um u.a. die relative Meinungsfreiheit im Internet endlich einzuschränken...........das Liliengewächs & Co. hatte dergleichen schon lange gepredigt.

http://ef-magazin.de/211/7/28/319-st ... scher-wird

[lifestylekatholik]

Übrigens, in der skandinavischen nationalistischen Szene (nicht anders als hier auch) kursieren natürlich schon länger Vorstellungen über heroischen Widerstand Einzelner, der sich in solchen Attentaten äußert. Breiviks Tat hat mich wieder an den schwedischen Roman »Vergeltung« von Krister Falk erinnert. Die schwedische PC-Wikipädie schreibt darüber:

Vedergällning ist ein Buch von Krister Falk (ein Pseudonym für eine oder mehrere Personen), herausgegeben von dem rechtsextremen Nordiska Förlag 2003. Das Werk spielt im multikulturellen Schweden von 2011. Lars Ericsson hat ein Jahr in Sorgen und Nöten gelebt, nachdem seine Verlöbt Åsa bei einer Vergewaltigung zu Tode kam. Voll Rachedurst und Raserei fährt er nach Gothenburg um Vergeltung zu suchen, eine Vergeltung, die der Startschuss einer Kette von Ereignissen wird, die Schwedens Zukunft auf immer verändern wird.

Das erste Kapitel in dt. Übersetzung gibt’s hier.

[lutherbeck]

Ist schon interessant was in der Weltpresse und hier im Forum so alles aufs Tableau kommt; für mich ist und bleibt es einfach die Tat eines Wahnsinnigen, eines Verblendeten - und eines vom Bösen überwältigten Mannes, dessen Schuld nur der Allmächtige tilgen kann...

[Linus]

Zudröhner meldet sich:

Zulehner: Gewaltanfälligkeit gibt es in allen Weltanschauungen

utl: Wiener Theologe stellt Terrorakte in Oslo in Kontext der kulturellen
und religiösen "Verbuntung" in Europa =
http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_ ... schauungen

[Juergen]

In einer Demokratie dürfen anständige Bürger Waffen tragen.
Nur Despoten fürchten sich vor dem eigenen Volk und vor der freien Rede.

Es geht wohl nicht um den Schutz des Staates vor den Bürgern,
sondern um den Schutz der Bürger vor den Bürgern.

[Maurus]

Nie davon gehört. Wie war das bei Frau Giffords? Das war auf offener Straße. War wohl zufällig grad kein Waffenträger da. So ein Pech.

Dein Argument hinkt ganz erheblich.... die Ausnahme bestätigt bekanntlich die Regel.

Dann nenne doch mal ein paar Fälle, wo eine solche Tat im Anfangsstadium durch beherztes Eingreifen von Waffenträgern verhindert wurde.

Peregrin hat ganz recht, Attentate dieser Art geschehen meist, (fast nur) in den von der Regierung "waffenfrei" erklärten Plätzen. Sogar das Attentat in der militärischen Mensa, konnte nur stattfinen weil dort die Soldaten, aus was immer Gründen, keine Waffen tragen dürfen...

Das ist verkehrt. Selbst wenn die Soldaten in der Mensa Waffen getragen hätten, wäre der Amoklauf gelungen. Eine Waffe am Gürtel nutzt nichts, wenn man vollkommen arglos ist - was in einer Mensa regelmäßig der Fall sein dürfte. Wenn da also jemand hereinstürmt und losballert, dann kann er eine ganze Reihe von Menschen niederstrecken, bis es ihn selbst erwischt. Auch wird der Täter sein Verhalten natürlich auf die Situation anpassen und anders vorgehen, wenn er weiß, dass seine potentiellen Opfer selber Schießwaffen tragen.

Ich bin für die Bewaffnung der Bevölkerung, es ist das beste Mittel eine Regierung von dummen Ideen abzuhalten.... Eine entwaffnete Bevölkerung ist aber leichter zu "beherrschen".... Ich trage eine Waffe, weil mir ein Polizist zu schwer wäre....

Schon das Mittelalter hat erhebliche Anstrengungen unternommen, einen dauerhaften Landfrieden zu erreichen. Wenn die Waffe des Bürgers den Polizisten ersetzen soll, dann sind wir bald wieder im Frühmittelalter, nur das man eben damals diese Zustände als Last empfunden hat, wohingegen einige sie heute offenbar geradezu herbeisehnen.

Im übrigen will ich niemandem sein Schießholz streitig machen. Nur der Glaube, dass man mit der Bewaffnung der Bevölkerung einen substanziellen Beitrag zur Sicherheit nicht bloß vor einem Einbrecher, sondern im ganzen öffentlichen Raum leistet, den halte ich für absurd.

[Gallus]

Heute vormittag im Autoradio die christlichen drei Minuten ("Wort zum Tag") gehört. Ich habe nicht mitbekommen, ob's diesmal ein katholischer oder evangelischer Sprecher war. Jedenfalls meinte er, daß die Kirche angesichts der Geschehnisse von Oslo nicht mehr über den strafenden Gott predigen solle, sondern nur noch über Gott als unendlichen Strom der Liebe.

So findet wohl jeder einen Weg, das Massaker für sich zu instrumentalisieren.

[Bernado]

Zudröhner meldet sich:

Zulehner: Gewaltanfälligkeit gibt es in allen Weltanschauungen

utl: Wiener Theologe stellt Terrorakte in Oslo in Kontext der kulturellen
und religiösen "Verbuntung" in Europa =
http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_ ... schauungen

Der letzte Satz verdient aber schon eine Extrazitat:

Der Studie zufolge nimmt nur eine Minderheit von nicht einmal einem Drittel (31 Prozent) Vielfalt als Erbe der Geschichte und als unentrinnbares Phänomen der Gegenwart und Zukunft wahr und plädiert für einen friedlichen Dialog der Religionen und ein gemeinsames
Eintreten für Freiheit, Gerechtigkeit und Frieden. "Mehrheitlich wollen die Menschen einen Vorrang des in die Kulturen Europas tief eingegrabenen Christentums", so Zulehner.

Die Schlimmen. Man wird etwa dagegen unternehmen müssen.

[ziphen]

Schon das Mittelalter hat erhebliche Anstrengungen unternommen, einen dauerhaften Landfrieden zu erreichen. Wenn die Waffe des Bürgers den Polizisten ersetzen soll, dann sind wir bald wieder im Frühmittelalter, nur das man eben damals diese Zustände als Last empfunden hat, wohingegen einige sie heute offenbar geradezu herbeisehnen.

Im übrigen will ich niemandem sein Schießholz streitig machen. Nur der Glaube, dass man mit der Bewaffnung der Bevölkerung einen substanziellen Beitrag zur Sicherheit nicht bloß vor einem Einbrecher, sondern im ganzen öffentlichen Raum leistet, den halte ich für absurd.

Man stelle sich nur mal vor, bei den fast allwöchentlichen Schlägereien vor Diskotheken wären die Beteiligten (nicht nur vereinzelt mit Messern, sondern) komplett mit Faustfeuerwaffen versehen.

[Vir Probatus]

Ist Hass auf Schwule und Islamisten legitimer, wenn man behauptet, das sei das "kirchliche Lehramt"?

Die Piusbrüder lehren keinen Hass auf Schwule oder Islamisten, ganz im Gegenteil sind sie von tiefer, christlicher Liebe zu jedem Menschen erfüllt und versuchen, ihn zur Erkenntnis seiner Sünden und zur Umkehr hin zu Gott zu motivieren.

Aber das wurde dir bestimmt schon hundertmal gesagt, ohne dass du es verstehen wolltest.

http://www.sueddeutsche.de/politik/ekla ... de-1.84559

"Wie stolz sind wir, wenn wir in einem Geschichtsbuch lesen, dass es im Dritten Reich mutige Katholiken gab, die sagten: 'Wir machen diesen Wahnsinn nicht mit!'. Ebenso muss es heute wieder mutige Katholiken geben!", heißt es schließlich zum selben Thema im Mitteilungsblatt der Pius-Brüder.

ich empfehle mal "Sophie Scholl - die letzten Tage". Von den Problemen der Pius-Brüder war die junge Frau doch wohl weit entfernt.
Ich empfinde es als Frechheit, da zu versuchen, auf den Zug aufzuspringen. (Klar das wird hier kaum durchgehen: Die war ja evangelisch)

[Robert Ketelhohn]

Schon das Mittelalter hat erhebliche Anstrengungen unternommen, einen dauerhaften Landfrieden zu erreichen.

An dieser Stelle empfehle ich mal:
Karl May, Ritter und Rebellen.

Wenn die Waffe des Bürgers den Polizisten ersetzen soll, dann sind wir bald wieder im Frühmittelalter

Eher Spät- als Früh-, solltest du sagen.

[Niels]

Wenn die Waffe des Bürgers den Polizisten ersetzen soll, dann sind wir bald wieder im Frühmittelalter

Eher Spät- als Früh-, solltest du sagen.