Pfarrer des Amtes enthoben

[Peppone]

Kirche nimmt Gemeinde in Geiselhaft !?!

Liebe Anwesende, Mitbrüder, Kirchenfürsten, Einfache Schäflein und schwarze Schafe!

Ich habe diesen Blog mit Interesse (nach)gelesen, da ich einige der Beteiligten persönlich kenne.
Den marktschreierischen Titel habe ich gewählt, um in diesem erlauchten Kreise dem Mantel des (Ver-)Schweigens zu entgehen ...
Ich als einfaches Schäflein in der Herde des Herrn bitte hiermit um eine Kommentierung folgender mir bekannter, unabstreitbarer Tatsachen:
(... zöge es aber vor, wenn kein anderes Schaf, sondern vielleicht einer der (Unter-) Hirten eine Interpretation vornähme!)

Punkt 1:
Ich entnahm der Berichterstattung, dass im Falle "Kirche gg. Pfarrer Michael Jung" diesem einmal der Bezug einer nahe gelegenen Ersatzwohnung angeboten, von ihm aber als Quasi-Eingeständnis abgelehnt worden sei. Weiter erfuhr ich, dass der Gemeinde kein neuer Pfarrer zugewiesen werden "konnte", solange die Pfarrwohnung belegt wäre.
–Daher der obige Titel–
Die Kirche wollte also einem "geschassten" –aber noch nicht rechtskräftig verurteilten!– Priester eine "Ersatzwohnung" zumuten, hielt dasselbe bei einem von ihr einzusetzenden Nachfolger aber NICHT für angemessen (womit natürlich moralischer Druck auf Pf. Jung UND seelsorgerischer Druck auf "seine" Gemeinde entstand).

W A R U M ?
... um ein unheilvolles Szenario des "Unrechts" und "Bösen" gegen ihren "Querulanten" zu entwerfen?
(Man komme mir hier bitte nicht mit "Gehorsam" ... Jesus hat AUCH Gerechtigkeit gepredigt.)

Punkt 2:
Gerade als es dem Beklagten vor zwei Jahren gesundheitlich lebensbedrohlich schlecht ging, versuchte der Rechtsanwalt "der Gemeinde" (sic!) –der vorher Helmut Kohl in der Scharzgeldaffäre, später Chr. Wulff in der "Häusle"-Affäre vertrat– die vorläufige Vollstreckung der noch nicht rechtskräftigen Räumungsklage durchzusetzen.
Zudem (Zitat):
"Den Wechsel nach Trier hat Lehr als nicht akzeptabel abgelehnt." (Zitat Ende.)
Bitte erzähle mir niemand, ein einfacher –aber fürstlich entlohnter!– Anwalt habe "im Namen der Gemeinde" [Punkt]
Es ist sehr offensichtlich, wer für dieses menschenverachtende Vorgehen Auftraggeber und damit sittlich-moralisch verantwortlich war ...

Eine ernstgemeinte Entschuldigung durch die Kirche(!) –falls damals Unkenntnis über die Umstände bestand!– wäre an dieser Stelle fair und könnte den desaströsen Ruch der "Inquisition" vom Verfahren nehmen ...

============================================================

Soweit zu den Tatsachen.
Ich wäre dankbar für eine selbstkritische Beurteilung des gesamten Vorganges, um dem hier in Ihrem "Tribunal" Gerichteten –ohne Anhörung des Beschuldigten!– wenigstens nachträglich eine etwas objektivere und barmherzigere Beurteilung zukommen zu lassen.

Letzthin aber wird das jüngste Gericht zeigen, ob jeder –teilweise fanatische– Einsatz, im Glauben, etwas für die Heilige Kirche zu tun (auch das frühere Morden, Verbrennen und Foltern?) vor Gott bestehen wird.

[Protasius]

Das hier ist kein Blog, sondern ein Forum. Und worauf genau beziehst du dich? Einen Zusammenhang mit dem vorherigen Beitrag vermag ich auf die Schnelle nicht zu sehen.

[Peppone]

Das hier ist kein Blog, sondern ein Forum. Und worauf genau beziehst du dich?

Sorry für den "Blog" – stimmt. (Und: Danke für die direkte Reaktion!)

Einen Zusammenhang mit dem vorherigen Beitrag vermag ich auf die Schnelle nicht zu sehen.

Nun, mein Anliegen hatte ich klar ausgedrückt:

Ich [...] bitte hiermit um eine Kommentierung folgender mir bekannter, unabstreitbarer Tatsachen:
[ ... ]
Ich wäre dankbar für eine selbstkritische Beurteilung des gesamten Vorganges, um dem hier in Ihrem "Tribunal" Gerichteten [...] nachträglich eine etwas objektivere und barmherzigere Beurteilung zukommen zu lassen. [...]

Somit bitte ich um eine –rückblickende– Selbsteinschätzung der Gesamtheit der in diesem Forum vertretenen Meinungen (bis schwerster Beschuldigungen) unter Berücksichtigung der von mir soeben recht knapp geschilderten Umstände des damaligen Vorgangs.

Ich finde mein Anliegen eigentlich leicht zu verstehen. Eine Beantwortung wäre mit gößeren Mühen verbunden, wie ich zugebe.

[Peppone]

P.s.: ich erwäge allerdings ernsthaft, ob ich nach einigem Abwarten (Tagen) nicht eine stärkere –leider fast BILD-zeitungshafte– Beachtung meiner "aufklärerischen" Bemühungen, z.B. durch Anlegen eines eigenen Forum-Themas:

Nimmt die Kirche Gemeinde in Geiselhaft !?!

mit entspr. Hinweis auf diesen Thread (sorry – ≈ Thema), versuchen werde ...

Dabei erwarte ich KEINE "Selbstkasteiung", sondern einfach ein paar Worte der Versöhnung und der (teilweisen) Einsicht ...

[Juergen]

Glaubst Du ernsthaft, es geht irgendjemand her und sucht sich nach Deinem Posting erstmal Informationen zusammen, welche Quärelen in welchem Kaff um welchen Pfarrer es gibt und worum es überhaupt geht.

Etwas mehr Informationen wie z.B. Links zu verschiedenen Zeitungsartikeln und Auszüge aus diesen wären schon angebracht.

Und etwas weniger "Geschreie" (Großschrift, Fettdruck) auch.

P.s.: ich erwäge allerdings ernsthaft, ob ich nach einigem Abwarten (Tagen) nicht eine stärkere –leider fast BILD-zeitungshafte– Beachtung meiner "aufklärerischen" Bemühungen, z.B. durch Anlegen eines eigenen Forum-Themas:

Und was soll das bedeuten?

Soll daß heißen: "Ich gucke erstmal, was die willigen Idioten im Kreuzgang dazu schreiben und wenn mir das nicht passt, gehe ich zum Spiegel und weise den auch noch auf den Kreuzgang hin, damit die zitieren was hier für Schwachmaten schreiben?"

DANKE – Darauf kann hier jeder verzichten.

Dabei erwarte ich KEINE "Selbstkasteiung", sondern einfach ein paar Worte der Versöhnung und der (teilweisen) Einsicht ...

Mit wem soll sich wer hier im Forum versöhnen? Und wer im Forum soll Einsicht zeigen?

[Peppone]

Glaubst Du ernsthaft, es geht irgendjemand her und sucht sich nach Deinem Posting erstmal Informationen zusammen, welche Quärelen in welchem Kaff um welchen Pfarrer es gibt und worum es überhaupt geht.

Ich will nicht besserwisserisch erscheinen – aber ist nicht das eigentliche Thema hier die Dir anscheinend unbekannten "[irgendwelchen] Quärelen in [irgendeinem] Kaff um [irgendeinen] Pfarrer" – ?!?
(Hätte ich mich so im Forum geirrt ???)
Einen ganz kurzen Beleg für das "Räumungsdrama" an sich lässt sich hier finden: http://www.general-anzeiger-bonn.de/reg ... 58186.html.
Die Lage nach Sicht der "Gemeinde" sind hier beleuchtet: http://www.general-anzeiger-bonn.de/lok ... 41835.html

Soll daß heißen: "Ich gucke erstmal, was die willigen Idioten im Kreuzgang dazu schreiben und wenn mir das nicht passt, gehe ich zum Spiegel und weise den auch noch auf den Kreuzgang hin, damit die zitieren was hier für Schwachmaten schreiben?"

Nun, dann entschuldige ich mich am besten erstmal für Dein Missverständnis:

Ich schrieb von "BILD-zeitungshafter Beachtung" (gemeint war innerhalb des Forums!) – ich achte dieses Forum als solches und würde es NICHT beim Spiegel etc. "denunzieren"!
... denn es geht mir um die Sache; hier um den in diesem Forum immer wieder sehr geschmähten Menschen(!) Michael Jung.
Und NEIN – ch werde KEINE Zitate aus vorigen postings bringen, denn das wäre (fast?) jedes zweite ...

Die Rolle(n) des Anwaltes Gernot Lehr ist (sind) wirklich SEHR einfach bei http://de.wikipedia.org/wiki/Gernot_Lehr zu ersehen.

Der zweite Satz ("Soll das heißen: ...") von Dir deutet mir auf das Treffen eines "wunden Nervs im Zahn".
Durch das Projezieren von befürchteten Beschimpfungen auf sich selbst und das (ironische?) Zuweisen der Autorenschaft an mich, werden Deine "Zitate" doch ein wenig suggestiv, nicht?

Dabei erwarte ich KEINE "Selbstkasteiung", sondern einfach ein paar Worte der Versöhnung und der (teilweisen) Einsicht ...

Mit wem soll sich wer hier im Forum versöhnen? Und wer im Forum soll Einsicht zeigen?

Nun, wie wäre es im ersten Schritt mit einer Einsicht = Zurkenntnisnahme der Tatsachen?
(Siehe Links oben!)
Als Zweites:

Ecce homo.

(bitte keine Missverständnisse "sexistischer" Art [Punkt])

[Torsten]

Glaubst Du ernsthaft, es geht irgendjemand her und sucht sich nach Deinem Posting erstmal Informationen zusammen, welche Quärelen in welchem Kaff um welchen Pfarrer es gibt und worum es überhaupt geht.

Etwas mehr Informationen wie z.B. Links zu verschiedenen Zeitungsartikeln und Auszüge aus diesen wären schon angebracht.

Ähm, der ganze Thread hier ist voll davon?

Und etwas weniger "Geschreie" (Großschrift, Fettdruck) auch.

Das stimmt allerdings. "Peppone", das solltest Du dezenter einsetzen.

[Juergen]

Glaubst Du ernsthaft, es geht irgendjemand her und sucht sich nach Deinem Posting erstmal Informationen zusammen, welche Quärelen in welchem Kaff um welchen Pfarrer es gibt und worum es überhaupt geht.

Etwas mehr Informationen wie z.B. Links zu verschiedenen Zeitungsartikeln und Auszüge aus diesen wären schon angebracht.

Ähm, der ganze Thread hier ist voll davon?

Ach,
es geht um alte Kamellen.
Ich dachte, es wäre vielleicht was passiert.

[Peppone]

Und etwas weniger "Geschreie" (Großschrift, Fettdruck) auch.

Das stimmt allerdings. "Peppone", das solltest Du dezenter einsetzen.

Da hast Du Recht. Ich bin etwas impulsiv – aber ich habe gerade erklärt, dass ich KEINEN Kreuzzug (=Spiegel etc.) starten will oder würde. Das bitte ich mir zu glauben.

[Benedikt]

Ich entnahm der Berichterstattung, dass im Falle "Kirche gg. Pfarrer Michael Jung" diesem einmal der Bezug einer nahe gelegenen Ersatzwohnung angeboten, von ihm aber als Quasi-Eingeständnis abgelehnt worden sei. Weiter erfuhr ich, dass der Gemeinde kein neuer Pfarrer zugewiesen werden "konnte", solange die Pfarrwohnung belegt wäre.

Situation ist folgende: Pfarrer Jung führt seit fünf Jahren Rechtsstreit mit dem Erzbistum. Ausgangspunkt war die Ablehnung der erzbischöflichen Visitation, etwas das im Kirchenrecht unumgänglich vorgeschrieben ist. Pfarrer Jung wohnt nach wie vor im Pfarrhaus. Ich glaube nicht, dass das Erzbistum unter diesen Umständen einen Pfarrer finden kann, der gewillt ist, nach Meckenheim zu gehen.

Die Kirche wollte also einem "geschassten" –aber noch nicht rechtskräftig verurteilten!– Priester eine "Ersatzwohnung" zumuten, hielt dasselbe bei einem von ihr einzusetzenden Nachfolger aber NICHT für angemessen (womit natürlich moralischer Druck auf Pf. Jung UND seelsorgerischer Druck auf "seine" Gemeinde entstand).

Pfarrer Jung ist im Ruhestand, und hat daher seine Wohnung aufzugeben. Da gibt es nichts rechtskräftig zu verurteilen, die Absetzung als Pfarrer ist seit 2010 rechtskräftig.

Eine ernstgemeinte Entschuldigung durch die Kirche(!) –falls damals Unkenntnis über die Umstände bestand!– wäre an dieser Stelle fair und könnte den desaströsen Ruch der "Inquisition" vom Verfahren nehmen ...

Wofür soll die Kirche - gemeint ist wohl der Erzbischof - sich denn entschuldigen? Dass Pfarrer Jung eine Visitation nicht akzeptierte?

Wenn ich mir die Umstände so anschaue, wäre ich als normales Gemeindemitglied schon längst im Pfarrhaus mit Umzugskisten aufgetaucht. Erst freundlich, später nötigenfalls mit der Mistgabel.

[Torsten]

Wie könnte man die Geschichte beschreiben? Profilneurotischer und unberechenbarer Pfarrer wird von seinem Vorgesetzten letztendlich per Staranwalt aus seiner Stelle gemobbt. Eine hässliche Geschichte, bei der alle Beteiligten am besten verführen, würde sie gegenseitig vergeben und vergessen. Die Ursache des Problems zeigt sich auf der Seite liegend, die lauthals Entschuldigungen fordernd das nicht kann.

[Peppone]

Wie könnte man die Geschichte beschreiben? Profilneurotischer und unberechenbarer Pfarrer wird von seinem Vorgesetzten letztendlich per Staranwalt aus seiner Stelle gemobbt. Eine hässliche Geschichte, bei der alle Beteiligten am besten verführen, würde sie gegenseitig vergeben und vergessen. Die Ursache des Problems zeigt sich auf der Seite liegend, die lauthals Entschuldigungen fordernd das nicht kann.

Jetzt mal bitte etwas langsam mit den jungen Pferden!
Sollte ich mir in diesem Forum AUCH angewöhnen, derbe zu übertreiben und nur den anderen Schuld zuzuweisen?

... sehr christlich.

[Torsten]

... sehr christlich.

Christlich ist die Demut und das tragen des Kreuzes.

[HeGe]

Als jemand, der im südlichen Bereich der Diözese Köln wohnt, habe ich die Berichterstattung im Bonner GA verfolgt und hier ja auch gelegentlich verlinkt. Ich muss aber ganz ehrlich sagen, dass ich bis heute nicht wirklich verstanden habe, wann und wieso der Streit so eskaliert ist. Dass es hier mittlerweile v.a. um einen Streit zwischen Herrn Jung und dem Bistum geht, nicht alleine mit Pfarrgemeinde, ist glaube ich jedem hier klar. Aber egal, wer letztendlich wieviel Verantwortung an der Eskalation trägt - im Zweifel gibt es ja immer zwei Sichtweisen -, das Verhalten des Herrn Jung war für mich irgendwann nicht mehr nachvollziehbar und kirchenschädlich. Selbst wenn ich meine im Recht zu sein, wäre es bei einem gesunden Interesse an einer Verbreitung unseres Glaubens und im Hinblick auf das Gott und der Kirche versprochene Gehorsamsgelübde der richtige Weg gewesen, meinen Ärger herunterzuschlucken und irgendwo einen Neuanfang an anderer Stelle zu machen.

Dass der Anwalt versucht hat, ein vorläufig vollstreckbares Urteil zu vollstrecken, ist allerdings sein Recht und seine Aufgabe. Zudem war es auch im besten Interesse der Gemeinde, unter die Sache irgendwie einen Schlussstrich zu ziehen.

[Peppone]

Situation ist folgende: Pfarrer Jung führt seit fünf Jahren Rechtsstreit mit dem Erzbistum. Ausgangspunkt war die Ablehnung der erzbischöflichen Visitation, etwas das im Kirchenrecht unumgänglich vorgeschrieben ist. Pfarrer Jung wohnt nach wie vor im Pfarrhaus. Ich glaube nicht, dass das Erzbistum unter diesen Umständen einen Pfarrer finden kann, der gewillt ist, nach Meckenheim zu gehen.

Da hast Du leider einen veralteten Kenntnisstand. (Sorry!)
Es GIBT einen neuen Pfarrer in Meckenheim – der sich bei seiner Einführung auch persönlich von Pf. Michael Jung verabschiedet hat.
(http://www.general-anzeiger-bonn.de/reg ... 9786.html)

Pfarrer Jung ist im Ruhestand, und hat daher seine Wohnung aufzugeben. Da gibt es nichts rechtskräftig zu verurteilen, die Absetzung als Pfarrer ist seit 2010 rechtskräftig.

Nein, ist er nicht ...
EDIT: Bemerkung über "Halb-Wissen" etc. gestrichen. Entschuldigung!
http://stiftskirche.kyllburg.net/media/ ... 201203.pdf

Wofür soll die Kirche - gemeint ist wohl der Erzbischof - sich denn entschuldigen? Dass Pfarrer Jung eine Visitation nicht akzeptierte?
Wenn ich mir die Umstände so anschaue, wäre ich als normales Gemeindemitglied schon längst im Pfarrhaus mit Umzugskisten aufgetaucht. Erst freundlich, später nötigenfalls mit der Mistgabel.

Uuups! Jetzt wird hier die Mistgabel ausgepackt? (Bist Du etwa Landpfarrer mit technischem Know-how?)
Spaß beiseite:
Die Umstände habe ich beschrieben. Der "Staranwalt" hat nach persönlicher Einschätzung eines Betroffenen eine (Zitat) sehr miese und unfaire Rolle gespielt. (Zitat Ende)
Pf. Jung WAR damals schwerkrank und durch den Anwalt IST ein Wechsel in ein anderes Bistum strikt abgelehnt worden.
Stetiges Leugnen ändert daran auch nichts mehr!

[Juergen]

Sollte ich mir in diesem Forum AUCH angewöhnen, derbe zu übertreiben und nur den anderen Schuld zuzuweisen?

Hier kann man nur "den anderen" die Schuld zu weisen.

Es sei denn, Du wärest entweder der Pfarrer selbst oder der Erzbischof von Köln. Dann könntest Du statt "den anderen" die Schuld zu zuweisen, sie auch bei Dir selbst suchen…



EDIT: Kaputte Formatierung repariert

[Peppone]

Sollte ich mir in diesem Forum AUCH angewöhnen, derbe zu übertreiben und nur den anderen Schuld zuzuweisen?

Hier kann man nur "den anderen" die Schuld zu weisen.

Es sei denn, Du wärest entweder der Pfarrer selbst oder der Erzbischof von Köln. Dann könntest Du statt "den anderen" die Schuld zu zuweisen, sie auch bei Dir selbst suchen…t

Ist das jetzt so zu verstehen, dass hier NIEMAND jemals einen bösen Ton über den Pf. Jung hat verlauten lassen?!?
(Ich bitte, mich nicht absichtlich misszuverstehen.)

[Juergen]

Ist das jetzt so zu verstehen, dass hier NIEMAND jemals einen bösen Ton über den Pf. Jung hat verlauten lassen?!?

Nein, es ist so zu verstehen, daß man hier immer nur über "die anderen" schreiben kann (positiv, neutral, negativ...), weil die Beteiligten selbst nicht hier im Forum schreiben, und deswegen auch nicht über sich selbst schreiben.
Hier schreiben immer andere über andere.

Die Forderung nicht über die anderen zu schreiben, ist Unsinn.

[HeGe]

Ist das jetzt so zu verstehen, dass hier NIEMAND jemals einen bösen Ton über den Pf. Jung hat verlauten lassen?!?
(Ich bitte, mich nicht absichtlich misszuverstehen.)

Dieses Thema läuft jetzt seit fast fünf Jahren und hat mehr als 16 Seiten an Beiträgen. Ich kann mich nicht erinnern, was ich hier alles schon so geschrieben habe und die anderen vermutlich auch nicht. Wenn du Beispiele für "böse Töne" hast, wäre ich dir daher für eine konkrete Benennung dankbar.

[Benedikt]

Situation ist folgende: Pfarrer Jung führt seit fünf Jahren Rechtsstreit mit dem Erzbistum. Ausgangspunkt war die Ablehnung der erzbischöflichen Visitation, etwas das im Kirchenrecht unumgänglich vorgeschrieben ist. Pfarrer Jung wohnt nach wie vor im Pfarrhaus. Ich glaube nicht, dass das Erzbistum unter diesen Umständen einen Pfarrer finden kann, der gewillt ist, nach Meckenheim zu gehen.

Da hast Du leider einen veralteten Kenntnisstand. (Sorry!)
Es GIBT einen neuen Pfarrer in Meckenheim – der sich bei seiner Einführung auch persönlich von Pf. Michael Jung verabschiedet hat.
(http://www.general-anzeiger-bonn.de/reg ... 9786.html)

Ich habe jetzt keine Recherche betrieben, sondern mich nur auf das hier gepostete bezogen.

Pfarrer Jung ist im Ruhestand, und hat daher seine Wohnung aufzugeben. Da gibt es nichts rechtskräftig zu verurteilen, die Absetzung als Pfarrer ist seit 2010 rechtskräftig.

NEIN, ist er nicht ... wiederrum Sorry!
BITTE erst informieren – nicht auf uraltes Halb-Wissen zurückgreifen ...
http://stiftskirche.kyllburg.net/media/ ... 201203.pdf

Aus dem Link geht hervor, dass er nun im Bistum Trier auf Probe wirkt. Ich hoffe, dass ihm dort ein Neuanfang gelingt - wirklich und ehrlich. Was ich aber nicht verstehe: Warum gibt Pfr. Jung seine Wohnung in Meckenheim dann nicht auf? Er benötigt sie doch gar nicht mehr. Das würde ihm beim Neuanfang sicher helfen...

[Peppone]

Aus dem Link geht hervor, dass er nun im Bistum Trier auf Probe wirkt. Ich hoffe, dass ihm dort ein Neuanfang gelingt - wirklich und ehrlich. Was ich aber nicht verstehe: Warum gibt Pfr. Jung seine Wohnung in Meckenheim dann nicht auf? Er benötigt sie doch gar nicht mehr. Das würde ihm beim Neuanfang sicher helfen...

Ich freue mich, hier auf diesen Artikel verweisen zu können:
Unter Google ["michael jung" wohnung meckenheim] findet man an dritter Stelle den Link http://www.general-anzeiger-bonn.de/reg ... 58186.html zum Artikel vom 15. September 2012.

[Peppone]

Ich möchte in dieser ganzen Sache doch niemandem etwas unterstellen oder vorwerfen.

Ich sage es noch einmal:
Es gab auf beiden Seiten viele Gründe des Grolls gegeneinander.

Zu sagen: DER da hat aber angefangen, ist mir zu einfach, zu kindisch. DAS darf auch kein Bischof – oder?

Bitte nehmt einfach zur Kenntnis, dass Pf. Michael Jung zum Teil in dem ganzen Verfahren nicht immer fair mitgespielt wurde. PUNKT.
Er ist ein Sünder, ich bin einer – und wer hier ist bitte KEINER?

ICH will diese Diskussion NICHT unendlich fortsetzen. Aber Pf. Jung ist nichts, dass man mit der Mistgabel verscheuchen (oder Schlimmeres?) kann. Bitte behandelt ihn nicht wie eine "Causa Jung", sondern wie einen Menschen.

[HeGe]

Aus dem Link geht hervor, dass er nun im Bistum Trier auf Probe wirkt. Ich hoffe, dass ihm dort ein Neuanfang gelingt - wirklich und ehrlich. Was ich aber nicht verstehe: Warum gibt Pfr. Jung seine Wohnung in Meckenheim dann nicht auf? Er benötigt sie doch gar nicht mehr. Das würde ihm beim Neuanfang sicher helfen...

Ich freue mich, hier auf diesen Artikel verweisen zu können:
Unter Google ["michael jung" wohnung meckenheim] findet man an dritter Stelle den Link http://www.general-anzeiger-bonn.de/reg ... 58186.html zum Artikel vom 15. September 2012.

Den Artikel kannte ich noch nicht, vielen Dank für den Hinweis. Dann scheint die Sache ja doch langsam ein Ende zu finden.

[Benedikt]

Aus dem Link geht hervor, dass er nun im Bistum Trier auf Probe wirkt. Ich hoffe, dass ihm dort ein Neuanfang gelingt - wirklich und ehrlich. Was ich aber nicht verstehe: Warum gibt Pfr. Jung seine Wohnung in Meckenheim dann nicht auf? Er benötigt sie doch gar nicht mehr. Das würde ihm beim Neuanfang sicher helfen...

Ich freue mich, hier auf diesen Artikel verweisen zu können:
Unter Google ["michael jung" wohnung meckenheim] findet man an dritter Stelle den Link http://www.general-anzeiger-bonn.de/reg ... 58186.html zum Artikel vom 15. September 2012.

Ok, damit sind also alle Konfliktherde beseitigt. Danke, dass du mich auf neusten Stand gebracht hast.

[Peppone]

Hallo.

Ich stelle jetzt einfach fest, dass der weitere Fortgang dieses Themas, der "off topic" war zum thread

http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php? ... 89#p659989

transponiert wurde. Das ist auch gut so. Danke!