Erneute Bischofsweihen bei FSSPX

[Peduli]

zur Info
https://fsspx.news/sites/default/files/ ... n_de_3.pdf

Man kann sowohl im Guten wie im Bösen intransigent sein!

[nomads]

zur Info
https://fsspx.news/sites/default/files/ ... n_de_3.pdf

daraus:

Ich möchte jedoch, dass Sie wissen: Diese tiefe Demütigung, die zunächst die Mitglieder der Bruderschaft trifft, hat in den Augen Gottes einen Sinn, der Ihnen nicht entgehen darf.

Woher will der Generalobere wissen, was in den Augen Gottes einen Sinn hat oder nicht?
So was kann man nur dann behaupten, wenn man es biblisch begründen kann – kann der Generalobere das? Wenn nein, dann ist seine Aussage ein Bluff und eine Anmaßung.


weiter daraus:

Letztlich ist es die Tradition selbst, die wir mehr als alles andere lieben, die in all jenen exkommuniziert wird, die sie verkörpern. Es ist offensichtlich, dass eine solche Verurteilung vor Gott keine Gültigkeit haben kann, denn sie würde gerade das verurteilen, was zum innersten Wesen des Lebens der Kirche gehört.

- erstens: mehr als alles andere muss man Gott lieben – steht in der Bibel!
- zweitens: was vor Gott Gültigkeit haben kann oder nicht, entscheidet Gott selbst. Und wenn man schon so etwas behauptet, muss man es ebenfalls biblisch begründen können.

[ottaviani]

zur Info
https://www.youtube.com/watch?v=BnQoOM1RE-0
und weil es mir gut gefällt
https://www.youtube.com/watch?v=f-GanuLfKhY

[Peduli]

Der Himmel weint!

[Zeno Kortin]

Der Himmel weint!

Wieso soll der Himmel weinen, nein, er begießt das Pflänzchen FSSPX damit es weiter wächst und gedeiht.
Gut, in diesem Fall hat Petrus es etwas übertrieben.

[Lycobates]

Der Himmel weint!

Wieso soll der Himmel weinen, nein, er begießt das Pflänzchen FSSPX damit es weiter wächst und gedeiht.
Gut, in diesem Fall hat Petrus es etwas übertrieben.

Man kann es so oder so interpretieren.
Das erinnert an das orkanhafte Ungewitter, das sich am 18. Juli 1870 über Rom entlud, als Papst Pius IX. bei flackerndem Kerzenlicht im Petersdom "Pastor aeternus" verlas, in der vierten und vorerst letzten öffentlichen Session des Vatikanischen Konzils.

[Peduli]

Der Himmel weint!

Wieso soll der Himmel weinen, ..........

Das weiß der Himmel!

[nomads]

Wieso soll der Himmel weinen, nein, er begießt das Pflänzchen FSSPX damit es weiter wächst und gedeiht.
Gut, in diesem Fall hat Petrus es etwas übertrieben.

und was der Himmel vorhat, hat Petrus ausgerechnet Dir verraten.

[Zeno Kortin]

Der Himmel weint!

Wieso soll der Himmel weinen, nein, er begießt das Pflänzchen FSSPX damit es weiter wächst und gedeiht.
Gut, in diesem Fall hat Petrus es etwas übertrieben.

Man kann es so oder so interpretieren.
Das erinnert an das orkanhafte Ungewitter, das sich am 18. Juli 1870 über Rom entlud, als Papst Pius IX. bei flackerndem Kerzenlicht im Petersdom "Pastor aeternus" verlas, in der vierten und vorerst letzten öffentlichen Session des Vatikanischen Konzils.

Interessant, ich habe dazu noch diesen Artikel gefunden.

https://teresaohneh.wordpress.com/2013/ ... UxbizUBg-g

[Peduli]

Wieso soll der Himmel weinen, nein, er begießt das Pflänzchen FSSPX damit es weiter wächst und gedeiht.
Gut, in diesem Fall hat Petrus es etwas übertrieben.

Man kann es so oder so interpretieren.
Das erinnert an das orkanhafte Ungewitter, das sich am 18. Juli 1870 über Rom entlud, als Papst Pius IX. bei flackerndem Kerzenlicht im Petersdom "Pastor aeternus" verlas, in der vierten und vorerst letzten öffentlichen Session des Vatikanischen Konzils.

Interessant, ich habe dazu noch diesen Artikel gefunden.

https://teresaohneh.wordpress.com/2013/ ... UxbizUBg-g

Was so ein operierender Thetan doch so alles im Internetz findet!

[Lycobates]

Ein Kommentar aus sedisvakantistischer Sicht:
https://antimodernist.org/2026/07/22/schisma-bleibt

[Peduli]

Ein Kommentar aus sedisvakantistischer Sicht:
https://antimodernist.org/2026/07/22/schisma-bleibt

Den Du Dir hundertprozentig zu eigen machen würdest, wenn Du denn könntest?

[nomads]

Ein Kommentar aus sedisvakantistischer Sicht:
https://antimodernist.org/2026/07/22/schisma-bleibt

daraus:

Allüberall konnte man Überschriften lesen wie „Papst Leo exkommuniziert Piusbrüder“, und fast überall lagen die Sympathien auf der Seite der „armen“ Exkommunizierten, während kaum jemand Verständnis für das „rüde“ Vorgehen des „Papstes“ aufbrachte.

geanu wie "unser" Zeno Kortin, der gerne, wie die deutsche Regierung der unterdrückten Opposition (in anderen Ländern), beisteht.


weiter daraus:

Lefebvre, dem Gründer dieser Ideologie, ist es gelungen, an die Stelle des Dogmas vom päpstlichen Primat einen blinden Fleck zu setzen. Wollten sie geheilt werden und aus ihrer elenden Lage herauskommen, so müßten sie diesen beseitigen. Dann kämen sie darauf, daß es nur zwei Möglichkeiten gibt: sich dem Papst zu unterwerfen, oder jemanden, der gar nicht Papst ist, aber „Papst“ heißt, klar und öffentlich als Betrüger zu benennen und entsprechend zu handeln. Beides wollen sie nicht. Darum bleibt ihr Schisma.

(Unterstreichung von mir)
o... sie sind längst darauf gekommen, aber das Risiko die Schäfchen zu verlieren, ist zu hoch.

[Zeno Kortin]

Ein Kommentar aus sedisvakantistischer Sicht:
https://antimodernist.org/2026/07/22/schisma-bleibt

daraus:

Allüberall konnte man Überschriften lesen wie „Papst Leo exkommuniziert Piusbrüder“, und fast überall lagen die Sympathien auf der Seite der „armen“ Exkommunizierten, während kaum jemand Verständnis für das „rüde“ Vorgehen des „Papstes“ aufbrachte.

geanu wie "unser" Zeno Kortin, der gerne, wie die deutsche Regierung der unterdrückten Opposition (in anderen Ländern), beisteht.


weiter daraus:

Lefebvre, dem Gründer dieser Ideologie, ist es gelungen, an die Stelle des Dogmas vom päpstlichen Primat einen blinden Fleck zu setzen. Wollten sie geheilt werden und aus ihrer elenden Lage herauskommen, so müßten sie diesen beseitigen. Dann kämen sie darauf, daß es nur zwei Möglichkeiten gibt: sich dem Papst zu unterwerfen, oder jemanden, der gar nicht Papst ist, aber „Papst“ heißt, klar und öffentlich als Betrüger zu benennen und entsprechend zu handeln. Beides wollen sie nicht. Darum bleibt ihr Schisma.

(Unterstreichung von mir)
o... sie sind längst darauf gekommen, aber das Risiko die Schäfchen zu verlieren, ist zu hoch.

Dem römischen Imperialismus muß man widerstehen, genauso wie der linksgrünen Versiffung des Staates.

[nomads]

Dem römischen Imperialismus muß man widerstehen, genauso wie der linksgrünen Versiffung des Staates.

ich frage mich, wie du auf "Imperialismus" kommst?
Da Du aber einen Hang zu Sci-Fi hast, hast Dir bestimmt gestern abends "Das Imperium schlägt zurück" reingezogen.

[Peduli]

Dem römischen Imperialismus muß man widerstehen, genauso wie der linksgrünen Versiffung des Staates.

Der Vatikan huldigt keinem römischen Imperialismus!

Offensichtlich bist Du der Ansicht, daß Rebellen immer auf der hellen Seite der Macht kämpfen, während die "Zentrale" quasi automatisch von der dunklen Seite der Macht beherrscht wird. Vermutlich liegt das an Deiner protestantischen Sozialisierung, denn für Luther war der Papst auch vom Bösen. Evangelikale im Bible belt halten den Papst immer noch für den Antichristen.

Kaum eine Ansicht ist falscher als diese ...............

[Peduli]

Ein Kommentar aus sedisvakantistischer Sicht:
https://antimodernist.org/2026/07/22/schisma-bleibt

daraus:

Allüberall konnte man Überschriften lesen wie „Papst Leo exkommuniziert Piusbrüder“, und fast überall lagen die Sympathien auf der Seite der „armen“ Exkommunizierten, während kaum jemand Verständnis für das „rüde“ Vorgehen des „Papstes“ aufbrachte.

geanu wie "unser" Zeno Kortin, der gerne, wie die deutsche Regierung der unterdrückten Opposition (in anderen Ländern), beisteht.


weiter daraus:

Lefebvre, dem Gründer dieser Ideologie, ist es gelungen, an die Stelle des Dogmas vom päpstlichen Primat einen blinden Fleck zu setzen. Wollten sie geheilt werden und aus ihrer elenden Lage herauskommen, so müßten sie diesen beseitigen. Dann kämen sie darauf, daß es nur zwei Möglichkeiten gibt: sich dem Papst zu unterwerfen, oder jemanden, der gar nicht Papst ist, aber „Papst“ heißt, klar und öffentlich als Betrüger zu benennen und entsprechend zu handeln. Beides wollen sie nicht. Darum bleibt ihr Schisma.

(Unterstreichung von mir)
o... sie sind längst darauf gekommen, aber das Risiko die Schäfchen zu verlieren, ist zu hoch.

Womit sich auch das Selbstbewußtsein der sedisvakantistischen Szene erklären läßt:
Für einen echten Sedi sind die FSSPX'ler Weicheier, Beckenrandschwimmer und Warmduscher!

Erst wenn man wie ein Sedi glaubt, also in Science-Fiction-Sprech ein Jedi ist ( ), dann ist man der christlichen Botschaft treu!
Und bekanntermaßen versetzt der Glaube ja sogar Berge .................

[ottaviani]

die wahren Jedis sind die Sediprivationisten

[Peduli]

die wahren Jedis sind die Sediprivationisten

............ sprach der privationistische Solipsist!

[ottaviani]

man gewöhnt sich richtig an Bischofsweihen
https://www.youtube.com/watch?v=BzKlHD8RaaY

[Zeno Kortin]

Marcel Lefebvre und Trient

https://youtu.be/_25BepwxvC8?is=vMmX07qQSHDJjDym

[Zeno Kortin]

Und es wird weiter Geweiht.
https://katholisch.de/artikel/69609-obe ... of-geweiht

[Peduli]

Und es wird weiter Geweiht.
https://katholisch.de/artikel/69609-obe ... of-geweiht

Ein Symptom dafür, daß sogar der Zeitgeist der Verwirrung anheim gefallen ist!

[Sascha B.]

Und es wird weiter Geweiht.
https://katholisch.de/artikel/69609-obe ... of-geweiht

Daraus:

"Er wird ohne apostolisches Mandat geweiht werden, da der Bischofssitz von Rom eindeutig von den Feinden Gottes besetzt ist."

Wenigstens drücken sich diese ganzen Gemeinschaften klar und deutlich aus.

[Lycobates]

Und es wird weiter Geweiht.
https://katholisch.de/artikel/69609-obe ... of-geweiht

Daraus:

"Er wird ohne apostolisches Mandat geweiht werden, da der Bischofssitz von Rom eindeutig von den Feinden Gottes besetzt ist."

Wenigstens drücken sich diese ganzen Gemeinschaften klar und deutlich aus.

Anders als in Ecône am 1. Juli, und ohne päpstlichen Anwärtern und Hochstaplern unbegründeten Gehorsam zu geloben:

Interrogatio.
Vis traditiones orthodoxorum Patrum, ac Decretales sanctae et Apostolicae Sedis constitutiones veneranter suscipere, docere, ac servare?
R. Volo.

Interrogatio.
Vis beato Petro Apostolo, cui a Deo data est potestas ligandi, ac solvendi; [ejusque Vicario Domino nostro, Domino N. Papae N. suisque Successoribus, Romanis Pontificibus,] fidem, subjectionem, et obedientiam, secundum canonicam auctoritatem, per omnia exhibere?
R. Volo.

34:43 https://www.youtube.com/watch?v=BzKlHD8RaaY

Man vergleiche: 51:23 https://www.youtube.com/watch?v=xxwMtHGbR2w

[Lycobates]

Und es wird weiter Geweiht.
https://katholisch.de/artikel/69609-obe ... of-geweiht

Daraus:

"Er wird ohne apostolisches Mandat geweiht werden, da der Bischofssitz von Rom eindeutig von den Feinden Gottes besetzt ist."

Wenigstens drücken sich diese ganzen Gemeinschaften klar und deutlich aus.

Anders als in Ecône am 1. Juli, und ohne päpstlichen Anwärtern und Hochstaplern unbegründeten Gehorsam zu geloben:

Interrogatio.
Vis traditiones orthodoxorum Patrum, ac Decretales sanctae et Apostolicae Sedis constitutiones veneranter suscipere, docere, ac servare?
R. Volo.

Interrogatio.
Vis beato Petro Apostolo, cui a Deo data est potestas ligandi, ac solvendi; [ejusque Vicario Domino nostro, Domino N. Papae N. suisque Successoribus, Romanis Pontificibus,] fidem, subjectionem, et obedientiam, secundum canonicam auctoritatem, per omnia exhibere?
R. Volo.

34:43 https://www.youtube.com/watch?v=BzKlHD8RaaY

Man vergleiche: 51:23 https://www.youtube.com/watch?v=xxwMtHGbR2w

Übersetzung des Abschnitts aus dem Pontifikale:

Frage.
Willst Du die Traditionen der orthodoxen Kirchenväter und die Dekrete und Konstitutionen des Heiligen und Apostolischen Stuhls mit Ehrfurcht empfangen, lehren und befolgen?
A. Das will ich.

Frage.
Willst Du dem seligen Apostel Petrus, dem Gott die Vollmacht zum Binden und Lösen gegeben hat, [und seinem Stellvertreter, unserem Herrn Papst N., und seinen Nachfolgern, den römischen Bischöfen] in allem und gemäß der kanonischen Autorität Treue, Unterordnung und Gehorsam leisten?
A. Das will ich.

[Peduli]

......... Von dem Tage an, da ihr aus dem Land Ägypten ausgezogen seid, bis zu eurer Ankunft an diesem Ort habt ihr euch widerspenstig gegen den HERRN gezeigt.
(Deuteronomium 9, 7)

[Lycobates]

Daraus:


Wenigstens drücken sich diese ganzen Gemeinschaften klar und deutlich aus.

Anders als in Ecône am 1. Juli, und ohne päpstlichen Anwärtern und Hochstaplern unbegründeten Gehorsam zu geloben:

Interrogatio.
Vis traditiones orthodoxorum Patrum, ac Decretales sanctae et Apostolicae Sedis constitutiones veneranter suscipere, docere, ac servare?
R. Volo.

Interrogatio.
Vis beato Petro Apostolo, cui a Deo data est potestas ligandi, ac solvendi; [ejusque Vicario Domino nostro, Domino N. Papae N. suisque Successoribus, Romanis Pontificibus,] fidem, subjectionem, et obedientiam, secundum canonicam auctoritatem, per omnia exhibere?
R. Volo.

34:43 https://www.youtube.com/watch?v=BzKlHD8RaaY

Man vergleiche: 51:23 https://www.youtube.com/watch?v=xxwMtHGbR2w

Übersetzung des Abschnitts aus dem Pontifikale:

Frage.
Willst Du die Traditionen der orthodoxen Kirchenväter und die Dekrete und Konstitutionen des Heiligen und Apostolischen Stuhls mit Ehrfurcht empfangen, lehren und befolgen?
A. Das will ich.

Frage.
Willst Du dem seligen Apostel Petrus, dem Gott die Vollmacht zum Binden und Lösen gegeben hat, [und seinem Stellvertreter, unserem Herrn Papst N., und seinen Nachfolgern, den römischen Bischöfen] in allem und gemäß der kanonischen Autorität Treue, Unterordnung und Gehorsam leisten?
A. Das will ich.

Noch ein Nachtrag dazu.
Es ist üblich, die liturgischen Nennungen des Papstnamens bei einer Sedisvakanz wie hier auszulassen, auch im Kanon der Messe, den Gebeten nach der Allerheiligenlitanei usw.
In beiden letzteren Fällen, und einigen anderen, steht das auch ausdrücklich in den entsprechenden Rubriken (verba omittuntur, "man läßt die Worte weg", o.ä.)
Allerdings ist es unüblich, und daher hat das Pontifikale eine solche Rubrik nicht, während einer Sedisvakanz Bischöfe zu weihen, außer wenn die Sedisvakanz so lange andauern sollte, und es so wenig gültig geweihte Bischöfe gäbe, daß durch ein längeres Zuwarten den Seelen Schaden erwüchse. Das wäre, wenn die Prämisse stimmt, eine objektive Notlage.
Daher wird von Sedisvakantisten, jedenfalls von jenen, die Bischofsweihen ohne Mandatum als erlaubt betrachten [nicht alle Sedisvakantisten sind dieser Meinung], auch im Ritual der Bischofsweihe das von mir in Klammern Gesetzte ausgelassen, so wie Bischof Pierre Roy es tut.
Einen Papstnamen nennen, diesen anerkennen und ihm Gehorsam geloben, dann aber ganz gegen dessen ausdrücklichen Willen handeln, ist aber eine Unmöglichkeit für Katholiken.

[nomads]

Allerdings ist es unüblich, und daher hat das Pontifikale eine solche Rubrik nicht, während einer Sedisvakanz Bischöfe zu weihen, außer wenn die Sedisvakanz so lange andauern sollte, und es so wenig gültig geweihte Bischöfe gäbe, daß durch ein längeres Zuwarten den Seelen Schaden erwüchse.

2 Fragen dazu:
1) die Bischofsweihen bei den Traditionalisten und Sedisvakantisten sind unerlaubt aber gültig. Sind - im Umkehrschluss und aus der Sicht der Traditionalisten und Sedisvakantisten - die Bischofsweihen der s.g. Konzilskirche erlaubt, aber ungültig ?
2) welcher Schaden könnte denn erwachsen beim zu langem Zuwarten ?

Einen Papstnamen nennen, diesen anerkennen und ihm Gehorsam geloben, dann aber ganz gegen dessen ausdrücklichen Willen handeln, ist aber eine Unmöglichkeit für Katholiken.

das ist nichts neues.
In der modernen, s.g. Konzilskirche vor der Vor der Oder-Neiße-Linie dauert der Zustand seit dem V2.

[Lycobates]

Allerdings ist es unüblich, und daher hat das Pontifikale eine solche Rubrik nicht, während einer Sedisvakanz Bischöfe zu weihen, außer wenn die Sedisvakanz so lange andauern sollte, und es so wenig gültig geweihte Bischöfe gäbe, daß durch ein längeres Zuwarten den Seelen Schaden erwüchse.

2 Fragen dazu:
1) die Bischofsweihen bei den Traditionalisten und Sedisvakantisten sind unerlaubt aber gültig. Sind - im Umkehrschluss und aus der Sicht der Traditionalisten und Sedisvakantisten - die Bischofsweihen der s.g. Konzilskirche erlaubt, aber ungültig ?
2) welcher Schaden könnte denn erwachsen beim zu langem Zuwarten ?

Ich versuche eine Antwort aus meiner Sicht:

1) Die Bischofsweihen der Traditionalisten und Sedisvakantisten sind gültig und auch erlaubt, letzteres sofern sie nicht im Ungehorsam zu einem legitimen oder als legitim anerkannten Papst stattfinden.

Die (katholischen) Sedisvakantisten gehen von einer Vakanz des apostolischen Stuhles aus, wegen offenkundiger Häresie des Amtsinhabers, daher können ihre Weihen nicht gegen den Willen des Papstes sein, da es keinen gibt (ein Häretiker behält keine ordentliche Jurisdiktion, schon gar nicht den Jurisdiktionsprimat, sollte er ihn je gehabt haben). Sie sind daher nicht schismatisch, denn auch wenn sie sich irren sollten und es tatsächlich einen Papst gibt, der den Jurisdiktionsprimat legitim innehat und ausübt, wollen sie keineswegs gegen den Willen eines anerkannten Papstes handeln. Es gäbe hier dann lediglich error facti, einen faktischen Irrtum zur Person des Amtsinhabers (ob in schuldhafter Ignoranz oder nicht, bleibt dahingestellt).
Ich schreibe "(katholische) Sedisvakantisten", da es auch unkatholische (schismatische) gibt, nämlich jene, die eine vollständig selbständige (territoriale) Jurisdiktion ausgebaut haben, oft in Verbindung mit Jansenisten und Altkatholiken, oder wie die Palmarianer (die dazu noch Konklavisten sind und ihren eigenen Fantasiepapst wählen).

Traditionalisten, die einen Papst (also den Jurisdiktionsprimat) anerkennen und entsprechend seinen Namen im Kanon und im Weiheritual nennen, sich aber gegen seinen erklärten Willen stellen und nicht nur ohne Mandatum, sondern gegen ein diesbezügliches Weiheverbot handeln, sind klar schismatisch.
Inwiefern dieser objektive Tatbestand des Schismas jedem einzelnen Betroffenen im Gewissensbereich (pro foro interno) als Sünde zuzurechen ist, ob also das objektive Delikt des Schismas im Einzelfall auch als subjektive Sünde des Schismas gelten muß, bleibt ebenfalls dahingestellt. An der objektiven Tatsache ist aber nicht zu rütteln.

Die Bischofsweihen der Konzilskirche sind unerlaubt und ungültig.
Sie sind ungültig, weil das neue Ritual der Bischofsweihe in der Form der editio typica (1968) drei schwere Mängel aufweist, die jeder für sich die Ungültigkeit zur Folge haben: 1) die Form (Et nunc effunde ...) bedeutet nicht unmißverständlich, daß die Materie (Handauflegung) sich auf die Spendung der Bischofsweihe bezieht, nach katholischer Lehre muß aber die Form die Materie klar bestimmen, nun bezeichnet sie aber nicht eindeutig die Wirkung des Sakraments des Ordo, insbesondere der Bischofsweihe, um die es hier gehen sollte; sie könnte sich ebenso gut auf eine Diakonats- oder Priesterweihe beziehen, ja sogar auf die Firmung oder einen einfachen Segen; 2) Form (die Weihepräfation, genannt "prex ordinationis") und Materie (Handauflegung) sind durch die dazwischen geschobene Auflegung des Evangeliars zeitlich so auseinandergezogen (länger als die Dauer eines Vaterunsers, was nach traditioneller Lehre das Maximum wäre, um die Integrität des Sakraments zu gewährleisten), daß keine moralische Einheit mehr zwischen Form und Materie existiert; die Handauflegung erfolgt ohne Worte und ist von der formulierten Form durch eine andere Handlung getrennt, die mehrere Minuten dauert; 3) die Form enthält eine trinitarische Häresie: der Heilige Geist wird modalistisch als die „Kraft“ des Vaters bezeichnet, die dieser dem Sohn (!) überträgt und die der Sohn anschließend den Aposteln überträgt. Die Persönlichkeit des Heiligen Geistes wird dadurch aufgehoben.
Damit wäre klar, daß diese Weihen auch unerlaubt sind, da sie nach einem Ritual gespendet werden, das (1968) von einem Usurpator eingeführt und auferlegt wurde und wie gesagt schwere Gültigkeitsmängel aufweist.

2) Hieraus ergibt sich von selbst die Antwort auf die zweite Frage.
Wenn es in der Konzilskirche, außer ein paar bejahrten Bischöfen (vor 1968 geweiht), keine gültigen (lateinischen) Bischöfe mehr gibt, um Priester zu weihen, die heiligen Öle zu weihen, zu firmen, dann kommt die Sakramentenspendung in arge Bedrängnis und gibt es eine dringende Notlage, gültige Bischöfe zu weihen.
Wenn die Bischofsweihen der Konzilskirche aber doch gültig sind, und es entsprechend gültig geweihte Priester, die heiligen Öle, usw. in Hülle und Fülle gibt, gibt es keine Notlage, diese traditionellen Weihen vorzunehmen, auch dann nicht, wenn diese Bischöfe allesamt Häretiker oder Ungläubige wären, da die Gültigkeit der von ihnen gespendeten Sakramente nicht davon abhängt.

[Peduli]

Als Jesus das merkte, sagte er: »Ihr Kleingläubigen! Was macht ihr euch Gedanken darüber, daß ihr keine Brote (mitgenommen) habt? Besitzt ihr immer noch kein Verständnis, und denkt ihr nicht an die fünf Brote für die Fünftausend und wie viele Körbe voll ihr noch gesammelt habt? Auch nicht an die sieben Brote für die Viertausend und wie viele Körbchen voll ihr noch aufgelesen habt? Wie könnt ihr nur nicht begreifen, daß ich nicht von Broten zu euch geredet habe! Hütet euch aber vor dem Sauerteig der Pharisäer und Sadduzäer!«

(Matthäus 16, 8 ff.)

Eine Warnung, die beherzigt werden sollte!

[ottaviani]

lächerlich da das übliche Geschwurbel der Neokons ist
Bibelzitate aber auf die Frage nicht eingehen das mag bei Pfingstlern und Pietisten ziehen aber nicht bei Tradis egal welcher Couleur