Mißbrauchsanschuldigungen

[Peduli]

Aktuelles zum Thema "Mißbrauch mit dem Mißbrauch"!

[nomads]

Ich kann mich noch gut erinnern, wie das Bistum Regensburg, speziell dessen damaliger Pressesprecher Clemens Neck und dessen damaliger Generalvikar Michael Fuchs nach dem Hochkochen des Themas in der Presse herumgetönt haben, Herr Linder sei “unabhängig und vertrauenswürdig”.
So vertrauenswürdig wie sie selbst, das meinten sie wohl.
Diese Kirchenfunktionäre sorgen selbst für deren Niedergang.

wessen Niedergang? Der Kirche?
Ja, das stimmt. Vor allem aber sorgen die Verbrecher (egal ob hetero oder schwul!) für den Niedergang, aber die kritisierst Du nicht. Wieso nicht?

Es gibt Katholiken und es gibt „Katholiken“: Die Einen beklagen die Missbrauchsskandale und verurteilen (verbal) die Verbrecher und das Verbrechen.
Die Anderen unterstellen den Kirchenfunktionären Vertuschung, um nicht die Verbrecher zu richten, weil Jesus sagte: „Richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet!“ –, damit kommen sie sich weise und gescheit vor, und glauben anderen vormachen zu können, wie sie treu nach dem Evangelium leben. Dass sie damit Bischöfe und Kardinäle richten, ja sogar den Papst und das eigentliche Verbrechen vertuschen, merken sie irgendwie nicht.

[Knechtsgestalt]

Ich kann mich noch gut erinnern, wie das Bistum Regensburg, speziell dessen damaliger Pressesprecher Clemens Neck und dessen damaliger Generalvikar Michael Fuchs nach dem Hochkochen des Themas in der Presse herumgetönt haben, Herr Linder sei “unabhängig und vertrauenswürdig”.
So vertrauenswürdig wie sie selbst, das meinten sie wohl.
Diese Kirchenfunktionäre sorgen selbst für deren Niedergang.

wessen Niedergang? Der Kirche?
Ja, das stimmt. Vor allem aber sorgen die Verbrecher (egal ob hetero oder schwul!) für den Niedergang, aber die kritisierst Du nicht. Wieso nicht?

Sie sollten meine Beiträge nicht so selektiv lesen.
Selbstverständlich verurteile ich Missbrauchstäter aber natürlich auch deren Vorgesetzte und die Vertuscher.

[nomads]

Sie sollten meine Beiträge nicht so selektiv lesen.

dann schreiben Sie diese so, dass ich sie nicht selektiv lesen kann!

Selbstverständlich verurteile ich Missbrauchstäter ...

wo, in welchem Ihrer Beiträge? - zitieren Sie sich!

aber natürlich auch deren Vorgesetzte und die Vertuscher.

Noch mal zu den „Einzelfällen“ vom Kardinal Müller, die Sie im Thema „Neuevangelisierung / Mission“ erwähnt haben:
Es gibt in Deutschland über 11000 katholische Priester - Ihre Beiträge klingen so, als ob pauschal alle bereits Täter wären. Die Missbrauchsfälle werden aber nur bekannt, wenn sich der Täter selber anzeigt oder vom Opfer angezeigt wird.
Wenn der Kardinal (oder jeder andere Ortsordinarius) als Beichtvater zu den Missbrauchsfällen geschwiegen hat, dann vielleicht nur deshalb, weil der Täter seine Taten in der Beichte bekannte. So wäre also jeder Hinweis von ihm (vom Beichtvater) – auch nur der kleinste (auch selbst die Berufung auf das Beichtgeheimnis) - bereits Verletzung des Beichtgeheimnisses. Die einzige Möglichkeit, die der Beichtvater hat, ist dem beichtenden Täter die Absolution zu verweigern und zu schweigen.
Hätte der Kardinal (oder jeder andere Ortsordinarius) in den Missbrauchsfällen das Beichtgeheimnis verletzt, hätte die selbe Jagdmeute (und Sie auch!) den Rücktritt des Kardinals (des Beichtvaters), wegen Verletzung des Beichtgeheimnisses gefordert.
Woher wollen Sie also von anderen Missbrauchsfällen wissen?

[Knechtsgestalt]

Sie sollten meine Beiträge nicht so selektiv lesen.

dann schreiben Sie diese so, dass ich sie nicht selektiv lesen kann!

Selbstverständlich verurteile ich Missbrauchstäter ...

wo, in welchem Ihrer Beiträge? - zitieren Sie sich!

aber natürlich auch deren Vorgesetzte und die Vertuscher.

Noch mal zu den „Einzelfällen“ vom Kardinal Müller, die Sie im Thema „Neuevangelisierung / Mission“ erwähnt haben:
Es gibt in Deutschland über 11000 katholische Priester - Ihre Beiträge klingen so, als ob pauschal alle bereits Täter wären. Die Missbrauchsfälle werden aber nur bekannt, wenn sich der Täter selber anzeigt oder vom Opfer angezeigt wird.
Wenn der Kardinal (oder jeder andere Ortsordinarius) als Beichtvater zu den Missbrauchsfällen geschwiegen hat, dann vielleicht nur deshalb, weil der Täter seine Taten in der Beichte bekannte. So wäre also jeder Hinweis von ihm (vom Beichtvater) – auch nur der kleinste (auch selbst die Berufung auf das Beichtgeheimnis) - bereits Verletzung des Beichtgeheimnisses. Die einzige Möglichkeit, die der Beichtvater hat, ist dem beichtenden Täter die Absolution zu verweigern und zu schweigen.
Hätte der Kardinal (oder jeder andere Ortsordinarius) in den Missbrauchsfällen das Beichtgeheimnis verletzt, hätte die selbe Jagdmeute (und Sie auch!) den Rücktritt des Kardinals (des Beichtvaters), wegen Verletzung des Beichtgeheimnisses gefordert.
Woher wollen Sie also von anderen Missbrauchsfällen wissen?

Bereits die Ohrenbeichte mit einem Kind ist schwerster Missbrauch.
Das gehört verboten.

[nomads]

Ich schrieb nichts von Beichte der Kinder, sondern der Täter, Du Rechtsverdreher - also beantworte meine Fragen oder geh Joggen, das bringt mehr!