Kirchenstreik der Emanzen und anderer Weibsbilder

[Siard]

Nur 3 Jahre alt und nicht 300 Jahre:

https://hpd.de/artikel/12617

"Nach Ansicht des Erzbischofs von Toledo, Braulio Rodriguez Plaza, sind Frauen selbst schuld, wenn sie von ihren Männern körperlich misshandelt werden. Häusliche Gewalt habe ihren Ursprung darin, dass Frauen ihren Männern nicht gehorchten oder gar um eine Scheidung bäten.
Diesen bemerkenswerten Erklärungsansatz für das Phänomen "Häusliche Gewalt" verkündete Erzbischof Rodriguez seiner Gemeinde in einer Predigt am 27. Dezember in Toledo. Aber auch ein Gegenmittel hatte der Erzbischof im Angebot: "Frauen können verhindern, dass sie geschlagen werden, indem sie einfach das tun, was die Männer von ihnen verlangen."

Toledo ist nicht irgendein Negerkral, sondern eine Stadt in Spanien (Mitglied der EU) mit 85000 Einwohnern.

Es gibt immer wieder Kleriker, die in einer eigenen Welt leben. Aber dies ist nicht auf Kleriker beschränkt.

Ich teile die Meinung des Erzbischofs nicht, außerdem frage ich mich, was seiner Meinung nach für Männer gilt, die von ihren Frauen mißhandelt werden.

[Juergen]

https://www.domradio.de/themen/weltkirc ... te-zurueck

…
Die Predigt des Erzbischofs vom 27. Dezember sei in den Medien falsch interpretiert und sogar falsch zitiert worden, betonte der Sprecher weiter. Insbesondere der vielzitierte Satz "Frauen können verhindern, dass sie geschlagen werden, indem sie einfach das tun, was die Männer von ihnen verlangen" sei nicht in der Predigt gefallen - weder wörtlich noch sinngemäß.

Laut dem vom Erzbistum verbreiteten Predigttext hatte der Erzbischof stattdessen unter anderem Folgendes gesagt: "Die meisten Frauen, die getötet werden, werden von ihren Ehemännern umgebracht, die sie (ihre Frauen) nicht respektieren, und sie verstoßen, weil sie etwa ihre Anweisungen nicht befolgen (...) Oft hat diese vom Machismo herrührende Reaktion ihren Ursprung darin, dass sie (die Frau) die Trennung eingereicht hat. Es ist wunderbar, dass die Frauen, die bedroht werden, das aussprechen, und dass es durch neue Schutzmechanismen die Möglichkeit gibt, ein Verbrechen zu verhindern. Aber das eigentliche, ernste Problem hat seinen Grund darin, dass es bei diesen Eheleuten keine wirkliche Ehe gab."

Diese Worte waren in einigen Medien verkürzt, verändert und ohne Erwähnung der Machismo-Kritik des Erzbischofs wiedergegeben worden.
…

[martin v. tours]

DAS klingt doch schon anders wie das von vir probatus verlinkte Geschreibsel .
Aber Medien verkürzen halt gerne wie es eben in ihre Agenda passt.
Aber wehe einer sagt dann: Lügenpresse. Dann jaulen sie wehleidig auf.

[Bruder Donald]

Aber Medien verkürzen halt gerne wie es eben in ihre Agenda passt.

Oder dem einen oder anderen Mitforisten hier, dem der verfälschte Text auch gut ins Weltbild passt...

[Siard]

Aber Medien verkürzen halt gerne wie es eben in ihre Agenda passt.

Oder dem einen oder anderen Mitforisten hier, dem der verfälschte Text auch gut ins Weltbild passt...

Schlechterdings gibt es Menschen, die der von den Medien erdachten Interpretation tatsächlich anhangen.

[Bruder Donald]

Schlechterdings gibt es Menschen, die der von den Medien erdachten Interpretation tatsächlich anhangen.

Es lässt bei solchen Leuten tief blicken, wenn sie anti-katholische Beiträge kritiklos und unhinterfragt annehmen und weiterverbreiten.

[Vir Probatus]

https://www.domradio.de/themen/weltkirc ... te-zurueck

…
Die Predigt des Erzbischofs vom 27. Dezember sei in den Medien falsch interpretiert und sogar falsch zitiert worden, betonte der Sprecher weiter. Insbesondere der vielzitierte Satz "Frauen können verhindern, dass sie geschlagen werden, indem sie einfach das tun, was die Männer von ihnen verlangen" sei nicht in der Predigt gefallen - weder wörtlich noch sinngemäß.

Laut dem vom Erzbistum verbreiteten Predigttext hatte der Erzbischof stattdessen unter anderem Folgendes gesagt: "Die meisten Frauen, die getötet werden, werden von ihren Ehemännern umgebracht, die sie (ihre Frauen) nicht respektieren, und sie verstoßen, weil sie etwa ihre Anweisungen nicht befolgen (...) Oft hat diese vom Machismo herrührende Reaktion ihren Ursprung darin, dass sie (die Frau) die Trennung eingereicht hat. Es ist wunderbar, dass die Frauen, die bedroht werden, das aussprechen, und dass es durch neue Schutzmechanismen die Möglichkeit gibt, ein Verbrechen zu verhindern. Aber das eigentliche, ernste Problem hat seinen Grund darin, dass es bei diesen Eheleuten keine wirkliche Ehe gab."

Diese Worte waren in einigen Medien verkürzt, verändert und ohne Erwähnung der Machismo-Kritik des Erzbischofs wiedergegeben worden.
…

Falsch zitiert fühlen sich diese Herren danach regelmäßig. Das kam auch oft in Regensburg vor. (Dort gerne nach Nazi-Vergleichen)

[Irmgard]

Es wird miteinander gesprochen.

Zugleich kündigte Voß-Frick an, dass „Maria 2.0 „in direktem Kontakt“ mit Bischof Felix Genn stehe und sich demnächst mit ihm treffen werde.

Quelle: https://www.kirche-und-leben.de/artikel ... -muenster/

[Siard]

Ein mutiger (Erz-)Bischof könnte ja vorausgehen, und nach dem Vorbild von Truchseß von Waldburg-Trauchburg handeln. Danach kann er seine Frau zur Bischöfin weihen. Eine Exkommunikation dürfte diesmal nicht zu befürchten sein. Vielleicht nicht einmal der Verlust der Besoldung.

[Edi]

Auch eine Antwort auf das Thema hier: https://katholisches.info/2019/06/03/do ... eren-kann/

[HeGe]

"Die Unvereinbarkeit der Sichtweisen macht mich auch ratlos "

Man bemüht sich weiter, bloß niemandem auf die Füße zu treten. Wenn ich schon solche Einschränkungen wie "derzeit" lese, so wundert mich nicht, dass die Diskussion nicht endet.

[martin v. tours]

Mich machen solche Formulierungen wie "derzeit" wütend.
Übersetzt in Klartext heist das: " Ich hätte ja nichts dagegen aber momentan dürfen wir noch nicht".
Natürlich so ausgedrückt das ihm niemand einen Strick daraus drehen kann und die ZdK-Häretiker bei Laune bleiben.

Ein armseliges Geschleime rückgratloser Wichte.
Aber, Klartext konnten deutsche Bischöfe schon des längeren nicht mehr und nachdem mit Papst Franziskus der König der Zweideutigformulierer am Ruder ist, scheint es eher schlimmer zu werden.

[Vir Probatus]

https://www.zeit.de/2019/24/christiane- ... ht/seite-2

Christiane Florin:
"Die Kirche sollte sich bei den Frauen entschuldigen"

So lange es Leute wie Frau Florin gibt, zahle ich gerne GEZ.

[CIC_Fan]

"Die Unvereinbarkeit der Sichtweisen macht mich auch ratlos "

Man bemüht sich weiter, bloß niemandem auf die Füße zu treten. Wenn ich schon solche Einschränkungen wie "derzeit" lese, so wundert mich nicht, dass die Diskussion nicht endet.

Glaubst du wirklich die Diskussion würde enden das ist völlig realitätsfremd?

[HeGe]

"Die Unvereinbarkeit der Sichtweisen macht mich auch ratlos "

Man bemüht sich weiter, bloß niemandem auf die Füße zu treten. Wenn ich schon solche Einschränkungen wie "derzeit" lese, so wundert mich nicht, dass die Diskussion nicht endet.

Glaubst du wirklich die Diskussion würde enden das ist völlig realitätsfremd?

Mittelfristig irgendwann schon. Das Geschwätz säkularer Medien ist dabei für mich unerheblich. Aber solange pseudo-kirchliche Gremien, Verbände und Medien die Diskussion weiter locker führen dürfen und sich hierbei noch auf eine mehr oder weniger offene Unterstützung von Bischöfen berufen können, die ja so gerne würden, aber wegen dieser ach so blöden Weltkirche leider nicht können, wird die Problematik weiter bestehen. Einfach mal ein Machtwort sprechen, dann gibt es vielleicht ein halbes Jahr Krawall, aber dann muss sich auch jeder dieser Möchtegernreformer die Gretchenfrage stellen.

[CIC_Fan]

"Die Unvereinbarkeit der Sichtweisen macht mich auch ratlos "

Man bemüht sich weiter, bloß niemandem auf die Füße zu treten. Wenn ich schon solche Einschränkungen wie "derzeit" lese, so wundert mich nicht, dass die Diskussion nicht endet.

Glaubst du wirklich die Diskussion würde enden das ist völlig realitätsfremd?

Mittelfristig irgendwann schon. Das Geschwätz säkularer Medien ist dabei für mich unerheblich. Aber solange pseudo-kirchliche Gremien, Verbände und Medien die Diskussion weiter locker führen dürfen und sich hierbei noch auf eine mehr oder weniger offene Unterstützung von Bischöfen berufen können, die ja so gerne würden, aber wegen dieser ach so blöden Weltkirche leider nicht können, wird die Problematik weiter bestehen. Einfach mal ein Machtwort sprechen, dann gibt es vielleicht ein halbes Jahr Krawall, aber dann muss sich auch jeder dieser Möchtegernreformer die Gretchenfrage stellen.

ein innerkirchliches Machtwort vergeht wie schall und Rauch siehe Ordinatio Sacerdodalis
die einen fordern die Reform die andere sagen es ist unfehlbar letzere haben im innerkirchliche Diskurs keine Wirkung
die Bischöfe teilen die Meinung Johannes Paul II ja auch nicht

[HeGe]

ein innerkirchliches Machtwort vergeht wie schall und Rauch siehe Ordinatio Sacerdodalis
die einen fordern die Reform die andere sagen es ist unfehlbar letzere haben im innerkirchliche Diskurs keine Wirkung
die Bischöfe teilen die Meinung Johannes Paul II ja auch nicht

Genau das habe ich doch kritisiert und gesagt, dass sich das ändern sollte. Wichtig wäre, dass wenigstens die Bischöfe mal an einem Strang ziehen.

[CIC_Fan]

o.k. aber das ist die Realität es wird spannend daß ein Papst seine Autorität nicht durchsetzten kann
andererseits kann Papst Franziskus seine Autorität durchsetzten
das wirft die Frage auf warum haben Johannes Paul II und vor allem Benedikt XVI nichts getan um ihre Autorität durchzusetzen

[HeGe]

Schönborn: Öffnung des Priesteramtes löst nicht alle Probleme

Daraus:

[...] Der Kardinal relativierte die oft gehörte Rede vom Priestermangel mit dem Hinweis auf den komplementären "Gläubigenmangel". Heute gebe es mehr Priester pro praktizierendem Katholiken als noch vor 50 Jahren. [...]

Wie man sieht: eigentlich wissen auch die Bischöfe Bescheid. Wenn dann trotzdem noch von Priestermangel geredet wird, mag sich darüber jeder sein Urteil bilden.

[HeGe]

"Die Unvereinbarkeit der Sichtweisen macht mich auch ratlos "

Man bemüht sich weiter, bloß niemandem auf die Füße zu treten. Wenn ich schon solche Einschränkungen wie "derzeit" lese, so wundert mich nicht, dass die Diskussion nicht endet.

Wo wir gerade beim Thema waren:

Kasper: Bischöfinnen vielleicht in ein „paar Jahrhunderten“

Haben Dogmen neuerdings ein Verfallsdatum?

[Amigo]

Haben Dogmen neuerdings ein Verfallsdatum?

In diesem Jammertal nicht, aber wer weiß, was nach der Parusie alles geht...

[de_las_casas]

Papst Franziskus hat letztens die Diplomaten des Vatikanstaates zu einem Gehorsam aufgefordert, hinter dem auch die persönliche Interessenlage dieser Diplomaten zurückzustehe habe.

Mich würde 'mal interessieren, wie die Befürworter der Maria-2.0-Initiative diesen Aufruf zum Gehorsam mit ihrem Aufruf zum Ungehorsam vereinbaren können.

[Lauralarissa]

Na ja … die Initiatorinnen von Maria 2.0. sind ja bekanntlich nicht Nuntius.
Ganz einfach: Der Nuntius ist der oberste Diplomat des Vatikans in einem Land, die Frauen von Maria 2.0. sind ganz normale Mitglieder der Kirche, nicht mehr, nicht weniger.
Und natürlich könnte man auch die Frage stellen, ob z.B. die Leiterin einer Abteilung in einem Generalvikariat offiziell Sprecherin für Maria 2.0. sein dürfte. Ich würde auch sagen, dass sie es aus Loyalitätsgründen nicht dürfte (auch wenn ich Maria 2.0. inhaltlich bekanntlicherweise unterstütze).

Laura

[de_las_casas]

Na ja … die Initiatorinnen von Maria 2.0. sind ja bekanntlich nicht Nuntius.
Ganz einfach: Der Nuntius ist der oberste Diplomat des Vatikans in einem Land, die Frauen von Maria 2.0. sind ganz normale Mitglieder der Kirche, nicht mehr, nicht weniger.
Und natürlich könnte man auch die Frage stellen, ob z.B. die Leiterin einer Abteilung in einem Generalvikariat offiziell Sprecherin für Maria 2.0. sein dürfte. Ich würde auch sagen, dass sie es aus Loyalitätsgründen nicht dürfte (auch wenn ich Maria 2.0. inhaltlich bekanntlicherweise unterstütze).

Laura

Ich kann nicht nachvollziehen, wieso ein Nuntius gegenüber der Lehre gehorsam sein soll bzw. muß, aber das "Fußvolk" zum Ungehorsam gegen die Lehre aufrufen darf. Entweder man erfüllt seine Pflichten als Kirchenglied oder eben nicht. Tertium non datur!

Es kann doch nicht sein, daß sowohl Gehorsam gegenüber der Lehre als auch Ungehorsam gegenüber der Lehre gut sein soll.

[Lauralarissa]

Na ja … die Initiatorinnen von Maria 2.0. sind ja bekanntlich nicht Nuntius.
Ganz einfach: Der Nuntius ist der oberste Diplomat des Vatikans in einem Land, die Frauen von Maria 2.0. sind ganz normale Mitglieder der Kirche, nicht mehr, nicht weniger.
Und natürlich könnte man auch die Frage stellen, ob z.B. die Leiterin einer Abteilung in einem Generalvikariat offiziell Sprecherin für Maria 2.0. sein dürfte. Ich würde auch sagen, dass sie es aus Loyalitätsgründen nicht dürfte (auch wenn ich Maria 2.0. inhaltlich bekanntlicherweise unterstütze).

Laura

Ich kann nicht nachvollziehen, wieso ein Nuntius gegenüber der Lehre gehorsam sein soll bzw. muß, aber das "Fußvolk" zum Ungehorsam gegen die Lehre aufrufen darf. Entweder man erfüllt seine Pflichten als Kirchenglied oder eben nicht. Tertium non datur!

Es kann doch nicht sein, daß sowohl Gehorsam gegenüber der Lehre als auch Ungehorsam gegenüber der Lehre gut sein soll.

Entschuldigung, aber hier vermischt du zwei Dinge.
Man kann zurecht kritisieren, dass die Initiatorinnen von Maria 2.0 die kirchliche Lehre kritisieren und zur Verletzung der Sonntagspflicht aufrufen (obwohl ich es - wie oben schon geschrieben - traurig finde, wenn das der Grund für den Besuch der Eucharistie ist).

Die Forderung von Papst Franziskus zur Loyalität richtet sich an seine obersten Mitarbeiter, seine Repräsentanten weltweit. Man stelle sich mal vor, wenn ein Außenminister auf einer Dienstreise sagt: "Im übrigen, ich finde die Politik der Bundeskanzlerin selbst auch besch…, sie soll man zurücktreten". Der wäre auch nicht mehr lange Außenminister.
Hier geht es übrigens auch nicht um die Lehre, sondern um einen persönlichen Vorwurf an Papst Franziskus. Den habe ich auch in einer ganz normalen Firma als Mitarbeiter meinem Chef persönlich vorzutragen, nicht aber in der Presse. Ich darf übrigens als Lehrerin auch kein Interview in der Presse geben und sagen, dass ich die Bildungspolitik des Landes blöd finde. Beamtenrechtlich verboten...

Laura

[de_las_casas]

Na ja … die Initiatorinnen von Maria 2.0. sind ja bekanntlich nicht Nuntius.
Ganz einfach: Der Nuntius ist der oberste Diplomat des Vatikans in einem Land, die Frauen von Maria 2.0. sind ganz normale Mitglieder der Kirche, nicht mehr, nicht weniger.
Und natürlich könnte man auch die Frage stellen, ob z.B. die Leiterin einer Abteilung in einem Generalvikariat offiziell Sprecherin für Maria 2.0. sein dürfte. Ich würde auch sagen, dass sie es aus Loyalitätsgründen nicht dürfte (auch wenn ich Maria 2.0. inhaltlich bekanntlicherweise unterstütze).

Laura

Ich kann nicht nachvollziehen, wieso ein Nuntius gegenüber der Lehre gehorsam sein soll bzw. muß, aber das "Fußvolk" zum Ungehorsam gegen die Lehre aufrufen darf. Entweder man erfüllt seine Pflichten als Kirchenglied oder eben nicht. Tertium non datur!

Es kann doch nicht sein, daß sowohl Gehorsam gegenüber der Lehre als auch Ungehorsam gegenüber der Lehre gut sein soll.

Entschuldigung, aber hier vermischt du zwei Dinge.

Inwiefern?

Man kann zurecht kritisieren, dass die Initiatorinnen von Maria 2.0 die kirchliche Lehre kritisieren und zur Verletzung der Sonntagspflicht aufrufen (obwohl ich es - wie oben schon geschrieben - traurig finde, wenn das der Grund für den Besuch der Eucharistie ist).

Es gilt doch zu unterscheiden, ob man kritisiert oder ob man zum Ungehorsam aufruft.
Letzteres ist doch deutlich mehr als "nur" Kritik.

Die Forderung von Papst Franziskus zur Loyalität richtet sich an seine obersten Mitarbeiter, seine Repräsentanten weltweit. Man stelle sich mal vor, wenn ein Außenminister auf einer Dienstreise sagt: "Im übrigen, ich finde die Politik der Bundeskanzlerin selbst auch besch…, sie soll man zurücktreten". Der wäre auch nicht mehr lange Außenminister.
Hier geht es übrigens auch nicht um die Lehre, sondern um einen persönlichen Vorwurf an Papst Franziskus. Den habe ich auch in einer ganz normalen Firma als Mitarbeiter meinem Chef persönlich vorzutragen, nicht aber in der Presse. Ich darf übrigens als Lehrerin auch kein Interview in der Presse geben und sagen, dass ich die Bildungspolitik des Landes blöd finde. Beamtenrechtlich verboten...

Laura

Nun: Der Vergleich hinkt, weil die Kirche ein anderes Selbstverständnis hat als ein Staat!

Die Kirche versteht sich selber als Dienstgemeinschaft gegenüber dem einen und dreifaltigen Gott.

Aber selbst wenn der Vergleich zutreffend wäre: Als Beamter darf man die Politik von Merkel kritisieren, solange es keine Schmähkritik ist, man darf als Beamter aber nicht öffentlich verbreiten, die staatlichen Gesetze seien unbeachtlich.

Letzteres tun aber die Unterstützer der Maria-2.0-Initiative:
Sie rufen dazu auf, die Sonntagspflicht zu vernachlässigen.

[CIC_Fan]

Schönborn: Öffnung des Priesteramtes löst nicht alle Probleme

Daraus:

[...] Der Kardinal relativierte die oft gehörte Rede vom Priestermangel mit dem Hinweis auf den komplementären "Gläubigenmangel". Heute gebe es mehr Priester pro praktizierendem Katholiken als noch vor 50 Jahren. [...]

Wie man sieht: eigentlich wissen auch die Bischöfe Bescheid. Wenn dann trotzdem noch von Priestermangel geredet wird, mag sich darüber jeder sein Urteil bilden.

willst du den Priestermangel bestreiten vor allem am Land
was Priestern da zugemutet wird ist unfassbar da müssen über 80 jährige Geistliche 4 Sonntagsmessen lesen und dazu noch Auto fahren obwohl sie es nicht mehr sollten

[CIC_Fan]

Papst Franziskus hat letztens die Diplomaten des Vatikanstaates zu einem Gehorsam aufgefordert, hinter dem auch die persönliche Interessenlage dieser Diplomaten zurückzustehe habe.

Mich würde 'mal interessieren, wie die Befürworter der Maria-2.0-Initiative diesen Aufruf zum Gehorsam mit ihrem Aufruf zum Ungehorsam vereinbaren können.

sind die Initiatoren im diplomatischen Dienst das ist mir bis jetzt verborgen geblieben

[CIC_Fan]

Na ja … die Initiatorinnen von Maria 2.0. sind ja bekanntlich nicht Nuntius.
Ganz einfach: Der Nuntius ist der oberste Diplomat des Vatikans in einem Land, die Frauen von Maria 2.0. sind ganz normale Mitglieder der Kirche, nicht mehr, nicht weniger.
Und natürlich könnte man auch die Frage stellen, ob z.B. die Leiterin einer Abteilung in einem Generalvikariat offiziell Sprecherin für Maria 2.0. sein dürfte. Ich würde auch sagen, dass sie es aus Loyalitätsgründen nicht dürfte (auch wenn ich Maria 2.0. inhaltlich bekanntlicherweise unterstütze).

Laura

Ich kann nicht nachvollziehen, wieso ein Nuntius gegenüber der Lehre gehorsam sein soll bzw. muß, aber das "Fußvolk" zum Ungehorsam gegen die Lehre aufrufen darf. Entweder man erfüllt seine Pflichten als Kirchenglied oder eben nicht. Tertium non datur!

Es kann doch nicht sein, daß sowohl Gehorsam gegenüber der Lehre als auch Ungehorsam gegenüber der Lehre gut sein soll.

Weil ein Nuntius einen Job hat er hat den Papst zu vertreten und wie jeder andere Botschafter zu handeln daher ist es eben ein besonderer Gehorsam

[Edi]

Weil ein Nuntius einen Job hat er hat den Papst zu vertreten und wie jeder andere Botschafter zu handeln daher ist es eben ein besonderer Gehorsam

In erster Linie hat jeder Gott gehorsam zu sein und nicht dem Papst, der ist kein Gott und kann übelste Fehler und Dinge machen, aber der jetzige Diktator in Rom will nur von seinen Fehlern ablenken und dazu ist ihm auch der verlangte Gehorsam gerade dienlich.

[taddeo]

Weil ein Nuntius einen Job hat er hat den Papst zu vertreten und wie jeder andere Botschafter zu handeln daher ist es eben ein besonderer Gehorsam

In erster Linie hat jeder Gott gehorsam zu sein und nicht dem Papst, der ist kein Gott und kann übelste Fehler und Dinge machen, aber der jetzige Diktator in Rom will nur von seinen Fehlern ablenken und dazu ist ihm auch der verlangte Gehorsam gerade dienlich.

Die Nuntien sind die diplomatischen Vertreter des Heiligen Stuhls, also des (wenn man so will) "politischen" Völkerrechtssubjektes der Kirche. Da gehts weniger um religiöse Vertretung als um politische, und da kann der Papst als oberster Vertreter des Völkerrechtssubjektes durchaus knallhart Loyalität einfordern.

[Hanspeter]

Weil ein Nuntius einen Job hat er hat den Papst zu vertreten und wie jeder andere Botschafter zu handeln daher ist es eben ein besonderer Gehorsam

In erster Linie hat jeder Gott gehorsam zu sein und nicht dem Papst, der ist kein Gott und kann übelste Fehler und Dinge machen, aber der jetzige Diktator in Rom will nur von seinen Fehlern ablenken und dazu ist ihm auch der verlangte Gehorsam gerade dienlich.

Die Nuntien sind die diplomatischen Vertreter des Heiligen Stuhls, also des (wenn man so will) "politischen" Völkerrechtssubjektes der Kirche. Da gehts weniger um religiöse Vertretung als um politische, und da kann der Papst als oberster Vertreter des Völkerrechtssubjektes durchaus knallhart Loyalität einfordern.

Dennoch kommt es mir merkwürdig vor, daß der Papst hier ohne erkennbaren Anlaß Kadavergehorsam einfordert. Was mögen die Adressaten wohl dabei empfunden haben?