Wer lesen kann, ist klar im Vorteil!mensch hat geschrieben:Wenn Du von empirischen Beweisen sprichst, solltest Du eine Quelle der Beweisführung nennen können. .........
So ca. 2.000.000 Jahre Menschheitsgeschichte!
Schwätzer!mensch hat geschrieben:
... und wissenschaftliche Forschung seit 3.000.000 Jahren ?
Peregrin hat geschrieben:Der Mensch kann ja nur aussagen, wozu er Begriffe hat. Heute lernt jeder von klein auf, daß es eine "sexuelle Identität" gebe, die so oder so sein muß und nicht veränderlich sei. Wenn man ihn fragt, dann muß er sich halt in eine Schublade stecken. Mit der Empirie ist das freilich nicht immer in Einklang zu bringen: Da sind zum Beispiel die vielen bekannten "Homosexuellen", die vor, während oder nach ihren Homoumtrieben mit Frau und Kind verheiratet waren. Da ist das kuriose Phänomen, daß Schwule und Lesben auf lustigen Milieuparties - also einem Umfeld, in dem die "sexuelle Identität" verläßlich nicht in Frage gestellt wird - auch schon einmal miteinander verkehren. Da ist die Gefängnishomosexualität, die ganz ohne "Identität" auskommt und sofort abheilt, wenn die Betroffenen entlassen werden. Da ist die Beobachtung, daß es unter weiblichen Teenagern schick wird, sich als "bisexuell" zu identifizieren (in USA schon weiter fortgeschritten als hier) usw. usf. [...]
Daher ist es - und dies eine Antwort auch an lutherbeck - wichtig, demgegenüber auf das Weltbild der Kirche hinzuweisen, das einstmals das Weltbild der meisten Menschen war. Sich dieses Weltbild zu eigen zu machen, ist der erste Schritt, sich aus der Verwirrung zu befreien.
Peregrin hat geschrieben:Die moderne Rede von "Homosexualität" als einer ontischen Kategorie, in die manche Menschen fallen und andere leider noch nicht, ist der Kirche fremd.
Völlig falsch!mensch hat geschrieben:Du wolltest noch wissenschaftliche Referenzen benennen, die Deinen Standpunkt untermauern.
Danke für das Zitat. Genau darauf wollte ich hinaus. Zudem wollte ich eben darauf hinweisen, dass die begriffliche Entwicklung im wissenschaftlichen Bereich genau das bestätigt und es keinen guten Grund gibt, warum sich die Kirche auf diese Begriffe einlassen müsste. Mittlerweile spricht man sogar von Biemotionalität statt von Bisexualität, weil man feststellte, dass es oft eigentlich nur um ein Begehren des gleichen Geschlechts geht und um nichts, was mit der Sexualität des Menschen zu tun hätte (und damit auch als Unterpunkt der Gier betrachtet werden kann). Die Wissenschaft setzte eine Kategorie Homosexueller fest und die kippte in den letzten Jahrzehnten immer mehr.Thomas_de_Austria hat geschrieben:Wenn mensch das meint, was hier immer wieder geschrieben wurde, dann sehe ich das Problem nicht ganz.
Wenn es Dir hier um begriffliche Feinstdefinitionen ging, dann sollte man jedoch nicht mit der naturwissenschaftlichen Behauptung auftreten, es wäre gesicherte Erkenntnis, daß der Mensch bisexuell sei.mensch hat geschrieben:Genau darauf wollte ich hinaus.
Wichtiger ist es vom kirchlichen Standpunkt her, festzuhalten,Isidor_von_Sevilla hat geschrieben:es wäre gesicherte Erkenntnis, daß der Mensch bisexuell sei.
Wenn man derlei wissenschaftliche Untersuchungen nicht mehr hinterfragen würde, würde man einem szientistischen Weltbild anhängen. Ein derartiges Weltbild ist mit dem christlichen Glauben unvereinbar.mensch hat geschrieben:Was versprichst Du Dir davon, wissenschaftliche Untersuchungen zu hinterfragen, die das Weltbild der Kirche stützen?
Es geht schlichtweg um eine Diskussion, aus der man selbst und andere Mitlesende einen Wert ziehen können, wenn Sachargumente durch andere widerlegt oder bestätigt werden. Es geht nicht um den Wert einer Diskussion für sich selbst ....Isidor_von_Sevilla hat geschrieben: Es mag sein, daß Du das von mir verlangt hast, aber Dein Verlangen und mein Wollen sind offenbar zwei völlig unterschiedliche Dinge .............
Moraltheologische Bewertungen waren auch immer vom Stand der Humanwissenschaften abhängig. Allein der Position zur Abtreibung geht die wissenschaftliche Position voraus, ab wann ein individueller Mensch entstanden ist. Genauso spielt bei der Frage der Schuldigkeit die Frage eine Rolle, wie freiwillig ein Mensch eine Handlung vollzieht, auch dafür brauchst Du wissenschaftliche Erkenntnisse.In eigentlich unzulässiger Kürze: Ein Christ ist nicht wissenschaftsgläubig, sondern christusgläubig!
Offenbar ist Dir der Ausgangspunkt der Debatte abhanden gekommen ............mensch hat geschrieben:Im übrigen ging es hier nicht um Wissenschaftsgläubigkeit, sondern um die einfache Feststellung, dass selbst in der wissenschaftlichen "Parallelwelt" Entwicklungen zu beobachten sind, die das christliche Weltbild bestätigen.
Richtig. Das ist das spannende: er stellte durch seine Ergebnisse letztlich dar, dass ursprünglich angenommene Homosexuelle gar nicht in dieser Form existieren, da sie auch alle heterosexuell aktiv waren, in mehr oder minder ausgeprägter Form.Isidor_von_Sevilla hat geschrieben: Der Kinsey-Report beschreibt jedoch lediglich vorgefundene sexuelle Verhaltensweisen des Menschen. Er will - und das ist auch gar nicht sein Anspruch - Festlegungen zum Wesen des Menschen zu machen.
Es tut mir leid, dass Du den Punkt so falsch verstanden hast. Die Kategorien homo, hetero und bisexuell sagen überhaupt nichts über das Wesen des Menschen aus, denn die Wissenschaft ermittelt nicht das Wesen des Menschen. Die Wissenschaft kann empirisch beobachten, zu welchen Verhaltensweisen Menschen neigen und auf dieser Basis Kategorisierungen vornehmen. Du schreibst ja selbst, dass es nicht der Anspruch ist, Aussagen über das Wesen des Menschen zu machen und deshalb sagen die Begriffe auch nichts über das Wesen des Menschen aus - und deshalb schrieb ich, dass ich keinen Sinn darin sehe, dass sich die Kirche dieses Vokabular überhaupt zu eigen macht (wie es wohl hier im Strang auch schon xmal festgestellt wurde).Deine Behauptung jedoch, der Mensch seie bisexuell, ist eine solche Festlegung zur Wesenheit des Menschen, die darüber hinaus noch sehr pauschal daherkommt.
Dieser Punkt ist nicht falsch verstanden worden, sondern von Dir mißverständlich formuliert worden.mensch hat geschrieben:Es tut mir leid, dass Du den Punkt so falsch verstanden hast.
Die kirchliche Lehre besagt, daß der Mensch als Mann und Frau geschaffen wurde.mensch hat geschrieben:Das ist kein kirchlicher Terminus, bestätigt aber in der Endkonsequenz noch einmal das, was die Kirche über das Wesen des Menschen schon immer lehrte.
Wieso?overkott hat geschrieben:Vor allem sollten wir schnellstmöglichst dieses Homothema begraben.
Schlimmer ist's, wenn's nicht aus dem Genital geht!Dieter hat geschrieben:Das Thema Homosexualität geht offensichtlich einigen Menschen nicht aus dem Kopf....
Thomas hatte offenbar keine Verständnisprobleme.Isidor_von_Sevilla hat geschrieben:Dieser Punkt ist nicht falsch verstanden worden, sondern von Dir mißverständlich formuliert worden.mensch hat geschrieben:Es tut mir leid, dass Du den Punkt so falsch verstanden hast.
Der Begriff der Bisexualität äußert sich überhaupt nicht zu einem Verständnis des Wesen des Menschen, wie wir ihn kennen. Er nimmt auch keine sittliche Bewertung vor. Er ist ein rein wissenschaftlicher. Er liefert eine Aussage zu sexuellen Neigungen von Menschen, nicht mehr nicht weniger:Isidor_von_Sevilla hat geschrieben:Die kirchliche Lehre besagt, daß der Mensch als Mann und Frau geschaffen wurde.mensch hat geschrieben:Das ist kein kirchlicher Terminus, bestätigt aber in der Endkonsequenz noch einmal das, was die Kirche über das Wesen des Menschen schon immer lehrte.
Zweitens besagt die kirchliche Lehre, daß Mann und Frau als sich gegenseitig ergänzend geschaffen worden sind. Die Schöpfung ist hinsichtlich der menschlichen Geschlechtlichkeit auf Polarität hin angelegt.
Der Begriff »Bisexualität« deutet nun darauf hin, daß diese Polarität in der Wirklichkeit nicht gegeben sein soll, sondern stattdessen eine indifferente Ausrichtung des Menschen normal sei. Dieser unrichtigen Auffassung gilt es zu widersprechen!
Das sagst Du als kirchlich "Vorbelasteter".mensch hat geschrieben:Der Begriff der Bisexualität äußert sich überhaupt nicht zu einem Verständnis des Wesen des Menschen, wie wir ihn kennen.
Na das ist auch so wie das allgemeine Verständnis des Begriffes "Natur" oder "Naturrecht" in der Bevölkerung...Isidor_von_Sevilla hat geschrieben:Das sagst Du als kirchlich "Vorbelasteter".mensch hat geschrieben:Der Begriff der Bisexualität äußert sich überhaupt nicht zu einem Verständnis des Wesen des Menschen, wie wir ihn kennen.
Das allgemeine Verständnis des Begriffes »Bisexualität« in der breiten Bevölkerung ist ein (völlig) anderes .......
ARD Mediathek hat geschrieben:http://www.ardmediathek.de/tv/horizonte ... Id=3474872
Die Last mit der schwulen Lust
11.07.2015 | 29:22 Min. | Verfügbar bis 11.07.2016 | Quelle: HR
Die einst so katholischen Iren votieren modern und freizügig für die Homo-Ehe, in Deutschland fürchten konservative Politiker wie Kirchenmänner den Untergang des Abendlandes.
Nur zu Deiner Info:mensch hat geschrieben:Ach, erst hatte ich die Hoffnung, dass es Dich kümmert, dass ein Homosexueller erschossen wurde...
Das Dokument wurde an die Schüler katholischer Schulen einiger Diözesen Australiens verteilt. (...)
Randy Croome, der Direktor der Gruppe „Australian Marriage Equality“, die sich für die Einführung der „Homo-Ehe“ in Australien einsetzt, hält das Schriftstück für rechtswidrig. (...)
... meint das tasmanische Teufelchen.Ein Direktor oder Lehrer, der „verwundbare Kindern solchen schädlichen Aussagen aussetzt, verletzt nicht nur seine Sorgfaltspflicht, sondern ist eine Gefahr für die Schüler“(...)
Es war mir schon klar, dass Mitgefühl hier nicht zu den "in-Begriffen" gehörtIsidor_von_Sevilla hat geschrieben:Nur zu Deiner Info:mensch hat geschrieben:Ach, erst hatte ich die Hoffnung, dass es Dich kümmert, dass ein Homosexueller erschossen wurde...
Manchmal werden auch Heterosexuelle erschossen und dies sogar deswegen, weil sie sich ihrer Neigung entsprechend sexuell betätigt haben ............
Ob Dir daran etwas und/oder was Dir daran genau klar war, bleibt angesichts des Mini-Statements unklar!mensch hat geschrieben:Es war mir schon klar, dass Mitgefühl hier nicht zu den "in-Begriffen" gehörtIsidor_von_Sevilla hat geschrieben:Nur zu Deiner Info:mensch hat geschrieben:Ach, erst hatte ich die Hoffnung, dass es Dich kümmert, dass ein Homosexueller erschossen wurde...
Manchmal werden auch Heterosexuelle erschossen und dies sogar deswegen, weil sie sich ihrer Neigung entsprechend sexuell betätigt haben ............
Tja… so läuft das im Land der unbegrenzten Möglichkeiten, wenn „im Namen des Volkes“ ein Urteil gefällt wird.https://www.lifesitenews.com/news/chris ... ation-fine
Christian bakers raise $355,000: were forced to close store after refusing to bake same-sex ‘wedding’ cake
…
Anna Harmon, the Kleins' lawyer, told LifeSiteNews the fundraising shows that "[t]he American people believe in free speech and freedom of religion and aren't going to lie down and let these rights be taken away." Harmon also told LifeSiteNews, "The Kleins want to appeal, so we will appeal."
…
