Na prima, das wird sicher das Verständnis und Mitgefühl der "normalen" Kinder hervorbringen für die Kinder, die "unnormal" und "anders" sind - ähm, Verzeihung: in "unnormalen und anderen Umständen leben".Juergen hat geschrieben:In dem man sagt, wie es normal ist und daß es hier und da auch mal was unnormales und anderes gibt.
Jau, zwei Mamas habe ich jetzt erst bei Deep Space Nine gesehen. Da wo Major Kira das Ungeborene von Keiko O'Brien eingepflanzt wird, damit es überleben kann.HeGe hat geschrieben:Diktatentwurf 3. Klasse: 'Manchmal gibt es zwei Mamas oder zwei Papas'
Wer weiß heute schon, wer von all den Hengsten der Papa ist...Wenn im Kindergarten jedes dritte Kind verhaltensauffällig wird, sollte man aber schon mal ernsthaft über frühkindlichen Stress als Ursache nachdenken.Tritonus hat geschrieben:Das kommt generell darauf an, was man als "verhaltensauffällig" bezeichnet.overkott hat geschrieben:Stimmt es eigentlich, dass Krippenkinder wegen Stress häufiger verhaltensauffällig werden?
Heutzutage würde ein Schüler, wie ich einer war, zweifellos als "verhaltensauffällig" gelten. Zum Beispiel waren in meiner Schulzeit Raufereien in den Pausen völlig normal und an der Tagesordnung. (Allerdings galt dabei ein strenger Verhaltenskodex: Der Unterlegene, der am Boden lag, war tabu. Mädchen und Schüler jüngerer Klassen waren beim Raufen generell tabu.)
Ich galt in der Grundschule als "ein wenig zappelig". Das steht wörtlich so in mehreren meiner Zeugnisse. Deshalb bin ich sehr froh, dass ich damals zur Schule ging und nicht heute, denn heute würde man, statt mich zur Konzentration und zum Lernen anzuhalten, meinen kindlichen Forschungs- und Bewegungsdrang sowie meine damalige Neigung zu Träumerei und geistiger Abwesenheit womöglich als ADHS oder ähnliches "diagnostizieren" und mich daraufhin völlig legal und mit ärztlichem Segen mit Ritalin oder anderen Produkten der Pharmaindustrie abfüllen, bis ich mich systemkonform verhalte und den Anforderungen des Lehrbetriebs wenigstens äußerlich entspreche.
Wenn ich bedenke, was selbst die Kindergartenkinder heutzutage noch alles an zusätzlichen Terminen haben, dann hätte ich als Kind auch Stress. Ich empfinde es als ein Trauerspiel für die heutigen Kinder, dass sie nicht einfach mal einen Nachmittag lang mit den Kumpels bolzen können oder einen Tag lang durch Feld und Wald (oder zumindest einen Park) streifen können. Den Kindern heute wird zwar jeder unpassende Mist erlaubt, aber Freiheit haben sie kaum da sie fast ständig unter Aufsicht stehen. Einfach mal raus und sich austoben, raufen, Unsinn machen, das dürfen nur noch die wenigsten Kinder. Aktivitäten finden fast ausschließlich un Vereinen oder anderen begleiteten Gruppen statt und im schlimmsten Fall ist Mama auch da noch dabei. Traurig sowas!overkott hat geschrieben:Wenn im Kindergarten jedes dritte Kind verhaltensauffällig wird, sollte man aber schon mal ernsthaft über frühkindlichen Stress als Ursache nachdenken.Tritonus hat geschrieben:Das kommt generell darauf an, was man als "verhaltensauffällig" bezeichnet.overkott hat geschrieben:Stimmt es eigentlich, dass Krippenkinder wegen Stress häufiger verhaltensauffällig werden?
Heutzutage würde ein Schüler, wie ich einer war, zweifellos als "verhaltensauffällig" gelten. Zum Beispiel waren in meiner Schulzeit Raufereien in den Pausen völlig normal und an der Tagesordnung. (Allerdings galt dabei ein strenger Verhaltenskodex: Der Unterlegene, der am Boden lag, war tabu. Mädchen und Schüler jüngerer Klassen waren beim Raufen generell tabu.)
Ich galt in der Grundschule als "ein wenig zappelig". Das steht wörtlich so in mehreren meiner Zeugnisse. Deshalb bin ich sehr froh, dass ich damals zur Schule ging und nicht heute, denn heute würde man, statt mich zur Konzentration und zum Lernen anzuhalten, meinen kindlichen Forschungs- und Bewegungsdrang sowie meine damalige Neigung zu Träumerei und geistiger Abwesenheit womöglich als ADHS oder ähnliches "diagnostizieren" und mich daraufhin völlig legal und mit ärztlichem Segen mit Ritalin oder anderen Produkten der Pharmaindustrie abfüllen, bis ich mich systemkonform verhalte und den Anforderungen des Lehrbetriebs wenigstens äußerlich entspreche.
Die Kita-Problematik ist noch einmal eine andere. Da müssen sich die Säuglinge dem Job anpassen. Aufstehen ist angesagt, wenn der Wecker klingelt, auch wenn die Kleinen in der Nacht mal ein Püpserchen quer liegen hatten. Das stresst natürlich nicht nur die Eltern. Schön ist es, mit dem Kind liegen bleiben zu können und sich trotzdem keine finanziellen Sorgen machen zu müssen. Deshalb ist Elterngeld der Kita vorzuziehen.Hörnchen hat geschrieben:Wenn ich bedenke, was selbst die Kindergartenkinder heutzutage noch alles an zusätzlichen Terminen haben, dann hätte ich als Kind auch Stress. Ich empfinde es als ein Trauerspiel für die heutigen Kinder, dass sie nicht einfach mal einen Nachmittag lang mit den Kumpels bolzen können oder einen Tag lang durch Feld und Wald (oder zumindest einen Park) streifen können. Den Kindern heute wird zwar jeder unpassende Mist erlaubt, aber Freiheit haben sie kaum da sie fast ständig unter Aufsicht stehen. Einfach mal raus und sich austoben, raufen, Unsinn machen, das dürfen nur noch die wenigsten Kinder. Aktivitäten finden fast ausschließlich un Vereinen oder anderen begleiteten Gruppen statt und im schlimmsten Fall ist Mama auch da noch dabei. Traurig sowas!overkott hat geschrieben:Wenn im Kindergarten jedes dritte Kind verhaltensauffällig wird, sollte man aber schon mal ernsthaft über frühkindlichen Stress als Ursache nachdenken.Tritonus hat geschrieben:Das kommt generell darauf an, was man als "verhaltensauffällig" bezeichnet.overkott hat geschrieben:Stimmt es eigentlich, dass Krippenkinder wegen Stress häufiger verhaltensauffällig werden?
Heutzutage würde ein Schüler, wie ich einer war, zweifellos als "verhaltensauffällig" gelten. Zum Beispiel waren in meiner Schulzeit Raufereien in den Pausen völlig normal und an der Tagesordnung. (Allerdings galt dabei ein strenger Verhaltenskodex: Der Unterlegene, der am Boden lag, war tabu. Mädchen und Schüler jüngerer Klassen waren beim Raufen generell tabu.)
Ich galt in der Grundschule als "ein wenig zappelig". Das steht wörtlich so in mehreren meiner Zeugnisse. Deshalb bin ich sehr froh, dass ich damals zur Schule ging und nicht heute, denn heute würde man, statt mich zur Konzentration und zum Lernen anzuhalten, meinen kindlichen Forschungs- und Bewegungsdrang sowie meine damalige Neigung zu Träumerei und geistiger Abwesenheit womöglich als ADHS oder ähnliches "diagnostizieren" und mich daraufhin völlig legal und mit ärztlichem Segen mit Ritalin oder anderen Produkten der Pharmaindustrie abfüllen, bis ich mich systemkonform verhalte und den Anforderungen des Lehrbetriebs wenigstens äußerlich entspreche.
Hörnchen hat geschrieben: Wenn ich bedenke, was selbst die Kindergartenkinder heutzutage noch alles an zusätzlichen Terminen haben, dann hätte ich als Kind auch Stress. Ich empfinde es als ein Trauerspiel für die heutigen Kinder, dass sie nicht einfach mal einen Nachmittag lang mit den Kumpels bolzen können oder einen Tag lang durch Feld und Wald (oder zumindest einen Park) streifen können. Den Kindern heute wird zwar jeder unpassende Mist erlaubt, aber Freiheit haben sie kaum da sie fast ständig unter Aufsicht stehen. Einfach mal raus und sich austoben, raufen, Unsinn machen, das dürfen nur noch die wenigsten Kinder. Aktivitäten finden fast ausschließlich un Vereinen oder anderen begleiteten Gruppen statt und im schlimmsten Fall ist Mama auch da noch dabei. Traurig sowas!
Das stimmt, ohne Frage.overkott hat geschrieben:Schön ist es, mit dem Kind liegen bleiben zu können und sich trotzdem keine finanziellen Sorgen machen zu müssen. Deshalb ist Elterngeld der Kita vorzuziehen.
Das bedeutet zweifellos Stress, und deshalb bin ich bestimmt kein Kita-Fan, vor allem was Kleinkinder angeht. (Als meine Kinder im Vorschulalter waren, setzte meine Frau dankenswerterweise ihre Berufstätigkeit komplett aus. Mir ist auch klar, dass diese Aufgabenteilung leider nicht allen Eltern möglich ist.)overkott hat geschrieben:Die Kita-Problematik ist noch einmal eine andere. Da müssen sich die Säuglinge dem Job anpassen.
Das steht kaum in Zweifel - doch wer kann das schon? Geringverdiener waren von der leyenhaften Asozialisierung des Elterngeldes tatsächlich für einige Monate freigestellt - jetzt nicht mehr.overkott hat geschrieben:Schön ist es, mit dem Kind liegen bleiben zu können und sich trotzdem keine finanziellen Sorgen machen zu müssen.
Da du nie in die Oper gehst, bekommst du nach Horschtis Logik im Monat 20 Euro. Du benutzt nie öffentliche Freibäder, also gibt es 10 Euro im Monat.overkott hat geschrieben:Das Fehlurteil des BVerfG müsste von Europäischen Gerichtshöfen kassiert werden.
Insbesondere ist eine Klage gegen die Verletzung von Menschenrechten durch ungerechtfertigte Benachteiligung von Eltern einzureichen, die ihrem Betreuungsrecht nachkommen.
Außerdem ist eine Klage zu erwägen gegen die Behinderung des freien Dienstleistungsverkehrs in Europa. Das Betreuungsgeld sollte gewährleisten, dass Eltern die beste Dienstleistung selber wählen oder selber leisten können. Der Staat darf private Dienstleister nicht ungerechtfertigt benachteiligen. Die Abschaffung des Betreuungsgeldes stellt daher eine Wettbewerbsverzerrung dar.
Wieso Fehlurteil es gibt keine Verfassungsrechtliche Grundlage die muß geschaffen werden wenn beide Großen Parteien das wollen kann das kein Problem sein es geht halt nicht auf die Gutsherrn art des bayrischen Ministerpräsidentenoverkott hat geschrieben:Das Fehlurteil des BVerfG müsste von Europäischen Gerichtshöfen kassiert werden.
Insbesondere ist eine Klage gegen die Verletzung von Menschenrechten durch ungerechtfertigte Benachteiligung von Eltern einzureichen, die ihrem Betreuungsrecht nachkommen.
Außerdem ist eine Klage zu erwägen gegen die Behinderung des freien Dienstleistungsverkehrs in Europa. Das Betreuungsgeld sollte gewährleisten, dass Eltern die beste Dienstleistung selber wählen oder selber leisten können. Der Staat darf private Dienstleister nicht ungerechtfertigt benachteiligen. Die Abschaffung des Betreuungsgeldes stellt daher eine Wettbewerbsverzerrung dar.
das ist schlicht blödsinn das Gericht hat nichts zur Sachfrage gesagt das kann es tun wenn jemand das kommende gesetz zum bayrischen Landeskindergeld vor das Gericht bringtoverkott hat geschrieben:Eine lächerliche Entscheidung.
Die formalen Argumente sind vorgeschoben. Der Etatismus der Verfassungsrichter ist erschreckend. Er bedeutet einen Angriff auf das Elternrecht sowie auf die privatwirtschaftliche Organisation von Betreuung.
Korrekt hätte die Begründung für den Erhalt des Betreuungsgeldes lauten müssen: Eltern haben das Recht und die Pflicht, ihre Kinder selbst zu erziehen. Nehmen sie dieses Recht in Anspruch, darf ihnen daraus kein unzumutbarer Nachteil erwachsen. Eltern, die öffentliche Betreuungshilfen nicht in Anspruch nehmen können, haben das Recht auf einen finanziellen Ausgleich, um gegenüber anderen Eltern eine Benachteiligung zu vermeiden. Eltern, die ihre Kinder öffentlich betreuen lassen, um in dieser Zeit ein höheres Einkommen zu erzielen, müssen die öffentlichen Betreuungskosten tragen. Trägt der Staat die Betreuungskosten, um Geburten zu fördern, muss er gemäß Gleichbehandlungsgrundsatz auch Eltern die Kosten erstatten, die Betreuung privat organisieren. Kommen Eltern ihrer Betreuungspflicht nicht nach, schreitet das Jugendamt ein.
und der nächste Blödsinn den zur Sachfrage ist nichts gesagt der EuGH hätte keine Grundlage eine Entscheidung zu treffenoverkott hat geschrieben:Das Fehlurteil des BVerfG müsste von Europäischen Gerichtshöfen kassiert werden.
Insbesondere ist eine Klage gegen die Verletzung von Menschenrechten durch ungerechtfertigte Benachteiligung von Eltern einzureichen, die ihrem Betreuungsrecht nachkommen.
Außerdem ist eine Klage zu erwägen gegen die Behinderung des freien Dienstleistungsverkehrs in Europa. Das Betreuungsgeld sollte gewährleisten, dass Eltern die beste Dienstleistung selber wählen oder selber leisten können. Der Staat darf private Dienstleister nicht ungerechtfertigt benachteiligen. Die Abschaffung des Betreuungsgeldes stellt daher eine Wettbewerbsverzerrung dar.
ume eine Änderung zu erwirken braucht es die Zustimmung aller Bundesländer da reicht kein Koalitionsvertragoverkott hat geschrieben:Da der Bund die familienpolitische Kompetenz hat, sollte er die technischen Hinweise der heterophoben Verfassungsrichter in die Gesetzgebung einarbeiten, den Titel des Gesetzes zur bundeseinheitlichen Gleichstellung von Eltern in der Phase frühkindlicher Betreuung fetter drucken und die eingeplanten Mittel gemäß Koalitionsvertrag zur Verfügung stellen.
Es geht im Koalitionsvertrag darum, Familien in der Phase frühkindlicher Betreuung zu entlasten, nicht darum, Betreuung zu organisieren. Durch das Bundesgesetz entstehen den Ländern keine finanziellen Lasten. Deshalb sind sie auch nicht zustimmungspflichtig. Die Koalition hält an der vom BVerfG inhaltlich nicht beanstandeten Regelung fest. Da gibt es keine Nachverhandlung. Das Geld wird technisch ordungsgemäß an die Eltern gezahlt. Das entspricht auch dem Vertrauensschutz der Eltern.CIC_Fan hat geschrieben:ume eine Änderung zu erwirken braucht es die Zustimmung aller Bundesländer da reicht kein Koalitionsvertragoverkott hat geschrieben:Da der Bund die familienpolitische Kompetenz hat, sollte er die technischen Hinweise der heterophoben Verfassungsrichter in die Gesetzgebung einarbeiten, den Titel des Gesetzes zur bundeseinheitlichen Gleichstellung von Eltern in der Phase frühkindlicher Betreuung fetter drucken und die eingeplanten Mittel gemäß Koalitionsvertrag zur Verfügung stellen.
diese Einschätzung zielt absolut ins Leere.overkott hat geschrieben:Die Entscheidung des BVerfG bringt eine staatspolitische Krise zum Ausdruck, die die Beteiligten vermutlich herunterspielen wollen. Es geht um nichts weniger als um die familien- und sozialpolitische Entmündigung des Bundes.
FAZ hat geschrieben:Krippensong
In der Debatte um das Betreuungsgeld sind sich alle verdächtig einig. Eigentlich erstaunlich, wenn die Quintessenz die ist, dass Kinder mit ihren Eltern möglichst wenig zu tun haben sollen. [...]
Also, liebe Eltern, aufpassen, was man seinen Kindern erzählt, sonst kommt die Gedankenpolizei vorbei![...] Das Ehepaar wurde mehrere Stunden verhört. Ihm wird vorgeworfen, die Kinder zu einem radikalen Glauben zu erziehen, etwa indem sie sie lehrten, dass Gott Sünde bestraft. [...]
Das meinst Du jetzt hoffentlich ironisch...?PascalBlaise hat geschrieben:Naja wer weiß was die beiden den armen Kindern sonst noch alles Schlimmes beigebracht haben. Der Artikel lässt sich darüber ja nicht weiter aus.
