Dieser Satz hätte auch gereicht. Komisch, dass manche Stereotypen eigentlich fast immer passen. Das ist doch der da:SPON hat geschrieben:"Der engagierte Katholik mit dem weißen Vollbart..."
http://www.kath.net/news/42731Zeitung: Papst schickt Aufseher nach Limburg
In den Konflikt über die Amts- und Lebensführung des Limburger Bischofs Franz-Peter Tebartz-van Elst greift jetzt offenbar der Vatikan unmittelbar ein. Am Montag werde Kardinal Giovanni Lajolo (78) in Deutschland erwartet, meldet die Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung. Der ehemalige vatikanische Spitzendiplomat solle sich als «Apostolischer Visitator» unter anderem im Gespräch mit Bischöfen und Mitgliedern der Bistumsleitung ein Bild von der Lage in Limburg verschaffen.
.Das und diese neue Offenheit passen dann kaum zu den auch hier verbreiteten News, man habe TVE in Rom den Rücken gestärkt.iustus hat geschrieben:http://www.kath.net/news/42731Zeitung: Papst schickt Aufseher nach Limburg
In den Konflikt über die Amts- und Lebensführung des Limburger Bischofs Franz-Peter Tebartz-van Elst greift jetzt offenbar der Vatikan unmittelbar ein. Am Montag werde Kardinal Giovanni Lajolo (78) in Deutschland erwartet, meldet die Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung. Der ehemalige vatikanische Spitzendiplomat solle sich als «Apostolischer Visitator» unter anderem im Gespräch mit Bischöfen und Mitgliedern der Bistumsleitung ein Bild von der Lage in Limburg verschaffen.
Das kommt ganz auf die eigene Erwartungshaltung an. Vielleicht hat TVE in Rom auch um Hilfe gegen die Hetzer im Bistum gesucht und gefunden. Man wird nicht vernünftigerweise erwarten dürfen, dass sich ein italienischer Kurienkardinal die KvU-Dogmen zu eigen macht. Im Gegenteil.Vir Probatus hat geschrieben:Das und diese neue Offenheit passen dann kaum zu den auch hier verbreiteten News, man habe TVE in Rom den Rücken gestärkt.
Unter Rücken stärken verstehe ich, jemandem zu sagen "Du hast alles richtig gemacht, mach weiter so."
Der Artikel ist nicht direkt schlecht, aber er interpretiert die Spaltungen der deutschen Katholiken falsch. Das sind keine Randgruppen, sondern der Riss geht quer durch die deutsche Ortskirche. Außerdem wird da versucht, TVE keinem Lager zuzuordnen - aber in diesem Ringkampf hat er ein ziemlich klares Lager und es scheint mir keinesfalls so, dass er "vereinnahmt" wird, im Gegenteil. Er bezieht Position, schon indem er eben einen Führungsstil zeigt, der nicht neu ist, sondern der früher von jedem Bischof erwartet wurde, bis sich das "Rätesystem" aufmachte, die Reformen durchboxen zu wollen, die es nicht beim II. Vatikanum verwirklichen konnte. Und "Entweltlichung" kann auch anders geschehen als durch den Verzicht auf teure Gebäude - die Personalkosten sind z.B. immer der höchste Posten in einem Bistum. Und dass manche Ortskirchen mehr ungeweihtes Personal haben, als es ihre allererste Aufgabe - nämlich die Seelsorge - erfordert, halte ich für evident. Es fehlt nicht an Führungsqualität, Einfühlungsvermögen oder Kritikfähigkeit - es fehlt der Glaube. Deshalb wäre eine finanzielle Trennung von Staat und Kirche wünschenswert. Kein Glaube, kein Geld, keine Pöstchen, keine unnötigen Sitzungen, keine Betroffenheitsrhetorik und keine Sozialarbeiterattitüde.kreuzzeichen hat geschrieben:Was mir sonst so über den Streit im Bistum Limburg durch den Kopf ging habe ich hier aufgeschrieben:
http://www.kreuzzeichen.blogspot.de
Wenn diese "konspirative" Haltung der FAZ wirklich mit der ostentativen Kündigung TVE des Abonnements mit zusammenhängen sollte, sind die dort echt kleinkarierte Würstchen. Da laufen jetzt genau die richtigen Heuchler auf, die sonst auf die FAZ schimpfen.Gallus hat geschrieben:Es gibt offenbar keine Visitation.
http://www.kath.net/news/42731
Ich vermute, bei der FAZ war man mit der Terminologie nicht vertraut und hat den Begriff etwas voreilig verwendet.
Yeti hat geschrieben:Das kommt ganz auf die eigene Erwartungshaltung an. Vielleicht hat TVE in Rom auch um Hilfe gegen die Hetzer im Bistum gesucht und gefunden.Vir Probatus hat geschrieben:Das und diese neue Offenheit passen dann kaum zu den auch hier verbreiteten News, man habe TVE in Rom den Rücken gestärkt.
Unter Rücken stärken verstehe ich, jemandem zu sagen "Du hast alles richtig gemacht, mach weiter so."
Das Schreiben aus Rom lässt das erfoffen: http://www.bistumlimburg.de/fileadmin/r ... ion_1.pdfHast Du den unmittelbar anschließenden Nebensatz auch gelesen?umusungu hat geschrieben:"Vorsitz in der Liebe" ... wunderbar!
Erinnert mich etwas an Drewermann: Tiefenpsychologie und keine Exegese...prophylaktisch übt man sich also schon mal in Betroffenheitsrhetorik.phylax hat geschrieben:Klingt, wie du das schreibst, nach dem gordischen Knoten, der da zerhauen werden soll.
Eine solche Vorgehensweise würde aber kaum zu der allenthalben geforderten Heilung der Wunden auf allen Seiten führen. Sie steht eher für das Prinzip Dominanz versus Unterwerfung
Ich wollte nur darauf hinweisen, daß man Texte GENAU lesen sollte, bevor man anläßlich EINES darin vorkommenden Schlagwortes in Euphorie verfällt.phylax hat geschrieben:Klingt, wie du das schreibst, nach dem gordischen Knoten, der da zerhauen werden soll.
Eine solche Vorgehensweise würde aber kaum zu der allenthalben geforderten Heilung der Wunden auf allen Seiten führen. Sie steht eher für das Prinzip Dominanz versus Unterwerfung
davon kann überhaupt keine Rede sein!taddeo hat geschrieben:Hast Du den unmittelbar anschließenden Nebensatz auch gelesen?umusungu hat geschrieben:"Vorsitz in der Liebe" ... wunderbar!
Das ist exakt die Formulierung, mit der das II. Vaticanum die Unfehlbarkeit des Papstes umschreibt.
Heißt also: Lajolo schaut nach, was Sache ist, und dann: Roma locuta, causa finita.
Ich glaube auch nicht, dass er sich in Argentinien von irgendwelchen religiös im Vorbeigehen angehauchten Alt-68-ern ans Bein pinkeln hat lassen. Eher im Gegenteil.taddeo hat geschrieben:Dieser Papst ist nicht halb so konfliktscheu, wie er sich vordergründig gibt.
Wir werden ja sehen. Du scheint den Papst ziemlich zu unterschätzen. Das ist nie gut, wenn man es mit einem Jesuiten zu tun hat.umusungu hat geschrieben:davon kann überhaupt keine Rede sein!
http://www.hr-online.de/website/rubrike ... t_49557247"Die Führungskrise im Bistum Limburg ist nur innerkirchlich zu lösen", erklärte zu Eltz in dem Interview mit dem Stadtanzeiger. Wenn die Ortskirche selbst dazu nicht in der Lage sei, bedürfe es eines Eingriffs der Kirchenleitung in Rom.
Er werde Kardinal Lajolo in aller Offenheit sagen, dass er den Bischof in der Ausübung seines Dienstes behindert sehe, "weil sich das Bistum in einer tiefgreifenden, zerstörerischen Vertrauenskrise befindet", kündigte zu Eltz weiter an.
Da liegt wahrscheinlich der Hase im Pfeffer. Und ich meine nicht nur die aufgeblähte Verwaltung, sondern dass man seit 22 Jahren glaubt, man wäre als Pastoralreferent Seelsorger, auch wenn's für die cura animarum ohne Sakramentenspendung meinetwegen stimmen mag. Wir brauchen gute Priester, keine Klerikal-Attrappen. Nichts gegen Pastoralreferenten, ich kenne auch ganz nette. Aber von denen, die sich ihre eigene Suppe kochen wollen...na ja. Da fehlt das "sentire cum ecclesia", das ist meist schon im Studium in den kirchlichen Mentoraten ausgetrieben worden.kreuzzeichen hat geschrieben:Ich sehe keinen Grund die Räte , auch die kanonischen (bei sicher auch berechtigter Kritik) in irgendeiner Weise zu verunglimpfen.
Pastoralreferenten und Gemeinderefenten sind selbstverständlich Seelsorger .... Seelsorge ist doch nicht auf Sakramentenspendung reduziert.Yeti hat geschrieben:Wir brauchen gute Priester, keine Klerikal-Attrappen. Nichts gegen Pastoralreferenten, ich kenne auch ganz nette. Aber von denen, die sich ihre eigene Suppe kochen wollen...na ja. Da fehlt das "sentire cum ecclesia", das ist meist schon im Studium in den kirchlichen Mentoraten ausgetrieben worden.
Das mag es sicherlich geben unter Pastoralreferenten, aber aus dem Blogbeitrag von Kreuzzeichen lese ich persönlich nichts derartiges heraus, im Gegenteil.Yeti hat geschrieben:Da fehlt das "sentire cum ecclesia", das ist meist schon im Studium in den kirchlichen Mentoraten ausgetrieben worden.
In der eigentlichen Bedeutung des Begriffs schon. Sonst kommt man ja in gewisser Weise in Erklärungsnot, was denn die Sakramente überhaupt sollen - "magisches Beiwerk" für die paar "blöden Vorgestrigen"? Darauf läuft's ja hinaus.umusungu hat geschrieben:Pastoralreferenten und Gemeinderefenten sind selbstverständlich Seelsorger .... Seelsorge ist doch nicht auf Sakramentenspendung reduziert.Yeti hat geschrieben:Wir brauchen gute Priester, keine Klerikal-Attrappen. Nichts gegen Pastoralreferenten, ich kenne auch ganz nette. Aber von denen, die sich ihre eigene Suppe kochen wollen...na ja. Da fehlt das "sentire cum ecclesia", das ist meist schon im Studium in den kirchlichen Mentoraten ausgetrieben worden.
...das hätten solche wohl gerne. Seelsorger sind solche, die eine Weihe haben!Pastoralreferenten und Gemeinderefenten sind selbstverständlich Seelsorger .... Seelsorge ist doch nicht auf Sakramentenspendung reduziert.
Na ja, ihn als Mensch zu bezeichnen, der "Hof hält" und etwas unnahbar scheint und das als Malus zu deuten...da müssten Schlaftabletten wie Zollitsch und Fürst zuerst genannt werden. Da wird mir zu sehr im Artikel so getan, als wäre man neutral. Ist der Verfasser aber gar nicht. Weshalb schreibt er sonst so viel, stellt eine Vermutung auf, um sie zwei Zeilen später wieder zu relativieren oder zu entkräften oder zumindest abzuschwächen, durchwürzt mit subjektiven Eindrücken und Bauchgefühlen. Dadurch liest sich das fast wie ein Rahner-Text und als Aufsatz ist es in der Form nicht nur schwer lesbar, sondern auch unstrukturiert, wenn's denn eine Erörterung sein soll, wird nicht klar, ob's eine lineare oder dialektische EÖ ist. Wie gesagt, das ist Methode, aber keine gute. Er gibt den Zauderer, der er gar nicht ist. Der Mann hat eine "Mission" und solche Leute gibt's im Netz zuhauf. Kirchliches Räte-Establishment in Reinkultur. Und Bischof Lettmann und "auf den Tisch hauen"...ja, ja (zweimal traf ich ihn, zweimal Schlaftablette):Getulio hat geschrieben:Das mag es sicherlich geben unter Pastoralreferenten, aber aus dem Blogbeitrag von Kreuzzeichen lese ich persönlich nichts derartiges heraus, im Gegenteil.Yeti hat geschrieben:Da fehlt das "sentire cum ecclesia", das ist meist schon im Studium in den kirchlichen Mentoraten ausgetrieben worden.
Dir, Kreuzzeichen, danke für diesen Beitrag, über den ich eben erst "gestolpert" bin und der sich für mich als "Nicht-Limburger" und "Nicht TvE-Kenner" sehr überzeugend liest.
Das ist Folklore. Bestenfalls. Und das katholische Münsterland ist leider auch ein Märchen geworden. Man braucht sich nur anzuschauen, was seine Exzellenz da auf die Lehrstühle in der Fakultät hat kommen lassen. Er steht Zollitsch in nichts nach, aber wahrscheinlich eher mit Saier zu vergleichen. Ein herzensguter Mensch, aber eher zum Abt als zum Bischof geeignet.Kreuzzeichen hat geschrieben:„Das Münsterland ist katholisches Stammland, steht trotz mancher Erosion bis heute in Treue fest zum Glauben. Das Bistum Limburg liegt zwischen dem behäbigen Westerwald und dem wachen, kritischen Frankfurt. Im Münsterland wird mit Weihrauch nicht gegeizt, in Frankfurt gilt Weihrauch schnell als traditionsverhaftet, geradezu rückständig. Vor allem hat das Bistum Limburg ein schwieriges Verhältnis zu Rom.“
Manchmal sind das ja Leute, die eine verhinderte Priester-Biographie haben und die Kirche dafür büßen lassen wollen. Wenn sie vor Progressivität nicht kaum noch geradeaus laufen könnten, würden sie gerne mit Albe, Rauchmantel und allem drum und dran einziehen. Die größten Kritiker der Elche waren früher nicht nur selber welche, sondern sind's u.U. heute noch. Und wo's Elche gibt, gibt's auch Trolle.ad_hoc hat geschrieben:...das hätten solche wohl gerne. Seelsorger sind solche, die eine Weihe haben!Pastoralreferenten und Gemeinderefenten
Diejenigen, die diese Bezeichnung ebenfalls für sich reklamieren möchten, sind entweder Priester, denen das korrekte Weiheverständnis abhanden gekommen ist, und(oder Leute, die ihren Dienst, der allein dasjenige betreffen kann, welches den Priester in seiner Seelsorge-Tätigkeit behindern könnte, lt. Aufgabenzuweisung zu übernehmen haben.
ad_hoc
Das führt hier vom Thema weg, ist aber sicher wert, diskutiert zu werden. Ich kenne keine Internetseite einer Gemeinde, wo die Damen und Herren Pastoral-/Gemeinde-/etc. Referenten/Referentinnen/Helfer(innen) nicht unter den Seelsorgern aufgeführt sind.ad_hoc hat geschrieben:...das hätten solche wohl gerne. Seelsorger sind solche, die eine Weihe haben!Pastoralreferenten und Gemeinderefenten sind selbstverständlich Seelsorger .... Seelsorge ist doch nicht auf Sakramentenspendung reduziert.
Diejenigen, die diese Bezeichnung ebenfalls für sich reklamieren möchten, sind entweder Priester, denen das korrekte Weiheverständnis abhanden gekommen ist, und(oder Leute, die ihren Dienst, der allein dasjenige betreffen kann, welches den Priester in seiner Seelsorge-Tätigkeit behindern könnte, lt. Aufgabenzuweisung zu übernehmen haben.
ad_hoc
