Neues von Bischof Williamson

[Sempre]

P. Schmidberger weist in seinem jüngsten Vortrag, der hier verlinkt wurde, freudig auf die Dokumentation der zweijährigen theologischen Gespräche der FSSPX mit Rom hin, die nur einstweilen noch nicht der Öffentlichkeit zugänglich ist. Ich hoffe, dass sie bald zugänglich sein wird.

[Linus]

So schöne Perlen der Newsletter auch mitunter enthält, halte ich ihn doch im Ganzen für giftig.

Also Finger weg! Das ist wie eine vergiftete Torte. Wenn man einer Mutter eine vergiftete Torte gibt, wird sie dann ihrem Kinde ein Stück davon verabreichen?

Anschauen kann man aber gefahrlos sogar ne vergiftete Torte, nur halt nicht essen ...

Noch nie was von Augenkrebsgefahr bedingt durch Barockkaselzuckerguss der Torte gehört?

[Marion]

So schöne Perlen der Newsletter auch mitunter enthält, halte ich ihn doch im Ganzen für giftig.

Also Finger weg! Das ist wie eine vergiftete Torte. Wenn man einer Mutter eine vergiftete Torte gibt, wird sie dann ihrem Kinde ein Stück davon verabreichen?

Anschauen kann man aber gefahrlos sogar ne vergiftete Torte, nur halt nicht essen ...

Noch nie was von Augenkrebsgefahr bedingt durch Barockkaselzuckerguss der Torte gehört?

lifestylekatholik und ihr anderen die ihr euch hier fröhlich in Einheit versteht und wohl wisst um was es geht:
Bischof Williamson kann man anschreiben wenn man irgendeinen Eleison-Kommentar nicht ganz verstanden hat oder ein anscheinendes Giftstück entdeckt. Es gab schon einige Nachfragen von Lesern die er dann in späteren Kommentaren ausführlich beantwortete.

- für Kommentare zu einem speziellen Eleison-Kommentar an den Autor.
info@dinoscopus.org

Falls ihr euch nicht mehr genau erinnert, wo das Gift nun genau ist könnt ihr die Briefe hier alle gesammelt finden: http://eleisonkommentar.blogspot.com/

Ich bin übrigens gespannt auf inhaltliche Kritik die euch hier so nett vereint

[lifestylekatholik]

Bischof Williamson kann man anschreiben wenn man irgendeinen Eleison-Kommentar nicht ganz verstanden hat oder ein anscheinendes Giftstück entdeckt.

Nein, Marion. Ich habe beschlossen, die Kommentare nicht mehr zu lesen, da ich sie für insgesamt schädlich halte, auch wenn immer auch sehr richtige Wahrheiten darin stehen. S. E. balanciert auf einem schmalen Grat. Auch wenn er dabei vielleicht nicht abstürzt, bin ich mir nicht sicher, dass ich ebenso schwindelfrei balancieren kann.

[Marion]

Bischof Williamson kann man anschreiben wenn man irgendeinen Eleison-Kommentar nicht ganz verstanden hat oder ein anscheinendes Giftstück entdeckt.

Nein, Marion. Ich habe beschlossen, die Kommentare nicht mehr zu lesen, da ich sie für insgesamt schädlich halte, auch wenn immer auch sehr richtige Wahrheiten darin stehen. S. E. balanciert auf einem schmalen Grat. Auch wenn er dabei vielleicht nicht abstürzt, bin ich mir nicht sicher, dass ich ebenso schwindelfrei balancieren kann.

Der Weg in Himmel ist der schmale, das Tor ist das enge! Das sagt auch der Herr.

Vergiftet ist allerdings ein sehr schwerer Vorwurf!
Vergiftet bedeutet hier ja wohl versteckte oder auch offensichtliche Irrlehren verbreiten, vom wahren Glauben wegführen, oder ihn zumindest verwässern. Dazuzusagen, daß auch sehr richtige Wahrheiten (Perlen) drinstecken ist kein Wiedergutmachen oder Abschwächen, der Anschuldigung. Das machen alle Irrlehrer. Lüge und Wahrheit vermischen, das ist das System des Teufels.

[lifestylekatholik]

Lüge und Wahrheit vermischen, das ist das System des Teufels.

So ist es.

[Vir Probatus]

Lüge und Wahrheit vermischen, das ist das System des Teufels.

So ist es.

Nun, dann ist ja wenigstens klar, wer der Teufel ist.

[ifugao]

Marion schrieb:
- für Kommentare zu einem speziellen Eleison-Kommentar an den Autor.
info@dinoscopus.org

Falls ihr euch nicht mehr genau erinnert, wo das Gift nun genau ist könnt ihr die Briefe hier alle gesammelt finden: http://eleisonkommentar.blogspot.com/

Och nö, wenn dann will ich ihn das persönlich fragen. Haste mal ne Adresse?

[Gamaliel]

Och nö, wenn dann will ich ihn das persönlich fragen. Haste mal ne Adresse?

125 Arthur Road
Wimbledon Park
London
SW19 7DR

[ifugao]

Och nö, wenn dann will ich ihn das persönlich fragen. Haste mal ne Adresse?

125 Arthur Road
Wimbledon Park
London
SW19 7DR

Herzlichen Dank.

[overkott]

Ist er überhaupt deutscher Staatsbürger? Ich denke, es wird darauf hinauslaufen dass er in Deutschland eine persona non grata wird und damit hat sichs.

Nein, auch als Katholiken müssen wir sagen, dass die Leugnung des Holocausts schwere Sünde ist.

[taddeo]

Ist er überhaupt deutscher Staatsbürger? Ich denke, es wird darauf hinauslaufen dass er in Deutschland eine persona non grata wird und damit hat sichs.

Nein, auch als Katholiken müssen wir sagen, dass die Leugnung des Holocausts schwere Sünde ist.

Unfug. Mit dem Katholischsein hat das nix zu tun.

[Robert Ketelhohn]

Ist er überhaupt deutscher Staatsbürger? Ich denke, es wird darauf hinauslaufen dass er in Deutschland eine persona non grata wird und damit hat sichs.

Nein, auch als Katholiken müssen wir sagen, dass die Leugnung des Holocausts schwere Sünde ist.

Unfug. Mit dem Katholischsein hat das nix zu tun.

So ist es. Übrigens ist bereits der Begriff des Leugnens in diesem Zusammenhang völlig deplaciert. „Leugnen“ kann man nur eigene verwerfliche Taten (Werke, Worte, Gedanken) oder Unterlassungen oder allenfalls noch solche einem selbst zuzurechnender Personen (enger Angehöriger, Kinder, Eltern). Daran scheitert eine zulässige Verwendung des Begriffs in allen heute in Rede stehenden Fällen, denn keiner der solcher „Leugnung“ Bezichtigten hat die angeblich „geleugneten“ Tatbestände in irgendeiner Wiese zu vertreten.

Die andere Voraussetzung zulässiger Verwendung des Begriffs ist die Tatsächlichkeit des geleugneten Tatbestands. Diese ist nach jahrzehntelanger Unklarheit seit etlichen Jahren durch die entsprechende Strafrechtsnorm und deren jurisdiktionelle Auslegung endlich unhinterfragbar festgestellt. An diese Unhinterfragbarkeit möchte ich hier wieder einmal provisorisch erinnern.

Aus Sicht der Sittenlehre der Kirche – und des Naturrechts sowieso – ist die Erörterung historischer Fragen und die Äußerung eigener Meinungen dazu selbstverständlich nicht verwerflich und keinesfalls sündhaft.

[HeGe]

Aus Sicht der Sittenlehre der Kirche – und des Naturrechts sowieso – ist die Erörterung historischer Fragen und die Äußerung eigener Meinungen dazu selbstverständlich nicht verwerflich und keinesfalls sündhaft.

Auch nicht vor dem Hintergrund der Wahrheitspflicht eines Christen, also als Verstoß gegen das 8. Gebot?

[Robert Ketelhohn]

Zu lügen ist sündhaft. (Darüber haben wir hier mindestens einen kompletten
Diskussionsstrang.) Wenn du allerdings die Werke der „revisionistischen“
Historiker studierst und – ganz abgesehen von den behandelten historischen
Tatbeständen, denn es geht bei der Lüge ja um die Intention – dich fragst,
weshalb die das tun – forschen, schreiben und dafür Exil oder Gefängnis in
Kauf nehmen –, dann kommst du schnell auf das Moment, das die ganze,
überaus heterogene Szene eint: eine Art Michael-Kohlhaas-Syndrom, oder
auch: fiat justitia et pereat mundus.

Lügen oder Fälschungen bei Historikern findest du da bestimmt nicht. Wohl
immer wieder mal – allzumenschlich –, wo’s um Karriere, Ansehen, Aufsehen
oder eine kleine, gut verkäufliche Sensation geht.

[Juergen]

...für einen straftatbestand, den er andernorts nicht einmal gibt...)

Wenn die EU-Mitgliedstaaten mit ihrer nationalen Gesetzgebung etwas schneller in die Puschen kämen, wäre es seit 28 schon EU-weit ein Straftatbestand.

Seit 28 verpflichtet ein Rahmenbeschluss die Mitgliedsländer der EU, „das öffentliche Billigen, Leugnen oder gröbliche Verharmlosen von Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen“ unter Strafe zu stellen, sofern die Verbrechen „nach den Kriterien der Rasse, Hautfarbe, Religion, Abstammung oder nationale oder ethnische Herkunft“ begangen wurden.

→ http://www.faz.net/aktuell/politik/euro ... 79748.html

[ottaviani]

Ist er überhaupt deutscher Staatsbürger? Ich denke, es wird darauf hinauslaufen dass er in Deutschland eine persona non grata wird und damit hat sichs.

Nein, auch als Katholiken müssen wir sagen, dass die Leugnung des Holocausts schwere Sünde ist.

wir müssen gar nix du mit deinen mwerkwürdigen Bonaventur Fantasien mußt vielleich das sagen aber nicht die Kirche

[ottaviani]

...für einen straftatbestand, den er andernorts nicht einmal gibt...)

Wenn die EU-Mitgliedstaaten mit ihrer nationalen Gesetzgebung etwas schneller in die Puschen kämen, wäre es seit 28 schon EU-weit ein Straftatbestand.

Seit 28 verpflichtet ein Rahmenbeschluss die Mitgliedsländer der EU, „das öffentliche Billigen, Leugnen oder gröbliche Verharmlosen von Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen“ unter Strafe zu stellen, sofern die Verbrechen „nach den Kriterien der Rasse, Hautfarbe, Religion, Abstammung oder nationale oder ethnische Herkunft“ begangen wurden.

→ http://www.faz.net/aktuell/politik/euro ... 79748.html

das nimmt doch niemand ernst spanien hat den Tatbestabnd sogar abgeschafft
http://www.welt.de/politik/article13474 ... afbar.html

[Juergen]

Das war 2007. - Sie mußten "leugnen oder" aus dem Paragraphen streichen. Bzw. ich weiß nicht, ob sie eine Gesetzesänderung vorgenommen haben und das "leugnen oder" gestrichen haben, oder ob es noch drin steht, aber nicht mehr anwendbar ist, weil es als verfassungswidrig erklärt wurde.

Die EU-Bestimmungen sind allerdings von 2008 und da bleibt abzuwarten, was daraus wird.

[Vir Probatus]

Ist er überhaupt deutscher Staatsbürger? Ich denke, es wird darauf hinauslaufen dass er in Deutschland eine persona non grata wird und damit hat sichs.

Nein, auch als Katholiken müssen wir sagen, dass die Leugnung des Holocausts schwere Sünde ist.

Unfug. Mit dem Katholischsein hat das nix zu tun.

So ist es. Übrigens ist bereits der Begriff des Leugnens in diesem Zusammenhang völlig deplaciert. „Leugnen“ kann man nur eigene verwerfliche Taten (Werke, Worte, Gedanken) oder Unterlassungen oder allenfalls noch solche einem selbst zuzurechnender Personen (enger Angehöriger, Kinder, Eltern). Daran scheitert eine zulässige Verwendung des Begriffs in allen heute in Rede stehenden Fällen, denn keiner der solcher „Leugnung“ Bezichtigten hat die angeblich „geleugneten“ Tatbestände in irgendeiner Wiese zu vertreten.

Die andere Voraussetzung zulässiger Verwendung des Begriffs ist die Tatsächlichkeit des geleugneten Tatbestands. Diese ist nach jahrzehntelanger Unklarheit seit etlichen Jahren durch die entsprechende Strafrechtsnorm und deren jurisdiktionelle Auslegung endlich unhinterfragbar festgestellt. An diese Unhinterfragbarkeit möchte ich hier wieder einmal provisorisch erinnern.

Aus Sicht der Sittenlehre der Kirche – und des Naturrechts sowieso – ist die Erörterung historischer Fragen und die Äußerung eigener Meinungen dazu selbstverständlich nicht verwerflich und keinesfalls sündhaft.

Ich habe den Eindruck, hier werden Gottes Gebote zum Selbstzweck dehnbar gemacht und geradezu "Benutzerfreundlich zurecht gebogen".
Mit so einem Unfug hätte ich mal im Beichtunterricht 1961 auflaufen sollen, ich hätte wirklich den Knall nicht gehört.

[Robert Ketelhohn]

Wie? Du hast vor lauter Knall keine Argumente?
Zur Sache, Schätzchen.

[KlausLange]

Ist er überhaupt deutscher Staatsbürger? Ich denke, es wird darauf hinauslaufen dass er in Deutschland eine persona non grata wird und damit hat sichs.

Nein, auch als Katholiken müssen wir sagen, dass die Leugnung des Holocausts schwere Sünde ist.

Nach langem Abwägen, wie man die Leugnung des industriell geplant und durchgeführten Massenmordes an den Juden bewerten soll, bin ich zu dem Schluss gelangt, dass die Leugnung eines solches Verbrechens letztlich eine Blasphemie ist und daher mit dem Ausschluss aus der chridtlichen Gemeinschaft - konkret im Falle Williamson also mit dem Ausschluss aus der kath. Kirche - zu begegnen ist.

[cantus planus]

Kannst du erklären, was daran blasphemisch ist?
Ich kann da gerade nicht ganz folgen.

[HeGe]

Würde mich auch interessieren. Man sollte doch unterscheiden, in welchem Bezug jemand irrt. Wenn jemand steif und fest behauptet, 2+2 sei 5, wird er deswegen auch höchstens in psychiatrische Behandlung geschickt und nicht exkommuniziert.

[Ewald Mrnka]

Ist er überhaupt deutscher Staatsbürger? Ich denke, es wird darauf hinauslaufen dass er in Deutschland eine persona non grata wird und damit hat sichs.

Nein, auch als Katholiken müssen wir sagen, dass die Leugnung des Holocausts schwere Sünde ist.

Nach langem Abwägen, wie man die Leugnung des industriell geplant und durchgeführten Massenmordes an den Juden bewerten soll, bin ich zu dem Schluss gelangt, dass die Leugnung eines solches Verbrechens letztlich eine Blasphemie ist und daher mit dem Ausschluss aus der chridtlichen Gemeinschaft - konkret im Falle Williamson also mit dem Ausschluss aus der kath. Kirche - zu begegnen ist.

Mal sollte das Credo entsprechend ergänzen, damit jeder weiß, woran er ist.

[KlausLange]

Ist er überhaupt deutscher Staatsbürger? Ich denke, es wird darauf hinauslaufen dass er in Deutschland eine persona non grata wird und damit hat sichs.

Nein, auch als Katholiken müssen wir sagen, dass die Leugnung des Holocausts schwere Sünde ist.

Nach langem Abwägen, wie man die Leugnung des industriell geplant und durchgeführten Massenmordes an den Juden bewerten soll, bin ich zu dem Schluss gelangt, dass die Leugnung eines solches Verbrechens letztlich eine Blasphemie ist und daher mit dem Ausschluss aus der chridtlichen Gemeinschaft - konkret im Falle Williamson also mit dem Ausschluss aus der kath. Kirche - zu begegnen ist.

Mal sollte das Credo entsprechend ergänzen, damit jeder weiß, woran er ist.

Mit Deiner Bemerkung triffst Du unbewusst den Kern der Sache, denn ich glaube, dass indirekt dieser Fall schon im Credo enthalten ist, nur in der Person Christi. Seine Kreuzigung zu leugnen ist für einen Christen die Aufkündigung der christlichen - sprich kirchlichen - Gemeinschaft.

[Melody]

Nein, auch als Katholiken müssen wir sagen, dass die Leugnung des Holocausts schwere Sünde ist.

Nach langem Abwägen, wie man die Leugnung des industriell geplant und durchgeführten Massenmordes an den Juden bewerten soll, bin ich zu dem Schluss gelangt, dass die Leugnung eines solches Verbrechens letztlich eine Blasphemie ist und daher mit dem Ausschluss aus der chridtlichen Gemeinschaft - konkret im Falle Williamson also mit dem Ausschluss aus der kath. Kirche - zu begegnen ist.

Mal sollte das Credo entsprechend ergänzen, damit jeder weiß, woran er ist.

Mit Deiner Bemerkung triffst Du unbewusst den Kern der Sache, denn ich glaube, dass indirekt dieser Fall schon im Credo enthalten ist, nur in der Person Christi. Seine Kreuzigung zu leugnen ist für einen Christen die Aufkündigung der christlichen - sprich kirchlichen - Gemeinschaft.

Natürlich wäre es Blasphemie, das Kreuzesopfer Christi zu leugnen. Auf Christus gründet das ganze Christentum.

Aber es besteht keinerlei Zusammenhang zum Holocaust, und ich möchte Dich doch bitten, derlei hanebüchene Konstruktionen zu unterlassen.
Wie HeGe schon sagt, wenn jemand behauptet, 2 + 2 sei 5, dann mag man diesen in psychiatrische Behandlung schicken, aber nicht exkommunizieren.
Das eine hat nichts mit dem anderen zu tun.

[Ewald Mrnka]

Ist er überhaupt deutscher Staatsbürger? Ich denke, es wird darauf hinauslaufen dass er in Deutschland eine persona non grata wird und damit hat sichs.

Nein, auch als Katholiken müssen wir sagen, dass die Leugnung des Holocausts schwere Sünde ist.

Nach langem Abwägen, wie man die Leugnung des industriell geplant und durchgeführten Massenmordes an den Juden bewerten soll, bin ich zu dem Schluss gelangt, dass die Leugnung eines solches Verbrechens letztlich eine Blasphemie ist und daher mit dem Ausschluss aus der chridtlichen Gemeinschaft - konkret im Falle Williamson also mit dem Ausschluss aus der kath. Kirche - zu begegnen ist.

Mal sollte das Credo entsprechend ergänzen, damit jeder weiß, woran er ist.

Mit Deiner Bemerkung triffst Du unbewusst den Kern der Sache, denn ich glaube, dass indirekt dieser Fall schon im Credo enthalten ist, nur in der Person Christi. Seine Kreuzigung zu leugnen ist für einen Christen die Aufkündigung der christlichen - sprich kirchlichen - Gemeinschaft.

Ich finde es schon ein starkes Stück (("mittelalterlich" ), daß man im 21. Jahrhundert in Mitteleuropa wegen Häresien für viele Jahre ins Gefängnis muß.

Wie peinlich für die Wahrheit, wenn sie strafrechtlich verteitigt werden muß.
Da nützt keine Rabulistik, Sache ist:

Man fällt objektiv hinter Positionen der vielgerühmten Aufklärung zurück.

[Protasius]

Das ist keine Antwort darauf, warum die Leugnung des Holocaust blasphemisch ist. Wenn wider besseres Wissen abgegeben, ist es zwar falsches Zeugnis und Lüge, aber die Blasphemie mußt du jetzt mal erklären, Ewald.

[lifestylekatholik]

Das ist keine Antwort darauf, warum die Leugnung des Holocaust blasphemisch ist. Wenn wider besseres Wissen abgegeben, ist es zwar falsches Zeugnis und Lüge, aber die Blasphemie mußt du jetzt mal erklären, Ewald.

Nicht Waldi, Proti. Klausi!

[Florianklaus]

Ist doch ganz einfach: Christus spricht: Ich bin die Wahrheit. Ergo ist ein Wahrheitsleugner ein Christusleugner und damit das Leugnen einer Wahrheit blasphemisch.

[Melody]

Ist doch ganz einfach: Christus spricht: Ich bin die Wahrheit. Ergo ist ein Wahrheitsleugner ein Christusleugner und damit das Leugnen einer Wahrheit blasphemisch.

Was ist "Wahrheit"?!

Und im übrigen wäre es doch auch nicht blasphemisch, wenn ich nun behaupten würde, dass die Erde eine Scheibe ist?!