Kommt 'mal zu Potte, Jungs!
![sonnenbrille 8)](./images/smilies/sonnenbrille.gif)
Da hattest du doch auch schon nichts beizutragen.Raphael hat geschrieben:Wenn ich zanken wollte, dann hätte ich im Creatio ex nihilo-Thread weitergemacht.overkott hat geschrieben:Du willst ja nur zanken.Raphael hat geschrieben:Normalerweise schleicht nur eine Katze um den heißen Brei, hier sind's gleich zwei .......
Kommt 'mal zu Potte, Jungs!
In der dritten Sitzung über das Wort.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Zeig mal.overkott hat geschrieben:Also, schauen wir doch noch mal in den Text.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Overkott hat geschrieben:Eine nominalistische Tendenz findet sich im Hexameron in der zweiten Sitzung sehr deutlich:
"25. Ebenso kann man nicht sagen … und das Sosein."Ich erkenne den behaupteten Nominalismus auch fürderhin nicht.
Seit wann reagierst Du auf nichts?overkott hat geschrieben:Da hattest du doch auch schon nichts beizutragen.Raphael hat geschrieben:Wenn ich zanken wollte, dann hätte ich im Creatio ex nihilo-Thread weitergemacht.overkott hat geschrieben:Du willst ja nur zanken.Raphael hat geschrieben:Normalerweise schleicht nur eine Katze um den heißen Brei, hier sind's gleich zwei .......
Kommt 'mal zu Potte, Jungs!
Mir ging es wie Bonaventura um die Creatio.Raphael hat geschrieben:Seit wann reagierst Du auf nichts?overkott hat geschrieben:Da hattest du doch auch schon nichts beizutragen.Raphael hat geschrieben:Wenn ich zanken wollte, dann hätte ich im Creatio ex nihilo-Thread weitergemacht.overkott hat geschrieben:Du willst ja nur zanken.Raphael hat geschrieben:Normalerweise schleicht nur eine Katze um den heißen Brei, hier sind's gleich zwei .......
Kommt 'mal zu Potte, Jungs!
Das mag Deine Absicht gewesen sein, beantwortet jedoch meine Frage nicht ................overkott hat geschrieben:Mir ging es wie Bonaventura um die Creatio.Raphael hat geschrieben:Seit wann reagierst Du auf nichts?overkott hat geschrieben:Da hattest du doch auch schon nichts beizutragen.Raphael hat geschrieben:Wenn ich zanken wollte, dann hätte ich im Creatio ex nihilo-Thread weitergemacht.overkott hat geschrieben:Du willst ja nur zanken.Raphael hat geschrieben:Normalerweise schleicht nur eine Katze um den heißen Brei, hier sind's gleich zwei .......
Kommt 'mal zu Potte, Jungs!
Lasciamo stare.Raphael hat geschrieben:Das mag Deine Absicht gewesen sein, beantwortet jedoch meine Frage nicht ................overkott hat geschrieben:Mir ging es wie Bonaventura um die Creatio.Raphael hat geschrieben:Seit wann reagierst Du auf nichts?overkott hat geschrieben:Da hattest du doch auch schon nichts beizutragen.Raphael hat geschrieben:Wenn ich zanken wollte, dann hätte ich im Creatio ex nihilo-Thread weitergemacht.overkott hat geschrieben:Du willst ja nur zanken.Raphael hat geschrieben:Normalerweise schleicht nur eine Katze um den heißen Brei, hier sind's gleich zwei .......
Kommt 'mal zu Potte, Jungs!
Gut, du hattest schon aus dem Katechismus die Thesen zu Creatio ex nihilo rausgesucht.Raphael hat geschrieben:Das mag Deine Absicht gewesen sein, beantwortet jedoch meine Frage nicht ................overkott hat geschrieben:Mir ging es wie Bonaventura um die Creatio.Raphael hat geschrieben:Seit wann reagierst Du auf nichts?overkott hat geschrieben:Da hattest du doch auch schon nichts beizutragen.Raphael hat geschrieben:Wenn ich zanken wollte, dann hätte ich im Creatio ex nihilo-Thread weitergemacht.overkott hat geschrieben:Du willst ja nur zanken.Raphael hat geschrieben:Normalerweise schleicht nur eine Katze um den heißen Brei, hier sind's gleich zwei .......
Kommt 'mal zu Potte, Jungs!
Du meinst, Luther hat den Papst exkommuniziert und nicht umgekehrt?overkott hat geschrieben: Das scheint mir zu oberflächlich. Luther fehlte das Wesentliche dieser Tradition: die integrative Offenheit. Hätte er nur beizeiten auf Erasmus gehört, der vom augustinisch-bonaventuranischen Geist viel stärker geprägt war, wäre der reformatorische Bruch vermieden worden.
Daran glaubt doch nur ihr Protestanten. Wäret ihr katholisch geblieben, wär’ euch solch dummes Zeug nicht in den Sinn gekommen.SpaceRat hat geschrieben:… die Erde wäre womöglich immer noch eine Scheibe, usw.
Luther hat sich selbst exkommuniziert.SpaceRat hat geschrieben:Du meinst, Luther hat den Papst exkommuniziert und nicht umgekehrt?overkott hat geschrieben: Das scheint mir zu oberflächlich. Luther fehlte das Wesentliche dieser Tradition: die integrative Offenheit. Hätte er nur beizeiten auf Erasmus gehört, der vom augustinisch-bonaventuranischen Geist viel stärker geprägt war, wäre der reformatorische Bruch vermieden worden.
Mei, dafür bist du im falschen Thread... schau mal auf den Threadtitel...holzi hat geschrieben:Noch einmal Bonaventura, und ich exkommunizier dich auch! Eigenhändig!overkott hat geschrieben:
Hätte er doch nur beizeiten Bonaventura verstanden.![]()
Ja ja, das würde ich jetzt auch sagen...holzi hat geschrieben:(War natürlich nur'n Witzle)
Eigentlich wollte ich den Thread ja titeln De reductione Luther ad Bonaventuram.Ecce Homo hat geschrieben:Mei, dafür bist du im falschen Thread... schau mal auf den Threadtitel...holzi hat geschrieben:Noch einmal Bonaventura, und ich exkommunizier dich auch! Eigenhändig!overkott hat geschrieben:
Hätte er doch nur beizeiten Bonaventura verstanden.![]()
![]()
![]()
![]()
Ja ja, das würde ich jetzt auch sagen...holzi hat geschrieben:(War natürlich nur'n Witzle)
![]()
Nein hat er nicht. Er wurde von Papst Leo X. exkommuniziert, unter anderem mit der Begründung, dass er die Verbrennung von Häretikern ablehnt.overkott hat geschrieben:Luther hat sich selbst exkommuniziert.SpaceRat hat geschrieben:Du meinst, Luther hat den Papst exkommuniziert und nicht umgekehrt?overkott hat geschrieben: Das scheint mir zu oberflächlich. Luther fehlte das Wesentliche dieser Tradition: die integrative Offenheit. Hätte er nur beizeiten auf Erasmus gehört, der vom augustinisch-bonaventuranischen Geist viel stärker geprägt war, wäre der reformatorische Bruch vermieden worden.
für die Häretikerverbrennung, das kurbelt das Geschäft wieder an.Lutheraner hat geschrieben:Entscheide dich: Bist du gegen die Häretikerverbrennung und damit für Luther oder für die Häretikerverbrennung und damit für die RKK?
Nu, ob du Luthers Seiten zugerechnet wirst, interessiert nicht. Fest steht, Gott hat manchmal rabiate Methoden seine Feinde zu "vertilgen", wenn auch nicht mittels Feuer, sondern eher nach der Mehode "Boden auf, Feind rein, Boden zu" (Num 16,32)Ich bin gegen die Verbrennung von Häretikern und deshalb auf Seiten Luthers und Gottes.
Luther hat sich dadurch exkommuniziert, dass er die Auseinandersetzung auf die Spitze trieb.Lutheraner hat geschrieben:Nein hat er nicht. Er wurde von Papst Leo X. exkommuniziert, unter anderem mit der Begründung, dass er die Verbrennung von Häretikern ablehnt.overkott hat geschrieben:Luther hat sich selbst exkommuniziert.SpaceRat hat geschrieben:Du meinst, Luther hat den Papst exkommuniziert und nicht umgekehrt?overkott hat geschrieben: Das scheint mir zu oberflächlich. Luther fehlte das Wesentliche dieser Tradition: die integrative Offenheit. Hätte er nur beizeiten auf Erasmus gehört, der vom augustinisch-bonaventuranischen Geist viel stärker geprägt war, wäre der reformatorische Bruch vermieden worden.
Entscheide dich: Bist du gegen die Häretikerverbrennung und damit für Luther oder für die Häretikerverbrennung und damit für die RKK?
"(...)
33. Daß Häretiker verbrannt werden, ist gegen den Willen des Geistes.
(...)
Die vorgenannten Artikel bzw. Irrtümer verurteilen, mißbilligen und verwerfen Wir samt und sonders ganz und gar als, wie vorausgeschickt wird, - je nachdem - häretisch oder anstößig oder falsch oder fromme Ohren verletzend oder einfache Gemüter verführend und der katholischen Wahrheit widerstrebend."
Quelle: http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/texte/250-40.html
Ich bin gegen die Verbrennung von Häretikern und deshalb auf Seiten Luthers und Gottes.
Es gab nichts von innen zu erneuern.overkott hat geschrieben:Luther hat sich dadurch exkommuniziert, dass er die Auseinandersetzung auf die Spitze trieb.Lutheraner hat geschrieben:Nein hat er nicht. Er wurde von Papst Leo X. exkommuniziert, unter anderem mit der Begründung, dass er die Verbrennung von Häretikern ablehnt.overkott hat geschrieben:Luther hat sich selbst exkommuniziert.SpaceRat hat geschrieben:Du meinst, Luther hat den Papst exkommuniziert und nicht umgekehrt?overkott hat geschrieben:wäre der reformatorische Bruch vermieden worden.
Entscheide dich: Bist du gegen die Häretikerverbrennung und damit für Luther oder für die Häretikerverbrennung und damit für die RKK?
"(...)
33. Daß Häretiker verbrannt werden, ist gegen den Willen des Geistes.
(...)
Die vorgenannten Artikel bzw. Irrtümer verurteilen, mißbilligen und verwerfen Wir samt und sonders ganz und gar als, wie vorausgeschickt wird, - je nachdem - häretisch oder anstößig oder falsch oder fromme Ohren verletzend oder einfache Gemüter verführend und der katholischen Wahrheit widerstrebend."
Quelle: http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/texte/250-40.html
Ich bin gegen die Verbrennung von Häretikern und deshalb auf Seiten Luthers und Gottes.
Die Kirche braucht Erneuerungsbewegungen von innen wie die Franziskaner mit der geistigen Weite eines heiligen Bonaventuras.
Natürlich waren Luthers 95 Thesen nicht unfehlbar. Franziskus ist den Weg persönlicher Heiligkeit gegangen. Der heilige Bonaventura den Weg der geistigen Weite, auf dem er es verstand auch Abweichler zu integrieren.SpaceRat hat geschrieben:Es gab nichts von innen zu erneuern.overkott hat geschrieben:Luther hat sich dadurch exkommuniziert, dass er die Auseinandersetzung auf die Spitze trieb.Lutheraner hat geschrieben:Nein hat er nicht. Er wurde von Papst Leo X. exkommuniziert, unter anderem mit der Begründung, dass er die Verbrennung von Häretikern ablehnt.overkott hat geschrieben:Luther hat sich selbst exkommuniziert.SpaceRat hat geschrieben:Du meinst, Luther hat den Papst exkommuniziert und nicht umgekehrt?overkott hat geschrieben:wäre der reformatorische Bruch vermieden worden.
Entscheide dich: Bist du gegen die Häretikerverbrennung und damit für Luther oder für die Häretikerverbrennung und damit für die RKK?
"(...)
33. Daß Häretiker verbrannt werden, ist gegen den Willen des Geistes.
(...)
Die vorgenannten Artikel bzw. Irrtümer verurteilen, mißbilligen und verwerfen Wir samt und sonders ganz und gar als, wie vorausgeschickt wird, - je nachdem - häretisch oder anstößig oder falsch oder fromme Ohren verletzend oder einfache Gemüter verführend und der katholischen Wahrheit widerstrebend."
Quelle: http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/texte/250-40.html
Ich bin gegen die Verbrennung von Häretikern und deshalb auf Seiten Luthers und Gottes.
Die Kirche braucht Erneuerungsbewegungen von innen wie die Franziskaner mit der geistigen Weite eines heiligen Bonaventuras.
Beachte das "samt und sonders". Der Bruch wäre nur zu vermeiden gewesen, wenn er direkt die 95 Thesen widerrufen hätte. Das wäre unentschuldbar gewesen.
Du redest wirres Zeug.overkott hat geschrieben:Natürlich waren Luthers 95 Thesen nicht unfehlbar. Franziskus ist den Weg persönlicher Heiligkeit gegangen. Der heilige Bonaventura den Weg der geistigen Weite, auf dem er es verstand auch Abweichler zu integrieren.SpaceRat hat geschrieben:Es gab nichts von innen zu erneuern.overkott hat geschrieben:Luther hat sich dadurch exkommuniziert, dass er die Auseinandersetzung auf die Spitze trieb.Lutheraner hat geschrieben:Nein hat er nicht. Er wurde von Papst Leo X. exkommuniziert, unter anderem mit der Begründung, dass er die Verbrennung von Häretikern ablehnt.overkott hat geschrieben:Luther hat sich selbst exkommuniziert.SpaceRat hat geschrieben:Du meinst, Luther hat den Papst exkommuniziert und nicht umgekehrt?overkott hat geschrieben:wäre der reformatorische Bruch vermieden worden.
Entscheide dich: Bist du gegen die Häretikerverbrennung und damit für Luther oder für die Häretikerverbrennung und damit für die RKK?
"(...)
33. Daß Häretiker verbrannt werden, ist gegen den Willen des Geistes.
(...)
Die vorgenannten Artikel bzw. Irrtümer verurteilen, mißbilligen und verwerfen Wir samt und sonders ganz und gar als, wie vorausgeschickt wird, - je nachdem - häretisch oder anstößig oder falsch oder fromme Ohren verletzend oder einfache Gemüter verführend und der katholischen Wahrheit widerstrebend."
Quelle: http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/texte/250-40.html
Ich bin gegen die Verbrennung von Häretikern und deshalb auf Seiten Luthers und Gottes.
Die Kirche braucht Erneuerungsbewegungen von innen wie die Franziskaner mit der geistigen Weite eines heiligen Bonaventuras.
Beachte das "samt und sonders". Der Bruch wäre nur zu vermeiden gewesen, wenn er direkt die 95 Thesen widerrufen hätte. Das wäre unentschuldbar gewesen.
Gehen dir die Argumente aus?SpaceRat hat geschrieben:Du redest wirres Zeug.overkott hat geschrieben:Natürlich waren Luthers 95 Thesen nicht unfehlbar. Franziskus ist den Weg persönlicher Heiligkeit gegangen. Der heilige Bonaventura den Weg der geistigen Weite, auf dem er es verstand auch Abweichler zu integrieren.SpaceRat hat geschrieben:Es gab nichts von innen zu erneuern.overkott hat geschrieben:Luther hat sich dadurch exkommuniziert, dass er die Auseinandersetzung auf die Spitze trieb.Lutheraner hat geschrieben:Nein hat er nicht. Er wurde von Papst Leo X. exkommuniziert, unter anderem mit der Begründung, dass er die Verbrennung von Häretikern ablehnt.overkott hat geschrieben:Luther hat sich selbst exkommuniziert.SpaceRat hat geschrieben:Du meinst, Luther hat den Papst exkommuniziert und nicht umgekehrt?overkott hat geschrieben:wäre der reformatorische Bruch vermieden worden.
Entscheide dich: Bist du gegen die Häretikerverbrennung und damit für Luther oder für die Häretikerverbrennung und damit für die RKK?
"(...)
33. Daß Häretiker verbrannt werden, ist gegen den Willen des Geistes.
(...)
Die vorgenannten Artikel bzw. Irrtümer verurteilen, mißbilligen und verwerfen Wir samt und sonders ganz und gar als, wie vorausgeschickt wird, - je nachdem - häretisch oder anstößig oder falsch oder fromme Ohren verletzend oder einfache Gemüter verführend und der katholischen Wahrheit widerstrebend."
Quelle: http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/texte/250-40.html
Ich bin gegen die Verbrennung von Häretikern und deshalb auf Seiten Luthers und Gottes.
Die Kirche braucht Erneuerungsbewegungen von innen wie die Franziskaner mit der geistigen Weite eines heiligen Bonaventuras.
Beachte das "samt und sonders". Der Bruch wäre nur zu vermeiden gewesen, wenn er direkt die 95 Thesen widerrufen hätte. Das wäre unentschuldbar gewesen.
Argumente zu welchem Thema?overkott hat geschrieben:Gehen dir die Argumente aus?SpaceRat hat geschrieben:Du redest wirres Zeug.overkott hat geschrieben:Natürlich waren Luthers 95 Thesen nicht unfehlbar. Franziskus ist den Weg persönlicher Heiligkeit gegangen. Der heilige Bonaventura den Weg der geistigen Weite, auf dem er es verstand auch Abweichler zu integrieren.SpaceRat hat geschrieben:Es gab nichts von innen zu erneuern.overkott hat geschrieben:Luther hat sich dadurch exkommuniziert, dass er die Auseinandersetzung auf die Spitze trieb.Lutheraner hat geschrieben:Nein hat er nicht. Er wurde von Papst Leo X. exkommuniziert, unter anderem mit der Begründung, dass er die Verbrennung von Häretikern ablehnt.overkott hat geschrieben:Luther hat sich selbst exkommuniziert.SpaceRat hat geschrieben:Du meinst, Luther hat den Papst exkommuniziert und nicht umgekehrt?
Entscheide dich: Bist du gegen die Häretikerverbrennung und damit für Luther oder für die Häretikerverbrennung und damit für die RKK?
"(...)
33. Daß Häretiker verbrannt werden, ist gegen den Willen des Geistes.
(...)
Die vorgenannten Artikel bzw. Irrtümer verurteilen, mißbilligen und verwerfen Wir samt und sonders ganz und gar als, wie vorausgeschickt wird, - je nachdem - häretisch oder anstößig oder falsch oder fromme Ohren verletzend oder einfache Gemüter verführend und der katholischen Wahrheit widerstrebend."
Quelle: http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/texte/250-40.html
Ich bin gegen die Verbrennung von Häretikern und deshalb auf Seiten Luthers und Gottes.
Die Kirche braucht Erneuerungsbewegungen von innen wie die Franziskaner mit der geistigen Weite eines heiligen Bonaventuras.
Beachte das "samt und sonders". Der Bruch wäre nur zu vermeiden gewesen, wenn er direkt die 95 Thesen widerrufen hätte. Das wäre unentschuldbar gewesen.
Deiner Meinung nach hätte er also abschwören sollen, dass es falsch ist Häretiker zu verbrennen. Nur so kann man deine Aussage verstehen.overkott hat geschrieben:Luther hat sich dadurch exkommuniziert, dass er die Auseinandersetzung auf die Spitze trieb.Lutheraner hat geschrieben:Nein hat er nicht. Er wurde von Papst Leo X. exkommuniziert, unter anderem mit der Begründung, dass er die Verbrennung von Häretikern ablehnt.overkott hat geschrieben:Luther hat sich selbst exkommuniziert.SpaceRat hat geschrieben:Du meinst, Luther hat den Papst exkommuniziert und nicht umgekehrt?overkott hat geschrieben: Das scheint mir zu oberflächlich. Luther fehlte das Wesentliche dieser Tradition: die integrative Offenheit. Hätte er nur beizeiten auf Erasmus gehört, der vom augustinisch-bonaventuranischen Geist viel stärker geprägt war, wäre der reformatorische Bruch vermieden worden.
Entscheide dich: Bist du gegen die Häretikerverbrennung und damit für Luther oder für die Häretikerverbrennung und damit für die RKK?
"(...)
33. Daß Häretiker verbrannt werden, ist gegen den Willen des Geistes.
(...)
Die vorgenannten Artikel bzw. Irrtümer verurteilen, mißbilligen und verwerfen Wir samt und sonders ganz und gar als, wie vorausgeschickt wird, - je nachdem - häretisch oder anstößig oder falsch oder fromme Ohren verletzend oder einfache Gemüter verführend und der katholischen Wahrheit widerstrebend."
Quelle: http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/texte/250-40.html
Ich bin gegen die Verbrennung von Häretikern und deshalb auf Seiten Luthers und Gottes.