Second World

[overkott]

Das scheinen mir alles nur "Spielchen" zu sein, und letztlich kann ich nur eine Meinung haben und sie sagen......

Man muss aber den Tatsachen ins Auge blicken. Lauf mal mit viel Anlauf gegen einen Baum, dann weisst Du, was ich meine.

Pierre scheint mir ein "Gläubiger" zu sein!

Eher ein Ratzianer oder ein Gläubinger oder ein anonymer Bonaventuraner.

[Raphael]

Eher ein Ratzianer .....

Nun, mit "Ratz-fatz-ist-die-Fresse-dick" hat eine derartig butterweiche Art, wie die von pierre, in jedem Fall seine Probleme ............

oder ein Gläubinger oder ..............

Die Wolpertinger sind ausgestorben; falls es sie je gegeben haben sollte!

Im Übrigen neigen "eierlegende Wollmilchsäue", die neueren Erkenntnissen zufolge zu den Nachfahren der Wolpertinger gehören, zu einer verstärkten Ausbildung von eklektizistischen Blutkreisläufen mit den entsprechenden Degenerationserscheinungen.

ein anonymer Bonaventuraner.

Der gute Bonaventura würde im Grabe rotieren, wenn er wüßte, was Du ihm hier unterstellst!

[Sarrha]

Flirten im Internet als Latin-Lover (brr) finde ich nicht so dramatisch. Viel schlimmer sind diese Spiele in denen man eine Identität annimmt, die dann die Identität hier (in dem was wir vereinbarungsgemäß als Realität bezeichen) geradezu ersetzt.
Meine Tochter muß sich deshalb in Therapie begeben um "zurückzufinden"


Magdalena

[overkott]

ein anonymer Bonaventuraner.

Der gute Bonaventura würde im Grabe rotieren, wenn er wüßte, was Du ihm hier unterstellst!

Wem? Dem guten Bonaventura? Vielleicht findet der Pierre wie Bonaventura selbst fragend von der Philosophie zur Theologie. Jedenfalls hält er im Forum die Gespräche im Gang.

[Raphael]

ein anonymer Bonaventuraner.

Der gute Bonaventura würde im Grabe rotieren, wenn er wüßte, was Du ihm hier unterstellst!

Wem? Dem guten Bonaventura?

Ja, dem guten Bonaventura unterstellst Du, daß sich eine Geisteshaltung, wie sie pierre demonstriert, im Fahrwasser dieses großen Theologen befinden könnte.

Während Bonaventura für die Rückgängigmachung des großen abendländischen Schismas kämpfte und den Armutsstreit im franziskanischen Orden schlichtete, bezeichnet pierre sämtliche metaphysische Überlegungen als sandkastenhafte Spielereien.

Ein größerer Gegensatz erscheint kaum vorstellbar: Während der Eine seinen Glauben in der Praxis realisiert, erklärt der Andere Glauben zu einem "Faß ohne Boden", weil man ja für alles offen zu sein habe.

Vielleicht findet der Pierre wie Bonaventura selbst fragend von der Philosophie zur Theologie.

Pierre erklärt doch laufend, daß er schon längst die Antwort gefunden hat, während die dummdreisten Christen nicht in der Lage wären, ihre eigene Unfähigkeit zu erkennen.

Gott soll ein großer Baumeister oder ein allgegenwärtiges Wirkprinzip sein, nur Person kann, darf oder soll er nicht sein. Und belehren darf man pierre auch nicht, denn das wäre schließlich arrogant von den Christen. Wo siehst Du da ein Fortschreiten von der Philosophie zur Theologie?
Ich sehe da eher ein Verhaftetsein im Immanentismus!

Jedenfalls hält er im Forum die Gespräche im Gang.

Palaver ist nicht alles im Leben ................

[overkott]

ein anonymer Bonaventuraner.

Der gute Bonaventura würde im Grabe rotieren, wenn er wüßte, was Du ihm hier unterstellst!

Wem? Dem guten Bonaventura?

Ja, dem guten Bonaventura unterstellst Du, daß sich eine Geisteshaltung, wie sie pierre demonstriert, im Fahrwasser dieses großen Theologen befinden könnte.

Während Bonaventura für die Rückgängigmachung des großen abendländischen Schismas kämpfte und den Armutsstreit im franziskanischen Orden schlichtete, bezeichnet pierre sämtliche metaphysische Überlegungen als sandkastenhafte Spielereien.

Ein größerer Gegensatz erscheint kaum vorstellbar: Während der Eine seinen Glauben in der Praxis realisiert, erklärt der Andere Glauben zu einem "Faß ohne Boden", weil man ja für alles offen zu sein habe.

Vielleicht findet der Pierre wie Bonaventura selbst fragend von der Philosophie zur Theologie.

Pierre erklärt doch laufend, daß er schon längst die Antwort gefunden hat, während die dummdreisten Christen nicht in der Lage wären, ihre eigene Unfähigkeit zu erkennen.

Warum sollte Pierre nicht wie der hl. Paulus sein spirituelles Sonntagserlebnis haben? Warum sollte ihm nicht wie Johannes plötzlich ein Licht aufgehen? Warum sollte er nicht wie Bonaventura einfach weiterdenken können und den Glauben neu entdecken? Vielleicht ist Pierre auch nur eine Kunstfigur der Redaktion.

[Linus]

Overkott. Wenn hier jemand Kunstfigur ist, dann Knecht Ruprecht (wo ist er übrigens?), wenn er nicht real wär,müsst man ihn erfinden
Linus, dessen liblings "Cyborg" eindeutig Kordian ist.

[Raphael]

Warum sollte Pierre nicht wie der hl. Paulus sein spirituelles Sonntagserlebnis haben?

Es bleibt immer die Möglichkeit, auf das Seelenheil eines jeden zu hoffen ........

Es bleibt jedoch auch immer die Möglichkeit, daß man sein Leben in der wissentlichen und willentlichen Abwendung vom lebendigen Gott verwirken kann ..............

Warum sollte ihm nicht wie Johannes plötzlich ein Licht aufgehen? Warum sollte er nicht wie Bonaventura einfach weiterdenken können und den Glauben neu entdecken?

Hast Du auch ein paar Antworten zur Hand oder bestehen Deine Antworten aus Fragen?

Vielleicht ist Pierre auch nur eine Kunstfigur der Redaktion.

Und vielleicht ist der Osterhase nur ein verkleideter Weihnachtsmann!

[overkott]

Warum sollte ihm nicht wie Johannes plötzlich ein Licht aufgehen? Warum sollte er nicht wie Bonaventura einfach weiterdenken können und den Glauben neu entdecken?

Hast Du auch ein paar Antworten zur Hand oder bestehen Deine Antworten aus Fragen?

Die Antwort kann nur er geben, indem er sagt: Ja, der Glaube macht Sinn. Johannes war ein großartiger Denker und Erzähler, der das Geheimnis Gottes, wie es sich in Jesus Christus offenbart hat, anschaulich und begreifbar gemacht hat. Johannes ist im hohen Alter den Tod eines christlichen Philosophen gestorben. Augustinus und Bonaventura haben Johannes und die Offenbarung verstanden. Sie öffnen uns heute noch die Augen.

[Linus]

Glaube kann nicht Sinn machen, er hat aber sehr wohl Sinn.

[overkott]

Warum sollte ihm nicht wie Johannes plötzlich ein Licht aufgehen? Warum sollte er nicht wie Bonaventura einfach weiterdenken können und den Glauben neu entdecken?

Hast Du auch ein paar Antworten zur Hand oder bestehen Deine Antworten aus Fragen?

Die Antwort kann nur er geben, indem er sagt: Ja, der Glaube macht Sinn. Johannes war ein großartiger Denker und Erzähler, der das Geheimnis Gottes, wie es sich in Jesus Christus offenbart hat, anschaulich und begreifbar gemacht hat. Johannes ist im hohen Alter den Tod eines christlichen Philosophen gestorben. Augustinus und Bonaventura haben Johannes und die Offenbarung verstanden. Sie öffnen uns heute noch die Augen.

Die Antwort lautet: Ja, der Glaube ist Sinn. Schließlich ist Sinn nicht nur das Ergebnis einer Sinneswahrnehmung, sondern auch des Nachsinnens. Gott ist das A und O allen Seins.

[Raphael]

Die Antwort kann nur er geben, indem er sagt: Ja, der Glaube macht Sinn.

Hier fehlt meines Erachtens das Adjektiv katholisch vor dem Wort Glaube: De vero religio (Quelle) wie Aurelius Augustinus zu berichten wußte .......................

Johannes war ein großartiger Denker und Erzähler, der das Geheimnis Gottes, wie es sich in Jesus Christus offenbart hat, anschaulich und begreifbar gemacht hat.

Man kann an dieser Stelle noch einen Schritt weiter gehen und sagen, daß sich das Geheimnis Gottes nicht nur in Jesus Christus offenbart hat, sondern als Jesus Christus. ER zögerte nicht, sich zu entäußern und Knechtsgestalt anzunehmen, damit ER seinen Geschöpfen zur Hilfe eilen konnte.

Johannes ist im hohen Alter den Tod eines christlichen Philosophen gestorben.

Er bittet für uns, weil er schon zu Füßen des Thrones steht!

Augustinus und Bonaventura haben Johannes und die Offenbarung verstanden. Sie öffnen uns heute noch die Augen.

In der Tat eröffnet der Blick in die Vergangenheit ein zielführendes Verständnis für die Zukunft.

[overkott]

Augustinus und Bonaventura haben Johannes und die Offenbarung verstanden. Sie öffnen uns heute noch die Augen.

In der Tat eröffnet der Blick in die Vergangenheit ein zielführendes Verständnis für die Zukunft.

Alle drei waren eins in der Frage, das sich in Jesus Christus Gott geäußert hat. Er ist Gottes Wort im Menschenwort. Er ist nicht nur das Hauptwort des Glaubens, sondern auch sein Verbum. Der Grundwortschatz des Glaubens besteht eigentlich nur aus dem Namen Jesu. Schon Kinder können ihn sagen. Und mit wachsendem Verständnis erweitern wir unser theologisches Sprachvermögen, finden alte und neue Wörter, verstehen alte und neue Texte, den Text und den Kontext der Schöpfung und des Lebens, entdecken die Grammatik und Semantik unseres Seins. Das haben Johannes, Augustinus, Bonaventura und der Papst begriffen und machen den Glauben deshalb begreiflich.

[Raphael]

Augustinus und Bonaventura haben Johannes und die Offenbarung verstanden. Sie öffnen uns heute noch die Augen.

In der Tat eröffnet der Blick in die Vergangenheit ein zielführendes Verständnis für die Zukunft.

Alle drei waren eins in der Frage, das sich in Jesus Christus Gott geäußert hat. Er ist Gottes Wort im Menschenwort. Er ist nicht nur das Hauptwort des Glaubens, sondern auch sein Verbum. Der Grundwortschatz des Glaubens besteht eigentlich nur aus dem Namen Jesu. Schon Kinder können ihn sagen. Und mit wachsendem Verständnis erweitern wir unser theologisches Sprachvermögen, finden alte und neue Wörter, verstehen alte und neue Texte, den Text und den Kontext der Schöpfung und des Lebens, entdecken die Grammatik und Semantik unseres Seins. Das haben Johannes, Augustinus, Bonaventura und der Papst begriffen und machen den Glauben deshalb begreiflich.

Ich glaube, das haben noch viele Andere mehr als nur die vier Genannten begriffen!

[overkott]

Augustinus und Bonaventura haben Johannes und die Offenbarung verstanden. Sie öffnen uns heute noch die Augen.

In der Tat eröffnet der Blick in die Vergangenheit ein zielführendes Verständnis für die Zukunft.

Alle drei waren eins in der Frage, das sich in Jesus Christus Gott geäußert hat. Er ist Gottes Wort im Menschenwort. Er ist nicht nur das Hauptwort des Glaubens, sondern auch sein Verbum. Der Grundwortschatz des Glaubens besteht eigentlich nur aus dem Namen Jesu. Schon Kinder können ihn sagen. Und mit wachsendem Verständnis erweitern wir unser theologisches Sprachvermögen, finden alte und neue Wörter, verstehen alte und neue Texte, den Text und den Kontext der Schöpfung und des Lebens, entdecken die Grammatik und Semantik unseres Seins. Das haben Johannes, Augustinus, Bonaventura und der Papst begriffen und machen den Glauben deshalb begreiflich.

Ich glaube, das haben noch viele Andere mehr als nur die vier Genannten begriffen!

Ich glaube, diese Theologiker haben erkannt, dass es neben der Logik zum Glauben auch noch andere Wege gibt.

[Raphael]

Augustinus und Bonaventura haben Johannes und die Offenbarung verstanden. Sie öffnen uns heute noch die Augen.

In der Tat eröffnet der Blick in die Vergangenheit ein zielführendes Verständnis für die Zukunft.

Alle drei waren eins in der Frage, das sich in Jesus Christus Gott geäußert hat. Er ist Gottes Wort im Menschenwort. Er ist nicht nur das Hauptwort des Glaubens, sondern auch sein Verbum. Der Grundwortschatz des Glaubens besteht eigentlich nur aus dem Namen Jesu. Schon Kinder können ihn sagen. Und mit wachsendem Verständnis erweitern wir unser theologisches Sprachvermögen, finden alte und neue Wörter, verstehen alte und neue Texte, den Text und den Kontext der Schöpfung und des Lebens, entdecken die Grammatik und Semantik unseres Seins. Das haben Johannes, Augustinus, Bonaventura und der Papst begriffen und machen den Glauben deshalb begreiflich.

Ich glaube, das haben noch viele Andere mehr als nur die vier Genannten begriffen!

Ich glaube, diese Theologiker haben erkannt, dass es neben der Logik zum Glauben auch noch andere Wege gibt.

Nun, wenn man Logik als ein Prinzip des Denkens - genauerhin der Vernunft - versteht, dann führt Logik zur Menschenliebe.

Im Glauben jedoch führt Logik zu einer die Menschenliebe übersteigenden Gottesliebe. Dort wird dann der Bereich der Mystik betreten, wie sie sich bspw. im Sonnengesang des Hl. Franz von Assisi oder in der "Seelenburg" der Hl. Theresa von Avila äußert .....................

[overkott]

Augustinus und Bonaventura haben Johannes und die Offenbarung verstanden. Sie öffnen uns heute noch die Augen.

In der Tat eröffnet der Blick in die Vergangenheit ein zielführendes Verständnis für die Zukunft.

Alle drei waren eins in der Frage, das sich in Jesus Christus Gott geäußert hat. Er ist Gottes Wort im Menschenwort. Er ist nicht nur das Hauptwort des Glaubens, sondern auch sein Verbum. Der Grundwortschatz des Glaubens besteht eigentlich nur aus dem Namen Jesu. Schon Kinder können ihn sagen. Und mit wachsendem Verständnis erweitern wir unser theologisches Sprachvermögen, finden alte und neue Wörter, verstehen alte und neue Texte, den Text und den Kontext der Schöpfung und des Lebens, entdecken die Grammatik und Semantik unseres Seins. Das haben Johannes, Augustinus, Bonaventura und der Papst begriffen und machen den Glauben deshalb begreiflich.

Ich glaube, das haben noch viele Andere mehr als nur die vier Genannten begriffen!

Ich glaube, diese Theologiker haben erkannt, dass es neben der Logik zum Glauben auch noch andere Wege gibt.

Nun, wenn man Logik als ein Prinzip des Denkens - genauerhin der Vernunft - versteht, dann führt Logik zur Menschenliebe.

Im Glauben jedoch führt Logik zu einer die Menschenliebe übersteigenden Gottesliebe. Dort wird dann der Bereich der Mystik betreten, wie sie sich bspw. im Sonnengesang des Hl. Franz von Assisi oder in der "Seelenburg" der Hl. Theresa von Avila äußert .....................

Der Bibel nach offenbart sich Gott als Logos in der Logik der Schöpfung, und als die Liebe, die zum Leben führt und es erhält. Gott macht die Gottes- und Nächstenliebe als Liebe zum himmlischen Vater, zur Gottesmutter Maria und zu den Geschwistern zum Gebot. In Jesus Christus macht sich Gott selbst zum Bruder aller Menschen, der alle an seinen Tisch einlädt, sich mitteilt und hingibt. Die wahre Mystik ist, diese Einladung anzunehmen, sich im eucharistischen Mahl Jesus Christus zu vergegenwärtigen und nach seinem Gebot und Beispiel zu handeln. Mögen uns alle Engel und Heiligen dabei helfen.

[Raphael]

Der Bibel nach offenbart sich Gott als Logos in der Logik der Schöpfung, und als die Liebe, die zum Leben führt und es erhält..

Und weil dies so ist, kann, darf und soll man die Vernunft nicht vom Glauben trennen; ja, noch nicht einmal getrennt betrachten.

Gott macht die Gottes- und Nächstenliebe als Liebe zum himmlischen Vater, zur Gottesmutter Maria und zu den Geschwistern zum Gebot..

ER geht sogar über das reine "Gebotemachen" hinaus, indem ER selber vorlebt (und damit zum Vorbild wird), wie das Gebot erfüllt werden kann.

In Jesus Christus macht sich Gott selbst zum Bruder aller Menschen, der alle an seinen Tisch einlädt, sich mitteilt und hingibt.

Hierbei geht die Selbsthingabe bis in den Tod: Es gibt keine größere Liebe, als wenn einer sein Leben für seine Freunde hingibt. (Johannes 15, 13)
..... um dann durch, mit und in der Liebe den Tod zu überwinden!

Die wahre Mystik ist, diese Einladung anzunehmen, sich im eucharistischen Mahl Jesus Christus zu vergegenwärtigen und nach seinem Gebot und Beispiel zu handeln. Mögen uns alle Engel und Heiligen dabei helfen.

Letzteres tun sie gewiß!

[overkott]

Der Bibel nach offenbart sich Gott als Logos in der Logik der Schöpfung, und als die Liebe, die zum Leben führt und es erhält..

Und weil dies so ist, kann, darf und soll man die Vernunft nicht vom Glauben trennen; ja, noch nicht einmal getrennt betrachten.

Gott macht die Gottes- und Nächstenliebe als Liebe zum himmlischen Vater, zur Gottesmutter Maria und zu den Geschwistern zum Gebot..

ER geht sogar über das reine "Gebotemachen" hinaus, indem ER selber vorlebt (und damit zum Vorbild wird), wie das Gebot erfüllt werden kann.

In Jesus Christus macht sich Gott selbst zum Bruder aller Menschen, der alle an seinen Tisch einlädt, sich mitteilt und hingibt.

Hierbei geht die Selbsthingabe bis in den Tod: Es gibt keine größere Liebe, als wenn einer sein Leben für seine Freunde hingibt. (Johannes 15, 13)
..... um dann durch, mit und in der Liebe den Tod zu überwinden!

Die wahre Mystik ist, diese Einladung anzunehmen, sich im eucharistischen Mahl Jesus Christus zu vergegenwärtigen und nach seinem Gebot und Beispiel zu handeln. Mögen uns alle Engel und Heiligen dabei helfen.

Letzteres tun sie gewiß!

Ich glaube, damit folgen wir den Fußspuren des hl. Bonaventuras.

[Raphael]

Ich glaube, damit folgen wir den Fußspuren des hl. Bonaventuras.

Ich kenne den doctor seraphicus zu wenig, um ihm zu folgen ................

Es gibt jedoch Andere, die auch Spuren hinterlassen haben, in denen man gut vorwärtskommt!

[overkott]

Ich glaube, damit folgen wir den Fußspuren des hl. Bonaventuras.

Ich kenne den doctor seraphicus zu wenig, um ihm zu folgen ................

Das hier wäre schon einmal ein Anfang.

[Raphael]

Ich glaube, damit folgen wir den Fußspuren des hl. Bonaventuras.

Ich kenne den doctor seraphicus zu wenig, um ihm zu folgen ................

Das hier wäre schon einmal ein Anfang.

Nun, da gibt es sicherlich andere Quellen, die einen besseren Einblick in das Denken von Bonaventura geben können als ein Wikipedia-Artikel ............

Wobei mich das zu einer unserer Ausgangsfragestellungen zurückführt, die Du meines Wissens noch nicht hinreichend beantwortet hast: Wo siehst Du Parallelen zwischen dem Denken des Franziskanermönches und der Selbstdarstellung des Kreuzgang-Users pierre?

[overkott]

Ich glaube, damit folgen wir den Fußspuren des hl. Bonaventuras.

Ich kenne den doctor seraphicus zu wenig, um ihm zu folgen ................

Das hier wäre schon einmal ein Anfang.

Nun, da gibt es sicherlich andere Quellen, die einen besseren Einblick in das Denken von Bonaventura geben können als ein Wikipedia-Artikel ............

Wobei mich das zu einer unserer Ausgangsfragestellungen zurückführt, die Du meines Wissens noch nicht hinreichend beantwortet hast: Wo siehst Du Parallelen zwischen dem Denken des Franziskanermönches und der Selbstdarstellung des Kreuzgang-Users pierre?

Lassen wir das mal offen.

[Raphael]

Ich glaube, damit folgen wir den Fußspuren des hl. Bonaventuras.

Ich kenne den doctor seraphicus zu wenig, um ihm zu folgen ................

Das hier wäre schon einmal ein Anfang.

Nun, da gibt es sicherlich andere Quellen, die einen besseren Einblick in das Denken von Bonaventura geben können als ein Wikipedia-Artikel ............

Wobei mich das zu einer unserer Ausgangsfragestellungen zurückführt, die Du meines Wissens noch nicht hinreichend beantwortet hast: Wo siehst Du Parallelen zwischen dem Denken des Franziskanermönches und der Selbstdarstellung des Kreuzgang-Users pierre?

Lassen wir das mal offen.

Dieses Privileg hatte bisher pierre in Anspruch genommen. Willst Du jetzt in seinen Fußspuren wandeln?

[overkott]

Ich glaube, damit folgen wir den Fußspuren des hl. Bonaventuras.

Ich kenne den doctor seraphicus zu wenig, um ihm zu folgen ................

Das hier wäre schon einmal ein Anfang.

Nun, da gibt es sicherlich andere Quellen, die einen besseren Einblick in das Denken von Bonaventura geben können als ein Wikipedia-Artikel ............

Wobei mich das zu einer unserer Ausgangsfragestellungen zurückführt, die Du meines Wissens noch nicht hinreichend beantwortet hast: Wo siehst Du Parallelen zwischen dem Denken des Franziskanermönches und der Selbstdarstellung des Kreuzgang-Users pierre?

Lassen wir das mal offen.

Dieses Privileg hatte bisher pierre in Anspruch genommen. Willst Du jetzt in seinen Fußspuren wandeln?

Zwischen offen und nicht ganz dicht ist ja wohl ein Unterschied.

[Linus]

Aber ein nicht-signifikanter

[overkott]

Die Frage in der Frage lautet: War Bonaventura Franziskanermönch? Wo liegt der Unterschied zwischen den Franziskanerorden und einem Mönchsorden?

[Raphael]

Die Frage in der Frage lautet: War Bonaventura Franziskanermönch? Wo liegt der Unterschied zwischen den Franziskanerorden und einem Mönchsorden?

Deine Hermeneutik erscheint mir stark verbesserungsfähig und -bedürftig!

Die Frage lautete schlicht und einfach:

Wo siehst Du Parallelen zwischen dem Denken des Franziskanermönches und der Selbstdarstellung des Kreuzgang-Users pierre?

Über "Fragen in den Fragen" solltest Du gar nicht erst anfangen zu spekulieren und Schleiermacher's Diktum, daß man den Schreiber besser zu verstehen habe, als er sich selber, ist selbstverständlich auch zu hinterfragen ................

[overkott]

Die Frage in der Frage lautet: War Bonaventura Franziskanermönch? Wo liegt der Unterschied zwischen den Franziskanerorden und einem Mönchsorden?

Deine Hermeneutik erscheint mir stark verbesserungsfähig und -bedürftig!

Im Auslegen seid frisch und munter; legt ihr's nicht aus, so schiebt in der Frage gleich etwas ein.

Bonaventura war nämlich kein Mönch. Natürlich gibt es auch Verbindungen zwischen franziskanischer Lebensweise und monastischer Lebensweise. Von großer Bedeutung bei den Franziskanern ist die evangelische Armut, die sich auch in einer gewissen Heimatlosigkeit ausdrückt, während Mönche wie die Benediktiner eine stabilitas loci, also eine Ortsbeständigkeit geloben.

Den hl. Bonaventura und Pierre verbindet eine gewisse docta ignorantia, also eine gelehrte Unwissenheit, wobei bei Bonaventura der Akzent etwas weiter vorne lag.

[Raphael]

Den hl. Bonaventura und Pierre verbindet eine gewisse docta ignorantia, also eine gelehrte Unwissenheit, wobei bei Bonaventura der Akzent etwas weiter vorne lag.

Das wird ja immer grauslicher .................

Jetzt muß auch noch der Cusaner herhalten, um das Freimaurertum des Users pierre zu rechtfertigen.

Welcher Akzent von Bonaventura lag denn übrigens "weiter vorne", der französische oder der italienische? Der wikipedia-Artikel klärt hierüber leider überhaupt nicht auf!

[overkott]

Den hl. Bonaventura und Pierre verbindet eine gewisse docta ignorantia, also eine gelehrte Unwissenheit, wobei bei Bonaventura der Akzent etwas weiter vorne lag.

Das wird ja immer grauslicher .................

Jetzt muß auch noch der Cusaner herhalten, um das Freimaurertum des Users pierre zu rechtfertigen.

Welcher Akzent von Bonaventura lag denn übrigens "weiter vorne", der französische oder der italienische? Der wikipedia-Artikel klärt hierüber leider überhaupt nicht auf!

Bei Bonaventura liegt der Akzent auf dem Beiwort, bei Pierre auf dem Hauptwort.

[Robert Ketelhohn]

Bonaventura war nämlich kein Mönch. Natürlich gibt es auch Verbindungen zwischen franziskanischer Lebensweise und monastischer Lebensweise. Von großer Bedeutung bei den Franziskanern ist die evangelische Armut, die sich auch in einer gewissen Heimatlosigkeit ausdrückt, während Mönche wie die Benediktiner eine stabilitas loci, also eine Ortsbeständigkeit geloben.

Da ist was dran. Ich höre auch schon Detlefs Beifall.