Kreuzgang

Bitteschön, extra für Kantorin, der Thread für den mode- und moralbewussten Mann:
Top oder Flop?

http://bilder.afterbuy.de/images/47945/ ... x7.jpg


http://www.baliem-valley-resort.de/papuas_h.jpg

http://scrapbookdesigns.files.wordpress ... er-boy.jpg

Furchtbar!

Welches Bäffchen darf´s denn sein?

Überhaupt nur die französische, katholische Form!

cantus planus hat geschrieben:Überhaupt nur die französische, katholische Form!

Kleidsam!

Sieht zumindest nicht aus wie ein Schlabberlätzchen.

Wofüßr tragfen die eigentlich noch Beffchen - wenn die -vor allem das Weibsvolk - keinen Bart haben???? (Das Beffchen ist ja eigentlich der Kleiderschutz für den Bart....

Heute als Lätzchen. Wo kein Bart, da keine Sabberbremse.

cantus, bartlos, in Deckung huschend.

Damit du auf den ersten Blick erkennen kannst, welcher Confessio Kind du vor dir hast.

Ich glaube, ich postete das Bild von diesem Prälaten schon mal:

http://www.ordenskreuz.com/images/bruno_heim.jpg

Zeitlos elegant.

Wie viele Orden er wohl auf der Rückseite trägt?

cantus planus hat geschrieben:Wie viele Orden er wohl auf der Rückseite trägt?

Wenn er gerade sitzen will, braucht's dort das gleiche Gewicht für's Gleichgewicht.

Konkreter: wieviel Gegengewicht braucht er auf dem Rücken, damit er nicht vornüber kippt?

Upps, gleichzeitig gepostet! Ob mich der sauerländische Pragmatismus schon angesteckt hat, wohne ja schon lange genug hier?
Gruss aus Altena

Linus hat geschrieben:Wofüßr tragfen die eigentlich noch Beffchen - wenn die -vor allem das Weibsvolk - keinen Bart haben???? (Das Beffchen ist ja eigentlich der Kleiderschutz für den Bart....

Warum müssen die Kleider vor dem Bart geschützt werden?

Raimund hier schliesse ich messerscharf, dass du entweder keinen Bart oder keine empfindliche Kleidung trägst.
Übrigens gab es das Beffchen - nachdem es nicht mehr Teil der allgemeinen Herrenmode war- ausser bei christlichen Geistlichen auch noch bei europäischem Rabbinern und jüdischen Kantoren.

Die waren ja vor der Erfindung des Rasierapparates grundsätzlich mit einem mehr oder weniger imponierenden Sauerkohl ausgestattet.
Die Frage ist eher, warum Orthodoxe und sephardische Juden keins tragen, die haben doch zum Teil im Gottesdienst sehr edle Gewänder.

Hier bietet es sich übrigens an, vom liturgischen Gewand zu einem anderen Feld männlicher Schönheit zu wechseln- der Gesichtszier.

Johann Martin Schleyer hatte sich, wenn ich mich recht erinnere, extra ne Erlaubnis für seinen Bart geholt:


Sind die von Cantui angeführten Beffchen eigentlich katholischen Geistlichen heute noch erlaubt? Dann würde ich mir direkt noch mal überlegen, Priester zu werden.

Das Thema Bart hatten wir schon mal viewtopic.php?f=1&t=532&hilit=Barttr%C3%A4ger

lifestylekatholik hat geschrieben:Johann Martin Schleyer hatte sich, wenn ich mich recht erinnere, extra ne Erlaubnis für seinen Bart geholt:

Soweit ich weiß, durften Diözesanpriester früher grundsätzlich keinen Bart tragen. Für Ordenspriester galt das nicht, man denke nur an die Kapuziner oder den typischen "Jesuitenbart". Auch Missionare durften einen an den örtlichen Sitten orientierten Bart tragen.

Es gab aber eine nette Ausnahmeregel: Wer ins Heilige Land pilgerte, durfte sich während der Pilgerfahrt (wohl aus Rücksicht auf die dortigen Gepflogenheiten, damit man als kahlgeschorener Kathole nicht so unangenehm auffiel unter den Juden und Moslems) den Bart wachsen lassen und diese so erworbene Manneszier dann auch nach der Heimkehr weiter tragen - wenn er den Bart allerdings einmal wieder abrasierte, verfiel dieses Privileg und er mußte wieder nackig rumlaufen.

Aus Regensburg ist mir noch eine Anekdote in Erinnerung, daß Bischof Rudolf Graber mal bei einer Priesterweihe einen Diakon, der partout mit Bart geweiht werden wollte, noch in der Sakristei vor die Wahl gestellt haben soll "entweder Bart oder Priesterweihe" - der Missetäter mußte tatsächlich kurz vor der Weiheliturgie nochmal heim ins Seminar und sich rasieren, sonst hätte ihn der Bischof nicht geweiht.

Wieso ist denn eigentlich verboten für den kath. Klerus? Nietenolaf brachte mal frühchristliche Canones bzw Kirchenväter pro Klerikerbart.....

Lioba hat geschrieben:Raimund hier schliesse ich messerscharf, dass du entweder keinen Bart oder keine empfindliche Kleidung trägst.

Da ich ein ausgesprochen hübsches Gesicht habe, bin ich selbstverständlich bartlos!

Raimund Josef H. hat geschrieben:Da ich ein ausgesprochen hübsches Gesicht habe, bin ich selbstverständlich bartlos!

Hi Babyface!

Das Thema ist eigentlich sinnlos. Männer kennen das Wort Eleganz nicht einmal.

Raimund Josef H. hat geschrieben:

Lioba hat geschrieben:Raimund hier schliesse ich messerscharf, dass du entweder keinen Bart oder keine empfindliche Kleidung trägst.

Da ich ein ausgesprochen hübsches Gesicht habe, bin ich selbstverständlich bartlos!

Willkommen im Club.

ifugao hat geschrieben:Das Thema ist eigentlich sinnlos. Männer kennen das Wort Eleganz nicht einmal.

Ich habe mir auch gedacht, als ich den Titel gelesen habe: Das ist vergleichbar mit einer Diskussion über einen Schwarzen Schimmel...

Diese Unterstellung ist im höchsten Maße absurd:
Das Dilemma ist eher, dass Mann es den Damen heute gar nicht mehr rechtmachen kann. Kleider man sich elegant, ist man altmodisch, kleidet man sich leger, ist man ungepflegt. Man soll intensive Körperpflege betreiben, ohne tuntig zu wirken. Einen Körper wie ein Bauarbeiter besitzen, ohne Schwielen an den Händen. Man soll ganz männlich sein, und dann Albernheiten wie Tragetücher für Babys benutzen.

Unter diesen Ansprüchen kann ein wirklicher Mann nur zum Pantoffelhelden oder zum Matcho werden. Die Damenwelt ist da nicht ganz unschuldig. Die gefährlichsten Fehlgriffe in Sachen Mode und Körperpflege sehe ich übrigens immer eher bei Damen, Männer sind dafür allgemein etwas weniger elegant.

Vielleicht sollten wir einfach lernen, dass das Gegenüber ein Mensch ist, und als solcher nie perfekt.

cantus planus hat geschrieben:

Raimund Josef H. hat geschrieben:

Lioba hat geschrieben:Raimund hier schliesse ich messerscharf, dass du entweder keinen Bart oder keine empfindliche Kleidung trägst.

Da ich ein ausgesprochen hübsches Gesicht habe, bin ich selbstverständlich bartlos!

Willkommen im Club.

Ja - so ist es. Bartlos sein und ein "ausgesprochen hübsches Gesicht" haben. Das zeugt von Eleganz.

taddeo hat geschrieben:

lifestylekatholik hat geschrieben:Johann Martin Schleyer hatte sich, wenn ich mich recht erinnere, extra ne Erlaubnis für seinen Bart geholt:

Soweit ich weiß, durften Diözesanpriester früher grundsätzlich keinen Bart tragen. Für Ordenspriester galt das nicht, man denke nur an die Kapuziner oder den typischen "Jesuitenbart". Auch Missionare durften einen an den örtlichen Sitten orientierten Bart tragen.

Es gab aber eine nette Ausnahmeregel: Wer ins Heilige Land pilgerte, durfte sich während der Pilgerfahrt (wohl aus Rücksicht auf die dortigen Gepflogenheiten, damit man als kahlgeschorener Kathole nicht so unangenehm auffiel unter den Juden und Moslems) den Bart wachsen lassen und diese so erworbene Manneszier dann auch nach der Heimkehr weiter tragen - wenn er den Bart allerdings einmal wieder abrasierte, verfiel dieses Privileg und er mußte wieder nackig rumlaufen.

Aus Regensburg ist mir noch eine Anekdote in Erinnerung, daß Bischof Rudolf Graber mal bei einer Priesterweihe einen Diakon, der partout mit Bart geweiht werden wollte, noch in der Sakristei vor die Wahl gestellt haben soll "entweder Bart oder Priesterweihe" - der Missetäter mußte tatsächlich kurz vor der Weiheliturgie nochmal heim ins Seminar und sich rasieren, sonst hätte ihn der Bischof nicht geweiht.

Aber der hier trug doch auch Bart? Er war sogar Kardinal.

Wer ist eleganter? Der mit oder der ohne Bart?

Hah! das nennst Du Bart?
Das ist doch nur "Sauerkraut" und außerdem äußerst ungepflegt.
Es scheint heute überhand zu nehmen, dass "Dreitagebärte" "in" sind. Siehe Erzbischof Marx oder meinen Ferscht! Das sieht so nach "Möchtegern" aus, macht aber um nichts "männlicher" oder ehrfurchgebietender! Eher kommt mir da ein heimliches Grinsen!
"Unrasiert und fern der Heimat, fern der Heimat unrasiert!"
----------------
Und was die Eleganz betrifft?
Ich lege Wert auf einen ordentlich geschneiderten und deshalb gut passenden Talar (Soutane) mit Zingulum. Beides darf natürlich nicht, wegen ständigen Gebrauchs, eine Wochenspeisekarte vorweisen!
-------------------
Und zu der vermeintlichen "Schuld" der Damen?
Da wäre Vieles zur Zeitmode zu sagen. Nur soviel zunächst: sie kommen doch selbst fast nur noch in männlichen "Beinkleidern" (Jeans) daher, bauchfrei, Ausschnit fast bis zur "Zündung", bei jedem größeren Schritt oder unbedachter Bewegung zur "Freude" gieriger Augen bricht der "Balkon" aus den Kleidern! Da schweigt des Sängers Höflichkeit!

+L.

Lupus hat geschrieben:Siehe Erzbischof Marx oder meinen Ferscht!

Du trägst Bart an den Fersen?