Kopf an Kopf für Koch?

[Kurt]

Und Koch fällt nach Berlin die Treppe rauf

In keiner Partei werden Verlierer so schnell abserviert wie in der CDU.

Wenn man die aktuelle Bundeskanzlerin und ihre Wahlniederlage 2005 betrachtet, dann widerlegt das Deine These.

[Robert Ketelhohn]

Sie ist doch Bundeskanzler geworden. Wäre sie’s nicht, wüßtest du ihren Namen gar nicht mehr.

(Daß einer aus eigener Kraft gewinnt, das ist nicht gemeint. Natürlich hatte sie in den Wochen vor der Wahl katastrophal an Zustimmung verloren. Aber es war längst höherenorts beschlossen, daß Schröder weg mußte. Darum übertrafen sich die „links“ und „rechts“ gleichgeschalteten Medien in Anti-Schröder-Rhetorik und sicherten so der folgsamen Pastorentochter und FDJ-Sekretärin die Kanzlerschaft.

Hätten die Medien Schröder damals ebenso dreist hochgejubelt, wie sie ihn tatsächlich fertiggemacht haben, wäre der Mann, sofern lebendig, heute noch Kanzler.)

[Raimund J.]

Hätten die Medien Schröder damals ebenso dreist hochgejubelt, wie sie ihn tatsächlich fertiggemacht haben, wäre der Mann, sofern lebendig, heute noch Kanzler.)

Kanzlerdarsteller!

(Mein Mitleid darüber, daß keiner "Zugabe" gerufen hat, hält sich in Grenzen).

[Linus]

.

Hätten die Medien Schröder damals ebenso dreist hochgejubelt, wie sie ihn tatsächlich fertiggemacht haben, wäre der Mann, sofern lebendig, heute noch Kanzler.)

Schröder ist gestorben? Ist mir entgangen

[Paul Heliosch]

...
Schröder ist gestorben? Ist mir entgangen

Wenn Schröder zwischenzeitlich gestorben ist, dann wird er garantiert in Bielefeld beerdigt...

[Knecht Ruprecht]

Liebe Ypsilanti-Wähler,

ihr habt das Paradies gewählt – Utopia-Hessen

[Stephen Dedalus]

Liebe Ypsilanti-Wähler,

ihr habt das Paradies gewählt – Utopia-Hessen

Zitat daraus:

Die Hessen haben ihren Engel gewählt.

Mich wundert das nicht. Schließlich hat Ro-Ko ihnen vorher allzu deutlich den Teufel an die Wand gemalt.

[Kurt]

Wahlsieger ist nur, wer eine Mehrheit im Parlament hat. Koch ist der Verlierer.

In keiner Partei werden Verlierer so schnell abserviert wie in der CDU.

Sie ist doch Bundeskanzler geworden. Wäre sie’s nicht, wüßtest du ihren Namen gar nicht mehr.

Das verstehe ich nicht. Bevor Merkel durch die große Koalition zur Bundeskanzlerin wurde, stand sie ebenso -subjektiv- als Verliererin da, wie nun R. Koch. Faktisch waren CDU/CSU ebenso wie jetzt in Hessen die CDU stärkste Fraktion.
Damals kam noch erschwerend dazu, dass die rechnerische Mehrheit, und damit der akzeptierte Anspruch auf das Amt des Bundeskanzlers nur durch die Fraktionsgemeinschaft von CDU/CSU zustande kam. In Hessen ist die Lage eindeutig: CDU ist stärkste Fraktion, also hat sie Anspruch auf das Amt des Ministerpräsidenten, sofern sie eine Koalition zustande bringt.

Dass "in keiner Partei Verlierer so schnell abserviert werden wie in der CDU" kann also weder durch Merkel noch durch Koch belegt werden.

Wenn hast Du denn konkret im Hinterkopf?

[Robert Ketelhohn]

Wenn Koch Ministerpräsident bleibt, nehme ich den »Verlierer« zurück. O.k.? – Dann stimmt die Logik wieder.

[Kurt]

Wenn Koch Ministerpräsident bleibt, nehme ich den »Verlierer« zurück. O.k.? – Dann stimmt die Logik wieder.

Ok.

Ich kann allerdings nicht verstehen, warum die CDU hier im Wahlkampf einen vergleichbaren Fehler gemacht hat, wie bei Merkel. Damals Kirchhof, jetzt Jugendterror. Wenn wollten die erreichen? Bestimmt keine Eltern und Jugendlichen. Kinderlosen geht sowas eh am Allerwertesten vorbei. Ggf. bei ein paar Rentnern.

Ein strahlender Siegerwahlkampf a la "Wir stehen dank Koch besser als Bayern, NRW und Niedersachsen zusammen da" hätte ihm bestimmt jene Stimmen gesichert, die die Ypsilantin allein durch dämliches Grinsen gebunkert hat.

[Edi]

Faktisch waren CDU/CSU ebenso wie jetzt in Hessen die CDU stärkste Fraktion.

Die CDU hat wie ich schon mal sagte, dieselbe Zahl an Abgeordneten wie die SPD. Wie kann man dann von der stärksten Fraktion sprechen????? Es ist lediglich Gleichstand.

Dass das uns von dem aufgeblasenen Herrn Pofalla und andern eine Mehrheit immer einsuggeriert wird, weil diese Leute das Volk für saudumm halten, sagt noch lange nicht dass es auch stimmt. Die CDU bekommt 42 Abgeordnete und die SPD ebensoviele. Damit gibt es eben keinen Gewinner, sondern ein Patt zwischen beiden.
Wer letztlich den MP stellt, bestimmen die Abgeordneten durch eine Wahl und da könnte es in bestimmten Fällen sogar vorkommen, dass sogar eine Partei den MP stellt, die nicht die Mehrheit an Abgeordneten hat. Demokratische Gepflogenheiten oder wie man es bezeichnet haben keinerlei gesetzliche Grundlagen, daher ist das auch nur dummes Geschwafel.
Ich bin mir sogar hundertprozentig sicher, dass im Falle einer ausreichenden Koalitionsmehrheit auch eine Partei, die nicht die stärkste Fraktion stellt, den MP stellen würde, so sich zwei Koalitionäre einig werden würden.
Leute lasst euch doch nicht immer vom Politikergeschwätz verarschen. Die SPD-Tante macht das gleiche wie Koch, Pofalla und Co. und redet schon von Gewinner, die SPD hat aber auch nicht mehr Sitze als die CDU, also wo ist da ein Gewinner bei Gleichstand der Sitze? Die einen haben nur im Vergleich zur vorigen Wahl hinzugewonnen, die andern abgenommen, aber die vorige Wahl hat jetzt nichts mehr zu sagen, da neue Sitzzahlen im Parlament entstanden sind und diese sind massgebend für das, was machbar ist und was nicht und bestimmt nicht die Wahl vor 4 Jahren.

[ar26]

Ich kann allerdings nicht verstehen, warum die CDU hier im Wahlkampf einen vergleichbaren Fehler gemacht hat, wie bei Merkel. Damals Kirchhof, jetzt Jugendterror. Wenn wollten die erreichen? Bestimmt keine Eltern und Jugendlichen. Kinderlosen geht sowas eh am Allerwertesten vorbei. Ggf. bei ein paar Rentnern.

Wenn ich in Hessen wohnen würde und schulpflichtige Kinder hätte, hätt mich das Thema interessiert. Schließlich wöllt ich ja nicht, daß meine Kinder in der Schule von kulturfremden Kriminellen schulpflichtigen Alters drangsaliert werden. Natürlich besteht auf einem Gymnasium eine derartige Gefahr nicht zwingend, allerdings kann man ja trotz der eigenen Gene nicht 100% davon ausgehen, daß es die Kinder auch dorthin schaffen.

Natürlich hat Koch es nicht geschafft, in der Bildungspolitik wie bei der inneren Sicherheit gut rüberzukommen. Das liegt an zwei Faktoren, wenn ich ständig nur an der falschen Stelle spare, helfen auch gute Neuerungen wie Abitur nach 12 Jahren nicht. Und was klassisch konservative Themen angeht, ist die CDU-Taktik seit Jahrzehnten eh "rechts blinken - links abbiegen". Deswegen hat Kochs Thema auch nicht gezündet, viele Konservative sind schon zu lang von der CDU verprellt. Wenn die Sozen die Linke im Westen und damit im Bund salonfähig gemacht haben, wird die Union der Verlust des Konservatismus noch sehr schmerzen, weil sie dann strukturell kaum mehr mehrheitsfähig sein wird.

Kirchoff im übrigen war nur deshalb ein Fehler, weil die Union nicht die interessanten Teile seines Programms publik gemacht hat. Hohe Freibeträge für Mittelklasse-Familien mit einem Einkommen zum Beispiel. Ideal für die katholische Familie.

[Kurt]

Die CDU hat wie ich schon mal sagte, dieselbe Zahl an Abgeordneten wie die SPD. Wie kann man dann von der stärksten Fraktion sprechen????? Es ist lediglich Gleichstand.
...
Demokratische Gepflogenheiten oder wie man es bezeichnet haben keinerlei gesetzliche Grundlagen, daher ist das auch nur dummes Geschwafel.

Wahr ist, dass die CDU-Fraktion genauso stark ist wie die der SPD. Aber sie ist dennoch Sieger der Wahl, denn sie konnte die meisten Stimmen auf sich vereinigen. Sie hat nun mal über 3000 Stimmen mehr als der Zweitplazierte, die SPD. Das ist ein Faktum, welches man nicht wegdiskutieren kann.

Dass natürlicherweise auch andere Konstellationen möglich sind (etwa SPD/GRÜN/KOMMUNISTEN oder CDU/FDP/KOMMUNISTEN) steht auf einem anderen Blatt. Zunächst aber mal ist R. Koch am Zug.

[Kurt]

Kirchoff im übrigen war nur deshalb ein Fehler, weil die Union nicht die interessanten Teile seines Programms publik gemacht hat. Hohe Freibeträge für Mittelklasse-Familien mit einem Einkommen zum Beispiel. Ideal für die katholische Familie.

Stimmt, und auch Koch war nicht in der Lage, seine erfolgreiche Politik rüberzubringen. M.E. hat die CDU ein gravierendes (externes) Kommunikationsproblem, und das unnötigerweise. Wenn man mal sieht, wie die Sozialisten und Kommunisten aus Scheisze Gold machen, dann kann man nur noch den Kopf schütteln.

[Edi]

Die CDU hat wie ich schon mal sagte, dieselbe Zahl an Abgeordneten wie die SPD. Wie kann man dann von der stärksten Fraktion sprechen????? Es ist lediglich Gleichstand.
...
Demokratische Gepflogenheiten oder wie man es bezeichnet haben keinerlei gesetzliche Grundlagen, daher ist das auch nur dummes Geschwafel.

Wahr ist, dass die CDU-Fraktion genauso stark ist wie die der SPD. Aber sie ist dennoch Sieger der Wahl, denn sie konnte die meisten Stimmen auf sich vereinigen. Sie hat nun mal über 3000 Stimmen mehr als der Zweitplazierte, die SPD. Das ist ein Faktum, welches man nicht wegdiskutieren kann.

Die Zahl der Sitze im Parlament bestimmt aber was geht oder nicht geht und nicht die 3595 Mehrstimmen, die keinen einzigen Sitz mehr bringen, sondern nur 0,11 Sitze ausmachen. 0,11 Stimmen gibt es nun mal nicht. Daher sind solche Argumente zweck- und wertlos. Jeder weiss und erst recht die Politiker wissen, dass es auf die Stimmen im Parlament ankommt, alles andere ist doch nur Dummenfang. Umkehrt ist ebenso Dummenfang was Frau Ypsilanti in Bezug auf Gewinn der SPD von sich gibt. Am Ende entscheiden die Sitze und sonst gar nichts, alles andere istr Wunschdenken und den leuten Sand-in-die Augen-streuen, die Politiker wissen das sehr gut, aber versuchen nur hier öffentlich Druck aufzubauen. Rechtlich gesehen hat das alles keinen Wert, die Schwarzen aller Couleur, damit meine ich die Rechtsanwälte in den Parteien, wissen das ausgezeichnet, quarken aber absichtlich etwas anderes daher.

Wer eine Mehrheit zustande bringt, der kann sich zum Ministerpräsident wählen lassen. Es gibt auch kein Gesetz, dass jemand am Zug sei oder nicht. Wenn drei Parteien z.B. je 20 % hätten und eine 40 %, dann können im Falle der Einigung der drei die den MP stellen und die mit 40 % ist in der Opposition, so sind unsere parlamentarischen Spielregeln, nicht anders. Hat man doch schon in der Schule gelernt.

[Kurt]

Die Zahl der Sitze im Parlament bestimmt aber was geht oder nicht geht und nicht die 3595 Mehrstimmen, die keinen einzigen Sitz mehr bringen, sondern nur 0,11 Sitze ausmachen.

In Pattsituationen braucht man solche Kriterien; so etwas gibt es auch im Sport; bei Gleichstand entscheidet z.b. die Anzahl der auswärts geschossenen Tore etc.

Jeder weiss und erst recht die Politiker wissen, dass es auf die Stimmen im Parlament ankommt, alles andere ist doch nur Dummenfang.

Was für 'ne plumpe Rhetorik. Wohl zuvielen Politikern zugehört, was?

Rechtlich gesehen hat das alles keinen Wert, die Schwarzen aller Couleur, damit meine ich die Rechtsanwälte in den Parteien, wissen das ausgezeichnet, quarken aber absichtlich etwas anderes daher.

Beim Rechtlichen sind die Parteien ja noch lange nicht. Bei Verhandlungen schnürt eben jeder erst mal seine Pakete zusammen, und die CDU packt ihre höhere Stimmenzahl mit ein. Was nachher herauskommt, ist eine völlig andere Frage.

[Edi]

Beim Rechtlichen sind die Parteien ja noch lange nicht. Bei Verhandlungen schnürt eben jeder erst mal seine Pakete zusammen, und die CDU packt ihre höhere Stimmenzahl mit ein. Was nachher herauskommt, ist eine völlig andere Frage.

Das Rechtliche aber ist letztlich entscheidend. Man kann doch niemand, erst recht nicht den Parteipoltikern untereinander hier etwas weismachen, die wissen alle bestens Bescheid.

Bei der letzten Bundestagswahl hat ja die CDU tatsächlich auch mehr Sitze erreicht als die SPD und konnte daher auf einen Kanzler/in aus ihren Reihen pochen., falls es zu einer gr. Koalition käme.

Was jetzt wieder abgeht sind rein taktische Spielchen, die man aber leicht durchschauen kann, egal um welche Seite es sich handelt.

[Stephen Dedalus]

Das war es dann für Roland Koch in Hessen:

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 56,00.html

[Walter]

Das war es dann für Roland Koch in Hessen:

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 56,00.html

Nun ja, ob Frau Ypsilanti damit etwas erreichen wird, ist auch recht ungewiss. Am Ende vielleicht zwei Ministerpräsidenten?

[overkott]

Hessens SPD-Chefin lässt ihren Plan zur Regierungsübernahme mit Hilfe der Partei Die Linke fallen. Sie könne für eine Mehrheit nicht garantieren, sagte Ypsilanti. Zuvor hatte die SPD-Abgeordnete Metzger bekräftigt, sie werde Ypsilanti nicht zur Ministerpräsidentin wählen.

Bedauerlich, dass Frau Ypsilanti nicht mit ihrem Wahlversprechen argumentiert, sondern mit den Mehrheitsverhältnissen. Damit vermag sie nicht zu überzeugen. Unsere Demokraten haben verlernt, die Rolle des zweiten Siegers und der Opposition zu schätzen. In Hamburg hat die SPD die Chance, wieder Profil zu gewinnen und sich zu konsolidieren. Im Sinne demokratischer Integration wird ihre Aufgabe sein, nicht weiter Abtrünnige an die Linke zu verlieren.

[Stephen Dedalus]

Und mit wem wird Koch jetzt regieren?

[Marcus]

Und mit wem wird Koch jetzt regieren?

Nachdem seine Gegnerin nun als Wortbrecherin dasteht, wäre die CDU in Hessen gut beraten, den Weg für Neuwahlen freizumachen und mit einem anderen Spitzenkandidaten anzutreten. Jung könnte z. B. auf sein Amt als Verteidigungsminister verzichten, um Ministerpräsident in Hessen werden zu können.

Die hessische Regierung könnte theoretisch gesehen noch über Rechtsverordnungen das Ein und Andere regeln. Problem: Die Befugnis der Gesetzgebung kann in einem demokratischen Rechtstaat nicht ganz und auch nicht auf Teilgebieten, sondern nur im konkreten Einzelfall der Exekutive übertragen werden. Ganz nach dem Grundsatz: „Gesetze regeln Grundsätzliches, Rechtsverordnungen die Details.“ Außerdem bedarf es hierfür eine ausdrückliche gesetzliche Grundlage, welche Inhalt, Zweck und Ausmaß dieser Befugnis zu konkretisieren hat.

Daraus wird also nichts. Da wird sich der „Chefkoch“ wohl nach Artikel 48 der Weimarer Verfassung sehnen...

[overkott]

Westerwelle öffnet die FDP und schließt Bündnisse mit den Grünen nicht mehr prinzipiell aus.

Auch die hessische FDP hält ein Jamaika-Bündnis für eine mögliche Lösung der Misere.

Die Realos sehen die Grünen ebenfalls in der Verantwortung.

Wenn die SPD über den Tag hinaus denkt, wird sie in der Opposition erstarken.

[Robert Ketelhohn]

Jung könnte z. B. auf sein Amt als Verteidigungsminister verzichten, um Ministerpräsident in Hessen werden zu können.

Ja, und dann könnte er in Wiesbaden ’ne schöne Flugabwehr installieren und jeden Flieger auf dem Wege von oder nach Frankfurt am Main abschießen lassen, der nicht binnen zehn Sekunden antwortet, wenn Reichsmarschall – Verzeihung, Ministerpräsident Jung in seinen Dienstwagen steigt oder aus dem Hubschrauber springt.

[Raphael]

Das Matriarchat auf dem Vormarsch:

CDU bringt Roth für Jamaika in Stellung

[Robert Ketelhohn]

Ach du Kacke.

Nee, nach Alfred Dregger kam in Hessen nichts mehr. Vergiß den CD-Sparverein dort.

[Marcus]

Ach du Kacke.

Nee, nach Alfred Dregger kam in Hessen nichts mehr. Vergiß den CD-Sparverein dort.

Kannst ja darauf hoffen, dass Martin Hohmann wieder rehabilitiert und nach seinem CDU-Wiedereintritt zum Spitzenkandidaten der nächsten Landtagswahl gekürt wird...

Martin for Prime Minister!