Schmutz und Schund

[Robert Ketelhohn]

Bitte abstimmen und begründen.

[Stephen Dedalus]

Der Spiegel.

Kommt weltoffen, halbintellektuell und aufklärerisch daher und bedient doch nur die niederen Instinkte der Linken und Altachtundsechziger. Volkverdummung auf hohem Niveau.

[sca81]

Mir würden da einige Ex-Aequo-Nennungen einfallen.

Allerdings nicht nur auf deutsche, sondern auch auf zB österreichische Zeitungen bezogen. Bei uns kriegt man ja auch kaum mehr was vernünftiges zu lesen...

* Die Kronenzeitung --> eine Mickymaus für Erwachsene, ebenso wie:
* "Österreich", das die "Krone" gemessen an der Infantilität des Schreibstils noch übertrifft;
* Kurier --> knall-linkes de-facto-Propagandablatt;
* Der Standard --> ebenso knall-links, wenn auch vom Niveau her etwas höherstehend;
* Die Presse --> war früher gut, ist jetzt aber stark nach links gerückt und zu einem zweiten "Standard" geworden;
* News, Profil, Format --> ebenso knall-links, wobei ich dazusagen muß, daß ich viele der dort gebrachten Geschichten kenne und weiß, daß sie nicht so gelaufen sind wie in besagten Blättern dargelegt;
* Falter --> sowieso das linke Ende der österreichischen Medienwelt

Kurz gesagt: ein Trauerspiel!

[Linus]

Die Furche ging früher, (vor 10 Jahren) bin am überlegen ob ich Zur Zeitund Neue Ordnung abbonieren soll....
Die Wiener Zeitung ist so das einzige bürgerlich normale Blatt" in Ö

[Leguan]

Bravo, wegen der Zielgruppe.
Es mag schlimmeren Schund geben, auch in der Liste, aber es gibt keinen Schund der einen solchen Schaden anrichtet.

[FioreGraz]

Also

Ich finde die Umfrage etwas ungeschickt das sie Tageszeitungen und Revolverblätter etc. vermixt.

Weiters tendieren hieren viele Urteile aufgrund der Blattlinie zu treffen, die Ausrichtung spricht nicht objektiv für die Qualität eines Druckwerks. Und ich bin froh das es keine uniformblattlinie gibt, keine Einheitsmeinungen ....

Also ich habe Bild und damit eigentlich auch unser Österreich-Klopapier gewählt

a ) Keine Zeitung besitzt dermassen "gute" Journalisten (Wer hat die eigentlich aus dem Irrenhaus entlassen)
b ) Die Recherchen scheinen Lupenrein zu sein, zumindest wenn man von der polierten Kristallkugel am Tisch des Chefredakteurs ausgeht
c ) Keine Zeitung schafft es dermassen gut die Wahrheit aus dem Blickwinkel des Lügners zu bringen
d ) Keine Zeitung kann sonst den REichstag mit den Ermahnungen des Presserats verhüllen
e ) Keine Zeitung hat wie die Bild eine (obere) IQ-Grenze von 30

Ich sehe Bild und Österreich als Geschwulste der Gesellschaft an und zwar als bösartige Geschwulste, das operativ entfernt gehört. Sie Lügen nur um der Auflagenstärke willen. Die Dummheit der Lügen und der Artikel brennt sich förmlich ins Gehirn beim lesen.

Die Bravo hingegen finde ich zwar nicht als Qaulitativ toll aber für die Jugend als wichtig an. Zumindest hundert mal besser als wie sie lesen in der Bild von mordenden Aliens die im inneren des Mars wohnen und Menschen schwängern.

LG
Fiore

[sofaklecks]

Das Bundesgesetzblatt.

Die anderen berichten nur. Gut oder schlecht.

Im Bundesgesetzblatt steht das, was das Berichtete verändern könnte.

Wir haben eine PARLAMENTARISCHE Demokratie. Das Parlament hat eine Filterwirkung zu haben. Der Tagesunsinn soll ausgeblendet werden, so dass eben die blöden Berichterstattungen keine Wirksamkeit entfalten können. Das Ergebnis der Tätgkeit wird im Bundesgesetzblatt veröffentlicht.

Das Bundesgesetzblatt könnte also direkt etwas bewirken und den Auswirkungen tendenzieller Berichterstattung die Wirksamkeit nehmen.

Tut es aber nicht.

sofaklecks

[sca81]

Also ich habe Bild und damit eigentlich auch unser Österreich-Klopapier gewählt

a ) Keine Zeitung besitzt dermassen "gute" Journalisten (Wer hat die eigentlich aus dem Irrenhaus entlassen)
b ) Die Recherchen scheinen Lupenrein zu sein, zumindest wenn man von der polierten Kristallkugel am Tisch des Chefredakteurs ausgeht

Super!

e ) Keine Zeitung hat wie die Bild eine (obere) IQ-Grenze von 30

Würde eher sagen, das ist der IQ des Redakteurs plus der Raumtemperatur

[Pit]

Was die Bravo betrifft, bin ich ganz Deiner Meinung. Ja, ich habe früher die Bravo gelesen. Nein, sie hat mir nicht geschadet. Ok. die Bravo ist kein Beispiel für hochgeistigen Journalismus, aber das war auch nie das Ziel der Redaktion, da die Bravo immer (!) eine Jugendzeitschrift war.
Ich persönlich habe keine Antwort angekreuzt, da jede Zeitun/Zeitschrift Vor- und Nachteile hat.

Übrigens:
Printmedien verkaufen sich nur so gut, wie die Nachfrage ist.
wer also bestimmte Zeitungen als Schund ablehnt, sollte sich bei den Lesern beschweren.

Gruß, Pit

Also

Ich finde die Umfrage etwas ungeschickt das sie Tageszeitungen und Revolverblätter etc. vermixt.

Weiters tendieren hieren viele Urteile aufgrund der Blattlinie zu treffen, die Ausrichtung spricht nicht objektiv für die Qualität eines Druckwerks. Und ich bin froh das es keine uniformblattlinie gibt, keine Einheitsmeinungen ....

Die Bravo hingegen finde ich zwar nicht als Qaulitativ toll aber für die Jugend als wichtig an. Zumindest hundert mal besser als wie sie lesen in der Bild von mordenden Aliens die im inneren des Mars wohnen und Menschen schwängern.

LG
Fiore

[sca81]

Ja, ich habe früher die Bravo gelesen. Nein, sie hat mir nicht geschadet.

Mir auch nicht!

Über den Tellerrand zu sehen, erweitert den Horizont. Man muß die Ideen ja nicht gleich übernehmen, aber es ist eine gute Sache, wenigstens Bescheid zu wissen. Dadurch kann man nämlich auch herausfinden, *warum* gewisse Dinge schlecht sind. Das kann einen gefestigten Menschen in seiner Meinung noch bestärken!

Ich habe wie gesagt auch in meiner Teenagerzeit (vor meinem "Rechtsruck"!) gelegentlich das Bravo gelesen, und trotzdem hab ich es nie gut gefunden, vor der Ehe Sex zu haben. Durch die Bravo-Lektüre fand ich nämlich nicht zuletzt heraus, was mir nicht alles erspart bleibt durch die voreheliche Enthaltsamkeit!

[Leguan]

Es gibt nicht viele Menschen, die glauben, einen Schaden zu haben, daher ist es nicht weiter verwunderlich, daß ihr glaubt, die Bravo habe euch nicht geschadet (was ja durchaus stimmen mag).

Das gleiche habe ich mal beobachtet mit der Diskussion, ob man in der Erziehung Schläge anwenden solle. Alle meinten gut erzogen zu sein, deswegen waren die, die nicht gehauen worden waren, dagegen, die anderen dafür.

Das Argument ist hie wie da ist einfach sinnlos. Es gibt genug in meiner eigenen Vergangenheit, was keine bleibenden Schäden verursacht hat, aber trotzdem schlecht war.

[Udalricus]

Bravo, wegen der Zielgruppe.
Es mag schlimmeren Schund geben, auch in der Liste, aber es gibt keinen Schund der einen solchen Schaden anrichtet.

Ich hab eigentlich für "Praline" gestimmt, weil das vom Inhalt her am versautesten ist, aber wenn ich jetzt Leguan lese, muss ich ihm recht geben.

[sca81]

Daß das Bravo objektiv gesehen *gut* ist, hab ich nicht gesagt - im Gegenteil!

Ich wollte nur betonen, daß ich a) durch die Lektüre auf keinen Fall auch "so eine" geworden wäre, die sich sagt, "nimmst halt ein Kondom, dann kann überhaupt nichts passieren, und wenn doch, dann kannst du es ja eh wegmachen lassen", und b) daß es gewissermaßen interessant war, drin zu lesen, da man dort wie gesagt auch andere Standpunkte kennengelernt hat, die aber keinewegs besser sind als der eigene und daß man dadurch in seinem eigenem Standpunkt bestärkt worden ist, da man ja gesehen hat, was einem alles dadurch erspart bleibt.

[Stephen Dedalus]

Mal ehrlich: Ist die Bravo durch die Entwicklung nicht längst überholt und muß heute schon als konservativ gelten?

[Elischeba]

Deutsche Nationalzeitung:

Brauner Aufguss für Ewiggestrige.

[Pit]

Anders würde ich diesen "journalistischen" Müll auch nicht bezeichnen.

Gruß, Pit

Deutsche Nationalzeitung:

Brauner Aufguss für Ewiggestrige.

[pierre10]

Vielleicht sollten wir daran denken, dass die Entscheidung über die Auflagenhöhe und damit über den Gewinn einer Publikation gleich welcher Art vom Käufer getroffen wird. Wenn also Millionen Deutsche jeden Tag Bild kaufen, unzählige Jugendliche Bravo und so fort, dann sind sie es, die für den Schmutz und Schund verantwortlich sind.

Alle Verlage sind kommerzielle Unternehmen, versuchen die höchste Auflage zu erzielen und erreichen dies, in dem sie den Geschmack des Publikums zu treffen versuchen.

So scheint mir der unterschwellige Vorwurf, Verlage würden Schund produzieren falsch, besser wäre es zu fragen, warum große Teile der Bevölkerung auf solche Zeitschriften abfahren.

Es ist doch auffallend, dass die Zeitungen mit den größten Auflagen in Europa wie Bild und Sun in England zu dieser Schundliteratur gehören.

Pierre, der weder Bild, noch Bravo noch Sun liest, dafür aber die Zeit.

[Pit]

Wie heisst es doch so treffen unter deutschen Journalisten:
"Die Bild -auflagenstärste Zeitung Deutschlands, die keiner liesst."

Gruß, Pit

Vielleicht sollten wir daran denken, dass die Entscheidung über die Auflagenhöhe und damit über den Gewinn einer Publikation gleich welcher Art vom Käufer getroffen wird. Wenn also Millionen Deutsche jeden Tag Bild kaufen, unzählige Jugendliche Bravo und so fort, dann sind sie es, die für den Schmutz und Schund verantwortlich sind.

Alle Verlage sind kommerzielle Unternehmen, versuchen die höchste Auflage zu erzielen und erreichen dies, in dem sie den Geschmack des Publikums zu treffen versuchen.

So scheint mir der unterschwellige Vorwurf, Verlage würden Schund produzieren falsch, besser wäre es zu fragen, warum große Teile der Bevölkerung auf solche Zeitschriften abfahren.

[Edi]

So scheint mir der unterschwellige Vorwurf, Verlage würden Schund produzieren falsch, besser wäre es zu fragen, warum große Teile der Bevölkerung auf solche Zeitschriften abfahren.

Diese Zeitungen nützen doch nur die Neugier, die vermatsche Psyche usw. vieler Zeitgenossen aus, um ihre üblen Pamphlete und den ganzen Schund an den Mann zu bringen.

Ein Großteil der Werbung für Konsumprodukte appelliert doch auch oft nur an die (niederen) Instinkte der Leute.

Ergo: beide sind schuld: Verlage und die Leser.

[Stephen Dedalus]

Vielleicht sollten wir daran denken, dass die Entscheidung über die Auflagenhöhe und damit über den Gewinn einer Publikation gleich welcher Art vom Käufer getroffen wird. Wenn also Millionen Deutsche jeden Tag Bild kaufen, unzählige Jugendliche Bravo und so fort, dann sind sie es, die für den Schmutz und Schund verantwortlich sind.

Alle Verlage sind kommerzielle Unternehmen, versuchen die höchste Auflage zu erzielen und erreichen dies, in dem sie den Geschmack des Publikums zu treffen versuchen.

So scheint mir der unterschwellige Vorwurf, Verlage würden Schund produzieren falsch, besser wäre es zu fragen, warum große Teile der Bevölkerung auf solche Zeitschriften abfahren.

Es ist doch auffallend, dass die Zeitungen mit den größten Auflagen in Europa wie Bild und Sun in England zu dieser Schundliteratur gehören.

Pierre, der weder Bild, noch Bravo noch Sun liest, dafür aber die Zeit.

Richtig, Pierre!

Das große Problem sind in meinen Augen auch nicht Schundblätter wie Bild oder Sun, so ärgerlich die auch sind. Aber jeder weiß irgendwie, daß man die nicht ernstnehmen kann. Ich nehme mir gerne mal meine trashige Auszeit und amüsiere mich mit solchem Schrott. Und wer von uns guckt denn nicht mal bei kreuz.net vorbei? Man guckt auf die Seite, amüsiert und ärgert sich, aber weiß natürlich, daß die Hälfte eh nicht stimmt und der Rest gefärbt ist.

Problematisch sind in meinem Augen viel mehr die Blätter oder Medien, die eine seriöse Information vorgaukeln und hinter denen trotzdem nur platte Meinungsmache steckt. In denen Nachrichten künstlich aufgepumpt werden, um irgendwie den Massengschmack zu treffen. Von dieser Desinformation und Boulevardisierung sind immer mehr Medien betroffen, früher mal ernst zu nehmende Zeitungen ebenso wie das öffentlich-rechtliche Fernsehen. Am allerschlimmsten das ZDF. Dieser Schund regt mich viel mehr auf.

Und wenn dann noch solche Heuchler wie der Ober-Evangelikale Peter Hahne einerseits eine solche Entwicklung mitverantworten und gleichzeitig Bücher mit dem Untertitel "Das Ende der Spaßgesellschaft" veröffentlichen, kann ich mich eines gewissen Ekels nicht erwehren.

[Edi]

Problematisch sind in meinem Augen viel mehr die Blätter oder Medien, die eine seriöse Information vorgaukeln und hinter denen trotzdem nur platte Meinungsmache steckt.

Heute sind fast alle Medien mehr oder weniger "gekauft", will sagen, sie sind von ihren grossen Inserenten abhängig und unterschlagen viele Informationen, die dem Mainstream, hinter dem auch hohe materielle Interessen stehen, schaden könnten.

Das ist oft selbst bei Fachzeitschriften so.

[Pit]

Nun, Du hast recht. Ein kluger Mensch hat einmal gesagt, Bild, Sun und soweiter wäre heutzutage das, was der Gartenzaun früher war. Also der Gartenzaun, über den hinweg man über die Nachbarn tratschen konnte:
"Wissen Sie schon, die Frau Meier, also wirklich..." usw.

Gruß, Pit

Diese Zeitungen nützen doch nur die Neugier, ... vieler Zeitgenossen aus, um ihre üblen Pamphlete und den ganzen Schund an den Mann zu bringen.

Ein Großteil der Werbung für Konsumprodukte appelliert doch auch oft nur an die (niederen) Instinkte der Leute.

Ergo: beide sind schuld: Verlage und die Leser.

[Leguan]

So scheint mir der unterschwellige Vorwurf, Verlage würden Schund produzieren falsch, besser wäre es zu fragen, warum große Teile der Bevölkerung auf solche Zeitschriften abfahren.

Das nennt sich Erbsünde.

[Linus]

Bravo, wegen der Zielgruppe.
Es mag schlimmeren Schund geben, auch in der Liste, aber es gibt keinen Schund der einen solchen Schaden anrichtet.

Ich hab eigentlich für "Praline" gestimmt, weil das vom Inhalt her am versautesten ist, aber wenn ich jetzt Leguan lese, muss ich ihm recht geben.

Bloß Praline kriegst auch Problemlos als 12, 13 oder 14 jähriger (an 16ist die eh frei) im übrigen: mW wurde die Eingestellt.

[pierre10]

So scheint mir der unterschwellige Vorwurf, Verlage würden Schund produzieren falsch, besser wäre es zu fragen, warum große Teile der Bevölkerung auf solche Zeitschriften abfahren.

Das nennt sich Erbsünde.

Entschuldige, aber das scheint mir unsinnig, damit kann sich jeder rausreden........ Denn der eigentliche Grund liegt in der fehlenden, besser gesagt unzureichenden Erziehung der Kinder im Elternhaus und Schule. Von Ethik wird kaum gesprochen, meist da auch die Eltern (und Lehre) schon "ohne" aufwuchsen.

Da wäre den Kirchen ein Vorwurf zu machen, sie haben weitgehend den Einfluss verloren, ich will hier keine Polemik anleiern mit der Frage nach dem warum.

So ist es kein Wunder, dass unsere Gesellschaft immer oberflächlicher wird, was auch bei manchen Zuschriften hier im Forum gut zu erkennen ist.

Pierre, mal wieder nachdenklich.

[Leguan]

Entschuldige, aber das scheint mir unsinnig, damit kann sich jeder rausreden........ Denn der eigentliche Grund liegt in der fehlenden, besser gesagt unzureichenden Erziehung der Kinder im Elternhaus und Schule. Von Ethik wird kaum gesprochen, meist da auch die Eltern (und Lehre) schon "ohne" aufwuchsen.

Eine gute Erziehung kann vielleicht dazu dienen, die Affinität zu Schund zu unterdrücken, oder zumindest nach außen so zu tun, aber eine gute Erziehung ändert nichts an der gefallenen Natur des Menschen.
Ich finde es lachhaft, so zu tun, als würde man selbst nie auf Schund hereinfallen, und deswegen die Schuld bei den (vorgeblichen) Trotteln zu suchen, die so blöd sind, das mitzumachen, und die Produzenten von der Schuld freizusprechen.
Wenn ich so ein toller Kerl wäre, daß ich davon gar nicht betroffen wäre, dann könnte ja z.B. einen Fernsehr haben, denn es kommen ja auch interessante Sachen darin, aber leider weiß ich genau daß ich anfällig für Schund bin, deswegen habe ich keinen.
Ich kann ja nachher meiner Mutter erklären, daß sie mich so schlecht erzogen hat, daß ich nicht mal einen Fernseher haben kann.

[Robert Ketelhohn]

Ja, ich habe früher die Bravo gelesen.

Mein spontaner Ausruf: »Das merkt man.«

Nein, sie hat mir nicht geschadet.

Bravo, BILD dir deine Meinung!

Ok, die Bravo ist kein Beispiel für hochgeistigen Journalismus,
aber das war auch nie das Ziel der Redaktion, da die Bravo im-
mer (!) eine Jugendzeitschrift war.

Mit andern Worten: Die Jugend soll nichts Geistiges kriegen, sondern
verblödet werden, ja?

Printmedien verkaufen sich nur so gut, wie die Nachfrage ist.
wer also bestimmte Zeitungen als Schund ablehnt, sollte sich
bei den Lesern beschweren.

»Wer die Mafia ablehnt, sollte sich bei den Opfern beschweren.«

Nebenbei: »Bravo« ist zwar ekelhafter Schund, aber das Schlimmste ist
mittlerweile Springers »Welt«.

[Robert Ketelhohn]

So scheint mir der unterschwellige Vorwurf, Verlage würden Schund produzieren falsch, besser wäre es zu fragen, warum große Teile der Bevölkerung auf solche Zeitschriften abfahren.

Das nennt sich Erbsünde.

Exakt so ist es. Und genau darum darf es in einem Rechtsstaat
– also einem von Gläubigen getragenen – auch keine „Presse-
freiheit“ geben.

Die sogenannte „Pressefreiheit“ ist immer nur Werkzeug Satans,
die Staaten zu zerrütten und die einzelnen zu verderben. – Aller-
dings führt längst kein Weg mehr zurück.

[Robert Ketelhohn]

So scheint mir der unterschwellige Vorwurf, Verlage würden
Schund produzieren falsch, besser wäre es zu fragen, warum
große Teile der Bevölkerung auf solche Zeitschriften abfahren.

Das nennt sich Erbsünde.

Entschuldige, aber das scheint mir unsinnig, damit kann sich
jeder rausreden........ Denn der eigentliche Grund liegt in der
fehlenden, besser gesagt unzureichenden Erziehung der Kin-
der im Elternhaus und Schule. Von Ethik wird kaum gespro-
chen, meist da auch die Eltern (und Lehre) schon "ohne" auf-
wuchsen.

Erlaubt die Randbemerkung: An den beiden Beiträgen von Leguan und
Pierre läßt sich sozusagen paradigmatisch der Gegensatz zwischen den
Anschauungen der Kirche und der Freimaurerei festmachen. (Nein, ich
will keine neue Freimaurer-Diskussion entfachen. Ich wollte bloß auf
diesen wichtigen Punkt hinweisen.)

[Pit]

Hallo Robert,

hast Du einen Beleg für Deine Vorwürfe gegen mich?

Gruß, Pit

[Pit]

Also wäre es in der Bundesrepublik Deutschland besser, wenn es nur eine vom Staat vollkommen kontrollierte Einheitspresse gäbe?

Gruß, Pit

Exakt so ist es. Und genau darum darf es in einem Rechtsstaat
– also einem von Gläubigen getragenen – auch keine „Presse-
freiheit“ geben.

Die sogenannte „Pressefreiheit“ ist immer nur Werkzeug Satans,
die Staaten zu zerrütten und die einzelnen zu verderben. – Aller-
dings führt längst kein Weg mehr zurück.

[pierre10]

Keine Pressefreiheit bedeutet keine Freiheit schlecht hin. Na, gut, dieses Thema wäre ein neuer Thread.

Freiheit, ist es ein Grundrecht des Menschen, auch für Katholiken?

Pierre, mal gespannt.......