Robert Ketelhohn hat geschrieben:Die Amerikaner? Wohl eher nicht. Einen bestimmten Typus, oder bestimmte soziale Gruppen. Natürlich sind die verblödeten Asiaten (die für Cohen wohl so ungefähr hinter Weichsel und Nister anfangen) auch Vehikel für Angriffe in andere Richtungen. Aber nicht nur. Sie werden einfach vorausgesetzt.
Ich hab Borat gesehen, der Film ist auf keinen Fall rassistisch. Z.b als Cohen in der Rolle Borats zwei Kakerlaken bebend vor Furcht Geldscheine hinwirft, weil der sie für gemorphte Juden hält, die ihn verspeisen wollen, macht er eines gewiss nicht: Die Juden lächerlich. Cohens Objekt sind nicht die Minderheiten selbst, sondern der Umgang damit. Wie wenig skandalös Antisemitismus auch in den USA sein kann, wie brutal und homophob ein Texasrancher sein kann, das ist das eine Anliegen von Cohens Film, eine banale Diagnose einer nicht perfekten Gesellschaft, für die sich ein solches Projekt kaum lohnen würde. Neben den zynischen, gleichgültigen Altwagenverkäufern treten Personen auf, die wahrhaft zivilisiert mit ihm umgehen, ihn bis zur Schmerzgrenze tolerieren, ihm sogar hilfsbereit die westliche Toilette erklären, aber auch sofort eingreifen, wenn er darüber hinausgeht. Der Fahrlehrer belehrt ihn freundlich, aber bestimmt, die Gastgeber des upper-class Haushalts sind versucht, ihm zivilisierte Manieren beizubringen, als sie erkennen, dass ihr Vertrauen ausgenutzt wird, zögern sie nicht, die Polizei zu rufen. Die Feministinnen verlassen den Saal, als sie merken, dass hier keine Argumente, sondern Ressentiments vorgebracht werden.
Ebenso greift der Personenschutz Pamela Andersons hart gegen den raubheiratswütigen Bedränger Borat durch. Cohens Werk ist eine Absage an jeden Kulturalismus. Er stellt bloß, wie gefährlich es werden kann, Menschen ihren Antisemitismus, ihren Sexismus, ihre brutale Dummheit als Kultur durchgehen zu lassen. Er zeigt auch, dass in der amerikanischen Gesellschaft noch Züge des Hinterwäldlertums überleben können, dass multikulturelle Trainings auf hohlen PC-Floskeln aufbauen, und nicht auf Aufklärung. Sie sollen Peinlichkeiten bei Geschäftsabschlüssen und im Alltag vermeiden, nicht aufklären. Er behauptet aber nicht, dass dies in irgendeinem Teil der Welt besser sei als in den USA. Borat macht zum Skandal, dass man sich eine Waffe in einem normalen Waffengeschäft, wie es sie überall gibt, kaufen kann, um damit einen Juden zu erschießen.
Cohen schafft es, den Aufklärungswilligen im Subtext, über das Wesen von verschiedenen Vorurteilen und Wahngebilden aufzuklären. Während der Rassismus des Texasrangers, der alle Terroristen und Moslems hängen sehen will, sich auf ein reales Problem bezieht, entsteigt seine und die Homophobie der anderen sehr offen verdrängten homosexuellen Anteilen. Wo der Antisemit Borat in Furcht vor den Juden bibbert, herrscht der Gleiche die vermeintliche Zigeunerin an und erteilt ihr Befehle. Ihre „zigeunerische“ Magie kann eingefangen werden, er unterstellt ihr zwar, Menschen zu schrumpfen und zu stehlen, aber Angst zeigt er keine. Er will ein Waffe kaufen, um sich gegen einen Juden zu „verteidigen“, mit dem Hummer aber aus purem Vergnügen in eine Gruppe Gypsies hineinfahren, ohne sein Auto beschädigt zu sehen.
Das deutsche Schicksal: vor einem Schalter zu stehn. Das deutsche Ideal: hinter einem Schalter zu sitzen. - Kurt Tucholsky
