Kreuzgang

http://vigilate.blogsome.com/2006/11/13 ... -lemminge/
Weil alle Religionen Hass schüren gegen Homosexuelle, will Elton John die Religionen verbieten.

Schon fast lustig...

Nur ein Zitat aus diesem Forum:

"Zum Problem der Sodomiten wurde es (Anm: AIDS) insofern, als diese zu einem beträchtlichen Teil exzessive Drogenkonsumenten sind". (Sodomiten meint hier homosexuelle Menschen)


... wie solche Aussagen für "Außenstehende" klingen, kann sich ja jeder selbst überleben.

WER oder WAS ist ein Elton John?

shag1 hat geschrieben:Nur ein Zitat aus diesem Forum:

"Zum Problem der Sodomiten wurde es (Anm: AIDS) insofern, als diese zu einem beträchtlichen Teil exzessive Drogenkonsumenten sind". (Sodomiten meint hier homosexuelle Menschen)


... wie solche Aussagen für "Außenstehende" klingen, kann sich ja jeder selbst überleben.

Ein Mensch ist nicht eine Religion, sondern fehlerhafter Teil einer Religion. Was also willst Du sagen?

Morgenrot hat geschrieben:WER oder WAS ist ein Elton John?

SIR Elton John, soviel Zeit muß sein ...

Willkommen im 21. Jahrhundert, wünschen sie einen Führer ?

Gallowglas hat geschrieben:

Morgenrot hat geschrieben:WER oder WAS ist ein Elton John?

SIR Elton John, soviel Zeit muß sein ...

Willkommen im 21. Jahrhundert, wünschen sie einen Führer ?

Diese Nichtargumentationen sprechen wohl eine klare Sprache.


Elton John schürt Hass gegen organisierte Religionen, und den Menschen in diesen Religionen...

Die Homoideologen vergessen gerne, dass sie eben nicht durch homosexuelle Akte gezeugt wurden, das trifft auf keinen Menschen zu. Daher sind für den Menschen homosexuelle Akte eben unnatürlich.

Wahrheiten besitzen keine Halbwertszeit, es ist also egal in welchem Jahrhundert wir uns befinden.

Homosexuelle Praktiken leisten keinen Beitrag zur Fortpflanzung der Menschheit. Organisierte Religionen, die aber Ehe und Familie fördern und schützen sehr wohl. Daher fällt die Entscheidung, welche von beiden gesellschaftlichen Phänomen für den Fortbestand der Menschheit entbehrlich ist, leicht.

Homosexuelle Praktiken leisten keinen Beitrag zur Fortpflanzung der Menschheit. Organisierte Religionen, die aber Ehe und Familie fördern und schützen sehr wohl. Daher fällt die Entscheidung, welche von beiden gesellschaftlichen Phänomen für den Fortbestand der Menschheit entbehrlich ist, leicht.

Das gilt auch für

Priester, Nonnen, Mönche, Päpste, Bischöfe, Pensionisten, Unfruchtbare, Singles, Kinder und Jugendliche, Jungfrauen, ......... Ist irgendwo ein Arbeitsplatz zu wenig lasst uns doch die Kinderlosen killen die sind ja entbehrlich.

Alles entbehrliches Menschenmaterial abe in die Euthanasiefabrik damit.

LG
Fiore

FioreGraz hat geschrieben:

Homosexuelle Praktiken leisten keinen Beitrag zur Fortpflanzung der Menschheit. Organisierte Religionen, die aber Ehe und Familie fördern und schützen sehr wohl. Daher fällt die Entscheidung, welche von beiden gesellschaftlichen Phänomen für den Fortbestand der Menschheit entbehrlich ist, leicht.

Das gilt auch für

Priester, Nonnen, Mönche, Päpste, Bischöfe, Pensionisten, Unfruchtbare, Singles, Kinder und Jugendliche, Jungfrauen, ......... Ist irgendwo ein Arbeitsplatz zu wenig lasst uns doch die Kinderlosen killen die sind ja entbehrlich.

Alles entbehrliches Menschenmaterial abe in die Euthanasiefabrik damit.

LG
Fiore

Wieder klassische Nichtargumente, ohne Sinn und Verstand...

Wieder klassische Nichtargumente, ohne Sinn und Verstand...

Genauso Sinvoll und mit Verstand wie das ewige (Nicht) Argument über die Fortpflanzungsschiene.

Willst du was gelten (unentbehrlich sein) musst du mit deinem "Pipimax" in einer "Mumu" zelten.

Nur produktives Leben (viele Kinder) zählt.

LG
Fiore

prim_ass hat geschrieben:

Gallowglas hat geschrieben:

Morgenrot hat geschrieben:WER oder WAS ist ein Elton John?

SIR Elton John, soviel Zeit muß sein ...

Willkommen im 21. Jahrhundert, wünschen sie einen Führer ?

Diese Nichtargumentationen sprechen wohl eine klare Sprache.

Das sollte auch garkeine Argumentation sein, sondern lediglich die Verwunderung über die Weltfremdheit mancher Poster hier zum Ausdruck bringen.
Schließlich handelt es sich bei Sir Elton John um einen der berühmtesten Musiker der Neuzeit ...

Elton John schürt Hass gegen organisierte Religionen, und den Menschen in diesen Religionen...

Das dem nicht so ist, ist doch offensichtlich ... der Hass kommt, wie man auch an deinem Posting schön sehen kann, immer von der Seite der Religiösen, da hat der Mann schon recht ...

Die Homoideologen vergessen gerne, dass sie eben nicht durch homosexuelle Akte gezeugt wurden, das trifft auf keinen Menschen zu. Daher sind für den Menschen homosexuelle Akte eben unnatürlich.

Nur gut, daß der Mensch nicht mehr auf der Stufe des primitiven Tieres steht, bei dem Sex lediglich zur Fortpflanzung dient ...
Beim Menschen ist Sex in erster Linie ein Mittel zum Ausdruck der Liebe und Zuneigung zwischen Partnern, dabei ist es völlig egal, ob es zur Vermehrung kommt, oder nicht.
Nebenbei sitzt du offensichtlich den Trugschluß auf, daß Homosexuelle, wenn man ihnen nur das Leben schwer genug macht, heterosexuell werden würden ... dem ist nunmal nicht so, es ändert sich also genau nichts, wenn man sie so leben läßt, wie sie es wollen ....

Achja, es gibt auch eine nicht geringe Zahl gleichgeschlechtlicher Paare mit Kindern, was ist mit denen ? Die passen so garnicht in deine Argumentation ...

Wahrheiten besitzen keine Halbwertszeit, es ist also egal in welchem Jahrhundert wir uns befinden.

Ach, die Wahrheiten der Kirche haben durchaus eine Halbwertszeit, wenn auch eine recht lange, aber auch sie ändern sich mit der Zeit

Homosexuelle Praktiken leisten keinen Beitrag zur Fortpflanzung der Menschheit.

Müssen sie das denn ? Sind wir Tiere, die nur auf die Arterhaltung und die Weitergabe der eigenen Gene konditioniert sind ?
Seltsam, ich dachte immer, gerade Christen wehren sich vehement gegen die Tatsache, daß Homo Sapiens Sapiens auch nur ein aufrecht gehendes Tier ist

Organisierte Religionen, die aber Ehe und Familie fördern und schützen sehr wohl.

Naja, zumindest die kath. Kirche tut was für den Arterhalt, das stimmt schon, indem sie ihr Personal aus der Reproduktionskette ausschließt

Daher fällt die Entscheidung, welche von beiden gesellschaftlichen Phänomen für den Fortbestand der Menschheit entbehrlich ist, leicht.

Stimmt, denn ohne Religion kann die Menschheit sehr gut leben, besser sogar, wenn man sich vor Augen führt, wieviel Krieg und Leid Religionen gerade in der heutigen Zeit auf unserem Planeten verursachen ...

Erst recht, wenn man bedenkt, daß die "Homos" (aber auch alle anderen AIDS-Kranken) dann - sollten sie an den Folgen der Krankheit sterben - nur von einer "natürlichen Selektion" betroffen sind.

Shag, Du hast Recht.
Hoffentlich lesen nicht allzu viele Nichtchristen manche Beiträge hier im "Kreuzgang".
Denn das Bild, daß die dann von "den Christen" bekämen, wäre fatal.

Gruß, Pit

shag1 hat geschrieben:Nur ein Zitat aus diesem Forum:

"Zum Problem der Sodomiten wurde es (Anm: AIDS) insofern, als diese zu einem beträchtlichen Teil exzessive Drogenkonsumenten sind". (Sodomiten meint hier homosexuelle Menschen)


... wie solche Aussagen für "Außenstehende" klingen, kann sich ja jeder selbst überleben.

FioreGraz hat geschrieben:

Wieder klassische Nichtargumente, ohne Sinn und Verstand...

Genauso Sinvoll und mit Verstand wie das ewige (Nicht) Argument über die Fortpflanzungsschiene.

Willst du was gelten (unentbehrlich sein) musst du mit deinem "Pipimax" in einer "Mumu" zelten.

Nur produktives Leben (viele Kinder) zählt.

LG
Fiore

Ohne Nachkommen stirbt die Menschheit aus.

Das ist Fakt und daher ein Argument.

Deine Antworten zeigen nur, wie verblendet Deine Sichtweise ist, denn Du liest ja gar nicht, was ich geschrieben habe. Sonst wäre Dir aufgefallen, dass ich von "homosexuellen Praktiken" und nicht von Personengruppen geschrieben haben. Du zählst aber als "Gegenargument" Personengruppen auf, was aber nichts mit meiner Aussage zu tun hat.

Ja, und diese homosexuellen Praktiken - ich bleibe dabei - leistet faktisch nichts zur Fortpflanzung und Arterhaltung der Menschheit bei, das ist ein Fakt.

Nun die Tätigkeiten - man merke auf - einer Nonne, eines Mönches, eines Priesters, eines Bischofs oder Papstes leisten, so sie die Werte und hohe Bedeutung von Ehe und Familie Verteidigen und Fördern, sehr wohl etwas zu Fortbestand der Menschheit bei.

Homoideologen - nun nenne ich eine Personengruppe - relativieren und negieren eben diese wichtige Bedeutung von Ehe von Mann und Frau und von Familie - also Mann und Frau mit Kindern -. Sie leisten damit nicht nur keinen Beitrag zur Erhaltung der Menschheit, sondern wirken dieser Fortpflanzung durch ihrer Propaganda entgegen.

Und solche Propaganda, wie auch solche homosexuellen Praktiken, sind faktisch bezüglich der Fortpflanzung der Menschheit entbehrlich.

Wie man da die Euthanasiekeule schwingen kann, ist mir angesichts meiner klaren Aussagen vollkommen schleierhaft und zeigt nur eine homoideologische Wahnehmungseinschränkung.

Es sind gerade solche Ideologen wie Elton John, die Religion verbieten wollen, die ja damit Abtreibung und Euthanasie Tür und Tor öffnen.

prim_ass hat geschrieben:
Wahrheiten besitzen keine Halbwertszeit, es ist also egal in welchem Jahrhundert wir uns befinden.

Dieser Satz wird wohl wahr sein, - Du beziehst Dich aber auf ganz "spezielle Wahrheiten" - was würde z.B. Galileo Galilei zur Verwendung dieses Satzes, in diesem speziellen Kontext sagen?


Es gibt eben, aufgrund vieler verschiedener schwieriger Umstände homosexuelle Menschen - das ist ja keine freiwillige oder gar boshafte Entscheidung, sondern meist eine schmerzhafte und ohnehin schuldbehaftete Erfahrung.

... legt ihnen keine lasten auf, die ihr selbst nicht tragen könnt ...

Deine Antworten zeigen nur, wie verblendet Deine Sichtweise ist, denn Du liest ja gar nicht, was ich geschrieben habe. Sonst wäre Dir aufgefallen, dass ich von "homosexuellen Praktiken" und nicht von Personengruppen geschrieben haben. Du zählst aber als "Gegenargument" Personengruppen auf, was aber nichts mit meiner Aussage zu tun hat.

Ja, und diese homosexuellen Praktiken - ich bleibe dabei - leistet faktisch nichts zur Fortpflanzung und Arterhaltung der Menschheit bei, das ist ein Fakt.

Das ist spitzfindiger Blösdsinn was du hier auftischt. Die Praktik ist hier eine Personengruppe und wen du es so haben willst.

- Die Praktik des Zölibates und damit des "Nichtsex" ......
- Die Praktik des Sexualkontaktes ohne Zeugung (Zeugungsvorrausetzung) .....

Nun die Tätigkeiten - man merke auf - einer Nonne, eines Mönches, eines Priesters, eines Bischofs oder Papstes leisten, so sie die Werte und hohe Bedeutung von Ehe und Familie Verteidigen und Fördern, sehr wohl etwas zu Fortbestand der Menschheit bei.

????? Toll, Homos geben auch mehr GEld aus, sind Konsumfreudiger, leisten sich wesentlich mehr Luxusartikel .... erhalten damit Arbeitsplätze und tragen damit genausoviel bei wie ein Pfaff. Viel mehr sogar während der Pfaff labert, tragen Homos real bei den Vorausetzungen bei damit der Familienvater seinen Gehalt weiterhin bekommt.

Wie man da die Euthanasiekeule schwingen kann, ist mir angesichts meiner klaren Aussagen vollkommen schleierhaft und zeigt nur eine homoideologische Wahnehmungseinschränkung.

Ne du brachtest das entbehrlich ein.

Es sind gerade solche Ideologen wie Elton John, die Religion verbieten wollen, die ja damit Abtreibung und Euthanasie Tür und Tor öffnen.

Und auf der Gegenseite gibts genügend "Idioten" die wiederum Leute wie Elton John zu solch "strohdummen" Aussagen reizen. Das ganze beruht auf Gegenseitigkeit.
Jetzt aber von einer Homomaschinerie die auf Religionsverfolgung aus ist zu schliesen ist Dummfug. Elton John ist kein sprecher der Schwulen, genausowenig wie Priester, einzelne Katholiken oder sogar Bischöfe nicht perse als Sprecher der Gesamtkirche herzunehmen sind.

LG
Fiore

Elton John will Religion verbieten

Dann wär ja auch dieses schöne Forum hinfällig. Nenene.

Morgenrot hat geschrieben:WER oder WAS ist ein Elton John?

Genau, was denn? Sagt mal!

Elton John war der, der die Courage aufbrachte, bei Lady Di's Trauerfeier zu singen, während der (katholische?) heterosexuelle Schluckiano Mampfarotti sich entschuldigen liess, weil er befürchtete, seine Stimme könne ihm vor Rührung versagen.

sofaklecks

sofaklecks hat geschrieben: Schluckiano Mampfarotti

Wieso hätt ein Italiener für die britische Krone jodeln sollen?

Ich sing ja auch nicht "Heil dir im Siegerkranz..."

Linus hat geschrieben:
Ich sing ja auch nicht "Heil dir im Siegerkranz..."

Also, ich singe schon "Gott erhalte.....".

Ewald Mrnka hat geschrieben:

Linus hat geschrieben:
Ich sing ja auch nicht "Heil dir im Siegerkranz..."

Also, ich singe schon "Gott erhalte.....".

DAS sing ich auch!

Tatsache ist: Schwul oder lesbisch zu sein ist eine nahezu flächendeckend artübergreifende Erscheinung. Das zeigt uns die Statistik. Bei 1500 Tierarten ist sie beobachtet worden, bei 500 wissenschaftlich dokumentiert. Das zeigt uns aber jetzt auch eine groß angelegte Ausstellung in Norwegen: "Wider die Natur?" lautet ihr Motto, wobei die Ausstellungsleitung viel Gewicht auf das Fragezeichen legte, wie sie mitteilte. Und es könnte sein, dass die Show im Verlauf einer Wanderausstellung auch nach Deutschland kommt.
http://www.welt.de/data/2006/11/04/1096836.html

Na da kommt auf Deutschland ja etwas zu. Pit, planst du schon eine Demo gegen diesen "Aufmarsch gegen die Natur"?

1. Gibt es in der Natur, konkreter: im Tierreich, Homosexualität.
2. Da es in der Natur nichts gibt, was unsinnig ist, scheint sich "Mutter Natur" schon etwas dabei gedacht zu haben.

Aber davon abgesehen:
Warum sollte ich gegen die Ausstellung vorgehen?

Gruß, Pit

Knecht Ruprecht hat geschrieben:
Na da kommt auf Deutschland ja etwas zu. Pit, planst du schon eine Demo gegen diesen "Aufmarsch gegen die Natur"?

Pit hat geschrieben:1. Gibt es in der Natur, konkreter: im Tierreich, Homosexualität.

Wie kommst du denn darauf?

Pit hat geschrieben:1. Gibt es in der Natur, konkreter: im Tierreich, Homosexualität.
2. Da es in der Natur nichts gibt, was unsinnig ist, scheint sich "Mutter Natur" schon etwas dabei gedacht zu haben.

In der Natur gibt es auch Kannibalismus und Mütter, die ihre Kinder nicht annehmen und töten. Sollen wir das jetzt legalisieren?

Leguan hat geschrieben:

Pit hat geschrieben:1. Gibt es in der Natur, konkreter: im Tierreich, Homosexualität.
2. Da es in der Natur nichts gibt, was unsinnig ist, scheint sich "Mutter Natur" schon etwas dabei gedacht zu haben.

In der Natur gibt es auch Kannibalismus und Mütter, die ihre Kinder nicht annehmen und töten. Sollen wir das jetzt legalisieren?

Ja, stimmt und meine Goldhamster, die ich vor Jahren mal hatte, haben einige ihrer Jungen manchmal auch aufgefressen. Sollen die Menschen das bei Zwillings- oder Drillingsgeburten zukünftig auch machen?

Jedenfalls gibt es eine klare Agenda dieses Wanderzoos oder Zirkuses.

Homosexualität hat auch Vorteile
In Oslo läuft eine Ausstellung über schwule und lesbische Tiere. Sie könnte die Debatte über Homosexualität insgesamt beleben.
http://www.welt.de/data/2006/11/04/1096836.html

Pit hat aber insofern recht als das das Argument "Widernatürlich" nicht zieht. Es ist ne religöse oder ideologische oder gesellschaftliche Konsens Sichtweise, mehr nicht, dem sollte sich Knechtbewusst sein. Aber sofern ich niemanden 3. Schade und alles freiwillig abläuft hat ein etwaiger religöser, ideologischer oder geselschaftlicher Konsens 0-Rechte.
Da könnte man gleich hergehen und vorschreiben wieviel Klopapier ich zum säubern meines Allerwertesten benutze.

LG
Fiore

FioreGraz hat geschrieben:Pit hat aber insofern recht als das das Argument "Widernatürlich" nicht zieht. Es ist ne religöse oder ideologische oder gesellschaftliche Konsens Sichtweise, mehr nicht, dem sollte sich Knechtbewusst sein. Aber sofern ich niemanden 3. Schade und alles freiwillig abläuft hat ein etwaiger religöser, ideologischer oder geselschaftlicher Konsens 0-Rechte.
Da könnte man gleich hergehen und vorschreiben wieviel Klopapier ich zum säubern meines Allerwertesten benutze.

LG
Fiore

Natürlich ist nur die Sexualität zwischen Männchen und Weibchen. Das irgendeine Homosexuellen Organisation Werbung für ihre Sache mit dramatisierten bzw. umerzogenen Zootieren macht und dies mit wissenschaftlichen Studien untermauert, kommt mir mit wissenschaftlichen Zigarettenstudien von Zigarettenkonzernen gleich.

Leguan hat geschrieben:

Pit hat geschrieben:1. Gibt es in der Natur, konkreter: im Tierreich, Homosexualität.
2. Da es in der Natur nichts gibt, was unsinnig ist, scheint sich "Mutter Natur" schon etwas dabei gedacht zu haben.

In der Natur gibt es auch Kannibalismus und Mütter, die ihre Kinder nicht annehmen und töten. Sollen wir das jetzt legalisieren?

Ja bitte. Dann können wir auch besser behaupten vom Affen abzustammen und wir bräuchten diese elendigliche Moral nicht. Wider die serielle Monogamie!

FioreGraz hat geschrieben:Da könnte man gleich hergehen und vorschreiben wieviel Klopapier ich zum säubern meines Allerwertesten benutze.

Ich dachte du wärst bereits zur Eigenproduktion dogmatischen Klopapiers übergegangen. So kann man sich täuschen

Pit hat geschrieben: Hoffentlich lesen nicht allzu viele Nichtchristen manche Beiträge hier im "Kreuzgang".
Denn das Bild, daß die dann von "den Christen" bekämen, wäre fatal.

Schlimmer finde ich, was dadurch dem Katholizismus angetan wird. Deshalb wäre es im Sinn dieser Kirche, die Bezeichnung katholisch aus dem Forentitel zu tilgen.

Knecht Ruprecht hat geschrieben:

FioreGraz hat geschrieben:Pit hat aber insofern recht als das das Argument "Widernatürlich" nicht zieht. Es ist ne religöse oder ideologische oder gesellschaftliche Konsens Sichtweise, mehr nicht, dem sollte sich Knechtbewusst sein. Aber sofern ich niemanden 3. Schade und alles freiwillig abläuft hat ein etwaiger religöser, ideologischer oder geselschaftlicher Konsens 0-Rechte.
Da könnte man gleich hergehen und vorschreiben wieviel Klopapier ich zum säubern meines Allerwertesten benutze.

LG
Fiore

Natürlich ist nur die Sexualität zwischen Männchen und Weibchen. Das irgendeine Homosexuellen Organisation Werbung für ihre Sache mit dramatisierten bzw. umerzogenen Zootieren macht und dies mit wissenschaftlichen Studien untermauert, kommt mir mit wissenschaftlichen Zigarettenstudien von Zigarettenkonzernen gleich.

Es geht nicht um Zootiere desto höher die Art desto mehr kommt Homosex vor, als Besipiele

- die berühmten Bono-Bonos (die vögeln aber auf teufel komm raus 24h am Tag alles was ihnen vor Kimme und Korn kommt)
- Delphine gehen lebenslange homosexuelle Partnerschaften ein

Also schon mal nichts mit domestizierten oder eingeperrten Tieren

LG
Fiore