Pro und Contra Todesstrafe

[Marion]

Marion, ich lehne sie de facto ab, da sie eben keine Sicherheit gewährt, daß nicht auch Unschuldige hingerichtet werden können, ausserdem dem Täter die Möglichkeit genommen wird, umzukehren und ein anderes Leben zu führen- auch mit Blick auf das Ewige Leben.

Deine ganzen Einwände hier um die Lehre der Kirche als falsch zu "beweisen" sind hier als unlogisch aufgedeckt worden und du hast kein einziges dieser Argument widerlegt. Du wiederholst einfach immer genau das gleiche.

[Niels]

Marion, ich lehne sie de facto ab, da sie eben keine Sicherheit gewährt, daß nicht auch Unschuldige hingerichtet werden können, ausserdem dem Täter die Möglichkeit genommen wird, umzukehren und ein anderes Leben zu führen- auch mit Blick auf das Ewige Leben.

Deine ganzen Einwände hier um die Lehre der Kirche als falsch zu "beweisen" sind hier als unlogisch aufgedeckt worden und du hast kein einziges dieser Argument widerlegt. Du wiederholst einfach immer genau das gleiche.

Die Kirche hat niemals gelehrt, dass alle Staaten dazu verpflichtet sind, die Todesstrafe einzuführen/zu vollstrecken etc.

[Marion]

Marion, ich lehne sie de facto ab, da sie eben keine Sicherheit gewährt, daß nicht auch Unschuldige hingerichtet werden können, ausserdem dem Täter die Möglichkeit genommen wird, umzukehren und ein anderes Leben zu führen- auch mit Blick auf das Ewige Leben.

Deine ganzen Einwände hier um die Lehre der Kirche als falsch zu "beweisen" sind hier als unlogisch aufgedeckt worden und du hast kein einziges dieser Argument widerlegt. Du wiederholst einfach immer genau das gleiche.

Die Kirche hat niemals gelehrt, dass alle Staaten dazu verpflichtet sind, die Todesstrafe einzuführen/zu vollstrecken etc.

Das sagt hier ja auch kein Mensch?
Oder hab ich was überlesen - Falls ja zeig mal wo.

[Pit]

Marion, ich lehne sie de facto ab, da sie eben keine Sicherheit gewährt, daß nicht auch Unschuldige hingerichtet werden können, ausserdem dem Täter die Möglichkeit genommen wird, umzukehren und ein anderes Leben zu führen- auch mit Blick auf das Ewige Leben.

Deine ganzen Einwände hier um die Lehre der Kirche als falsch zu "beweisen" sind hier als unlogisch aufgedeckt worden
...
Oder hab ich was überlesen - Falls ja zeig mal wo.

Ich schrieb, daß ich die Todesstrafe ablehne, da auch Unschuldige hingerichtet werden können und Du schriebst, daß meine Versuche, die Lehre der Kirche als falsch zu "beweisen" gescheitert seien.
Frage:
Welche kirchliche Lehre wollte ich als falsch beweisen?

[Nassos]

Hallo, Todesstrafenunterstützer.
Sagt an, ab welchen Straftaten soll wie der Kandidat ins Jenseits befördert werden? Na?

[Quasinix]

Wem die Todesstrafe unmenschlich erscheint, der vergleiche sie mal mit der ewigen Strafe, die jedem Todsünder droht, nicht nur überführten Mördern - wie grausam ist denn die ewige Höllenstrafe für einen einzigen Ehebruch in Relation zur Todesstrafe für einen mehrfachen Kindermörder?

Das ist ein sehr bedenkenswerter Punkt aus christlicher Sicht. Das ganze Gewese um die Todesstrafe erscheint nur als eine Leugnung der Auferstehung, des Gerichts, und des ewigen Lebens.

Richtig - so als sei die ewige Höllenstrafe nicht existent und der leibliche Tod die größtmögliche Katastrophe für den armen Straftäter.

[Sempre]

Hallo, Todesstrafenunterstützer.
Sagt an, ab welchen Straftaten soll [...] der Kandidat ins Jenseits befördert werden? Na?

Das kommt auf allerlei Umstände an, genau wie bei Haftstrafen oder Geldstrafen auch. Darauf gibt es keine zwingende Antwort, die von den Randbedingungen unabhängig wäre.

Hallo, Todesstrafenunterstützer.
Sagt an, [...] wie der Kandidat ins Jenseits befördert werden [soll]? Na?

Durch Erschießen, Vergiften, Erhängen, Enthaupten ...

Gruß
Sempre

[Nassos]

Schwebt Dir da eine bestimmte Staats- oder Gesellschaftsform vor? Wie hat die Gesellschaft/der Staat zu sein, damit das "richtig" funktioniert?

[Quasinix]

Schwebt Dir da eine bestimmte Staats- oder Gesellschaftsform vor? Wie hat die Gesellschaft/der Staat zu sein, damit das "richtig" funktioniert?

Öhm, es gab und gibt lupenreine Demokratien [ohne daß ich Demokratie per se für die ideale Staatsform halten würde], in der die Todesstrafe verhängt und vollstreckt wurde und wird - waren aus deiner Sicht z.B. Frankreich oder Großbritannien vor ein paar Jahrzehnten diktatorische Terror-Regimes? Zu Beispielen wie China und Iran: abusus non tollit usum, s.o.

Und mal eine Gegenfrage:

Wie hat die Gesellschaft/der Staat zu sein, damit das Hinschlachten von Millionen Ungeborenen "richtig" funktioniert?

[Pit]

...
Öhm, es gab und gibt lupenreine Demokratien ...

lupenreine Demokratien?
So wie ein gewisser Herr ein lupenreiner Demokrat war?

[Quasinix]

...
Öhm, es gab und gibt lupenreine Demokratien ...

lupenreine Demokratien?
So wie ein gewisser Herr ein lupenreiner Demokrat war?

Was hat denn Putin mit der Todesstrafe in GB + F zu tun?

Dein sinnloses Anrennen gegen die Tatsache, daß die Kirche die Todesstrafe weder vorschreibt noch verbietet, nimmt immer skurrilere Züge an... Nutze deine Zeit doch sinnvoll und kämpfe lieber gegen die Abtreibung, denn dabei kommen jährlich Millionen Menschen um, die zu genau 100% unschuldig sind und nicht einige Tausend, von denen ab und zu auch ein paar unschuldig sein mögen, denen das erlittene Unrecht dann aber im nächsten Leben vergolten wird...

[Pit]

...
und nicht einige Tausend, von denen ab und zu auch ein paar unschuldig sein mögen, denen das erlittene Unrecht dann aber im nächsten Leben vergolten wird...

Erstens bin ich gegen Abtreibungen und dafür, alles für die betroffenen Frauen zu unternehmen, damit sie erst garnicht abtreiben, zweitens schriebst Du von lupenreinen - also perfekten- Demokratien, was mit Putin insofern zu tun hat, als Herr Schröder diesen Herrn als einen lupenreinen Demokraten bezeichnete- unverschämt zu einem Zeitpunkt, als der ehemalige KGB-Offizier Putin regierungskritische Journalisten ohne Anklage und Verfahren verhaften und fast die gesamten Printmedien des Landes sowie die Fernseh- und Rundfunksender auf seine Linie "trimmen" liess.
Dein Argument:
"Naja, es kann mal ein Unschuldiger hingerichtet werden, aber dafür ist der dann im Himmel und wird so für den Justizmord an ihm entschädigt!"
ist nur eines:menschenverachtend und zutiefst zynisch.
Wenn ein naher Angehöriger von Dir auf die Weise ums Leben käme--würdest Du dann auch so reagieren????

[Quasinix]

Noch einmal: Es ging bei Nassos darum, welcher Art ein Staatswesen sein muß, das die Todesstrafe verhängt und vollstreckt; vermutlich wollte er damit implizieren, daß nur ein Terrorstaat dazu fähig sei. Daraufhin habe ich F und GB als Beispiel für Staaten genannt, die noch vor wenigen Jahrzehnten die Todesstrafe verhängt und vollstreckt haben und eben gerade nicht in die Schiene China - Iran - Rußland passen. Wieso du nun wie der pawlow´sche Hund auf das Adjektiv "lupenrein" anspringst, ist mir unklar.

Zur kaum mehr zu unterbietenden Plattheit "Wenn ein naher Angehöriger von Dir auf die Weise ums Leben käme--würdest Du dann auch so reagieren????" mal die vorprogrammierte Gegenfrage:

Wie würdest du reagieren, wenn ein Mörder nach 10-15 Jahren freigelassen wird und dann einen deiner Angehörigen umbringt? Die Beispiele dafür sind Legion...

Mein Verweis auf die ewige Gerechtigkeit ist kein Zynismus, sondern der Trost für alle, die durch Unfälle, Krankheiten, Gewalttaten, Kriege, Naturkatastrophen usw. usf. umgekommen sind, obwohl sie es "nicht verdient hätten"... Und dazu gehören irgendwo im Mikropromillebereich auch die unschuldig Exekutierten.

[Pit]

...
Wie würdest du reagieren, wenn ein Mörder nach 10-15 Jahren freigelassen wird und dann einen deiner Angehörigen umbringt? Die Beispiele dafür sind Legion...

Hoffen, daß er vor gericht gestellt und verurteilt würde- zu einer Haftstrafe.
Übrigens gibt es denn Deiner Meinung nach lupenreine Demokratien oder Demokraten?
Und:
Warum haben wohl z.B. die Franzosen die Todesstrafe abgeschafft?

[Quasinix]

...
Wie würdest du reagieren, wenn ein Mörder nach 10-15 Jahren freigelassen wird und dann einen deiner Angehörigen umbringt? Die Beispiele dafür sind Legion...

Hoffen, daß er vor gericht gestellt und verurteilt würde- zu einer Haftstrafe.
Übrigens gibt es denn Deiner Meinung nach lupenreine Demokratien oder Demokraten?
Und:
Warum haben wohl z.B. die Franzosen die Todesstrafe abgeschafft?

Das kannst du ja gerne so sehen - nur sähen viele andere einen eindeutig überführten Mörder dann doch lieber rückwirkend schon nach seinem ersten Mord auf dem Schafott als 15 Jahre später bei einer Gerichtsverhandlung zum zweiten, nach seiner Freilassung erfolgten Mord an einem Angehörigen...

Wenn man das Demokratie-Argument konsequent weiterdenkt, sind übrigens gerade die Staaten "undemokratisch", die die Todesstrafe generell ausschließen - ich bin mir relativ sicher, daß die Mehrheit der Bevölkerung in Fällen wie Magnus Gäfgen, Josef Fritzl & Co. für die Todesstrafe ist...

[Pit]

Ich bin mir relativ sicher, daß die Mehrheit der Bevölkerung in Fällen wie Magnus Gäfgen, Josef Fritzl & Co. für die Todesstrafe ist...

Toll , aber zum Glück leben wir in einem Land, in dem Gesetze eben nicht nach der momentanen Stimmung in der Bevölkerung verfasst werden!

[Pit]

Quasinix, wie bitte stellst Du Dir Demokratie vor?

[Quasinix]

Ich bin mir relativ sicher, daß die Mehrheit der Bevölkerung in Fällen wie Magnus Gäfgen, Josef Fritzl & Co. für die Todesstrafe ist...

Toll , aber zum Glück leben wir in einem Land, in dem Gesetze eben nicht nach der momentanen Stimmung in der Bevölkerung verfasst werden!

Aber echt, am Ende würden wir dann ja gar Euro, EU & Co. in die Tonne treten

Aber beim Thema "Atomausstieg" ist es dir sicher umgekehrt sehr recht, wenn die Regierung sprunghaft auf die momentane Panikstimmung weiter Bevölkerungskreise reagiert...

Es geht hier übrigens nicht um das Thema "Demokratie", sondern darum, den Einwand zu entkräften, nur in Unrechtsstaaten gäbe es die Todesstrafe - weitere Einlassungen zum Thema kannst du dir also sparen.

[Pit]

...
Aber beim Thema "Atomausstieg" ist es dir sicher umgekehrt sehr recht, wenn die Regierung sprunghaft auf die momentane Panikstimmung weiter Bevölkerungskreise reagiert...

....

Was die Todesstrafe betrifft nur ein Hinweis:
Wieviele Rechtsstaaten halten denn noch an der Todesstrafe fest?
Debatte meinerseits beendet!!
Was den Atomausstieg betrifft:
Warum sagte diese Regierung erst, wir würden alle (!) momentan am Netz befindlichen AKW`s benötigen, um die Stromversorgung ausreichend (!) aufrecht zu erhalten, um wenig später sieben dieser AKW`s für ein Vierteljahr vom Netz zu nehmen- sind sie plötzlich für eine ausreichende Stromversorgung nicht mehr nötig??

[Quasinix]

Was die Todesstrafe betrifft nur ein Hinweis:
Wieviele Rechtsstaaten halten denn noch an der Todesstrafe fest?
Debatte meinerseits beendet!!

Der status quo ist doch bekannt - es geht hier um die theoretische Legitimität der Todesstrafe und weder darum, wo sie nicht verhängt wird, obwohl sie moralisch vertretbar wäre, noch darum, wo sie unter fragwürdigen Umständen verhängt wird.

Als Staat gegen die Todesstrafe zu sein, ist eben aktuell genauso "in", wie die schrankenlose Massenabtreibung freizugeben...

Was den Atomausstieg betrifft:
Warum sagte diese Regierung erst, wir würden alle (!) momentan am Netz befindlichen AKW`s benötigen, um die Stromversorgung ausreichend (!) aufrecht zu erhalten, um wenig später sieben dieser AKW`s für ein Vierteljahr vom Netz zu nehmen- sind sie plötzlich für eine ausreichende Stromversorgung nicht mehr nötig??

1. Weil diese Regierung aus opportunistischen [Selbstzensur] besteht
2. Weil wir jetzt den Atomstrom für teures Geld aus dem lachenden Ausland kaufen

[Nassos]

Noch einmal: Es ging bei Nassos darum, welcher Art ein Staatswesen sein muß, das die Todesstrafe verhängt und vollstreckt; vermutlich wollte er damit implizieren, daß nur ein Terrorstaat dazu fähig sei.

Nein.

Anstatt zu spekulieren, kannst Du ja nachfragen. Aber das macht nichts, ich verstehe, dass es eine emotionsgeladenere Diskussion ist, daher mache ich meinen Punkt etwas klarer:

Sempre machte die Grenze, die man übertreten muss, um das Todesurteil verhängt zu bekommen von verschiedenen Faktoren abhängig. Das stimmt und dem stimme ich soweit zu (wie es auch der Fall für jegliche andere Strafe oder ihr Weglassen ist).

Ich fragte aber hier nach Sempres genauer Vorstellung davon - also nichts spektakulär Dahintersteckendes.

Um es vielleicht noch besser zu verstehen: ja, ich bin gegen die Todesstrafe. Aber ich möchte hier nicht argumentieren, sondern versuchen, des Anderen Verstehen und Auffassung besser nachzuvollziehen.

Ich möchte zuhören.

I hope, it is clear now.

Grüße,
Nassos

[Peregrin]

Wieviele Rechtsstaaten halten denn noch an der Todesstrafe fest?

Wieviele dieser selbstbezeichneten Rechtsstaaten sind denn noch welche im eigentlichen Sinn? Das sind doch alles utilitaristische Sozialdemokratien, die sich um rechtliches Denken im Zweifelsfall keinen Pfifferling scheren (siehe aktuell "Atomausstieg" per Kanzlerukas ohne Rechtsgrundlage). Ich vermute, daß gerade deshalb das Abschaffungsgeheul der Todesstrafengegner so erfolgreich sein konnte. Achja, die Menschen- und Frauenrechtler von der UNO stecken auch noch dahinter, na bitte.

[Quasinix]

Wieviele Rechtsstaaten halten denn noch an der Todesstrafe fest?

Wieviele dieser selbstbezeichneten Rechtsstaaten sind denn noch welche im eigentlichen Sinn? Das sind doch alles utilitaristische Sozialdemokratien, die sich um rechtliches Denken im Zweifelsfall keinen Pfifferling scheren (siehe aktuell "Atomausstieg" per Kanzlerukas ohne Rechtsgrundlage). Ich vermute, daß gerade deshalb das Abschaffungsgeheul der Todesstrafengegner so erfolgreich sein konnte.

Ein Staat mit legaler oder straffreier Massenabtreibung ist alles mögliche, nur kein auf Recht oder Gerechtigkeit basierendes Staatswesen - egal, ob die herrschende Parteienoligarchie dem Stimmvolk eine Legitimation durch Wahlen vorgaukelt oder nicht.

Achja, die Menschen- und Frauenrechtler von der UNO stecken auch noch dahinter, na bitte.

Daß militante Abtreibungsvorkämpfer und Todesstrafengegner oft identisch sind (siehe AI - Anwesende jedoch ausdrücklich ausgenommen!), hatte ich ja schon einmal angesprochen - dazu kann man dann noch das Thema "Umweltschutz" packen (das für sich genommen und jenseits einer Ersatzreligion auch wichtig ist). Wenn die Grünen soviel Herz für ungeborene Mitmenschen hätten wie für den rotgeringelten Schnabelschnepper, sähe die Diskussion um die Abtreibung ganz anders aus!

[Natbar]

Ich denke das Thema ist überhaupt nicht leicht.

Ich bin gegen die Todesstrafe. Normalerweise Ja, und immer.

Allerdings denke ich -gerade wie ein Vorredner schrieb - kommt das Thema wieder durch das Zeitgeschehen auf - ist es besser in Lybien den Herrscher umzubringen, statt am Tag wieviele Tode Erwachsene mit Kindern zu haben?

In diesem Fall glaube ich wäre ich dafür - und wenn mich jetzt alle steinigen:

Man kann das so gar nicht sagen, wenn ich eine konsequente Todestrafe ablehne - dann darf ich auch kein Krieg führen - kann man sich das überhaupt heute noch leisten

Natürlich bin ich nicht dafür im Strafrecht (man muß das echt differnzieren) die Todesstrafe anzuwenden (und ich kann auch nichts anfangen mit dem christlichen ARgument wenn es ein Fehler war, dann ist er jetzt im Himmel was beseres könnte ihm ihr doch gar nicht passieren - ich möchte mal diejenigen sehen, ob die freiwillig so mutig hingehen würden-irgendwie dachte ich gerade spontan an den Film: Mr.Sommersby - aber ich glaube so mutig sind die wenigstens)

Ich äussere mich als Christ gegen die Todesstrafe, weil ich nicht weiß, was den Menschen dazu bewegt hat (und nein ich möchte hier auch nicht die Sünde rechtfertigen)
stelle Dir vor, irgendein verrückter bricht bei Dir in der Wohnung ein, fängt an, dein Kind zu bedrohen mit einer Waffe und Du hättest eine im Haus - würdest Du sie benutzen und wenn Ja, fändest Du es gerecht, Dich dann zu töten?

Und zudem glaube ich an Gott, der in das Herz der Menschen sieht, das mir nicht möglich ist, und möchte ihm das überlassen zu urteilen über den Menschen.

Natbar

[Friedricus]

"Alternative Mittel" wären hier eher Blenden, Handabhacken und Kastrieren.

Wir wär's mit lebendig verbrennen? Alte bewährte katholische Methode. Wurde von den Bürgern immer gern gesehen.

[Sempre]

"Alternative Mittel" wären hier eher Blenden, Handabhacken und Kastrieren.

Wir wär's mit lebendig verbrennen? Alte bewährte katholische Methode. Wurde von den Bürgern immer gern gesehen.

Der Feuertod ist deutlich älter als die Kirche. Die Römer etwa sahen ihn nachweislich seit 450 vor Christus vor. Die Kirche hat ihn durch Kaiser Nero von Rom kennengelernt, der A.D. 64 Christen der Brandstiftung beschuldigte und viele von ihnen verbrennen ließ. Das römische Recht folgte dem ius talionis (Talionsprinzip), Gleiches mit Gleichem zu vergelten.

Spätestens seit Diokletian wurde der Feuertod auch bei anderen Straftaten verhängt. Als Rom christlich wurde, wurde die Kreuzigung sowie auch die Todesstrafe per Spektakel in der Arena abgeschafft. Der Feuertod hingegen wurde beibehalten, möglicherweise, weil er Reinigung symbolisiert.

Gruß
Sempre

P.S.: Katharina Kepler wurde übrigens 1615 in Leonberg angeklagt. Offenbar zu unrecht, denn sie wurde freigesprochen. Leonberg war reformiert. Katholiken hatten dort bis ins späte 19. Jahrhundert kein Aufenthaltsrecht (außer vielleicht als Dienstpersonal).

[Johannes22101988]

theoretisch können alle staaten [auf die Todesstrafe] verzichten, bloss die wollen es nicht in Ihren machtwahn

Paulus aber sprach: Ich stehe vor des Kaisers Gericht; da muss ich gerichtet werden. Den Juden habe ich kein Unrecht getan, wie auch du sehr wohl weißt. Habe ich aber Unrecht getan und todeswürdig gehandelt, so weigere ich mich nicht zu sterben; ist aber nichts an dem, dessentwegen sie mich verklagen, so darf mich ihnen niemand preisgeben. Ich berufe mich auf den Kaiser!

Er war einfach nur diplomatisch

Sorry, das sehe ich nicht als argument. Auch wenn in den Alten gesetzen drin stand, dass man jemanden töten solle der z. B. die hand gegen die Eltern erhebt waren es doch andere Zeiten, der Paraklet war so noch nicht gekommen.

Du willst mir doch echt nicht weissmache, dass ein Christ für die Todesstrafe sein kann.

Gruß

Johannes

[Friedricus]

Du willst mir doch echt nicht weissmache, dass ein Christ für die Todesstrafe sein kann.

Wieso nicht? Steht doch zig-mal im Alten Testament drin, für was alles man seinen Mitbürger "niederstecken" oder steinigen soll. Irgendwo bei Mose, ich glaube im Levitikus. Habe es mir nicht gemerkt.
Und laut Katechismus der KK ist die Bibel Gottes Wort. Klar, ist ja gut, daß wir uns nicht mehr an die mosaischen Gesetze halten - aber eben das erweckt die Zweifel daran, ob dieses Buch nun wirklich von vorn bis hinten Gottes Wort ist - oder nur an den Stellen, die uns in den Kram passen.

[Pit]

...
stelle Dir vor, irgendein verrückter bricht bei Dir in der Wohnung ein, fängt an, dein Kind zu bedrohen mit einer Waffe und Du hättest eine im Haus - würdest Du sie benutzen und wenn Ja, fändest Du es gerecht, Dich dann zu töten?

...

Natbar

Wenn der Einbrecher drohen würde, mein Kind zu töten und die einzige Chance dies zu verhindern, wäre es, den Einbrecher zu töten, dann würde ich es tun- Stichwort:Notwehr.
Und wenn es so wäre, daß die einzige Möglichkeit, einen Diktator davor zu schützen, das Volk entgültig in den Untergang zu treiben, dann würde ich den Tyrannenmord akzeptieren, wie es in Rumänien damals der Fall war und bei Hitler (Stichwort;Nohilfe als Ultima Ratio!)

[Quasinix]

Wenn der Einbrecher drohen würde, mein Kind zu töten und die einzige Chance dies zu verhindern, wäre es, den Einbrecher zu töten, dann würde ich es tun- Stichwort:Notwehr.
Und wenn es so wäre, daß die einzige Möglichkeit, einen Diktator davor zu schützen, das Volk entgültig in den Untergang zu treiben, dann würde ich den Tyrannenmord akzeptieren, wie es in Rumänien damals der Fall war und bei Hitler (Stichwort;Nohilfe als Ultima Ratio!)

Aha, wieso mußte man den bereits entmachteten Ceaușescu denn töten? Oder Saddam? Hätten die sich sonst wieder zur Macht aufgeschwungen?

[Quasinix]

Du willst mir doch echt nicht weissmache, dass ein Christ für die Todesstrafe sein kann.

Wieso nicht? Steht doch zig-mal im Alten Testament drin, für was alles man seinen Mitbürger "niederstecken" oder steinigen soll. Irgendwo bei Mose, ich glaube im Levitikus. Habe es mir nicht gemerkt.
Und laut Katechismus der KK ist die Bibel Gottes Wort. Klar, ist ja gut, daß wir uns nicht mehr an die mosaischen Gesetze halten - aber eben das erweckt die Zweifel daran, ob dieses Buch nun wirklich von vorn bis hinten Gottes Wort ist - oder nur an den Stellen, die uns in den Kram passen.

Das mosaische Gesetz ist durch Christus überholt, und niemand würde wohl jemanden für todeswürdig erachten, der am Sabbat bzw. Sonntag Brennholz sammelt usw. - aber in der Frage der Legitimität der Todesstrafe hat sich zwischen AT und NT nichts geändert.

Ein Christ, der die Todesstrafe ablehnt, weil er Christ ist, kann eigentlich auch nur als schizophren bezeichnet werden - er ist zwar gegen die Todesstrafe, die das irdische Leben beendet, glaubt jedoch umgekehrt daran, daß Gott für Handlungen, die lt. weltlichem Gesetz kleine Delikte sind oder überhaupt nicht von der Rechtsprechung berührt werden, die ewige Höllenstrafe verhängt... Wie will man das denn unter einen Hut bringen? Außerdem haben sich hier einige Diskutanten für die Legitimität der Todesstrafe ausgesprochen - will man denen jetzt das Christsein absprechen?

[Pit]

...
Aha, wieso mußte man den bereits entmachteten Ceaușescu denn töten? ... Hätten die sich sonst wieder zur Macht aufgeschwungen?

Das wohl weniger,aber zumindest bei Ceausescu - zu Saddam kann ich nicht genug sagen - wäre es so gewesen, daß die Securitate alles unternommen hätte, ihn aus der Haft zu befreien!