Katholische Kirche und Todesstrafe

[Vir Probatus]

die Todesstrafe ist absolut abzulehnen ......

Erzähl' keine Märchen...

Eine bloß minimale Kenntnis von Hl. Schrift und kirchlicher Lehre könnte Dich eines Besseren belehren. Im übrigen haben wir einen eigenen Thread zum Thema. Dort kannst Du Dich zum Einstieg mal kundig machen.
...
Es mag also durchaus sein, daß die Todesstrafe nicht zum Gebäude paßt, daß Ihr (Du und Deine Gesinnungsgenossen?) Euch auf Sand errichtet.

Oh weia ! - dass Du die Todesstrafe jetzt schon dem Depositum des Glaubens hinzufügst, ist ja schon hart !

Nun, genau das hat Gamaliel jedoch nicht getan. Worüber beschwerst Du Dich also?

Das einzige, was man aus der Hl. Schrift dazu "benutzen" könnte ist Röm. 13:4 im Kontext des Christen unter der Obrigkeit: "... Denn nicht ohne Grund trägt sie das Schwert. Sie steht im Dienst Gottes und vollstreckt das Urteil an dem, der Böses tut." - - und das klingt im Kontext ja wohl mehr danach, die Obrigkeit so wie sie nun mal ist positiv hinzunehmen, als nach einer Forderung nach der Todesstrafe.

Ich finde es übrigens überaus dreist, dass Du Dich ständig als private Glaubenskongregation gebärdest, und anderen - selbst geweihten Priestern ! - ihren katholischen Glauben absprichst. Da kannst Du noch so gelehrt daherschwätzen ...

Nahezu jeder Beitrag des umusungu ist gegen den katholischen Glauben (oder gegen katholische Gläubige) gerichtet.
Da wird man ihn wohl auch auf seine irrigen Annahmen hinweisen dürfen, oder?

Ist der Glaube an die Gott-Gewolltheit der Todesstrafe jetzt auch Dogma geworden ?

[Raphael]

Ist der Glaube an die Gott-Gewolltheit der Todesstrafe jetzt auch Dogma geworden ?

Du kennst doch die Antwort auf diese Frage .........
Wieso fragst Du dann?

[Vir Probatus]

Ist der Glaube an die Gott-Gewolltheit der Todesstrafe jetzt auch Dogma geworden ?

Du kennst doch die Antwort auf diese Frage .........
Wieso fragst Du dann?

Ich habe immer die Befürchtung, nicht auf dem Laufenden zu sein.
Die Lehre und die Lehrenden ändern sich zu oft.
Und jeder der da lehrt, lehrt auch noch seine eigene Version.

[Didymus]

die Todesstrafe ist absolut abzulehnen ......

Ersetze "absolut" durch "in der Regel" und der Satz wird korrekt.

[HeGe]

Papst: Todesstrafe unter keinen Umständen zu rechtfertigen

[Marion]

Papst: Todesstrafe unter keinen Umständen zu rechtfertigen

Interessant wie deutlich Franz die Änderung der Religion betont. Die Hoffnung auf Gottes Gnade gilt nicht mehr als Hoffung. Ahh pff, Hoffnung auf ewiges Leben. So ein Mist. Hoffnung auf Eingliederung in die Gesellschaft hier auf Erden, das ist das, was wichtig ist in der neuen Religion.

Knallhart der Mann in weiß und er spricht auch deutlich


Daraus:

... In der mittelalterlichen und späteren Theologie sei laut Wissenschaftlern zwar auch die Kapitalstrafe insoweit mit einer Hoffnungsperspektive verbunden gewesen, dass man den Delinquenten der Gnade Gottes anheimgestellt habe. Dieses Konzept sei aber überholt. "Die Zeiten haben sich geändert, und wir können nicht so weitermachen", ...

Jede Strafe müsse "auf die Erziehung der Verantwortlichen ausgerichtet sein, in der Weise, dass sich eine Hoffnung auf Eingliederung in die Gesellschaft eröffnet", so Franziskus. Es gebe "keine gültige Strafe ohne Hoffnung"

[Raphael]

Interessant wie deutlich Franz die Änderung der Religion betont.

Durch die Äußerung des Papstes ist noch kein Katechismus geändert. Mithin ist es eine Überinterpretation, wenn man da gleich eine "Änderung der Religion" herausliest.

Die Todesstrafe ist übrigens kein Glaubensbestandteil, sondern dabei handelt es sich um ein moraltheologisches Problem.

Die Hoffnung auf Gottes Gnade gilt nicht mehr als Hoffung.

Es ist auch ein stückweit zynisch, wenn man die getöteten Delinquenten dem einen Gott quasi wie ein Stück Abfall vor die Füße kippt und damit sagen will:
Nun sei 'mal bitteschön gnädig, denn Du kennst Dich ja besser aus als wir Menschen!

[Vir Probatus]

Papst: Todesstrafe unter keinen Umständen zu rechtfertigen

Vielleicht sollte der Papst die Piusbruderschaft fragen. Die haben da ganz andere Vorstellungen.

[Torsten]

Papst: Todesstrafe unter keinen Umständen zu rechtfertigen
04 Juni 2016

Vatikanstadt (kath.net/KAP) Papst Franziskus hat die Todesstrafe unter allen Umständen verurteilt. Selbst Verantwortliche für Verbrechen gegen die Menschlichkeit hätten einen Anspruch auf Wiedereingliederung in die Gesellschaft, betonte er bei einem internationalen Juristentreffen im Vatikan. Eine Strafe um ihrer selbst willen, die keine Chance auf Hoffnung biete, sei "Folter".

Franziskus wies bei der Begegnung am Freitagabend entschieden auch eine früher in der Kirche gebräuchliche Rechtfertigung der Todesstrafe zurück. In der mittelalterlichen und späteren Theologie sei laut Wissenschaftlern zwar auch die Kapitalstrafe insoweit mit einer Hoffnungsperspektive verbunden gewesen, dass man den Delinquenten der Gnade Gottes anheimgestellt habe. Dieses Konzept sei aber überholt. "Die Zeiten haben sich geändert, und wir können nicht so weitermachen", sagte der Papst. Man müsse "Gott den Augenblick wählen lassen".

Videohinweise-Special: „Stopp Ramstein!“

Der Aufruf.
Zum schnellen Einstieg in Sachlage und Thema legen wir Ihnen außerdem die Lektüre der beiden NachDenkSeiten-Interviews „Schließt Ramstein!“, „Die Todesstrafe ist abgeschafft. Auch die ferngelenkte!“ sowie „Die NATO ist ein Angriffspakt“.

Der neue Taliban-Chef Akhundzada
Emran Feroz 06.06.2016

Die Ermordung von Mansour mittels einer US-Drohne wird den Friedensprozess nicht voranbringen
[...]
Im Hintergrund geriet bei all der Berichterstattung jedoch die Tatsache, dass es zwei Opfer gab. Der unschuldige Taxifahrer, der von der Identität seines Fahrgastes nichts wusste, wurde von der US-amerikanischen Drohne ebenfalls getötet.

Berichten zufolge war der Taxifahrer ein Mann namens Mohammad Azam und stammte aus der Stadt Quetta. "Mein Bruder war unschuldig und sehr arm. Er hatte vier Kinder und war der Haupternährer seiner Familie", meinte ein Bruder des Opfers. Die Familie hat bereits angekündigt, aufgrund der Ermordung Azams rechtliche Schritte gegen die USA einleiten zu wollen.

[Marion]

Die Hoffnung auf Gottes Gnade gilt nicht mehr als Hoffung.

Es ist auch ein stückweit zynisch, wenn man die getöteten Delinquenten dem einen Gott quasi wie ein Stück Abfall vor die Füße kippt und damit sagen will:
Nun sei 'mal bitteschön gnädig, denn Du kennst Dich ja besser aus als wir Menschen!

Genau das meinte ich mit neue Religion. Die Hoffnung die im Mittelalter wichtig war, war die auf den Himmel. Die Hoffnung die bei Franz zählt, ist die Hoffnung auf nettes irdisches Leben. Wenn das nicht eine neue Religion ist, was dann?
Franz sagt: Dieses Konzept sei aber überholt. (Das mit der Hoffnung auf den Himmel)
Raphael sagt: Was die Kirche im Mittelalter zum Todesurteil über die Hoffnung auf den Himmel sagte zynisch.

Könnt ihr machen. Ihr habt ja einen freien Willen

Vielleicht sollte der Papst die Piusbruderschaft fragen. Die haben da ganz andere Vorstellungen.

Nein, der Papst muss nicht die Piusbruderschaft fragen, sondern uns das weitergeben, was die Kirche immer gelehrt hat.
Er weiß aber schon was die Kirche zum Thema sagt (das sagt er ja deutlich) und lehnt es einfach ab (das sagt er auch deutlich).

Die Todesstrafe ist übrigens kein Glaubensbestandteil, sondern dabei handelt es sich um ein moraltheologisches Problem.

Ein verurteilter Satz der Kirche lautet: „Ketzer verbrennen ist wider den Willen des Heiligen Geistes“. Wenn du nun mit Franz zusammen sagst Die Todesstrafe ist unter keinen Umständen zu rechtfertigen dann steht ihr beide auf der Seite vom Herrn Luther . Wenn es euch da besser gefällt? Viel Freude! Warum ist der eigentlich noch nicht heilig gesprochen?

[Raphael]

Genau das meinte ich mit neue Religion.

Und genau da meinst Du eben falsch.
Oder noch kürzer:
Du irrst!

Die Todesstrafe ist übrigens kein Glaubensbestandteil, sondern dabei handelt es sich um ein moraltheologisches Problem.

Ein verurteilter Satz der Kirche lautet: „Ketzer verbrennen ist wider den Willen des Heiligen Geistes“. Wenn du nun mit Franz zusammen sagst Die Todesstrafe ist unter keinen Umständen zu rechtfertigen dann steht ihr beide auf der Seite vom Herrn Luther.

Datt ist 'mal wieder marion'sche Eisegese!

Viel Spaß noch ............

[Kai]

Papst: Todesstrafe unter keinen Umständen zu rechtfertigen

Vielleicht sollte der Papst die Piusbruderschaft fragen. Die haben da ganz andere Vorstellungen.

Da brauchst du gar nicht die Piusbruderschaft zu bemühen. Bzw., das ist doch billige Polemik zum Ablenken; das Problem ist doch, dass der Papst damit tatsächlich von der bisherigen Sichtweise der Kirche abweicht und das nicht als Privatperson zum besten gegeben hat, sondern eben als Papst.

Ich tipp mal kurz was aus dem KKK ab:

KKK (1992), Randziffer 2266:
»Der Schutz das Gemeinwohls der Gesellschaft erfordert, daß der Angreifer außerstande gesetzt wird zu schaden. Aus diesem Grund hat die überlieferte Lehre der Kirche die Rechtmäßigkeit des Rechtes und der Pflicht der gesetzmäßigen öffentlichen Gewalt anerkannt, der Schwere des Verbrechens angemessene Strafen zu verhängen, ohne in schwerwiegendsten Fällen die Todesstrafe auszuschließen. [...]«
(Hervorhebung von mir.)

Das "unter keinen Umständen" des Papstes ist damit schwer in Einklang zu bringen. "Also was jetzt?", frage ich mich als einfacher Katholik. Wird der KKK geändert, oder hat der Papst einfach drauflos geredet und es nicht ganz so in Stein gemeißelt gemeint? Klingt aber schon recht bestimmt, was in dem verlinkten Artikel zu lesen ist - zumal die Aussagen ja nicht auf eine spontane Frage in einem Flugzeug getätigt wurden, sondern auf einem internationalen Juristentreffen im Vatikan.

[Raphael]

Das "unter keinen Umständen" des Papstes ist damit schwer in Einklang zu bringen. "Also was jetzt?", frage ich mich als einfacher Katholik. Wird der KKK geändert, oder hat der Papst einfach drauflos geredet und es nicht ganz so in Stein gemeißelt gemeint? Klingt aber schon recht bestimmt, was in dem verlinkten Artikel zu lesen ist - zumal die Aussagen ja nicht auf eine spontane Frage in einem Flugzeug getätigt wurden, sondern auf einem internationalen Juristentreffen im Vatikan.

Da legst Du den Finger in die Wunde!

Die Lösung wird sein, daß der Papst seine private Ansicht geäußert hat und der KKK nicht geändert werden muß.

[taddeo]

Das "unter keinen Umständen" des Papstes ist damit schwer in Einklang zu bringen. "Also was jetzt?", frage ich mich als einfacher Katholik. Wird der KKK geändert, oder hat der Papst einfach drauflos geredet und es nicht ganz so in Stein gemeißelt gemeint? Klingt aber schon recht bestimmt, was in dem verlinkten Artikel zu lesen ist - zumal die Aussagen ja nicht auf eine spontane Frage in einem Flugzeug getätigt wurden, sondern auf einem internationalen Juristentreffen im Vatikan.

Da legst Du den Finger in die Wunde!

Die Lösung wird sein, daß der Papst seine private Ansicht geäußert hat und der KKK nicht geändert werden muß.

Könnt Ihr eigentlich lesen? Der KKK muß nicht geändert werden, aber der Papst hat durchaus nicht nur eine Privatansicht geäußert.

Der KKK schreibt - wie zitiert -, daß "der Schutz das Gemeinwohls der Gesellschaft erfordert, daß der Angreifer außerstande gesetzt wird zu schaden". Das ist Maxime und Ziel der Strafe. Dann schreibt der KKK weiter, daß nach der überlieferten Lehre zu diesem Zweck in schwersten Fällen auch die Todesstrafe nicht ausgeschlossen ist. Über die aktuelle Lehre dazu sagt der KKK zunächst mal gar nichts.

Nun ist es aber zweifelsfrei so, daß im Gegensatz zu früheren Zeiten heute das weltliche Strafrecht in fast allen Staaten ausreichend Möglichkeiten an die Hand gibt, den Schutz des Gemeinwohls auch ohne die Vollstreckung der Todesstrafe sicherzustellen. Man kann den Angreifer außerstande setzen, zu schaden, indem man ihn in Haft oder Sicherungsverwahrung nimmt. Damit fällt die moralische Legitimitation für die Ausnahmeregelung der Todesstrafe weg, denn die Todesstrafe ist immer auch ein Verstoß gegen das 5. Gebot und kann daher keine positive moralische Qualität haben, sondern bestenfalls als "kleineres Übel" gelten. Es liegt durchaus in der Kompetenz des Lehramtes, so etwas festzustellen.

[RomanesEuntDomus]

Ein verurteilter Satz der Kirche lautet: „Ketzer verbrennen ist wider den Willen des Heiligen Geistes“. Wenn du nun mit Franz zusammen sagst Die Todesstrafe ist unter keinen Umständen zu rechtfertigen dann steht ihr beide auf der Seite vom Herrn Luther . Wenn es euch da besser gefällt? Viel Freude! Warum ist der eigentlich noch nicht heilig gesprochen?

Kleiner Zwischenruf:

Was du hier (hoffentlich nur aus Unkenntnis) Luther und seinen Anhängern unterstellst, hat mit denen gar nichts zu tun.

Auf dem Reichstag zu Speyer 1529, der später als Geburtsstunde des Protestantismus und als Urknall der Religionsfreiheit hochgejubelt wurde, beschlossen "katholische" und "evangelische" Fürsten trotz aller sonstigen Differenzen gemeinsam, ...

... daß alle und jede Widertaeuffer und Widergetauffte, Mann- und Weibs-Personen, verstaendigs Alters, vom natürlichen Leben zum Tod, mit Feuer, Schwerdt, oder dergleichen, nach Gelegenheit der Personen, ohn vorhergehend der geistlichen Richter Inquisition, gericht und gebracht werden.

Mord an schutzlosen Andersgläubigen (d.h. solange kein Fürst oder eine sonstige weltliche Macht hinter ihnen stand) ohne jegliches Gerichtsverfahren, egal mit welchen Mitteln, das galt damals in Deutschland sowohl bei Katholiken als auch bei Protestanten als angemessen. Das war es also nicht, worin sie sich unterschieden.

[Kai]

Könnt Ihr eigentlich lesen?

Sehr charmant gefragt, danke für die Blumen.

Der KKK muß nicht geändert werden, aber der Papst hat durchaus nicht nur eine Privatansicht geäußert.

Der KKK schreibt - wie zitiert -, daß "der Schutz das Gemeinwohls der Gesellschaft erfordert, daß der Angreifer außerstande gesetzt wird zu schaden". Das ist Maxime und Ziel der Strafe. Dann schreibt der KKK weiter, daß nach der überlieferten Lehre zu diesem Zweck in schwersten Fällen auch die Todesstrafe nicht ausgeschlossen ist. Über die aktuelle Lehre dazu sagt der KKK zunächst mal gar nichts. [...]

Für meine Nichtjuristenaugen (du bist da qualifizierter als ich, klär uns auf, wenn ich es falsch verstehe) liest sich das so, dass da nicht »überholt« sondern »überliefert« steht. Oder unterliege ich einem semantischen Missverständnis und ist jetzt alle überlieferte Lehre der Kirche nicht mehr aktuell, sondern überholt?

[Raphael]

Das "unter keinen Umständen" des Papstes ist damit schwer in Einklang zu bringen. "Also was jetzt?", frage ich mich als einfacher Katholik. Wird der KKK geändert, oder hat der Papst einfach drauflos geredet und es nicht ganz so in Stein gemeißelt gemeint? Klingt aber schon recht bestimmt, was in dem verlinkten Artikel zu lesen ist - zumal die Aussagen ja nicht auf eine spontane Frage in einem Flugzeug getätigt wurden, sondern auf einem internationalen Juristentreffen im Vatikan.

Da legst Du den Finger in die Wunde!

Die Lösung wird sein, daß der Papst seine private Ansicht geäußert hat und der KKK nicht geändert werden muß.

Könnt Ihr eigentlich lesen?

Ja, können WIR!

Der KKK muß nicht geändert werden, aber der Papst hat durchaus nicht nur eine Privatansicht geäußert.

Die - rein zufällig natürlich - mit der Privatansicht von JP II übereinstimmt, welcher dieser 'mal in einer - völlig unverbindlich natürlich - Enzyklika geäußert hatte.

...... Es liegt durchaus in der Kompetenz des Lehramtes, so etwas festzustellen.

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil, lieber taddeo:

Die Todesstrafe ist übrigens kein Glaubensbestandteil, sondern dabei handelt es sich um ein moraltheologisches Problem.

[HeGe]

Papst: Todesstrafe unter keinen Umständen zu rechtfertigen

Vielleicht sollte der Papst die Piusbruderschaft fragen. Die haben da ganz andere Vorstellungen.

Bekommst du eigentlich irgendeine Art von Provision für jede Nennung der Piusbruderschaft in einem Beitrag? Anders kann ich es mir eigentlich nicht erklären, wieso du versuchst, jedes zweite Thema in diese Richtung zu lenken.

[Raphael]

Papst: Todesstrafe unter keinen Umständen zu rechtfertigen

Vielleicht sollte der Papst die Piusbruderschaft fragen. Die haben da ganz andere Vorstellungen.

Bekommst du eigentlich irgendeine Art von Provision für jede Nennung der Piusbruderschaft in einem Beitrag? Anders kann ich es mir eigentlich nicht erklären, wieso du versuchst, jedes zweite Thema in diese Richtung zu lenken.

Die Erklärung ist darin zu finden, daß der Forant Vir Probatus damit zur Dämonisierung der Piusbruderschaft beitragen möchte.

[Marion]

Ein verurteilter Satz der Kirche lautet: „Ketzer verbrennen ist wider den Willen des Heiligen Geistes“. Wenn du nun mit Franz zusammen sagst Die Todesstrafe ist unter keinen Umständen zu rechtfertigen dann steht ihr beide auf der Seite vom Herrn Luther . Wenn es euch da besser gefällt? Viel Freude! Warum ist der eigentlich noch nicht heilig gesprochen?

Kleiner Zwischenruf:

Was du hier (hoffentlich nur aus Unkenntnis) Luther und seinen Anhängern unterstellst, hat mit denen gar nichts zu tun.

Das Luther mal hüh und auch mal hott sagt hat nichts damit zutun. Das ist bei Ketzern üblich. Die Unkenntnis liegt hier bei dir.

Aus der Bulle von Leo X. - "Exsurge Domine" Gegen Martin Luther, 15. Juni 1520

...
Irrtum 33: Das Verbrennen der Ketzer ist gegen den Heiligen Geist.
...
Obendrein, weil die genannten Irrtümer und viele andere in den Büchlein oder Schriften eines gewissen Martin Luther enthalten sind, verdammen, verwerfen und verstoßen wir zugleich die genannten Bücher und alle Schriften und Predigten, ob sie in lateinischer oder deutscher Sprache geschrieben sind, in denen die genannten Irrtümer oder einer von ihnen enthalten sind ...

[Raphael]

Ein verurteilter Satz der Kirche lautet: „Ketzer verbrennen ist wider den Willen des Heiligen Geistes“. Wenn du nun mit Franz zusammen sagst Die Todesstrafe ist unter keinen Umständen zu rechtfertigen dann steht ihr beide auf der Seite vom Herrn Luther . Wenn es euch da besser gefällt? Viel Freude! Warum ist der eigentlich noch nicht heilig gesprochen?

Kleiner Zwischenruf:

Was du hier (hoffentlich nur aus Unkenntnis) Luther und seinen Anhängern unterstellst, hat mit denen gar nichts zu tun.

Das Luther mal hüh und auch mal hott sagt hat nichts damit zutun. Das ist bei Ketzern üblich. Die Unkenntnis liegt hier bei dir.

Aus der Bulle von Leo X. - "Exsurge Domine" Gegen Martin Luther, 15. Juni 1520

...
Irrtum 33: Das Verbrennen der Ketzer ist gegen den Heiligen Geist.
...
Obendrein, weil die genannten Irrtümer und viele andere in den Büchlein oder Schriften eines gewissen Martin Luther enthalten sind, verdammen, verwerfen und verstoßen wir zugleich die genannten Bücher und alle Schriften und Predigten, ob sie in lateinischer oder deutscher Sprache geschrieben sind, in denen die genannten Irrtümer oder einer von ihnen enthalten sind ...

Aus dem Umstand, daß die Kirche den Satz "Das Verbrennen der Ketzer ist gegen den Heiligen Geist." als Irrtum verworfen hat, folgt nicht ([Punkt]), daß nun der Satz "Das Verbrennen der Ketzer ist im Sinne des Heiligen Geistes." zum Glaubensinhalt geworden wäre!

[Marion]

... und ist jetzt alle überlieferte Lehre der Kirche nicht mehr aktuell, sondern überholt?

Genial! Benedikt meinte ja mal, daß man über Begriffe diskutieren darf. Überliefert heißt nun überholt. Das ist aber wohl tatsächlich die neue Leseart der Dokumente der Kirche. Damit kriegt man auch alle, die neue Religion störenden Konzilsdokumente, auf einen Schlag in die Tonne

Klasse Idee von Taddeo! Alle Achtung

[Raphael]

... und ist jetzt alle überlieferte Lehre der Kirche nicht mehr aktuell, sondern überholt?

Genial! Benedikt meinte ja mal, daß man über Begriffe diskutieren darf. Überliefert heißt nun überholt. Das ist aber wohl tatsächlich die neue Leseart der Dokumente der Kirche. Damit kriegt man auch alle, die neue Religion störenden Konzilsdokumente, auf einen Schlag in die Tonne

Klasse Idee von Taddeo! Alle Achtung

Das hättest Du gerne: Die Hermeneutik des Bruchs, nicht wahr?
Die jibbet aber nich'!

[Marion]

Aus dem Umstand, daß die Kirche den Satz "Das Verbrennen der Ketzer ist gegen den Heiligen Geist." als Irrtum verworfen hat, folgt nicht ([Punkt]), daß nun der Satz "Das Verbrennen der Ketzer ist im Sinne des Heiligen Geistes." zum Glaubensinhalt geworden wäre!

Ich weiß gar nicht wie du darauf kommt, daß jemand meint der Satz "Das Verbrennen der Ketzer ist im Sinne des Heiligen Geistes." sei zum Glaubensinhalt geworden? Niemand hier sagte das.
Es folgt aber daraus, daß der Satz "Die Todesstrafe ist unter keinen Umständen zu rechtfertigen" falsch ist. Und zwar so falsch, daß es von der Kirche verboten ist diesen Irrtum zu behaupten, zu predigen, zu loben, zu drucken ..., weil er nunmal disen Irrtum Luthers beinhaltet.

[Raphael]

Aus dem Umstand, daß die Kirche den Satz "Das Verbrennen der Ketzer ist gegen den Heiligen Geist." als Irrtum verworfen hat, folgt nicht ([Punkt]), daß nun der Satz "Das Verbrennen der Ketzer ist im Sinne des Heiligen Geistes." zum Glaubensinhalt geworden wäre!

Ich weiß gar nicht wie du darauf kommt, daß jemand meint der Satz "Das Verbrennen der Ketzer ist im Sinne des Heiligen Geistes." sei zum Glaubensinhalt geworden? Niemand hier sagte das.

Wenn Du das nicht weißt, dann lass es Dir erklären:
"Das Verbrennen der Ketzer ist im Sinne des Heiligen Geistes." ist ganz offensichtlich - und da wirst selbst Du mir zustimmen - das Gegenteil von dem Satz "Das Verbrennen der Ketzer ist gegen den Heiligen Geist.".
Wenn nun der Satz "Das Verbrennen der Ketzer ist gegen den Heiligen Geist." als Irrtum verworfen wird, inkludiert dies eine doppelte Verneinung.
Logisch gesehen ist eine doppelte Verneinung eine Bejahung; getreu der mathematischen Regel minus mal minus ergibt plus.

Und damit niemand sich von dieser Rechenregel in die Irre führen läßt, wurde meinerseits darauf hingewiesen, daß diese Rechenregel hier nicht anwendbar ist.

Es folgt aber daraus, daß der Satz "Die Todesstrafe ist unter keinen Umständen zu rechtfertigen" falsch ist. Und zwar so falsch, daß es von der Kirche verboten ist diesen Irrtum zu behaupten, zu predigen, zu loben, zu drucken ..., weil er nunmal disen Irrtum Luthers beinhaltet.

Jetzt mußt Du nur noch logisch nachvollziehbar darlegen, wieso der Satz "Die Todesstrafe ist unter keinen Umständen zu rechtfertigen" und der Satz "Das Verbrennen der Ketzer ist gegen den Heiligen Geist." einen gleichen Sinngehalt haben sollen.
Ist der Heilige Geist etwa ein Umstand?

[offertorium]

Man trifft nicht die schlechteste Entscheidung, wenn man beschließt, die tagespolitischen Äußerungen des Papstes einfach zu ignorieren. Damit fährt man in jedem Fall besser als ständig darüber nachzusinnen, warum der Papst wieder einmal etwas sagte, was auf den ersten Blick nicht zur Kirche zu passen scheint.

[Vir Probatus]

Papst: Todesstrafe unter keinen Umständen zu rechtfertigen

Vielleicht sollte der Papst die Piusbruderschaft fragen. Die haben da ganz andere Vorstellungen.

Bekommst du eigentlich irgendeine Art von Provision für jede Nennung der Piusbruderschaft in einem Beitrag? Anders kann ich es mir eigentlich nicht erklären, wieso du versuchst, jedes zweite Thema in diese Richtung zu lenken.

Jeder darf doch hier sein Steckenpferd reiten, oder nicht ?

Aber mal ernsthaft:
http://www.swr.de/report/presse/09-chef ... index.html

Die Schändung eines Kreuzes, bei der dem Heiland ein Arm abgerissen wird, sei objektiv eine schwerere Sünde als der Terroranschlag von New York und Washington. Im Interview mit REPORT MAINZ hat Pater Schmidberger diese Äußerung bestätigt und erneut verteidigt

Hunderte von Veröffentlichungen der Priester-Bruderschaft der vergangenen 15 Jahre hat REPORT MAINZ ausgewertet. So plädiert Pater Schmidberger 2007 in den „Grundsätzen einer christlichen Gesellschaftsordnung“ für die Todesstrafe. Danach befragt äußert er im Interview mit REPORT MAINZ: „Das hat die Kirche immer vertreten, dass die Todesstrafe natürlich für Schwerverbrecher, für Schwerstverbrechen die angemessene Strafe ist einerseits als Sühne, andererseits aber auch in medizinischer Hinsicht, dass also mögliche weitere Verbrechen verhindert werden.“ Dem widerspricht der Sprecher der Deutschen Bischofskonferenz, Matthias Kopp ausdrücklich: „Die Katholische Kirche hat eine klare Position zur Todesstrafe. Im Katechismus der Katholischen Kirche von Anfang der neunziger Jahre hat sie sich klar positioniert. Diese Position der Pius-Bruderschaft hat in der Katholischen Kirche keinen Platz.“

[Vir Probatus]

Papst: Todesstrafe unter keinen Umständen zu rechtfertigen

Vielleicht sollte der Papst die Piusbruderschaft fragen. Die haben da ganz andere Vorstellungen.

Bekommst du eigentlich irgendeine Art von Provision für jede Nennung der Piusbruderschaft in einem Beitrag? Anders kann ich es mir eigentlich nicht erklären, wieso du versuchst, jedes zweite Thema in diese Richtung zu lenken.

Die Erklärung ist darin zu finden, daß der Forant Vir Probatus damit zur Dämonisierung der Piusbruderschaft beitragen möchte.

Nein dazu muss man keine Hilfestellung geben: Das machen die schon selbst.

[Marion]

Vir Probatus, der römische Katechismus der heiligen Kirche lehrt folgendes zur Todesstrafe:

IV. Es ist erlaubt, die Menschen gerichtlich zum Tode zu verurtheilen, oder zu tödten.

Eine andere Art von Tödtung ist erlaubt, die jenen Obrigkeiten zusteht, welche die peinliche Gerichtsbarkeit ausüben, wenn sie nach der Vorschrift und dem Urtheile der Gesetze lasterhafte Menschen bestrafen, und die Unschuldigen in Schutz nehmen. Wenn sie dieses Amt gerecht verwalten, sind sie nicht nur nicht des Todschlages schuldig, sondern sie vollziehen das göttliche Gesetz, wodurch der Mord verboten wird. Denn da diess Gesetz zur Absicht hat, für das Leben und die Wohlfahrt der Menschen zu sorgen, so zielen die Strafen der Obrigkeiten, welche die rechtmässigen Rächer der Verbrechen sind, gleichfalls dahin ab, dass Verwegenheit und Gewalttätigkeit durch schwere Strafen unterdrückt, und das Leben der Menschen sicher sey. Daher sprach David: Frühe will ich tödten alle Sünder des Landes, damit ich ausrotte aus der Stadt des Herrn alle Uebelthäter. [Ps. 100,8]

Soll das etwa keinen Platz in der Kirche haben?

[Vir Probatus]

Vir Probatus, der römische Katechismus der heiligen Kirche lehrt folgendes zur Todesstrafe:

IV. Es ist erlaubt, die Menschen gerichtlich zum Tode zu verurtheilen, oder zu tödten.

Eine andere Art von Tödtung ist erlaubt, die jenen Obrigkeiten zusteht, welche die peinliche Gerichtsbarkeit ausüben, wenn sie nach der Vorschrift und dem Urtheile der Gesetze lasterhafte Menschen bestrafen, und die Unschuldigen in Schutz nehmen. Wenn sie dieses Amt gerecht verwalten, sind sie nicht nur nicht des Todschlages schuldig, sondern sie vollziehen das göttliche Gesetz, wodurch der Mord verboten wird. Denn da diess Gesetz zur Absicht hat, für das Leben und die Wohlfahrt der Menschen zu sorgen, so zielen die Strafen der Obrigkeiten, welche die rechtmässigen Rächer der Verbrechen sind, gleichfalls dahin ab, dass Verwegenheit und Gewalttätigkeit durch schwere Strafen unterdrückt, und das Leben der Menschen sicher sey. Daher sprach David: Frühe will ich tödten alle Sünder des Landes, damit ich ausrotte aus der Stadt des Herrn alle Uebelthäter. [Ps. 100,8]

Soll das etwa keinen Platz in der Kirche haben?

Nein etwas derartiges hat in unserer Gesellschaft und der Kirche keinen Platz. Es gibt heute andere Mittel und Wege. die Menschen vor dem Zugriff durch Verbrecher zu schützen.

[umusungu]

Nein etwas derartiges hat in unserer Gesellschaft und der Kirche keinen Platz. Es gibt heute andere Mittel und Wege. die Menschen vor dem Zugriff durch Verbrecher zu schützen.

Eine moraltheologische Rechtfertigung der Todesstrafe hat heute wahrlich keinen Platz mehr in Kirche und Gesellschaft.
Das gesellschaftliche Bewußtsein hat diese Sätze eines "catechismus romanus" Gott sei Dank überwunden.
Wer solche Sätze verteidigt, stellt sich in Deutschland auch gegen das Grundgesetz ...... und gegen die "Europäische Menschenrechtskonvention".

[ar26]

Die Aufhebung der Todesstrafe nach Art. 102 GG ist nicht von der sog. Ewigkeitsklausel nach Art. 79 Abs. 3 GG erfasst. Damit wäre sie auch unter Geltung des GG revidierbar. Die EMRK steht als völkerrechtlicher Vertrag unter dem Rang des GG. Insoweit trifft Deine Ansicht nicht zu. Im Übrigen tut dies für die Frage der Vereinbarkeit mit dem katholischen Glauben nichts zur Sache.