@Trisagion
Doch nicht so. Du erstellst vor Wochen einen Thread zu Umgangsformen, den ich richtig und wichtig befinde, und dann enthält deine Antworten lauter Attacken a la „Feiglinge“, „Hose pinkeln“, „Anbiedern an Putin“, „Putins Speichel lecken“ usw. das passt doch nicht zusammen, Freund. Lass uns doch nach deinen guten Vorschlägen diskutieren!
Nach dem Motto „Wer nicht mit uns ist, ist gegen uns“. Und „wer auf eigene Schwächen aufmerksam macht, ist ein heimlicher Agent des Feindes" kann doch nicht unser intellektueller Anspruch sein?
Ja, natürlich, kann man so machen. Empfinde ich nicht als feine (Achtung) englische Art. Aber ändert letztlich auch nichts an der Realität.
Im übrigen vermute ich, dass ich zu den jüngeren Forenmitgliedern zähle. Und uns jüngeren fehlt vermutlich das „Urvertrauen“ in die NATO, die ältere Menschen aus Jahrzehnten Eiserner Vorhang besitzen. Nur - viele von uns sehen halt keinen Grund für dieses Vertrauen.
Das hier ernsthaft jemand denkt, GB könnte gegen Russland militärisch irgendeinen Stich setzen, zeigt doch eine völlig übersteigerte Selbsteinschätzung. Und wir sind auch nicht mehr in den 80er Jahren, als die militärisch hochgerüstete NATO und Europa mit materieller Überlegenheit einen von dir beschriebenen Kriegsverlauf gegen auf breiter Front antretende Sowjets realistisch hätte erzielen können.
Nochmal:
Wo sollen im Westen kurzfristig die industriellen Kapazitäten für einen Konflikt her kommen?
Wo sollen die Ressourcen dafür her kommen?
Wenn Russland binnen weniger Monate mit einer kleinen Armee das größte und kriegserfahrenste Heer Europas (Ukraine) de-facto vernichtet, was sagt uns das über die Erfolgsaussichten einer bunten multikulturellen NATO-EU-Truppe?
Es ist doch ein Wahnsinn angesichts dieser Realität jegliche Verhandlung mit Russland auszuschliessen und auf die bedingungslose Kapitulation der anderen Seite zu verharren. Natürlich kann ich einen auf dicke Hose machen und Russlands Zerstückelung und „Putin vors Kriegsgericht!“ fordern. Aber wie soll das erreicht werden? Ganz konkret - WIE?
Wenn ich mich auf zwei Optionen festlege: Totaler Sieg oder totale Niederlage und ich Variante „totaler Sieg“ nicht erlangen kann, was bleibt dann übrig?
Ich wehre mich gegen diese Realitätsverweigerung, die uns in den Abgrund treibt. Annalena Baerbock liefert heute wieder ein Gesellenstück dazu:
1. Mit Russland wird nicht verhandelt
und
2. Russland zerlegt sich eh gerade selbst
sagt die Frau, deren Volkswirtschaft sich auf einen Kollaps vorbereitet, falls eben jener Antagonist seine Gaslieferungen binnen einer Woche nicht wieder startet. Das ist doch an der Grenze zur Schizophrenie!?
Und die Hoffnung eines russischen Kollaps als nahende Realität zu bezeichnen, ungeachtet
solcher heutiger Meldungen ist einfach nur realitätsfern. Das Prinzip Hoffnung wird zur Wirklichkeit erhoben!
@Caviteno
Du zeigst doch einen gesunden Menschenverstand wenn es um Energiewende, Wirtschaftspolitik usw. geht. Und ich habe dir schon mal geschrieben, dass ich diese gerne lese.
Du musst doch sehen: UK besitzt keine Ressourcen und wird niemals die Ressourcen besitzen, die es benötigt, um in irgendeiner Weise bei irgendetwas entscheidend militärisch mitzuwirken. Das trifft auch auf Deutschland und Frankreich zu. Es fehlen die Mittel kontinental gegen Russland bestehen zu können. Maritim - das habe ich bereits oben ausgeführt - einverstanden. Was umgekehrt nicht bedeutet, dass Überwasser-Verbände in Russlands Nähe eine nennenswerte Überlebenschance hätten.
Man muss die Erfolge russischer Waffengattungen nicht sarkastisch mit "Wunderwaffen" betiteln, sondern sich einfach damit beschäftigen. Du musst ja keine russischen Militärexperten hören, wenn du ihnen nicht glaubst. Beschäftige dich, was andere Quellen dazu schreiben, aber vielleicht nicht die Propagandazentralen des Westens. Kopf benutzen und verstehen, was gerade in der Ukraine militärisch geschieht.
Gibt viele weitgehend propagandafreie Quellen. Um nur mal eine zu nennen:
military summary liefert einen propagandafreien operativ-taktischen täglichen Überblick zu den Geschehnissen in der Ukraine. Wenn man sich damit beschäftigt, dann bekommt man ein Verständnis dafür, was Propaganda ist und was nicht. Und wie hohl so große Töne eines General Sanders klingen.
Und nein, der von Sullivan behauptete Drohnenkauf des Iran ist eine Ente, die im Vorfeld des US-Saudi Treffen gestreut wurde. Genauso eine Fake-News wie angebliche chinesische Waffen in der Ukraine.
Russland besitzt die Kapazität und Ressourcen zur Herstellung eigener Drohnen und könnte nichts vom Iran kaufen, was es nicht selbst herstellen kann. Russland setzt in der Ukraine nur einen Bruchteil seiner Truppen und Kriegsmaterial ein und dürfte in der Lage sein, Verluste an letzterem voll oder annähernd auszugleichen.
Darüber hinaus empfinde ich es fraglich, ob der Iran überhaupt über die Kapazitäten verfügt, tatsächlich "mal eben" ein paar Hundert Drohnen zu liefern. Schon in dieser Richtung ein sehr großes Fragezeichen.
(das gilt nicht Dir, Trisagion) Den schuh soll sich anziehen wem er passt, aber der/die liest wohl eh nicht mit...
und dann immerhin wären se schon mal in der Nordsee... Britanniens Badeteich...
