Wird Trump noch gewinnen?

[philipp]

Eine kurze Umfrage zur brisanten amerikanischen Innenpolitik.

[Bruder Donald]

Trump kann klagen, es kann neu ausgezählt werden, ich befürchte, es wird nichts am vorläufigen Ergebnis ändern.

[Hubertus]

Trump könnte noch auf einem anderen Wege gewählt werden: Wenn es gelänge, die Gerichte so lange zu beschäftigen, daß aus den umkämpften Staaten bis zum sog. Safe Harbor Day (heuer an Mariä Empfängnis) kein Endergebnis vorliegt, können diese Staaten keine Wahlmänner entsenden, und Biden hätte keine Mehrheit im Wahlmännerkollegium.

In einem solchen Fall wäre der Kongreß, näherhin das Repäsentantenhaus, ermächtigt, den Präsidenten (Senat: Vizepräsident) zu wählen. In diesem verfügen die Republikaner über eine Mehrheit (s. Contingent election).

Weiterführend hierzu auch: Gary C. Leedes, The Presidential Election Case: Remembering Safe Harbor Day, 35 U. Rich. L. Rev. 237 (2001).







Insofern sind die obigen Abstimmungsoptionen unvollständig.

[philipp]

Trump könnte noch auf einem anderen Wege gewählt werden: Wenn es gelänge, die Gerichte so lange zu beschäftigen, daß aus den umkämpften Staaten bis zum sog. Safe Harbor Day (heuer an Mariä Empfängnis) kein Endergebnis vorliegt, können diese Staaten keine Wahlmänner entsenden, und Biden hätte keine Mehrheit im Wahlmännerkollegium.

In einem solchen Fall wäre der Kongreß, näherhin das Repäsentantenhaus, ermächtigt, den Präsidenten (Senat: Vizepräsident) zu wählen. In diesem verfügen die Republikaner über eine Mehrheit (s. Contingent election).

Weiterführend hierzu auch: Gary C. Leedes, The Presidential Election Case: Remembering Safe Harbor Day, 35 U. Rich. L. Rev. 237 (2001).







Insofern sind die obigen Abstimmungsoptionen unvollständig.

oh, sehr spannend. danke!

[Juergen]

Wie schon gestern, so war man auch heute im WDR (Aktuelle Stunde) gleichsam empört, daß Trump das Weiße Haus immer noch nicht geräumt hat.

Wenn in Dtl. eine Wahl war, dann wartet man doch auch bis der neue Bunzelkanzler offiziell gewählt und vereidigt ist. Bis dahin bleibt der Alte im Amt.

[DarPius]

Wann wird das Gesindel endlich begreifen, dass das alles nur eine Illusion ist?

[Petrus]

nun,

soweit ich gelesen habe, ist Herr Donald Trump (und seine Vasallen vielleicht auch?) derzeit dabei, die nächste (die jetzige ist ja schon weitgehend vorbei) Wahl zu gewinnen.

[Robert Ketelhohn]

[Juergen]

Where Georgia’s Hand Recount Differed From the Initial Tally, by County

Nach der Nachzählung gab es folgende Veränderungen
Biden +1758 Stimmen - jetzt also: 2.475.141
Trump +3032 Stimmen - jetzt also: 2.462.857

Damit führt Biden weiterhin. Jetzt mit 12.284 Stimmen.

[Marion]

US-Präsident Trump: „Ich werde das Weiße Haus verlassen, aber...“
Falls das Electoral College doch Joe Biden zum Präsidenten wählt, will Trump das Weiße Haus friedfertig verlassen. Doch bis dahin könne noch viel passieren, kündigte der scheidende Präsident an.

https://gloria.tv/post/PwDUpJy2Cyw91YS7SQ3MwokSy

Was ist denn das? Ist es tatsächlich so daß "Electoral College" und nicht das Volk das letzte Wort darüber hat, wer Präsident wird. Sieht laut wikipedia irgendwie so aus. Das wüsste man dann erst am 6. Januar ...

https://de.wikipedia.org/wiki/Electoral_College

[Schulevonathen]

Richtig, genau. Die Wahlmänner sind aber jeweils einem Kandidaten zugeordnet und folgen dieser Zuordnung im Regelfall auch; insofern ist das Ergebnis im Prinzip klar, sobald die Zusammensetzung des Electoral College feststeht (de facto also schon seit einiger Zeit).

[Trisagion]

Was ist denn das? Ist es tatsächlich so daß "Electoral College" und nicht das Volk das letzte Wort darüber hat, wer Präsident wird. Sieht laut wikipedia irgendwie so aus. Das wüsste man dann erst am 6. Januar ...

Korrekt. Es ist im wesentliche ein föderales System, bei denen die Bundesstaaten Wahlmänner entsenden je nach dem lokalen Ergebnis. Diese Wahlmänner sollen, müssen aber nicht (!), die Entscheidung der Wähler vertreten. Die Anzahl der Wahlmänner ist proportional zur Beölkerungzahl, aber jeder Bundesstaat kriegt wenigstens drei. Wenn eine Wahl für einen Kandiaten ausgeht im Bundesstaat, dann wird erwartet daß alle (!) Wahlmänner dieses Bundesstaats für diese Kandidaten stimmen. Darum kommt es in den USA oft vor, daß nicht der Kandidat mit den meisten Bevölkerungsstimmen ("popular vote") gewinnt: hat sagen wir mal ein Bundesstaat 20 Wahlmänner, aber ich gewinne ihn mit 51%, dann habe ich jetzt 20 nicht 10 Stimmen für mich bei den Wahlmännern.

Das Wahlsystem stammt aus einer Zeit wo die schnellste Kommunikation durch Pferdeboten stattfandt. Die Idee der Wahlmänner war, statt zu versuchen Briefe per Pferd vor- und zurückzuschicken in einem riesigen Land man Repräsentanten entsendet (einmal, auf Pferden...), die dann zusammen diskutieren und den Presidenten für das ganze Land wählen. Der Grund warum die Wahlmänner nicht zwingend gebunden sind an die Wahlentscheidung ist eben, daß vielleicht in der wochenlangen Anreise Dinge passiert sind die die Wähler nicht bedenken konnten, der Wahlmann jetzt aber schon (Kandidat gestorben, oder als kriminell verurteilt, oder Krieg ausgebrochen und wir brauche jetzt eine militärisch erfahrenen Mann,...).

Das System hat u.a. überlebt, weil es die Bundesstaaten vor den Zentralstaat setzt. Die USA war am Anfang, und ist von der inneren Einstellung her teilweise immer noch, eine Verbindung einzelner Staaten, mehr so wie die EU heute. Der Zentralstaat hat sich langsam aber sicher immer mehr Macht gesichert, aber das ist keineswegs unumstritten, bis heute. Würde der Präsident direkt gewählt, dann hätte der Zentralstaat (symbolisch jedenfalls) "gewonnen". Das wird aber wohl irgendwann kommen.

[Siard]

(de facto also schon seit einiger Zeit).

Das ist falsch, noch eine Reihe von amtlichen Endergebnissen fehlen.

[Schulevonathen]

Darum "de facto" und nicht "de iure".

[Siard]

Darum "de facto" und nicht "de iure".

Auch nicht de facto.
Noch sind die Fälschungsvorwürfe nicht ausgeräumt. Nur weil einige Medien meinen, daß sie wichtiger für Wahlen sind, als die Wähler, ist das nicht der Fall.

[kerzl_schlucker]

https://edition.cnn.com/2020/11/21/poli ... index.html

[kerzl_schlucker]

https://kurier.at/politik/ausland/us-wa ... /401123163

[Petrus]

Danke,

Für die Informationen.

Herr Donald Trump und seine Truppe haben nun fünfundvierzig Prozesse verloren, zuzüglich einem Scheitern vor dem Supreme Court.

Jetzt wird der Prozess Nummer sechsundvierzig angestrengt.

Vieles fiele dazu mir ein.

Eines davon fällt mir jetzt dazu ein (aus meiner Lebens- und Berufs-Erfahrung):
Wenn du einen Richter "sauer fährst"

Dann hast du schon verloren

[Siard]

Herr Donald Trump und seine Truppe haben nun fünfundvierzig Prozesse verloren, zuzüglich einem Scheitern vor dem Supreme Court.

Und wieviele haben sie gewonnen? Das Nichterteilen einer einstweiligen Verfügung würde ich btw. nicht so recht als Scheitern bezeichnen.

[Petrus]

Herr Donald Trump und seine Truppe haben nun fünfundvierzig Prozesse verloren, zuzüglich einem Scheitern vor dem Supreme Court.

Und wieviele haben sie gewonnen?

Danke Siard, dir, für deine Nachfrage.
Meine (vorläufige) Antwort heißt: Nullo.

Petrus

[Siard]

Meine (vorläufige) Antwort heißt: Nullo.

Quelle?
Schließlich hat es (auch gerichtliche) Anordnungen zu Nachzählungen etc. gegeben.

[Petrus]

Quelle?

inter-net.

[Siard]

Quelle?

inter-net.

Da steht aber auch viel Unsinn, etwas genauer sollte es schon sein.
Die oben verlinkten CNN und Kurier sind hier z.B. selbst Partei (pro Biden), und so glaubwürdig, wie etwa die ET.

[kerzl_schlucker]

https://www.supremecourt.gov/orders/cou ... r_p860.pdf
das war die Letze Chance die Wahl Montag zu verhindern
ich habe das jetzt nochmal genau gelesen
der Supreme Court hat sich sogar geweigert die Klage überhaupt anzunehmen
weil Texas die Wahl in anderen Staaten nichts angeht
sämtliche von Trump ernannten Richter stimmten gegen die Klage

[Siard]

Hast Du auch schon mal einen Tip, wo Biden den ersten Krieg vom Zaun bricht?

[holzi]

Hast Du auch schon mal einen Tip, wo Biden den ersten Krieg vom Zaun bricht?

Meine Tipps sind Iran und China. Gleichzeitig auch noch in Venezuela. Die Falken in Washington warten schon zu lange auf diese Gelegenheit.

[Siard]

Meine Tipps sind Iran und China. Gleichzeitig auch noch in Venezuela. Die Falken in Washington warten schon zu lange auf diese Gelegenheit.

Ja, gut möglich. Ich vermute aber auch ein offenes Eingreifen in Syrien.

[holzi]

Meine Tipps sind Iran und China. Gleichzeitig auch noch in Venezuela. Die Falken in Washington warten schon zu lange auf diese Gelegenheit.

Ja, gut möglich. Ich vermute aber auch ein offenes Eingreifen in Syrien.

Syrien ist m.M.n. ausgelutscht.

[Caviteño]

sämtliche von Trump ernannten Richter stimmten gegen die Klage

Hatten unsere Medien nicht immer die Befürchtungen gestreut, daß der SC, wegen der von Trump ernannten Richter, auch das "richtige" Wahlergebnis nicht anerkennen und Trump bestätigen würde?

[Siard]

Syrien ist m.M.n. ausgelutscht.

Hoffentlich, wir werden es sehen.

Hatten unsere Medien nicht immer die Befürchtungen gestreut, daß der SC, wegen der von Trump ernannten Richter, auch das "richtige" Wahlergebnis nicht anerkennen und Trump bestätigen würde?

Ich vermute, daß sie sich aus jeder möglichen Schußlinie bringen wollten – was ihnen wohl nicht gelungen ist.
Der Drops ist anscheinend noch nicht gelutscht.

[Petrus]

nun, um auf den Titel dieses Strangs zurückzukommen: Die Frage ist beantwortet. Donald Trump hat diese Wahl verloren.

Was ich mich und euch frage:

- Lebt Trump in einer von ihm herbeigeträumten Wahnwelt?

- Oder ist sein Verhalten kalkuliert? (z. B. Anschüren von großflächigen Unruhen, dann Niederschlagung derselben, dann als Retter Amerikas sich inszenieren)

- Oder hat er schlicht und einfach großes Muffensausen, daß er nun möglicherweise bald oder später in den Knast einrücken wird? (Trump kann natürlich vorzeitig zurücktreten, und sich dann vom dann amtierenden Präsidenten begnadigen lassen, falls Mike Pence "mitspielt". Die Begnadigung würde aber nur für Prozesse vor Bundesgerichten gelten, und nicht für Prozesse, die Bundesstaatliche Institutionen gegen Trump anstrengen).

Version (3) erscheint mir als die wahrscheinlichste.

was mir (in diesem Zusammenhang) noch aufgefallen ist: der einst von "konservativen Medien" (wdwim? *) einst hochgelobte "Lebensschützer" ist nun allmählich dort "in der Versenkung verschwunden".

--
*) das ist eine Abkürzung für: "Weißt Du, was ich meine?"

[Niels]

"Der Capitol Police ist es nicht gelungen, den Sturm des Trump-Mobs auf die Herzkammer der amerikanischen Demokratie zu verhindern. Führende Abgeordnete fordern schon, dass nun Köpfe rollen müssen. Aber auch die Demokraten in DC trifft eine Mitschuld": https://www.welt.de/politik/ausland/art ... agten.html

„Wir brauchen eine vollständige Untersuchung darüber, wie die Sicherheit des Kapitols so schnell durchbrochen werden konnte“, schreibt etwa der demokratische Senator Chris Murphy auf Twitter.
(...)
Doch bereits zahlenmäßig waren die Sicherheitskräfte zu dünn aufgestellt – und das hatte offenbar auch mit Misstrauen gegenüber der Trump-Regierung zu tun. Normalerweise fordern die lokalen Behörden bei Großveranstaltungen mit Ausschreitungspotenzial im Vorfeld Unterstützung von Bundesbehörden an. Auch das ist in diesem Fall ausgeblieben – weil die demokratische Stadtregierung Washingtons der Trump-Regierung nicht traut.