Die »Alternative für Deutschland«: für Christen wählbar?

[Raphael]

diese Partei kann nicht für traditionelle Katholiken wählbar ...........

Begründung mit Verweis auf bestimmte Textpassagen?

[Siard]

Bitte sei so freundlich die von Dir kritisierten Kernaussagen kurz darzustellen, da ich keine Muße habe so lange Reden anzuhören.

[CIC_Fan]

in einem Wort zusammengefasst verhetzend und conspirationstheorien pflegend auf unterschiedlichen intellektuellem Niveau

[Siard]

in einem Wort zusammengefasst verhetzend und conspirationstheorien pflegend auf unterschiedlichen intellektuellem Niveau

Das ist nutzlos.

[CIC_Fan]

dann bitte selbst anhören oder eine schreibkraft besorgen die das ganze transkribiert oder eine Zusammenfassung der Idiotien schreibt ich mach das sicher nicht

[Raphael]

dann bitte selbst anhören oder eine schreibkraft besorgen die das ganze transkribiert oder eine Zusammenfassung der Idiotien schreibt ich mach das sicher nicht

Dann äußere auch keine Kritik daran, deren Belege sich ein Forant selber zusammensuchen soll.
Das ist - um es vorsichtig auszudrücken - unhöflich .............

[CIC_Fan]

dann bitte selbst anhören oder eine schreibkraft besorgen die das ganze transkribiert oder eine Zusammenfassung der Idiotien schreibt ich mach das sicher nicht

Dann äußere auch keine Kritik daran, deren Belege sich ein Forant selber zusammensuchen soll.
Das ist - um es vorsichtig auszudrücken - unhöflich .............

dann kann der Forant meine Kritik bzw meine Äußerungen ja ignorieren wenn er das nicht möchte
generell was ich zu tun oder zu lassen haben sagen mir die Forenregeln aber sonst niemand

[Raphael]

dann bitte selbst anhören oder eine schreibkraft besorgen die das ganze transkribiert oder eine Zusammenfassung der Idiotien schreibt ich mach das sicher nicht

Dann äußere auch keine Kritik daran, deren Belege sich ein Forant selber zusammensuchen soll.
Das ist - um es vorsichtig auszudrücken - unhöflich .............

dann kann der Forant meine Kritik bzw meine Äußerungen ja ignorieren wenn er das nicht möchte

Wenn Du hier schreibst, um ignoriert zu werden, dann solltest Du besser gleich ganz wegbleiben!

generell was ich zu tun oder zu lassen haben sagen mir die Forenregeln aber sonst niemand

In den von Dir erwähnten Regeln wird um einen höflichen Umgang gebeten.
Daran hast Du Dich nicht gehalten, weil die Art und Weise, wie die Reden der Afd'ler kritisch zitiert worden sind, den Foranten gegenüber unhöflich war!

[Torsten]

https://www.youtube.com/watch?v=lHGeX55vd00
Gauland. In den ersten 5 Minuten seiner Rede zieht er Parallelen zwischen dem Zustand der Bundesrepublik heute und dem der DDR in den letzten Monaten ihres Bestehens, ohne freilich an der Idee des Sozialismus zu rütteln. Die, die aus wirtschaftlichen Gründen ihrer Heimat den Rücken kehren, die brandmarkt er als Kriminelle und die Mauer sieht er als ein Bollwerk der Verteidigung der Freiheit. Das ist eben das Problem bei der AfD: Der Mangel an Reflexion und ihre grundlegende Reformunfähigkeit.

[Petrus]

Wenn Du hier schreibst, um ignoriert zu werden, dann solltest Du besser gleich ganz wegbleiben!

früher (heute ist das wohl anders) hieß das einfach:

Geh doch nach drüben!


p.s.
wo hier gibt es diese sog. "Forenregeln", an die ich mich gern halten möchte?

[Raphael]

Wenn Du hier schreibst, um ignoriert zu werden, dann solltest Du besser gleich ganz wegbleiben!

früher (heute ist das wohl anders) hieß das einfach:

Geh doch nach drüben!


p.s.
wo hier gibt es diese sog. "Forenregeln", an die ich mich gern halten möchte?

Hier!

[CIC_Fan]

dann bitte selbst anhören oder eine schreibkraft besorgen die das ganze transkribiert oder eine Zusammenfassung der Idiotien schreibt ich mach das sicher nicht

Dann äußere auch keine Kritik daran, deren Belege sich ein Forant selber zusammensuchen soll.
Das ist - um es vorsichtig auszudrücken - unhöflich .............

dann kann der Forant meine Kritik bzw meine Äußerungen ja ignorieren wenn er das nicht möchte

Wenn Du hier schreibst, um ignoriert zu werden, dann solltest Du besser gleich ganz wegbleiben!

generell was ich zu tun oder zu lassen haben sagen mir die Forenregeln aber sonst niemand

In den von Dir erwähnten Regeln wird um einen höflichen Umgang gebeten.
Daran hast Du Dich nicht gehalten, weil die Art und Weise, wie die Reden der Afd'ler kritisch zitiert worden sind, den Foranten gegenüber unhöflich war!

niemand hindert dich den Beitrag zu melden wie hier schon öfter gesagt werde ich mir dir persönliches nicht mehr diskutieren das tut dem Forum nicht gut

[Raphael]

ich kann das immer noch nur dann lesen, wenn ich mich erstmal abgemeldet habe (siehe die von mir angezettelte "Forenregelndiskussion").

Oh, Du Glücklicher!

Dann wäre es doch geboten, zunächst die Regeln zu lesen, zu verstehen und letztlich verinnerlichen *, während Du noch nicht angemeldet bist. Wenn dann aber dieser erste und unverzichtbare Schritt geschafft ist, dann meldest Du Dich an und hinterläßt Deine Ansichten in Forum selber; getreu dem biblischen Motto "ob man sie hören will oder auch nicht".




* auswendig lernen wäre auch gut!

[Siard]

CDU/CSU____29,4%
SPD_________17,1%
GRÜNE______14,0%
FDP_________7,8%
LINKE_______9,9%
AFD_________16,5%

Eine andere Partei 5,3%

Nicht repräsentative Umfrage auf Focus Online.

[Petrus]

Wenn Du hier schreibst, um ignoriert zu werden, dann solltest Du besser gleich ganz wegbleiben!

früher (heute ist das wohl anders) hieß das einfach:

Geh doch nach drüben!


p.s.
wo hier gibt es diese sog. "Forenregeln", an die ich mich gern halten möchte?

Hier!

oh Du Glücklicher, Raphael.

ich bin wohl nur ein User zweiter oder dritter Klasse.

nuja.

[Siard]

ich bin wohl nur ein User zweiter oder dritter Klasse.

Nein, keine Sorge. Wir haben das Thema nicht erreichbare Forenregeln schon einmal ausführlich behandelt. Es gab da einige mit Problemen.

[Lycobates]

ich bin wohl nur ein User zweiter oder dritter Klasse.

Nein, keine Sorge. Wir haben das Thema nicht erreichbare Forenregeln schon einmal ausführlich behandelt. Es gab da einige mit Problemen.

„User“ oder Regeln?

[Siard]

„User“ oder Regeln?

Vielleicht beides?
Es gab einige User, die Probleme hatten die Forenregeln zu erreichen.

Besser?

[Lycobates]

„User“ oder Regeln?

Vielleicht beides?
Es gab einige User, die Probleme hatten die Forenregeln zu erreichen.

Besser?

Mich dauert ihrer

[Siard]

Mich dauert ihrer

[Petrus]

„User“ oder Regeln?

Vielleicht beides?
Es gab einige User, die Probleme hatten die Forenregeln zu erreichen.

Besser?

Mich dauert ihrer

Danke für Dein Bedauern

Zur Info: Wir hatten das zwar diskutiert, es gibt aber keine Verbesserung des damaligen Zustands. Ich kann damit leben (offensichtlich will das Forum auch mit diesem Zustand leben). Ich versuche halt, mich "einingermaßen anständig aufzuführen". Das ist für mich die öberschte Regel in allen Internetforen, in denen ich schrieb und schreibe. Reicht in der Regel eigentlich für mich aus

[Caviteño]

CDU/CSU____29,4%
SPD_________17,1%
GRÜNE______14,0%
FDP_________7,8%
LINKE_______9,9%
AFD_________16,5%

Eine andere Partei 5,3%

Nicht repräsentative Umfrage auf Focus Online.

Wenn die Entwicklung anhält, könnte die AfD bei der nächsten Wahl die zweitstärkste Partei werden und selbst die Grünen könnten noch vor der SPD landen.

Die Frage ist, wie die Daten zustande kommen. Bei dieser Umfrage zur Sicherheit, kann man die Rohdaten und die repräsentativen Daten abrufen.

https://www.focus.de/politik/deutschlan ... 74363.html

Der Unterschied ist erstaunlich. Repräsentativ fühlen sich 23,7% bzw. 38,9% der Teilnehmer in D. sehr bzw. ehr sicher. Bei den Rohdaten das umgekehrte Bild: 36,2% fühlen sich sehr und 34,6% ehr unsicher. Teilgenommen haben über 235.000 Personen.

Da der Artikel die "Großfamilien"problematik in Essen behandelte, kann die Diskrepanz darauf zurückzuführen sein, daß viele Menschen aus dem Ruhrgebiet abgestimmt haben (Angabe der PLZ); auch Mehrfachabstimmungen von "Wutbürgern" wären denkbar. Gleichwohl sollte Focus die hohe Diskrepanz erläutern.

[Torsten]

diese Partei kann nicht für traditionelle Katholiken wählbar sein solange solche Reden unter den Augen des Parteivorsitzenden statt finden
https://www.youtube.com/watch?v=kbLikMxEsqk
https://www.youtube.com/watch?v=mEc5hpN9-yw
https://www.youtube.com/watch?v=PB2mWTMT2V4
und das er dann noch selber redet
https://www.youtube.com/watch?v=lHGeX55vd00

Für diese Versammlung hätte meine Mutter wahrscheinlich nur ein Wort gehabt:Speigesichter. Dazu hätte sie symbolisch zweimal auf die Erde gespuckt. So war sie. Im übrigen selber nicht die ausländerfreundlichste Frau. "Viehzeug" war ein gern benutzer Terminus, für eine ganz bestimmte Klientel. Unnötig zu erwähnen, welche.

Hier nun wird der innere Reichsparteitag gefeiert und der starke Mann gespielt für den kleinen Mann, der von "Mutti" und der Welt enttäuscht ist. Niemand muss ein kleiner Mann sein. Aber seine Hoffnungen in "solche" zu setzen, das macht einen dazu. Lösungen darf man sowieso auch hier nicht erwarten, sofern der Horizont auch die Probleme außerhalb des Tellerrands umfasst. Und da läuft alles auf Krieg hinaus. Es fragt sich nur, welcher es sein wird.

[Siard]

Und da läuft alles auf Krieg hinaus. Es fragt sich nur, welcher es sein wird.

Damit beschreibst Du sehr gut die Politik der B.R.D.-Regierung.

[CIC_Fan]

es rumort beim "Flügel"
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 22531.html

[Siard]

es rumort beim "Flügel"
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 22531.html

Ob Spiegel Online da eine seriöse Quelle ist?

[Caviteño]

es rumort beim "Flügel"
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 22531.html

Ob Spiegel Online da eine seriöse Quelle ist?

11. Gebot:
Du sollst die Worte des Sturmgeschützes der Demokratie nicht in Frage stellen.

[CIC_Fan]

es rumort beim "Flügel"
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 22531.html

Ob Spiegel Online da eine seriöse Quelle ist?

wenns nicht der Spiegel sein soll:
https://www.n-tv.de/politik/Poggenburg- ... 67817.html
https://www.derwesten.de/politik/nicht- ... 64867.html
https://www.welt.de/politik/deutschland ... oecke.html
oder ist jetzt schon alles "Lügenpresse" weil nicht sein kann was nicht sein darf

[Raphael]

es rumort beim "Flügel"
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 22531.html

Ob Spiegel Online da eine seriöse Quelle ist?

wenns nicht der Spiegel sein soll:
https://www.n-tv.de/politik/Poggenburg- ... 67817.html
https://www.derwesten.de/politik/nicht- ... 64867.html
https://www.welt.de/politik/deutschland ... oecke.html
oder ist jetzt schon alles "Lügenpresse" weil nicht sein kann was nicht sein darf

Da stellt sich dann die nächste Frage:
Wer hat da bei wem abgeschrieben?

[Siard]

oder ist jetzt schon alles "Lügenpresse" weil nicht sein kann was nicht sein darf

Nein, Lügenpresse ist Presse, die lügt.
Der Wahrheitsgehalt der Aussage ist mir egal, weil es für mich keine Rolle spielt, wer da was gemacht hat. So wichtig ist mir diese Partei nicht.
Es bleibt aber das Problem, daß manche Medien in bestimmten Bereichen keine zuverlässigen Quellen sind.

[CIC_Fan]

es rumort beim "Flügel"
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 22531.html

Ob Spiegel Online da eine seriöse Quelle ist?

wenns nicht der Spiegel sein soll:
https://www.n-tv.de/politik/Poggenburg- ... 67817.html
https://www.derwesten.de/politik/nicht- ... 64867.html
https://www.welt.de/politik/deutschland ... oecke.html
oder ist jetzt schon alles "Lügenpresse" weil nicht sein kann was nicht sein darf

Da stellt sich dann die nächste Frage:
Wer hat da bei wem abgeschrieben?

hältst du die Meldung für falsch?

[Raphael]

hältst du die Meldung für falsch?

Legst Du für die Richtigkeit dieser Meldung "Deine Hand ins Feuer"?