Kreuzgang

Tritt Gauck noch mal an, soll er für eine zweite Amtszeit kandidieren und wer käme als Nachfolger in Betracht?

Artikel hierzu:

http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... 749.html
http://www.rp-online.de/politik/deutsch ... -1.536934

Wenn Gauck nicht mehr antritt, muß es eine Frau werden, am besten mit Migrahi. Evtl. käme auch ein Mann mit Migrahi in die engere Wahl.

Bei den Frauen kann sich die politische "Elite" wohl Frau Käßmann vorstellen, wurde jedenfalls vor einiger Zeit mal geschrieben. Bei den Männern mit Migrahi fiele mir nur der frühere Verfassungsrichter di Fabio ein, allerdings hat der ja keinen "richtigen" Migrahi, sondern die Großeltern kamen aus Italien. Der schöne Cem ist in der falschen Partei; Vural Öger ist zwar in der SPD und war Abgeordneter im Europaparlament, aber da sein Unternehmen Insolvenz angemeldet hat, ist er vielleicht auch nicht die richtige Wahl.

Da bleibt eben nur, Herrn Erdogan zu bitten, das Amt zu übernehmen und in Personalunion mit seinem türkischen Amt auszuüben. Das verstieße zwar gegen das Grundgesetz, aber das wird Frau Merkel und unsere politische "Elite" nach den Ereignissen der letzten Jahre herzlich wenig interessieren. Man hat Erfahrung damit, daß die Vorschriften des GG nur bedingt gelten.

Vllt. würde Dir ja eher BjöHö gefallen..... Schlecht reden kann der auch.

Mittlerweile ist ja nicht mal mehr Beckenbauer uneingeschränkt (also mit 150%) mehrheitsfähig. Obwohl der sicher nicht der schlechteste Repräsentant der Bundesligarepublik Deutschland wäre.

Boris Becker ?

Dieter Bohlen ?

Boris Palmer ?

Christian Wulff ?

Die vollständige Rehabilitation eines zu Unrecht Verjagten hätte demokratische Größe.

overkott hat geschrieben:Die vollständige Rehabilitation eines zu Unrecht Verjagten hätte demokratische Größe.

taddeo hat geschrieben:

overkott hat geschrieben:Die vollständige Rehabilitation eines zu Unrecht Verjagten hätte demokratische Größe.

Fühlen sie sich so sehr bedroht?

Sarandanon hat geschrieben:Vllt. würde Dir ja eher BjöHö gefallen..... Schlecht reden kann der auch.

Nee, nee - ich will schon vom Bundespräsidenten kabarettistisch unterhalten werden, also so mehr Heinrich-Lübke-Niveau. In diesen ernsten Zeiten will man ja schließlich was zu lachen haben.

Passende Kandidaten wären da wohl der bereits erwähnte Boris Becker, allerdings müßte er seine Reden selbst schreiben. Gleiches gälte auch für Beckenbauer. Bei den Frauen fielen mir sofort Claudia Roth und Katrin Göring-Eckardt ein. Also Politiker, bei deren Auftritt immer ein Lacher garantiert ist. In gewisser Weise gilt das auch für die amteriende Bundeskanzlerin. Sie hätte dann keine Regierungsmacht mehr, könnte also keinen Schaden wie bisher mehr anrichten und Sätze wie "Wir schaffen das" oder "Scheitert der Euro..." würden sich dann ganz gut zur Volkserheiterung eignen.
Ich kann mir vorstellen, daß ihre Plattitüden dann auch noch steigerungsfähig wären.

Das Grundgesetz gehört zu Deutschland. Deshalb wollen wir am 23. Mai frei haben. Der 3. Oktober ist Schnee von gestern.

overkott hat geschrieben:Das Grundgesetz gehört zu Deutschland. Deshalb wollen wir am 23. Mai frei haben. Der 3. Oktober ist Schnee von gestern.

Das Grundgesetz ist eine Chimäre. Der 3. Oktober gehört viel mehr zu Deutschland, als das GG, das nur gilt, weil es gebrochen wurde.

Siard hat geschrieben:

overkott hat geschrieben:Das Grundgesetz gehört zu Deutschland. Deshalb wollen wir am 23. Mai frei haben. Der 3. Oktober ist Schnee von gestern.

Das Grundgesetz ist eine Chimäre. Der 3. Oktober gehört viel mehr zu Deutschland, als das GG, das nur gilt, weil es gebrochen wurde.

Wir müssen weg von der geistigen Verrohung ausn Osten und hin zu den gemeinsamen Werten des Grundgesetzes. Deshalb wollen am 23. Mai frei haben.

overkott hat geschrieben:

Siard hat geschrieben:

overkott hat geschrieben:Das Grundgesetz gehört zu Deutschland. Deshalb wollen wir am 23. Mai frei haben. Der 3. Oktober ist Schnee von gestern.

Das Grundgesetz ist eine Chimäre. Der 3. Oktober gehört viel mehr zu Deutschland, als das GG, das nur gilt, weil es gebrochen wurde.

Wir müssen weg von der geistigen Verrohung ausn Osten und hin zu den gemeinsamen Werten des Grundgesetzes. Deshalb wollen am 23. Mai frei haben.

Sie sind offensichtlich voller Vorurteile, aber auch völlig ahnungslos.

Ich schlage jetzt ernsthaft einige Kandidaten vor:

Tilman Valentin Schweiger (1963), keine Ausbildung, keine Religion

Winfried Kretschmann (1948) katholisch, Gymnasiallehrer für Biologie, Chemie und Ethik

Manuela Schwesig (1974) seit 5,5 Jahren evangelisch, Diplom-Finanzwirt (FH)

Heinz Georg Kramm (1938), katholisch erzogen, Bäcker und Konditor

Timm Maria Franz Elstner (1942), katholisch, keine Ausbildung

Siard hat geschrieben:

overkott hat geschrieben:

Siard hat geschrieben:

overkott hat geschrieben:Das Grundgesetz gehört zu Deutschland. Deshalb wollen wir am 23. Mai frei haben. Der 3. Oktober ist Schnee von gestern.

Das Grundgesetz ist eine Chimäre. Der 3. Oktober gehört viel mehr zu Deutschland, als das GG, das nur gilt, weil es gebrochen wurde.

Wir müssen weg von der geistigen Verrohung ausn Osten und hin zu den gemeinsamen Werten des Grundgesetzes. Deshalb wollen am 23. Mai frei haben.

Sie sind offensichtlich voller Vorurteile, aber auch völlig ahnungslos.

Sie können projizieren, was sie wollen. Sie werden allerdings beobachtet.

overkott hat geschrieben:

Siard hat geschrieben:

overkott hat geschrieben:

Siard hat geschrieben:

overkott hat geschrieben:Das Grundgesetz gehört zu Deutschland. Deshalb wollen wir am 23. Mai frei haben. Der 3. Oktober ist Schnee von gestern.

Das Grundgesetz ist eine Chimäre. Der 3. Oktober gehört viel mehr zu Deutschland, als das GG, das nur gilt, weil es gebrochen wurde.

Wir müssen weg von der geistigen Verrohung ausn Osten und hin zu den gemeinsamen Werten des Grundgesetzes. Deshalb wollen am 23. Mai frei haben.

Sie sind offensichtlich voller Vorurteile, aber auch völlig ahnungslos.

Sie können projizieren, was sie wollen. Sie werden allerdings beobachtet.

Ah, overkott ist Stasigott? Anders als sie projiziere ich nicht, und ihre Drohungen sollten sie sich besser sparen.

An dieser Stelle bitte ich, uns allen eine overkott-Auszeit zu gönnen. Ich nehme eine gleichlange Sperre gerne in kauf.

Caviteño hat geschrieben:Passende Kandidaten wären da wohl der bereits erwähnte Boris Becker, allerdings müßte er seine Reden selbst schreiben.

Ach du grüne Neune! Dann würde ja die Hälfte der Zeit seiner Rede ja aus "ääääähhhhhm..." bestehen. Das wird auf die Dauer sehr anstrengend .

Caviteño hat geschrieben:Bei den Frauen fielen mir sofort Claudia Roth und Katrin Göring-Eckardt ein.

Wie wärs mit Alice Schwarzer (huuuuaaaaaaa !)? Ist zwar keine Politikerin aber Stuss sabbeln kann die auch - ohne Ende.

Siard hat geschrieben:Das Grundgesetz ist eine Chimäre. Der 3. Oktober gehört viel mehr zu Deutschland, als das GG, das nur gilt, weil es gebrochen wurde.

Jetzt trägst Du aber etwas zu dick auf. Das GG ist die beste Verfassung, die wir in Deutschland je hatten. Die entscheidende Frage ist: Wie gehen die Bürger und ihre Eliten damit um?

Ich plädiere für Manuela Schwesig, die nach ihrem Beamtenfachhochschulstudium beim Finanzamt ab 1995 in absoluter Rekordzeit raketenartig viermal (!!) von A9 bis A13 befördert wurde. Seliges Mecklenburg-Vorpommern. Andere Finanzbeamte des gehobenen Dienstes werden in 40 Jahren nicht mal A12.......

Das wäre eine Bundespräsidentin. Und evangelisch ist sie auch. Das ist Voraussetzung.

Caviteño hat geschrieben:Passende Kandidaten wären da wohl der bereits erwähnte Boris Becker, allerdings müßte er seine Reden selbst schreiben.

Sarandanon hat geschrieben:Ach du grüne Neune! Dann würde ja die Hälfte der Zeit seiner Rede ja aus "ääääähhhhhm..." bestehen. Das wird auf die Dauer sehr anstrengend .

Bruder Johannes vom Orden der roten Plattfüße war selbst zu seinen besseren Zeiten allerdings oft auch nicht wirklich anspruchsvoller.

Caviteño hat geschrieben:Bei den Frauen fielen mir sofort Claudia Roth und Katrin Göring-Eckardt ein.

Du bist wohl des Wahnsinns knusprige Beute.

Sarandanon hat geschrieben:Wie wärs mit Alice Schwarzer (huuuuaaaaaaa !)? Ist zwar keine Politikerin aber Stuss sabbeln kann die auch - ohne Ende.

Frau Schwarzer wäre eine gute Wahl, weil diese Frau zeigt, dass sogar Linken Hirn nachwachsen kann.

Yeti hat geschrieben:

Caviteño hat geschrieben:Bei den Frauen fielen mir sofort Claudia Roth und Katrin Göring-Eckardt ein.

Du bist wohl des Wahnsinns knusprige Beute.

Ich habe doch Wert auf Unterhaltung gelegt und ein Heinrich-Lübke-Format gefordert. Das könnten die Damen durchaus bringen. Hier eine Kostprobe von Frau Roth (zwar bekannt, aber immer wieder schön). Das ist wohl noch steigerungsfähig und ersetzt das beste Kabarett. Dann würden sich vielleicht auch mehr Menschen die Weihnachtsansprachen wieder anschauen, immer in der Hoffnung, das ein neuer Knaller kommt.

Tinius hat geschrieben: Ich schlage jetzt ernsthaft einige Kandidaten vor:

Tilman Valentin Schweiger (1963), keine Ausbildung, keine Religion

Winfried Kretschmann (1948) katholisch, Gymnasiallehrer für Biologie, Chemie und Ethik

Manuela Schwesig (1974) seit 5,5 Jahren evangelisch, Diplom-Finanzwirt (FH)

Heinz Georg Kramm (1938), katholisch erzogen, Bäcker und Konditor

Timm Maria Franz Elstner (1942), katholisch, keine Ausbildung

Fünf Vorschläge - davon eine blonde Frau und kein Migrahi.
Tinius, da müssen wir aber noch dran arbeiten....

Wie wärs mit Herrn Overkott?

Marcus hat geschrieben:Wie wärs mit Herrn Overkott?

Der hat leider das Mindestalter nicht erreicht.

Ich bin für Herrn Schweiger - wenn die Besoldung um 75% gekürzt wird.
(Als Schauspieler und auch sonst finde ich den ansonsten eher naja... )

Ovi, Dich als BP fänd ich auch nicht schlecht. - Ich fände Dich sogar um vieles besser.
Du meinst wenigstens ernst, was Du von Dir gibst (hoffe ich jedenfalls)... auch wenn meistens alle nicht nur ansatzweise verstehen, was Du hier so schreibst... Ich halte Dich dennoch für integer.
Ovi for President!

Marcus hat geschrieben:Wie wärs mit Herrn Overkott?

Seine Qualitäten sind nur kreuzgangstern bekannt. Ob das für eine Mehrheit in der Bundesversammlung reichen wird?

Caviteño hat geschrieben:

Marcus hat geschrieben:Wie wärs mit Herrn Overkott?

Seine Qualitäten sind nur kreuzgangstern bekannt.

Die sind wohl eher seiner Frau bekannt...

Niels hat geschrieben: Die sind wohl eher seiner Frau bekannt...

Wie - seine fundierten Vorschläge zum Umzug des Europ. Rechnungshofes nach Würzburg oder sein Gesetzentwurf zur Flexi-Maut zählen für Dich überhaupt nicht...?
Seine Äußerungen zur Flüchtlings- und Integrationspolitik, verknüpft mit entsprechenden Handlungsaufforderungen an die Politik, sollten auch nicht unerwähnt bleiben.

@Caviteno

Niels hat geschrieben:Ovi, Dich als BP fänd ich auch nicht schlecht. - Ich fände Dich sogar um vieles besser.
Du meinst wenigstens ernst, was Du von Dir gibst (hoffe ich jedenfalls)... auch wenn meistens alle nicht nur ansatzweise verstehen, was Du hier so schreibst... Ich halte Dich dennoch für integer.
Ovi for President!

Sarandanon hat geschrieben:

Siard hat geschrieben:Das Grundgesetz ist eine Chimäre. Der 3. Oktober gehört viel mehr zu Deutschland, als das GG, das nur gilt, weil es gebrochen wurde.

Jetzt trägst Du aber etwas zu dick auf. Das GG ist die beste Verfassung, die wir in Deutschland je hatten. Die entscheidende Frage ist: Wie gehen die Bürger und ihre Eliten damit um?

Nein, ich bleibe bei meiner Aussage. Das Grundgesetz war (und ist) keine echte Verfassung, die sollte nach der Einheit vom Volke entschieden werden – dies aber hat die herrschende Politikerklasse vereitelt und den entsprechenden Paragraphen gestrichen.
Da es sicher zu einer Zustimmung der Bevölkerung gekommen wäre, hätte man sie über das GG als Verfassung hätte abstimmen lassen, muß es wohl wichtige Gründe gegeben haben, es nicht zu tun.
Was die inhaltliche Qualität angeht, bin ich übrigens auch nicht überzeugt. Es könnte natürlich sehr viel schlechter sein.
Vielleicht kommt die Verfassung ja nach dem Friedensvertrag – wer weiß?

Siard hat geschrieben: Nein, ich bleibe bei meiner Aussage. Das Grundgesetz war (und ist) keine echte Verfassung, die sollte nach der Einheit vom Volke entschieden werden – dies aber hat die herrschende Politikerklasse vereitelt und den entsprechenden Paragraphen gestrichen.
Da es sicher zu einer Zustimmung der Bevölkerung gekommen wäre, hätte man sie über das GG als Verfassung hätte abstimmen lassen, muß es wohl wichtige Gründe gegeben haben, es nicht zu tun.
Was die inhaltliche Qualität angeht, bin ich übrigens auch nicht überzeugt. Es könnte natürlich sehr viel schlechter sein.
Vielleicht kommt die Verfassung ja nach dem Friedensvertrag – wer weiß?

Der Grund war wohl, wie man in den Memoiren von Helmut Kohl nachlesen kann, die Angst vor der Forderung, plebiszitäre Elemente einzuführen. Das ist im übrigen auch mE das ganz große Manko des Grundgesetzes. Man darf wohl davon ausgehen, daß es bei einer Volksabstimmung den Euro nicht gegeben hätte und der Art. 16(a) bzgl. des Asylrechtes schon zu Beginn der 9'iger Jahre deutlich eingeschränkt worden wäre.

Insofern halte ich auch die dauernden Lobgesänge auf das Grundgesetz für ziemlich übertrieben. Das GG wurde seit seiner Einführung in 1949 insgesamt 57mal geändert - also fast jährlich. Zum Vergleich die Verfassung der USA:

Die Verfassung hat seit ihrer Ratifikation lediglich 18 Veränderungen in mehr als 2 Jahren erfahren. Sie wurde seit 1787 um 27 neue Artikel erweitert und durch Grundsatzurteile des Obersten Gerichtshofs in ihrer Bedeutung und Auslegung an die sich verändernden historischen Umstände angepasst.

https://de.wikipedia.org/wiki/Verfassun ... ntwicklung