Neues vom Papst [ARCHIV]

[overkott]

Himmlischer Beistand
Der Papst soll in letzter Minute den Klimavertrag gerettet haben

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mens ... 67562.html

Welche Bedeutung haben eigentlich Flüsse und Seen wie der Colorado River, der Viktoriasee, der Tschadsee, das Kaspische Meer auf das regionale und globale Klima?

Während durch menschliches Eingreifen der Viktoriasee eutrophiert und offenbar einen Mangel an gelöstem CO2 aufweist, schrumpfen die Wassermengen im Colorado River, im Tschadsee und im Kaspischen Meer dramatisch.

Sicher gibt es dafür auch natürliche Ursachen. Der Tschadsee etwa schrumpfte schon vor der extensiven Entnahme von Trinkwasser.

Was könnte man durch CO2-Bindung im Viktoriasee und Änderung in der Wasserwirtschaft belasteter Gewässer Gutes für die Menschen der Region sowie für das Klima tun?

Ließe sich der Tschadsee etwa mit entsalztem Meerwasser wieder auffüllen? Seit gut einem Jahrzehnt wird im Tschad Öl gefördert. Und mit dem Öl wurde auch eine 1. Kilometer Pipeline bis zum Atlantik verlegt. Wie wäre es, mit den zurückgelegten Geldern den Tschadsee wieder aufzufüllen? Die Lake Chad Basin Commission hat mit einem Kanalprojekt schon in die richtige Richtung gedacht. Dabei ist kein Wunder, dass lokale Umweltaktivisten lieber gobal handeln und erst das CO2-Problem lösen möchten. Aber eine sich durch das Schrumpfen des Sees entwickelnde Biodiversität gilt es nicht übermäßig zu schützen. Sollte es gelingen, den See wieder zu füllen, dürfte dies auch Auswirkungen auf das Regionalklima haben und einer Ausbreitung von Wüsten, die zur Erwärmung der Erde beitragen könnten, entgegen wirken. Denkbar wäre auch, neben der neuen Öl-Pipeline eine Wasserleitung zu legen, um aus Überflussgebieten Wasser herbeizuschaffen und das Trinkwasserproblem im Tschad zu lösen.

[Zarahfication]

man darf also die Gesundheit des Kindes in Gefahr bringen obwohl es möglichkeiten gvibt das zu verhindern

Auf den Gedanken, daß die bewußte Zeugung eines kranken Kindes vielleicht auch eine Sünde sein könnte, kommst Du anscheinend nicht. Es ist nicht jedem Menschen möglich, wegen dieser Krankheitsgefahr auf lange Frist sexuell abstinent zu leben. Vor allem Frauen dürften es sein, die diese Wahl gar nicht haben. Sie sind es aber im besonderen Maß, die anschließend die ganze Mühsal tragen müssen, so ein Kind unter schwierigsten Umständen großzuziehen.

Mit zunehmendem Alter der Mutter steigt das Risiko, dass ein Kind mit einer Chromosomenanomalie wie dem Down-Syndrom zur Welt kommt. Konsequenterweise müsste der Papst Verhütungsmittel bei jeder Frau ab 35 als kleineres Übel erlauben. Ebenso müsste der Papst Menschen mit einer Erbkrankheit erlauben zu verhüten.

[CIC_Fan]

man darf also die Gesundheit des Kindes in Gefahr bringen obwohl es möglichkeiten gvibt das zu verhindern

die Gesundheit welchen Kindes wird durch Verhütung geschützt?

Das wollte ich auch fragen.

Diese Frage entlarvt Euch mehr, als Euch lieb sein kann.

Meinst du auch es ist gottwohlgefälliger mit Sünde kein Kind, als ohne Sünde vielleicht ein krankes?

wenn das die Sicht auf Kinder auf Kinder ist hoffe ich nur du hast keine da ist es nur mehr ein kleiner Schritt zu Zuständen wie hier
http://www.spiegel.de/schulspiegel/zwoe ... 8459.html

[CIC_Fan]

man nimmt das kleinere Übel in Kauf um das größere zu verhindern

Seit wann sind eigentlich kranke Kinder ein größeres Übel als die Sünde?

man darf also die Gesundheit des Kindes in Gefahr bringen obwohl es möglichkeiten gvibt das zu verhindern
das ist das Ergebnis von den rumreiten von Wotyla auf dem Thema
sorry aber das ist Blödheit pur

Vielleicht ist es ganz sinnvoll, sich hier nochmal die Kausalzusammenhänge klar zu machen. Das Zika-Virus wird von Insekten übertragen, nicht durch Geschlechtsverkehr. Frauen, die eine Zika-Infektion haben, scheinen mit einer höheren Wahrscheinlichkeit Kinder mit einer Mikrozephalie auf die Welt zu bringen. Ich schreibe "scheinen", weil auch das nicht nicht ganz klar ist, denn bisher beobachtet man nur die Korrelation, hat aber noch keine eigentliche Erklärung, wieso das Virus dafür verantwortlich sein könnte.

Nun ist es aber so, dass auch die Zika-Infektion der Frau nur das Risiko erhöht, ein Kind mit Mikrozephalie auf die Welt zu bringen. In welchem Umfang lässt sich nicht genau sagen, aber nach den bisherigen Zahlen, die kursieren, kann man zumindest sagen, dass das kleine Risiko auf ein etwas größeres, aber absolut gesehen immer noch kleines Risiko steigt. Anders formuliert: Die Wahrscheinlichkeit, mit Virus ein gesundes Kind zu gebären, ist immer noch deutlich, deutlich größer als die Wahrscheinlichkeit, ein krankes Kind zu bekommen.

Die Wahrscheinlichkeit, Kinder mit Mikrozephalie zu gebären, steigt übrigens auch mit Katzen im Haushalt. Die können nämlich Toxoplasmose auf den Menschen übertragen und die wiederum ist mit höheren Mikrozephalie-Raten korreliert. Also, sollte der Papst auch künstliche Verhütung für Katzenbesitzer propagieren?

Was mit viel mehr Sorge macht ist aber, daß man die gleiche Logik dann auch z.B. auf Paare anwenden kann, die genetisch ein etwas höheres Risiko haben, ein behindertes Kind auf die Welt zu bringen. Und schon sind wir mitten in der Diskussion um lebenswertes und "lebensunwertes" Leben...

Es ist das selbe Problem bei den Nonnen im Kongo beide male ist die Äusserung des jeweilligen Papstes moral theologisch korrekt

[CIC_Fan]

man darf also die Gesundheit des Kindes in Gefahr bringen obwohl es möglichkeiten gvibt das zu verhindern

die Gesundheit welchen Kindes wird durch Verhütung geschützt?

entschuldigung ich habe mich falsch ausgedrückt es geht darum das künstliche Verhütung nicht absolut verboten ist

[CIC_Fan]

Ich kann nach dem was ich hier jetzt summa summarum gelesen habe nur sagen moraltheologisch war das Pontifikat von JPII mit seiner "theologie des Leibes" eine entsetzliche Katastrophe man kann nur hoffen das jene die hier so ihre Standpunkte vertreten nie in Staat und Gesellschaft was zu sagen haben
das ist absoluter dummer Puritanismus

[Gallus]

Es ist das selbe Problem bei den Nonnen im Kongo beide male ist die Äusserung des jeweilligen Papstes moral theologisch korrekt

Nein. Das eine (Kongo) wäre eine sehr konkrete Gefahr, das andere (Zika) eine nicht extrem große Erhöhung einer statistischen Wahrscheinlichkeit, die zu einem ungünstigen Ergebnis führt. Das kann man nicht vergleichen. Letzteres ist so, als würdest Du immer das Auto stehen lassen, wenn sich die Wahrscheinlichkeit eines schweren Unfalls von 0,01 auf 0,03 Prozent erhöht. Das kann man wunderbar als "Verdreifachung des Risikos!" in eine Schlagzeile packen, am Ende ist es aber immer noch kein hohes Risiko.

Aber nebenbei, gibt es zu der Kongo-Geschichte eigentlich eine zuverlässige zeitgenössische Quelle? Ich habe inzwischen von mehreren Seiten gehört, dass es sich dabei um einen Mythos handelt, der schon damals strategisch erfunden wurde, um "Pillen-Paule" als inkonsequent darzustellen.

[overkott]

Auf den Gedanken, daß die bewußte Zeugung eines kranken Kindes vielleicht auch eine Sünde sein könnte, kommst Du anscheinend nicht.

Es geht nicht um bewusste Zeugung, sondern um die Frage, warum die Benutzung von Verhütungsmitteln anstelle der empfohlenen Enthaltsamkeit vorzuziehen sei.

Wenn sie aber nicht enthaltsam leben können, sollen sie heiraten. Es ist besser zu heiraten, als sich in Begierde zu verzehren. ( 1Kor 7,9 ) Daher ist es für Verheiratete auch besser zu verhüten, als sich in Begierde zu verzehren.

Was die Frage der Ehelosigkeit angeht, so habe ich kein Gebot vom Herrn. Ich gebe euch nur einen Rat als einer, den der Herr durch sein Erbarmen vertrauenswürdig gemacht hat. Die Zeit ist kurz. Daher soll, wer eine Frau hat, sich in Zukunft so verhalten, als habe er keine. ( Vgl. 1Kor 7,25 ff. )

Es ist nicht jedem Menschen möglich, wegen dieser Krankheitsgefahr auf lange Frist sexuell abstinent zu leben.

Ziemliche bigotte Haltung, wenn man mal bedenkt, dass die Kirche bisher allen Menschen, die nicht in ehelicher Bindung lebten, die Enthaltsamkeit empfohlen hat.

Siehe oben.

[CIC_Fan]

Es ist das selbe Problem bei den Nonnen im Kongo beide male ist die Äusserung des jeweilligen Papstes moral theologisch korrekt

Nein. Das eine (Kongo) wäre eine sehr konkrete Gefahr, das andere (Zika) eine nicht extrem große Erhöhung einer statistischen Wahrscheinlichkeit, die zu einem ungünstigen Ergebnis führt. Das kann man nicht vergleichen. Letzteres ist so, als würdest Du immer das Auto stehen lassen, wenn sich die Wahrscheinlichkeit eines schweren Unfalls von 0,01 auf 0,03 Prozent erhöht. Das kann man wunderbar als "Verdreifachung des Risikos!" in eine Schlagzeile packen, am Ende ist es aber immer noch kein hohes Risiko.

Aber nebenbei, gibt es zu der Kongo-Geschichte eigentlich eine zuverlässige zeitgenössische Quelle? Ich habe inzwischen von mehreren Seiten gehört, dass es sich dabei um einen Mythos handelt, der schon damals strategisch erfunden wurde, um "Pillen-Paule" als inkonsequent darzustellen.

ach ja die Mytenbildung es kann nicht sein was nicht sein darf
Paul VI konnte klar denken und vor allem logisch die künstliche Verhüttung ist eben das geringere Übel was diesen Virus betrifft ist es vom Prinzip her das gleiche die Verhütung ist das kleinere Übel

[Gallus]

ach ja die Mytenbildung es kann nicht sein was nicht sein darf
Paul VI konnte klar denken und vor allem logisch die künstliche Verhüttung ist eben das geringere Übel was diesen Virus betrifft ist es vom Prinzip her das gleiche die Verhütung ist das kleinere Übel

Okay, also keine zuverlässige Quelle. Ist aber auch nur eine Nebensache.

Wie schaut es denn aus, wenn ein Paar einen Gentest macht und sich dabei herausstellt, daß das Erbgut der beiden die Wahrscheinlichkeit, ein behindertes Kind zu bekommen, relativ zur Gesamtbevölkerung leicht erhöht? Dürfen die dann lebenslang künstlich verhüten, weil das gegenüber einem Kind mit Behinderung das kleinere Übel ist?

Ich frage nur, um Dich verstehen zu können. Denn dieser Fall scheint mir zum Zika-Problem eine ziemlich genaue Entsprechung zu sein. Gibt es einen Grund, wieso man dem Zika-Paar die Verhütung erlauben und sie dem Gentest-Paar nicht erlauben sollte?

[Marion]

Meinst du auch es ist gottwohlgefälliger mit Sünde kein Kind, als ohne Sünde vielleicht ein krankes?

Auf den Gedanken, daß die bewußte Zeugung eines kranken Kindes vielleicht auch eine Sünde sein könnte, kommst Du anscheinend nicht.

Auf diesen Gedanken kam ich tatsächlich nicht. Ich gebe dir aber Recht. Es ist sicherlich eine sogar schwere Sünde, bewusst ein krankes Kind zeugen zu wollen und es dann auch noch zu tun. Ich weiß zwar nicht, wie man das nun mit Hilfe einer Fliege anstellen könnte, aber egal.

Was hat das aber mit hiermit zu tun? Meinst du, daß weil es nun eine Mücke gibt, die Leute plötzlich solche Wünsche bekommen und kranke Kinder zeugen wollen? Das ist doch eine ziemlich kranke Idee! Ich hoffe mal, daß du das so nicht ernst meinst?!

Falls du aber der Meinung bist, daß es eine Sünde ist, die Gefahr einzugehen ein krankes Kind zu zeugen, dann leg mal los und zeig was die Kirche bisher dazu gesagt hat. Wann die Kirche den Eheleuten verboten hat Kinder zu zeugen, weil die Gefahr zu groß war, daß ein krankes geboren werden könnte. Daß es eine solche Gefahr gibt, und zwar immer gibt, ist hoffentlich auch dir klar. Es gab Zeiten, in denen es sogar sehr viele Totgeburten gab, in denen viele gleich nach der Taufe gestorben sind ... Hat die Kirche die Eltern dazu aufgefordert zu beichten, weil das alles unverantwortlich und Sünde war?

Es kann nur vom Teufel kommen, daß er einen vor die Wand stellt und behauptet man müsse wählen zwischen 2 Sünden, weil es keine Möglichkeit gibt, sich an die Gebote zu halten. Der Herr hat uns offenbart, daß es solches nicht gibt.
Trienter Konzil Cum hoc tempore:

Allein niemand, so sehr er auch gerechtfertigt sei, darf sich von der Beobachtung der Gebote frei wähnen; niemand jenen leichtfertigen, und von den Vätern unter dem Bannfluche verbotenen Spruch gebrauchen, die Gebote Gottes seien für den gerechtfertigten Menschen unmöglich zu halten. Denn Gott gebietet (1 Joh 5,3) nicht Unmögliches; sondern ermahnt durch das Gebieten, zu tun, was du kannst, und zu bitten um das, was du nicht kannst; und er hilft dir, dass du es kannst.

Es ist traurig zu sehen, wie ein paar Fernsehbilder bei so vielen das Vertrauen auf Gott total wegschmelzen lassen.

[Gallus]

Falls du aber der Meinung bist, daß es eine Sünde ist, die Gefahr einzugehen ein krankes Kind zu zeugen, dann leg mal los und zeig was die Kirche bisher dazu gesagt hat.

Guter Punkt. Ich habe das Gefühl, daß der Streit hier vor allem daher kommt, daß einige der Diskutanten deterministisch und nicht in (kleinen) Wahrscheinlichkeiten denken.

Ich frage mich auch, wie das in Brasilien praktisch aussehen soll. Das Risiko wird ja erhöht, wenn eine Frau während der Schwangerschaft erst noch das Virus bekommt. Ist die Schlußfolgerung dann, daß in allen (ziemlich großen) Gebieten, in denen es die entsprechenden Insekten gibt, auf Jahre hinweg vorsichtshalber die Zeugung von Nachwuchs eingestellt werden soll?

[overkott]

ach ja die Mytenbildung es kann nicht sein was nicht sein darf
Paul VI konnte klar denken und vor allem logisch die künstliche Verhüttung ist eben das geringere Übel was diesen Virus betrifft ist es vom Prinzip her das gleiche die Verhütung ist das kleinere Übel

Okay, also keine zuverlässige Quelle. Ist aber auch nur eine Nebensache.

Wie schaut es denn aus, wenn ein Paar einen Gentest macht und sich dabei herausstellt, daß das Erbgut der beiden die Wahrscheinlichkeit, ein behindertes Kind zu bekommen, relativ zur Gesamtbevölkerung leicht erhöht? Dürfen die dann lebenslang künstlich verhüten, weil das gegenüber einem Kind mit Behinderung das kleinere Übel ist?

Was die Frage der Verhütung angeht, habe ich kein Gebot vom Herrn, kann man dem heiligen Paulus folgen. Ich gebe euch nur einen Rat als einer, den der Herr durch sein Vertrauen glaubwürdig gemacht hat. Es ist gut, wenn ein Ehepaar Kinder bekommt.

Ich frage nur, um Dich verstehen zu können. Denn dieser Fall scheint mir zum Zika-Problem eine ziemlich genaue Entsprechung zu sein. Gibt es einen Grund, wieso man dem Zika-Paar die Verhütung erlauben und sie dem Gentest-Paar nicht erlauben sollte?

Der christliche Sinn der Ehe liegt in darin, die Begierde zu ordnen, erst dann in einer Offenheit für Kinder.

Die Verantwortung für ihre Familie liegt ganz in den Händen der Familie selbst. Niemand drängt sie, mehr Kinder zu bekommen, als sie verkraften kann. Auch drängt niemand sie, es auf kranke Kinder anzulegen. Es wäre gegen das Bestreben des Herrn, Kranke zu heilen und Gesundheit zu fördern. Ja, es wäre sogar Sünde, sich selbst krank zu machen oder die Krankheit anderer bewusst zu riskieren. Daher reicht die Kirche Eltern die Hand, die sich um gesunde Kinder bemühen und ihre kranken Kinder pflegen.

[Marion]

Guter Punkt. Ich habe das Gefühl, daß der Streit hier vor allem daher kommt, daß einige der Diskutanten deterministisch und nicht in (kleinen) Wahrscheinlichkeiten denken.

Außerdem meinen sie auch noch sie hätten die Wahrheit gepachtet und diese Krankheit käme von der Mücke, obwohl es dazu keinerlei Beweise gibt! Es gibt hier viele die meinen es käme von einer Impfung die die schwangeren Frauen bekamen. Aber egal. Mich interessiert tatsächlich wie Taddeo seine Sichtweise erklären wird. Ich finde es absurd! Mit Hilfe der Kirche wird ihm das sicherlich nicht gelingen.

Vielleicht ist es ja eine Sünde wenn man außerhalb Deutschlands und der Schweiz, womöglich sogar in Angola eine Familie gründen will?
https://de.wikipedia.org/wiki/Kinderste ... chkeit.svg

[CIC_Fan]

ach ja die Mytenbildung es kann nicht sein was nicht sein darf
Paul VI konnte klar denken und vor allem logisch die künstliche Verhüttung ist eben das geringere Übel was diesen Virus betrifft ist es vom Prinzip her das gleiche die Verhütung ist das kleinere Übel

Okay, also keine zuverlässige Quelle. Ist aber auch nur eine Nebensache.

Wie schaut es denn aus, wenn ein Paar einen Gentest macht und sich dabei herausstellt, daß das Erbgut der beiden die Wahrscheinlichkeit, ein behindertes Kind zu bekommen, relativ zur Gesamtbevölkerung leicht erhöht? Dürfen die dann lebenslang künstlich verhüten, weil das gegenüber einem Kind mit Behinderung das kleinere Übel ist?

Ich frage nur, um Dich verstehen zu können. Denn dieser Fall scheint mir zum Zika-Problem eine ziemlich genaue Entsprechung zu sein. Gibt es einen Grund, wieso man dem Zika-Paar die Verhütung erlauben und sie dem Gentest-Paar nicht erlauben sollte?

wäre das selbe Prinzip an zu wenden was jedoch unter keinen Umständen geht ist Abtreibung

[CIC_Fan]

Guter Punkt. Ich habe das Gefühl, daß der Streit hier vor allem daher kommt, daß einige der Diskutanten deterministisch und nicht in (kleinen) Wahrscheinlichkeiten denken.

Außerdem meinen sie auch noch sie hätten die Wahrheit gepachtet und diese Krankheit käme von der Mücke, obwohl es dazu keinerlei Beweise gibt! Es gibt hier viele die meinen es käme von einer Impfung die die schwangeren Frauen bekamen. Aber egal. Mich interessiert tatsächlich wie Taddeo seine Sichtweise erklären wird. Ich finde es absurd! Mit Hilfe der Kirche wird ihm das sicherlich nicht gelingen.

Vielleicht ist es ja eine Sünde wenn man außerhalb Deutschlands und der Schweiz, womöglich sogar in Angola eine Familie gründen will?
https://de.wikipedia.org/wiki/Kinderste ... chkeit.svg

es geht um den konkreten Fall aber auch zu zeigen daß ein absolutes Verbot der künstlichen Verhütung nicht katholisch ist

[Protasius]

Guter Punkt. Ich habe das Gefühl, daß der Streit hier vor allem daher kommt, daß einige der Diskutanten deterministisch und nicht in (kleinen) Wahrscheinlichkeiten denken.

Außerdem meinen sie auch noch sie hätten die Wahrheit gepachtet und diese Krankheit käme von der Mücke, obwohl es dazu keinerlei Beweise gibt! Es gibt hier viele die meinen es käme von einer Impfung die die schwangeren Frauen bekamen. Aber egal. Mich interessiert tatsächlich wie Taddeo seine Sichtweise erklären wird. Ich finde es absurd! Mit Hilfe der Kirche wird ihm das sicherlich nicht gelingen.

Vielleicht ist es ja eine Sünde wenn man außerhalb Deutschlands und der Schweiz, womöglich sogar in Angola eine Familie gründen will?
https://de.wikipedia.org/wiki/Kinderste ... chkeit.svg

es geht um den konkreten Fall aber auch zu zeigen daß ein absolutes Verbot der künstlichen Verhütung nicht katholisch ist

Wie paßt das dann mit Humanae vitae, Nr. 11 zusammen?

Indem die Kirche die Menschen zur Beobachtung des von ihr in beständiger Lehre ausgelegten natürlichen Sittengesetzes anhält, lehrt sie nun, dass "jeder eheliche Akt" von sich aus auf die Erzeugung menschlichen Lebens hingeordnet bleiben muss

[overkott]

Guter Punkt. Ich habe das Gefühl, daß der Streit hier vor allem daher kommt, daß einige der Diskutanten deterministisch und nicht in (kleinen) Wahrscheinlichkeiten denken.

Außerdem meinen sie auch noch sie hätten die Wahrheit gepachtet und diese Krankheit käme von der Mücke, obwohl es dazu keinerlei Beweise gibt! Es gibt hier viele die meinen es käme von einer Impfung die die schwangeren Frauen bekamen. Aber egal. Mich interessiert tatsächlich wie Taddeo seine Sichtweise erklären wird. Ich finde es absurd! Mit Hilfe der Kirche wird ihm das sicherlich nicht gelingen.

Vielleicht ist es ja eine Sünde wenn man außerhalb Deutschlands und der Schweiz, womöglich sogar in Angola eine Familie gründen will?
https://de.wikipedia.org/wiki/Kinderste ... chkeit.svg

es geht um den konkreten Fall aber auch zu zeigen daß ein absolutes Verbot der künstlichen Verhütung nicht katholisch ist

Wie paßt das dann mit Humanae vitae, Nr. 11 zusammen?

Indem die Kirche die Menschen zur Beobachtung des von ihr in beständiger Lehre ausgelegten natürlichen Sittengesetzes anhält, lehrt sie nun, dass "jeder eheliche Akt" von sich aus auf die Erzeugung menschlichen Lebens hingeordnet bleiben muss

Trotz zahlreicher Neuerungen durch das Konzil blieb der Papst mit seiner Enzyklika HV hinter dem Neuen Testament zurück, die in der Ehe den heiligen Rahmen sieht, Begierde zu leben. Nirgendwo steht dort, dass jeder eheliche Akt auf die Erzeugung menschlichen Lebens hingeordnet bleiben muss. Gleichwohl öffnete Paul VI. mit HV 15 das Tor zur Nutzung der künstlichen Verhütung im Rahmen der Krankheitsvorbeugung.

Wenn man vom Übel oder vom Bösen per se, in se oder als solches sprechen möchte, dann ist damit das Böse im abstrakten Sinn gemeint. Das Böse an sich ist also das Gegenteil des Guten. Als solches ist es auch zu verhüten.

Da Kinder als Gottes Geschenk zu betrachten und nicht vom Bösen sind, sind sie auch nicht prinzipiell zu verhüten. Verhütung richtet sich daher auch nicht gegen Kinder, sondern gegen widrige Umstände. Soweit Kinder durch Kontrazeption nicht getötet werden, sind Methoden der Kontrazeption ethisch unbedenklich, weil sie gegen keines der zehn Gebote verstoßen.

[CIC_Fan]

Guter Punkt. Ich habe das Gefühl, daß der Streit hier vor allem daher kommt, daß einige der Diskutanten deterministisch und nicht in (kleinen) Wahrscheinlichkeiten denken.

Außerdem meinen sie auch noch sie hätten die Wahrheit gepachtet und diese Krankheit käme von der Mücke, obwohl es dazu keinerlei Beweise gibt! Es gibt hier viele die meinen es käme von einer Impfung die die schwangeren Frauen bekamen. Aber egal. Mich interessiert tatsächlich wie Taddeo seine Sichtweise erklären wird. Ich finde es absurd! Mit Hilfe der Kirche wird ihm das sicherlich nicht gelingen.

Vielleicht ist es ja eine Sünde wenn man außerhalb Deutschlands und der Schweiz, womöglich sogar in Angola eine Familie gründen will?
https://de.wikipedia.org/wiki/Kinderste ... chkeit.svg

es geht um den konkreten Fall aber auch zu zeigen daß ein absolutes Verbot der künstlichen Verhütung nicht katholisch ist

Wie paßt das dann mit Humanae vitae, Nr. 11 zusammen?

Indem die Kirche die Menschen zur Beobachtung des von ihr in beständiger Lehre ausgelegten natürlichen Sittengesetzes anhält, lehrt sie nun, dass "jeder eheliche Akt" von sich aus auf die Erzeugung menschlichen Lebens hingeordnet bleiben muss

nochmals es geht um das kleinere Übel im übrigen warum sollte dieser Enzyklika Paul VI mehr beachtung geschenkt werden als anderen nachkonziliaren Dokumenten
ich versuche es ein letztes mal:
Es geht um die Frage gibt es ein absolutes Verbot der künstlichen Verhütung un der Papst sagt klar mit der klassischen Moraltheologie Nein gibt es nicht das ist für viele heute der Weltuntergang weil JPII mit seinem Geschwätz zu diesen Themen die objektive Sicht auf die Fragen verdeckt

[Lupus]

"JPII mit seinem Geschwätz"

CICfan! Schäm Dich! Du sprichst von einem Heiliegn!

+L.

[CIC_Fan]

Ich erinnere mich da an einen Geistlichen der mir gegenüber in der Wiener Innenstadt im Sommer anno 2003 auf besagten geschwätzigen Papst angesprochen von polnischen Zuständen sprach
der Mann der Assisi verbrochen hat kann nicht heilig sein

[Lupus]

Hast eh Recht!
Nur sprach damals "Beim Herrn Ferdinand" jener Geistliche (stell Dir vor, ich kenne den! ) von der "polnischen Wirtschaft", die inzwischen in liturgicis eingerissen waren. (Heute nicht besser!). Asissi allerdings war und bleibt ein Tiefpunkt! Nun hat aber Roma wegen der Heiligkeit locuta, also causa finita! So mühevoll es auch sein mag.
Im Gebet verbunden!
+L.

[umusungu]

Mit HV begann der Niedergang der Bedeutung der katholischen Kirche sich zu beschleunigen.

[Sempre]

@CICa_Fan

Die Zika Mücke wird in ganz Brasilien bekämpft. Wäre sie eine natürliche Gefahr für schwangere Frauen bzw. insbesondere ihren Nachwuchs, müssten sich die konkreten Fälle an Hirnschäden des Nachwuchses über das ganze Land wenigstens halbwegs gleichmäßig verteilen. Das aber ist nicht der Fall. Die tatsächlichen Fälle sind lokal eng begrenzt. Kritiker gehen davon aus, dass die wahre Ursache für die Hirnschäden des Nachwuchses auf unverantwortliche und schwer schädliche Impfungen zurückzuführen ist. Alles andere sei Medienpropaganda, von den üblichen Verdächtigen angezettelt und dann ein Selbstläufer. Ich halte das für höchstwahrscheinlich.

Wäre die seit Jahrzehnten bekannte Fernseh-Viren-Lügenpropaganda wahr, dann wäre die Menschheit bis zum Jahr 2000 wegen HIV ausgestorben. So hat man es uns seinerzeit dargestellt.

[CIC_Fan]

Hast eh Recht!
Nur sprach damals "Beim Herrn Ferdinand" jener Geistliche (stell Dir vor, ich kenne den! ) von der "polnischen Wirtschaft", die inzwischen in liturgicis eingerissen waren. (Heute nicht besser!). Asissi allerdings war und bleibt ein Tiefpunkt! Nun hat aber Roma wegen der Heiligkeit locuta, also causa finita! So mühevoll es auch sein mag.
Im Gebet verbunden!
+L.

das spricht bände über die Qualität der nachkonziliaren Heiligsprechungsverfahren warum sollte man dem gegenüber eine andere Position einnehmen als bei allen anderen nachkonziliaren Dummheiten

[CIC_Fan]

@CICa_Fan

Die Zika Mücke wird in ganz Brasilien bekämpft. Wäre sie eine natürliche Gefahr für schwangere Frauen bzw. insbesondere ihren Nachwuchs, müssten sich die konkreten Fälle an Hirnschäden des Nachwuchses über das ganze Land wenigstens halbwegs gleichmäßig verteilen. Das aber ist nicht der Fall. Die tatsächlichen Fälle sind lokal eng begrenzt. Kritiker gehen davon aus, dass die wahre Ursache für die Hirnschäden des Nachwuchses auf unverantwortliche und schwer schädliche Impfungen zurückzuführen ist. Alles andere sei Medienpropaganda, von den üblichen Verdächtigen angezettelt und dann ein Selbstläufer. Ich halte das für höchstwahrscheinlich.

Wäre die seit Jahrzehnten bekannte Fernseh-Viren-Lügenpropaganda wahr, dann wäre die Menschheit bis zum Jahr 2000 wegen HIV ausgestorben. So hat man es uns seinerzeit dargestellt.

ja und die Erde ist eine scheibe blödsinnige WEltverschwörungstheoretiker

[CIC_Fan]

Mit HV begann der Niedergang der Bedeutung der katholischen Kirche sich zu beschleunigen.

da sehe ich keinen ursächlichen Zusammenhang wie schon oben gesagt das lag am Moraltheologischen Geschwätz von JPII wenn es auch durchaus richtige Elemente enthielt aber es ist eben Geschwätz wenn ein Papst permanet das 6 Gebot einmahnt selbst aber das 1 mit Füssen tritt in Assist wenn der dann noch "Heillig" gesprochen wird ist die Karikatur perfekt

[Marion]

http://www.donaukurier.de/nachrichten/p ... 7,3183916

Bis ein Zusammenhang eindeutig nachgewiesen sei, könne es jedoch noch Monate dauern, sagte der WHO-Verantwortliche für Gesundheitskrisen, Bruce Aylward, am Freitag in Genf. Das Virus werde aber als "schuldig betrachtet, bis seine Unschuld nachgewiesen ist".

Hier wird einer Mücke die Schuld zugewiesen, obwohl die obersten Fachmänner selbst zugeben, daß sie keinen Schimmer haben. Obwohl die Menschheit noch nie von so Mücken hörte, die solch einen Schaden angerichtet haben. Obwohl die Menschheit aus Erfahrung weiß, daß Pharmamittelchen durchaus den Nachwuchs so zurichten können. Wir leben schon in einer Welt mit irrevielen Wahnsinnigen. Langsam wird es wirklich gefährlich.

[Gallus]

Aber nebenbei, gibt es zu der Kongo-Geschichte eigentlich eine zuverlässige zeitgenössische Quelle? Ich habe inzwischen von mehreren Seiten gehört, dass es sich dabei um einen Mythos handelt, der schon damals strategisch erfunden wurde, um "Pillen-Paule" als inkonsequent darzustellen.

ach ja die Mytenbildung es kann nicht sein was nicht sein darf
Paul VI konnte klar denken und vor allem logisch die künstliche Verhüttung ist eben das geringere Übel was diesen Virus betrifft ist es vom Prinzip her das gleiche die Verhütung ist das kleinere Übel

Nachtrag: Die Kongo-Geschichte ist eine Lüge.

http://wdtprs.com/blog/216/2/its-not- ... aceptives/

[Juergen]

Aber nebenbei, gibt es zu der Kongo-Geschichte eigentlich eine zuverlässige zeitgenössische Quelle? Ich habe inzwischen von mehreren Seiten gehört, dass es sich dabei um einen Mythos handelt, der schon damals strategisch erfunden wurde, um "Pillen-Paule" als inkonsequent darzustellen.

ach ja die Mytenbildung es kann nicht sein was nicht sein darf
Paul VI konnte klar denken und vor allem logisch die künstliche Verhüttung ist eben das geringere Übel was diesen Virus betrifft ist es vom Prinzip her das gleiche die Verhütung ist das kleinere Übel

Nachtrag: Die Kongo-Geschichte ist eine Lüge.

http://wdtprs.com/blog/216/2/its-not- ... aceptives/

Jetzt wo Du's sagst…
Als ich die Aussage jüngst las, war mir gleich so, daß da was nicht stimmt und daß schon einmal im Kreuzgang darüber gesprochen wurde. Und tatsächlich wurde das Thema schon einmal diskutiert. Damals war es Erzbischof em. Joachim, der die Kongo-Pille ins Gespräch brachte.
→ viewtopic.php?f=3&t=15542&p=65732#p65732
Der Link im Beitrag stimmt nicht mehr. Er lautet jetzt: http://cdn.theologicalstudies.net/5/5.1/5.1.6.pdf

Dort findet man den gleichen Hinweis auf das Jahr 1961 wie er in dem von Dir verlinkten Blog zu finden ist.

[Dieter]

Papst Johannes Paul II. soll laut einem Bericht der BBC über viele Jahre eine enge Verbindung zu einer verheirateten Frau gehabt haben. Demnach war die Beziehung mit der Philosophin Anna-Teresa Tymieniecka rein platonisch; es gebe keinerlei Hinweis darauf, dass der spätere Papst das Zölibat gebrochen habe. Die BBC-Doku, die im deutschsprachigen Fernsehen am Dienstagabend auf Arte ausgestrahlt wird, stützt sich auf Hunderte Briefe und Fotos, die die jahrzehntelange Beziehung dokumentieren.

http://www.spiegel.de/panorama/leute/pa ... 77379.html

[Juergen]

Der Neuigkeitsfaktor liegt weit unter Null.