Die »Alternative für Deutschland«: für Christen wählbar? [1]

[umusungu]

Merkels Flüchtlingspolitik WAR und IST falsch.
Dass ändert nichts daran, dass es unchristlich ist, offenkundig unchristlichen Parteien zu zujubeln.

vom Grundsatz ist die Flüchtlingspolitik absolut richtig.........

Es gibt absolute Schwachpunkte in der Umsetzung

[maliems]

die Afd ist für denkende Menschen nicht wählbar!

die anderen auch nicht

[maliems]

Erklärung: Wer a) die Flüchtlingspolitik von Frau Merkel für falsch hält und b) diese Frage als essentiell für Deutschland erachtet, hat keine andere Wahl als die AfD.

die Flüchtlingspolitik ist nicht falsch ..........

denkst du. ist "anders" denken = "nicht" denken?

[Caviteño]

vom Grundsatz ist die Flüchtlingspolitik absolut richtig.........

Es gibt absolute Schwachpunkte in der Umsetzung

Was soll denn eine solche unbestimmte Aussage?

Was bedeutet "vom Grundsatz her"? Welche "absoluten Schwachpunkte in der Umsetzung" sind denn gemeint?
Schreib doch gleich "Gut gemeint und schlecht gemacht" - den Allgemeinplatz kennen wir schon.

Geht es noch allgemeiner und nichtssagender?

[Raphael]

Merkels Flüchtlingspolitik WAR und IST falsch.
Dass ändert nichts daran, dass es unchristlich ist, offenkundig unchristlichen Parteien zu zujubeln.

vom Grundsatz ist die Flüchtlingspolitik absolut richtig.........

Weil bei der Flüchtlingspolitik die herrschende Rechtsordnung in Deutschland nicht beachtet worden ist, kann die Flüchtlingspolitik gar nicht absolut richtig sein!

[Raphael]

Herrn Gauland täte eine politische Sommerpause zur Erholung mal ganz gut...

Och nööö, er will doch nicht schon gehen, jetzt wo's grad so schön ist ...

Viele Wähler würden sich bestimmt wünschen, daß er davor (d.h. vor seiner Sommerpause) einfach noch viel mehr darüber rauslässt, was ihm beispielsweise zu den Themen arische Wunschnachbarn und vor allem über Christentum als Metapher für sein "So-Sein" einfällt (erinnert sich eigentlich noch jemand an den rekordverdächtig dämlichen Diätmargarine-Werbesong "Ich will so bleiben, wie ich bin" aus den 199ern?), oder was ihm sonst noch so im Kopf herumgeistern mag.

Immerhin hat er den politikertypischen Vorteil, daß er sich später angeblich nicht mehr daran erinnern kann, was er kurze Zeit vorher gesagt hat (oder auch nicht). Mindestens was das angeht, unterscheidet sich die AfD also wenig von ihren Konkurrenten.

http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... igung.html

"Herr Gauland kann sich nicht erinnern, ob er diese Äußerung getätigt hat", sagte Petry der "Bild"-Zeitung.

___
Nachtrag: Ich lese gerade, daß er seine Wunschnachbarn-Äußerung dementiert hat.

Es wird mehr und mehr deutlich, daß die Pinocchio-Presse 'mal wieder vor sich hin gewerkelt hat!

Neues von der Pinocchio-Presse:

Rundmail an AfD-Mitglieder
AfD-Vize Gauland schlägt zurück

Nach seinen umstrittenen Aussagen über Fußballnationalspieler Boateng hat sich AfD-Vize Gauland an die Parteimitglieder gewandt. In einer E-Mail nimmt er detailliert zu dem Vorgang Stellung und greift die FAZ frontal an.

Quelle

Skandalisierung ist ihr Geschäft, nicht etwa Berichterstattung oder ausgewogene Information!

[Peti]

Ist das die "Elf", von der die AfD träumt ?
https://www.facebook.com/luke.mockridge ... =3&theater
Eine ähnlich spärliche Personal-Aufstellung könnte man dann auch in deutschen Krankenhäusern und Pflegeheimen finden.

[Raphael]

Ist das die "Elf", von der die AfD träumt ?
.......

Nö!

[Peti]

Na ja, so ganz einfach ist das nicht.
Auch die AfD Sachsen, aus der Petry stammt, mischte sich am Montag in Sachen Fussball ein:
Der Landesverband kritisierte Nationalspieler Mesut Ösil, wegen seiner Pilgerfahrt nach Mekka.
Diese Pigerfahrt sei ein "antipatriotisches Signal" meinte die AfD.

Wenn man auf die Stimmen der Nationalisten und Rassisten in Fußballstadien zielt,
liegt man falsch. Sie sind zum Glück zu wenige
und stehen im Geiste längst auf AfD Seite.

[Raphael]

Sie sind zum Glück zu wenige und stehen im Geiste längst auf AfD Seite.

Schon Plutarch wußte: "Audacter calumniare, semper aliquid haeret."

[Jarom1]

Der Landesverband kritisierte Nationalspieler Mesut Ösil, wegen seiner Pilgerfahrt nach Mekka.
Diese Pigerfahrt sei ein "antipatriotisches Signal" meinte die AfD.

Mag sein, dass es ein antipatriotisches Signal ist. Trotzdem war mein erster Eindruck, als ich das Foto gesehen habe (sinnigerweise im "Idea Spektrum"), dass das Foto sehr gelungen ist. Man sieht, wie Ozil in seinem Glauben ruht. Mein zweites Gefühl war Bedauern, dass christliche Prominente (falls es solche noch gibt), nicht entsprechende Fotos veröffentlichen.

[Peti]

Sie sind zum Glück zu wenige und stehen im Geiste längst auf AfD Seite.

Schon Plutarch wußte: "Audacter calumniare, semper aliquid haeret."

Der Spruch passt ja ganz gut zur AfD und zu ihren früheren Provokationen.

[Raphael]

Sie sind zum Glück zu wenige und stehen im Geiste längst auf AfD Seite.

Schon Plutarch wußte: "Audacter calumniare, semper aliquid haeret."

Der Spruch passt ja ganz gut zur AfD und zu ihren früheren Provokationen.

Nö, der paßt viel besser zu Deinen letzten beiden Einlassungen hier im Thread!

[Peti]

Also auch zu der von dir verteidigten Partei.
Im AfD Geschäft hängen halt neben modischen Anzügen
viele vergammelte Trainingsanzüge auf der gleichen Stange.

[CIC_Fan]

Also das mit Herrn Gauland ist großes Kino
zuerst erklärt die Chefin er kkann sich nicht erinnern und entschuldigt sich
dann sagt Herr Gauland ich habe das nie gesagt und jetzt
ich habe es privat gesagt und dem keine Bedeutung beigemessen
http://www.orf.at/#/stories/234268/
schlicht Herr Gauland hat sein situations elastisches Verhältnis zur Wahrheit ein markenzeichen von AFD und auch FPÖ
und so reagierte die Mannschaft da kann man nur sagen Bravo
https://www.facebook.com/DFBTeam/videos ... 62242653/
Ich hoffe man erinnert sich an typen wie Herrn Gauland nach der nächsten Bundestagswahl wenns um Regierungsbildung geht

[Raphael]

Also das mit Herrn Gauland ist großes Kino
zuerst erklärt die Chefin er kkann sich nicht erinnern und entschuldigt sich
dann sagt Herr Gauland ich habe das nie gesagt und jetzt
ich habe es privat gesagt und dem keine Bedeutung beigemessen
http://www.orf.at/#/stories/234268/
schlicht Herr Gauland hat sein situations elastisches Verhältnis zur Wahrheit ein markenzeichen von AFD und auch FPÖ

Was das Zurechtbiegen von Wahrheit anbetrifft, kann er allerdings noch bei Dir in Lehre gehen:
1. Zunächst einmal haben die FAS-Redakteure offenbar Vertrauensbruch begangen. So lautet zumindest die Aussage des Herrn Gauland, der von einem sog. "Hintergrundgespräch" ausging. Diesem Umstand wurde von den beiden Redakteuren (zumindest bislang noch) nicht widersprochen.
2. Herr Gauland hat nicht gesagt, er habe das nicht gesagt, was in der FAS zitiert wird, sondern daß er sich nicht erinnern könne, es so ([Punkt]) gesagt zu haben. Dies ist auch insoweit plausibel als daß es völlig normal ist, daß man sich nach dem Ablauf von 2 Wochen ([Punkt]) nicht an jede einzelne Formulierung in einem 9-minütigen Interview erinnern kann.
3. Offenbar gibt es keine Tonträger-Aufzeichnung - wie bspw. bei dem vermaledeiten Interview mit dem Ex-Bischof von Limburg - anhand dessen sich das tatsächlich Gesagte feststellen lassen würde.

Aber glaube Du nur, was Du glauben willst, das tust Du ja sonst auch!

[Lilaimmerdieselbe]

Doch, der Darstellung haben FAZ-Redakteure widersprochen.
http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... 58341.html

Wirklich konsistent sind die zwei Versionen von Gaulands Zurückrudern auch nicht.

Dabei glaube ich schon, dass der Name Boateng zuerst von den Reportern gefallen ist, hätte Gauland konkretisieren wollen, hätte er vermutlich Özil genommen. Ich nehme ihm auch ab, dass er niemanden persönlich beleidigen wollte. Was ich Gauland und der AfD aber schon übel nehme, ist, dass sie das, was sie den Leuten unterstellen, nämlich hier selbst deutsche Leistungsträger mit ausländischen Wurzeln in ihrer Nachbarschaft abzulehnen, undistanziert aufnehmen und verstärken.

[Edi]

]Nach seinen umstrittenen Aussagen über Fußballnationalspieler Boateng hat sich AfD-Vize Gauland an die Parteimitglieder gewandt. In einer E-Mail nimmt er detailliert zu dem Vorgang Stellung und greift die FAZ frontal an.

Skandalisierung ist ihr Geschäft, nicht etwa Berichterstattung oder ausgewogene Information! [/quote] Genau so ist es, die suchen möglichst kräftige Schlagzeilen und darum gibt es auch den Begriff Lügenpresse.
Allerdings sollte Gauland wissen, ganz unabhängig davon wie man ihn selber beurteilt, mit WEM er sich einlässt und da ist die FAZ nicht anders als andere Zeitungen Wenn er das schon macht, dann muss alles protokolliert und möglichtst auch per Tonband festgehalten werden, evtl. auch mit einem Zeugen.

[Raphael]

@ Lilaimmerdieselbe

Doch, der Darstellung haben FAZ-Redakteure widersprochen.
........

Dem verlinkten Artikel kann ich nicht entnehmen, daß die beiden FAS-Redakteure dem Umstand widersprochen hätten, es habe sich bei dem Interview mit Herrn Gauland um ein sog. "Hintergrundgespräch" gehandelt.
Wo soll das denn dort stehen?

[CIC_Fan]

Also das mit Herrn Gauland ist großes Kino
zuerst erklärt die Chefin er kkann sich nicht erinnern und entschuldigt sich
dann sagt Herr Gauland ich habe das nie gesagt und jetzt
ich habe es privat gesagt und dem keine Bedeutung beigemessen
http://www.orf.at/#/stories/234268/
schlicht Herr Gauland hat sein situations elastisches Verhältnis zur Wahrheit ein markenzeichen von AFD und auch FPÖ

Was das Zurechtbiegen von Wahrheit anbetrifft, kann er allerdings noch bei Dir in Lehre gehen:
1. Zunächst einmal haben die FAS-Redakteure offenbar Vertrauensbruch begangen. So lautet zumindest die Aussage des Herrn Gauland, der von einem sog. "Hintergrundgespräch" ausging. Diesem Umstand wurde von den beiden Redakteuren (zumindest bislang noch) nicht widersprochen.
2. Herr Gauland hat nicht gesagt, er habe das nicht gesagt, was in der FAS zitiert wird, sondern daß er sich nicht erinnern könne, es so ([Punkt]) gesagt zu haben. Dies ist auch insoweit plausibel als daß es völlig normal ist, daß man sich nach dem Ablauf von 2 Wochen ([Punkt]) nicht an jede einzelne Formulierung in einem 9-minütigen Interview erinnern kann.
3. Offenbar gibt es keine Tonträger-Aufzeichnung - wie bspw. bei dem vermaledeiten Interview mit dem Ex-Bischof von Limburg - anhand dessen sich das tatsächlich Gesagte feststellen lassen würde.

Aber glaube Du nur, was Du glauben willst, das tust Du ja sonst auch!

du irrst Frau Petry hat gesagt er erinnert sich nicht er hat behauptet er hat es nicht gesagt
was den Vetrauensbruch betrifft ist er absolut gerechtfertigt den die Öffentlichkeit muß wissen was diese Herrschaften wirklich denken

[CIC_Fan]

@ Lilaimmerdieselbe

Doch, der Darstellung haben FAZ-Redakteure widersprochen.
........

Dem verlinkten Artikel kann ich nicht entnehmen, daß die beiden FAS-Redakteure dem Umstand widersprochen hätten, es habe sich bei dem Interview mit Herrn Gauland um ein sog. "Hintergrundgespräch" gehandelt.
Wo soll das denn dort stehen?

verstehe ich das richtig so eine haltung ist zu akezptieren wenn sie in einem "Hintergrund Gespräch" also hinter verschlossenen Türen gesagt wird?

[Lilaimmerdieselbe]

Ich beziehe mich auf folgenden Satz:
"Wie in früheren Gesprächen auch bestand Herr Gauland nicht auf einer Autorisierung von Zitaten. Herr Gauland stufte nur den Teil des Gesprächs, in dem er sich über AfD-Führungspolitiker äußerte, als Hintergrund ein und bat, daraus nicht zu zitieren. Daran hat sich die Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung gehalten.“

[Raphael]

Nach seinen umstrittenen Aussagen über Fußballnationalspieler Boateng hat sich AfD-Vize Gauland an die Parteimitglieder gewandt. In einer E-Mail nimmt er detailliert zu dem Vorgang Stellung und greift die FAZ frontal an.

Skandalisierung ist ihr Geschäft, nicht etwa Berichterstattung oder ausgewogene Information!

Genau so ist es, die suchen möglichst kräftige Schlagzeilen und darum gibt es auch den Begriff Lügenpresse.
Allerdings sollte Gauland wissen, ganz unabhängig davon wie man ihn selber beurteilt, mit WEM er sich einlässt und da ist die FAZ nicht anders als andere Zeitungen Wenn er das schon macht, dann muss alles protokolliert und möglichtst auch per Tonband festgehalten werden, evtl. auch mit einem Zeugen.

Was mich an der Angelegenheit etwas erstaunt ist, daß einer beiden Redakteure offenbar Markus Wehner war. Markus Wehner wiederum hatte vor nicht allzu langer Zeit einen gut recherchierten Artikel in der FAS veröffentlicht, in dem es um das Messen mit zweierlei Maß ging, wenn Gewalt gegen die AfD ausgeübt wird. Ich hatte den auch damals hier verlinkt. Diesmal attackiert er die AfD auf dem Niveau der Journaille. Seltsam!

[CIC_Fan]

Nach seinen umstrittenen Aussagen über Fußballnationalspieler Boateng hat sich AfD-Vize Gauland an die Parteimitglieder gewandt. In einer E-Mail nimmt er detailliert zu dem Vorgang Stellung und greift die FAZ frontal an.

Skandalisierung ist ihr Geschäft, nicht etwa Berichterstattung oder ausgewogene Information!

Genau so ist es, die suchen möglichst kräftige Schlagzeilen und darum gibt es auch den Begriff Lügenpresse.
Allerdings sollte Gauland wissen, ganz unabhängig davon wie man ihn selber beurteilt, mit WEM er sich einlässt und da ist die FAZ nicht anders als andere Zeitungen Wenn er das schon macht, dann muss alles protokolliert und möglichtst auch per Tonband festgehalten werden, evtl. auch mit einem Zeugen.

Was mich an der Angelegenheit etwas erstaunt ist, daß einer beiden Redakteure offenbar Markus Wehner war. Markus Wehner wiederum hatte vor nicht allzu langer Zeit einen gut recherchierten Artikel in der FAS veröffentlicht, in dem es um das Messen mit zweierlei Maß ging, wenn Gewalt gegen die AfD ausgeübt wird. Ich hatte den auch damals hier verlinkt. Diesmal attackiert er die AfD auf dem Niveau der Journaille. Seltsam!

weil es der Wahrheit entspricht?

[Raphael]

du irrst

Achja?
Womit denn?

Frau Petry hat gesagt er erinnert sich nicht

Das sagt sie vermutlich, weil Herr Gauland ihr das so gesagt hat!

er hat behauptet er hat es nicht gesagt

Er hat behauptet, erhabe das so ([Punkt]) nicht gesagt!
Soviel Zeit muß sein ........

was den Vetrauensbruch betrifft ist er absolut gerechtfertigt den die Öffentlichkeit muß wissen was diese Herrschaften wirklich denken

Wenn Du natürlich für die Amoralität plädierst, wird jeder Diskurs sinnlos!

[Raphael]

@ Lilaimmerdieselbe

Doch, der Darstellung haben FAZ-Redakteure widersprochen.
........

Dem verlinkten Artikel kann ich nicht entnehmen, daß die beiden FAS-Redakteure dem Umstand widersprochen hätten, es habe sich bei dem Interview mit Herrn Gauland um ein sog. "Hintergrundgespräch" gehandelt.
Wo soll das denn dort stehen?

verstehe ich das richtig so eine haltung ist zu akezptieren wenn sie in einem "Hintergrund Gespräch" also hinter verschlossenen Türen gesagt wird?

Nein, das verstehst Du falsch!

Kennst Du überhaupt die Haltung des Herrn Gauland, die Du hier zu kritisieren versuchst?

[Raphael]

Ich beziehe mich auf folgenden Satz:
"Wie in früheren Gesprächen auch bestand Herr Gauland nicht auf einer Autorisierung von Zitaten. Herr Gauland stufte nur den Teil des Gesprächs, in dem er sich über AfD-Führungspolitiker äußerte, als Hintergrund ein und bat, daraus nicht zu zitieren. Daran hat sich die Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung gehalten.“

Welche Belege hat die FAS für die Behauptung "Herr Gauland stufte nur den Teil des Gesprächs, in dem er sich über AfD-Führungspolitiker äußerte, als Hintergrund ein ..."?
Solange sie die nicht vorlegen können, steht Aussage gegen Aussage!

[Raphael]

Nach seinen umstrittenen Aussagen über Fußballnationalspieler Boateng hat sich AfD-Vize Gauland an die Parteimitglieder gewandt. In einer E-Mail nimmt er detailliert zu dem Vorgang Stellung und greift die FAZ frontal an.

Skandalisierung ist ihr Geschäft, nicht etwa Berichterstattung oder ausgewogene Information!

Genau so ist es, die suchen möglichst kräftige Schlagzeilen und darum gibt es auch den Begriff Lügenpresse.
Allerdings sollte Gauland wissen, ganz unabhängig davon wie man ihn selber beurteilt, mit WEM er sich einlässt und da ist die FAZ nicht anders als andere Zeitungen Wenn er das schon macht, dann muss alles protokolliert und möglichtst auch per Tonband festgehalten werden, evtl. auch mit einem Zeugen.

Was mich an der Angelegenheit etwas erstaunt ist, daß einer beiden Redakteure offenbar Markus Wehner war. Markus Wehner wiederum hatte vor nicht allzu langer Zeit einen gut recherchierten Artikel in der FAS veröffentlicht, in dem es um das Messen mit zweierlei Maß ging, wenn Gewalt gegen die AfD ausgeübt wird. Ich hatte den auch damals hier verlinkt. Diesmal attackiert er die AfD auf dem Niveau der Journaille. Seltsam!

weil es der Wahrheit entspricht?

Die beiden Redakteure haben doch noch nicht einmal bemerkt, so sie es denn überhaupt bemerken wollten, daß gar nicht der Boateng beleidigt worden ist! Wie soll dann der Bericht der Wahrheit entsprechen?

Josef Bordat hat - völlig unabhängig von mir - ebenfalls bemerkt, daß - wenn es überhaupt so gesagt worden ist, wie es kolportiert wird - eine Beleidigung eher in die Richtung der potentiellen Nachbarn ausgesprochen worden ist.

Wobei es noch nicht einmal eine Beleidigung gewesen sein muß, sondern es könnte auch lediglich eine sachliche Feststellung über eine bestimmte Einstellung innerhalb eines bestimmten Teiles der Bevölkerung in diesem Lande sein. Diese Einstellung mag man gut finden oder man mag sie für moralisch fragwürdig halten, aber zunächst einmal kann man sie auch ganz sachlich zur Kenntnis nehmen und nicht d'rum herum schwurbeln.

[Edi]

Wobei es noch nicht einmal eine Beleidigung gewesen sein muß, sondern es könnte auch lediglich eine sachliche Feststellung über eine bestimmte Einstellung innerhalb eines bestimmten Teiles der Bevölkerung in diesem Lande sein. Diese Einstellung mag man gut finden oder man mag sie für moralisch fragwürdig halten, aber zunächst einmal kann man sie auch ganz sachlich zur Kenntnis nehmen und nicht d'rum herum schwurbeln.

So hat es ja Gauland inzwischen dargestellt, was heißen soll, daß dies gar nicht seine eigene Meinung ist.
Wie gesagt, ich würde mich nicht ohne Zeugen oder Tonband mit solchen Pressefritzen einlassen.

[JosefBordat]

Zunächst einmal: Danke! - Selten zuvor ist ein Artikel in den ersten 24 Stunden so oft gelesen, kommentiert und missverstanden worden wie dieser hier (https://jobo72.wordpress.com/216/5/3 ... empoerung/). Ein Artikel über Alltagsrassismus (einfach so, mit Zahlen, aber ohne Gauland und Boateng) wäre wohl nicht ganz so vehement rezipiert worden (Arbeitshypothese). - https://jobo72.wordpress.com/216/5/31 ... empoerung/

JoBo

[CIC_Fan]

[Raphael]

Zunächst einmal: Danke! - Selten zuvor ist ein Artikel in den ersten 24 Stunden so oft gelesen, kommentiert und missverstanden worden wie dieser hier (https://jobo72.wordpress.com/216/5/3 ... empoerung/). Ein Artikel über Alltagsrassismus (einfach so, mit Zahlen, aber ohne Gauland und Boateng) wäre wohl nicht ganz so vehement rezipiert worden (Arbeitshypothese). - https://jobo72.wordpress.com/216/5/31 ... empoerung/

JoBo

Beim letzten Länderspiel gegen die Slowakei wurde beim Aufruf des Namens Boateng besonders intensiv geklatscht. Lerne: Herr Gauland hat mit einer Aussage, die er so ([Punkt]) gar nicht getätigt hat, den Rassismus in Deutschland zurückgedrängt!