Dann wollen wir 'mal für die AfD in BW das Beste erhoffen!Yeti hat geschrieben:Eine gute Gelegenheit für politisch selektiv wahrnehmende Infoveganer: Ein guter Artikel über Jörg Meuthen, den AfD-Vorsitzenden in Baden-Württemberg und AfD-Vize-Bundesvorsitzenden.
Allerhöchstens neun von 7 Wahlkreisen in Baden-Württemberg haben (möglicherweise) noch nicht die notwendigen Unterschriften. Die ersten fünf sind Stuttgart I-IV und Vaihingen, bei den restlichen Wahlkreisen handelt es sich um sehr ländlich geprägte Regionen - da wird es an Unterstützung für die AfD bestimmt nicht mangeln. Falls es dennoch knapp werden sollte, wird man halt doch auf Märkten und Fußgängerzonen sammeln. Da kommt vielleicht für die Partei sogar noch der ein- oder andere Parteieintritt heraus, davon bin ich überzeugt. Speziell in Stuttgart war es wahrscheinlich sowieso falsch, auf eine Fußgängeraktion zu verzichten, andererseits war Stuttgart schon jahrzehntelang ein bürgerliches Bollwerk, heute haben die Grünen auch dort die CDU ersetzt; wer in Stuttgart wohnt, hat auf jeden Fall Eigentümer-Interessen und wählt die Grünen als Alternative zur FDP und dem wirtschaftsliberalen Flügel der CDU Wäre ich ein Grüner, ich würde auf diese Wählerschaft kotzen.. Und natürlich hält sich die Politikbegeisterung - wie in den meisten Großstädten - auch in Stuttgart sehr in Grenzen. Vaihingen (an der Enz!) ist fest in der Hand der Freien Wähler und der CDU, sehr strukturkonservativ, keine Alt-68er-Besitzstands-Yuppies wie in Stuttgart. Neue Parteien haben es in Baden-Württemberg aber grundsätzlich eher schwer. Die älteren Grünen (andere gibt's eigentlich nicht) können ein Lied davon singen.Marcus hat geschrieben:Die AfD müsste in BaWü es aber erst einmal schaffen, in allen Wahlkreisen die notwendigen Unterschriften zu bekommen:
http://afd-bw.de/unterstuetzungsunterschriften/
Denn die Besonderheit in BaWü besteht nämlich darin, dass jeder Wähler nur eine Stimme hat, die er nur den Kandidaten in seinem Wahlkreis geben kann. Bei der Berechnung der Landtagssitze werden dann die Stimmen landesweit der jeweiligen Partei zugerechnet, die der Kandidat angehört. Diese werden wiederum ins Verhältnis zu den Stimmen für die Kandidaten der anderen Parteien gesetzt und daraus unter Berücksichtigung der gewählten Direktkandidaten die Sitze für den Landtag berechnet.
Sollte es der AfD also nicht gelingen, in allen Wahlkreisen die notwendigen Unterschriften zu bekommen, kann sie auch folglich nicht in allen Wahlkreisen Stimmen erhalten.
Wenn's um Antifa-Aktivitäten geht, scheint's kein Problem zu sein. Aber im Ernst: Solange er sich einigermaßen zurückhält, ist das kein Problem (also keine verfassungsfeindlichen Äußerungen, Aufrufe dazu etc. und vor allem keine parteipolitische Propaganda im Unterricht!), erst recht ist es keines für die Unterschriftenliste. Eine Sache ist es, was Parteien fordern, wollen, drohen etc. pp. und dann rechtlich machen können. Das hat noch nicht einmal bei der NPD geklappt und die ist wohl wirklich ein tief dunkelbrauner Verein. Also keine Panik!Marcus hat geschrieben:Jetzt will die SPD die AfD vom Verfassungsschutz beobachten lassen:
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 7614.html
Offenbar verspricht man sich durch diese Art von Diskreditierung, dass diese von den konservativen billig und recht denkenden Bürgern dann nicht mehr unterstützt wird.
Einem Bekannten von mir (Beamter auf Probe), der mit der AfD sympathisiert, hatte ich bereits darauf aufmerksam gemacht, dass in seinem Wahlkreis noch keine 15 Unterstützungsunterschriften für den AfD-Kandidaten zusammengekommen sind und ihm damit praktisch nahegelegt, seine Unterschrift zu leisten. Er hat gemeint, dass er dies nicht machen könne, da er glaube, dass die AfD bald vom Verfassungsschutz beobachtet würde und man ermitteln könnte, wer die AfD unterstützt habe. Mit anderen Worten, er hat sich um seine Lebenszeitverbeamtung Sorgen gemacht.
Jetzt fehlt der AfD nur noch ein Wahlkreis:Yeti hat geschrieben:Allerhöchstens neun von 7 Wahlkreisen in Baden-Württemberg haben (möglicherweise) noch nicht die notwendigen Unterschriften. Die ersten fünf sind Stuttgart I-IV und Vaihingen, bei den restlichen Wahlkreisen handelt es sich um sehr ländlich geprägte Regionen - da wird es an Unterstützung für die AfD bestimmt nicht mangeln. Falls es dennoch knapp werden sollte, wird man halt doch auf Märkten und Fußgängerzonen sammeln. Da kommt vielleicht für die Partei sogar noch der ein- oder andere Parteieintritt heraus, davon bin ich überzeugt. Speziell in Stuttgart war es wahrscheinlich sowieso falsch, auf eine Fußgängeraktion zu verzichten, andererseits war Stuttgart schon jahrzehntelang ein bürgerliches Bollwerk, heute haben die Grünen auch dort die CDU ersetzt; wer in Stuttgart wohnt, hat auf jeden Fall Eigentümer-Interessen und wählt die Grünen als Alternative zur FDP und dem wirtschaftsliberalen Flügel der CDU Wäre ich ein Grüner, ich würde auf diese Wählerschaft kotzen.. Und natürlich hält sich die Politikbegeisterung - wie in den meisten Großstädten - auch in Stuttgart sehr in Grenzen. Vaihingen (an der Enz!) ist fest in der Hand der Freien Wähler und der CDU, sehr strukturkonservativ, keine Alt-68er-Besitzstands-Yuppies wie in Stuttgart. Neue Parteien haben es in Baden-Württemberg aber grundsätzlich eher schwer. Die älteren Grünen (andere gibt's eigentlich nicht) können ein Lied davon singen.Marcus hat geschrieben:Die AfD müsste in BaWü es aber erst einmal schaffen, in allen Wahlkreisen die notwendigen Unterschriften zu bekommen:
http://afd-bw.de/unterstuetzungsunterschriften/
Denn die Besonderheit in BaWü besteht nämlich darin, dass jeder Wähler nur eine Stimme hat, die er nur den Kandidaten in seinem Wahlkreis geben kann. Bei der Berechnung der Landtagssitze werden dann die Stimmen landesweit der jeweiligen Partei zugerechnet, die der Kandidat angehört. Diese werden wiederum ins Verhältnis zu den Stimmen für die Kandidaten der anderen Parteien gesetzt und daraus unter Berücksichtigung der gewählten Direktkandidaten die Sitze für den Landtag berechnet.
Sollte es der AfD also nicht gelingen, in allen Wahlkreisen die notwendigen Unterschriften zu bekommen, kann sie auch folglich nicht in allen Wahlkreisen Stimmen erhalten.
Richtig, der Nils hat bestimmt auch das AfD-Parteiprogramm gelesen, wo es heißt:Nils Schmid hat geschrieben:„Wir gehen mit der AfD nicht aufs Podium“, sagte der SPD-Landesvorsitzende Nils Schmid, „denn es handelt sich um eine Partei, die Meinungsfreiheit und Demokratie verachtet und die unser System ablehnt.“
Das ist nämlich ganz furchtbar, denn das sind tatsächlich absolut verfassungsfeindliche Ziele, welche mit Meinungsfreiheit und Demokratie ganz unvereinbar sind.AfD-BW hat geschrieben:Die AfD steht für Freiheit und Selbstverantwortung, für gesundes Selbstbewusstsein und Heimatliebe, für direkte Demokratie und Rechtsstaatlichkeit, für ideologiefreien Realismus und ökonomische Vernunft, für Bürgersinn und Tradition.
Dann werden Grüne und SPD im SWR eben zeigen, was sie unter Demokratie verstehen. Arroganz der Macht, welche sie dieselbe kosten wird.FAZ.NET hat geschrieben:Wolf will an der Runde teilnehmen, auch wenn nur die Vertreter von AfD und FDP kommen. Er habe es immer für besser gehalten, wenn an der Elefantenrunde nur die im Landtag vertretenen Parteien teilnehmen würden. „Aber wenn der Sender jetzt auch die AfD einladen will, dann werde ich nicht absagen, sondern auf die Kraft der besseren Argumente setzen“
Wäre am Sonntag Bundestagswahl, käme die AfD auf 13 Prozent. Laut einer aktuellen Umfrage legt die rechtskonservative Partei in der Wählergunst damit weiter zu. Die Linke hingegen muss Federn lassen.
Wurde da evtl. ein "Puffer" eingebaut? Die Werte der Meinungsumfrage:Isidor_von_Sevilla hat geschrieben:Deswegen geht den CDU'lern der "Arsch auf Grundeis":
AfD erreicht neuen Höchstwert
Das paßt dazu:Isidor_von_Sevilla hat geschrieben:Deswegen geht den CDU'lern der "Arsch auf Grundeis":
AfD erreicht neuen Höchstwert
http://www.rolandtichy.de/tichys-einbli ... a-Elephant/So ist das Land auch deshalb gelähmt, weil sich alle vor der AfD fürchten, die vorher so erfolgreich gar nicht war. Vieles darf nicht getan, gedacht oder gesprochen werden, weil es der AfD hülfe. Aber hier geht es wie mit Verboten; die machen die Frucht erst richtig begehrenswert. Es soll vieles nicht geschrieben, gesagt oder gesendet werden, weil es ja „den Rechten“ helfen könnte. Auch hier kommt es zur peinlichen Grenzverwischung: Gezielt wird, wer die herrschende Politik kritisiert, in die Nähe von Nazis gerückt.
Auch hier gilt: So wird historische Verantwortung an einzigartigen Verbrechen verharmlost und verkindlicht. So wird die Realität ausgeblendet – wegen der AfD – und genau das macht sie stark. Sie ist der Angstmacher schlechthin, wir sollen uns davor fürchten und vor Angst schütteln; deshalb wird der Südwestrundfunk gezwungen, auf eine Debatte mit allen relevanten Kandidaten zu verzichten. Wer dämonisiert, verleiht Macht. Die AfD hat derzeit jede Menge verliehender Macht.
Denn ohne dass die AfD auch nur das geringste sagen oder fordern muss – alles dreht sich darum, was die AfD sagen könnte, weil die Bürger sonst meinen könnten, dass sie doch der AfD ihre Stimme leihen sollten. So viel Konjunktiv war noch nie in der deutschen Politik, und so viel Feigheit vor dem politischen Gegner. Dann zeigt doch eure Problemlösungskompetenz, SPD, CDU, Grüne – und zwar nicht in Sonntagsreden, sondern im Handeln.
Behandelt die AfD nicht wie ein unheimliches Gespenst. Es sind ziemlich reale, ziemlich klar erkennbare Personen, und dagegen kann man argumentieren. Solange die AfD übrigens nicht als verfassungsfeindlich gilt, ist sie mit allen Rechten und Pflichten ein vollwertiger Mitspieler in der Konkurrenz um Wähler.
Hat jemand eine Verbotsklage in Karlsruhe eingereicht? Nein? Dann hört auf mit eurem schäbigen Spiel und stellt euch. Sonst macht ihr die AfD zur Stärksten der Parteien, und das nur weil die anderen vor Angst wie gelähmt um sie herumschleichen.
) verweigert jetzt auch den demokratischen Diskurs: http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... rn-ab.htmlNiels hat geschrieben:Der gute Herr Gabriel (ist der Ausdruck "Vize-Dicktator" beleidigend?
Wieso das denn?Dieter hat geschrieben: Seit dieser Gabriel Rentner, bürgerliche Ehepaare aus der Mitte der Gesellschaft und junge Frauen mit Kinderwagen als "Pack" und "Mob" bezeichnet hat, ist er für mich gestorben.
Mir auch.Caviteño hat geschrieben:Im übrigen fällt mir beim Begriff "Pack" immer die alte deutsche Weisheit ein: "Pack schlägt sich, Pack verträgt sich"
umusungu hat geschrieben:die AfD wird immer mehr zur NSDAP unserer Zeit ..............
Die AfD wäre so ziemlich das Letzte, was ich wählen würde. Trotzdem frage ich mal nach: Was sollen diese bescheuerten Vergleiche? Was willst du damit erreichen?umusungu hat geschrieben:sehe ich heute die Demos der AfD mit den aktiven Typen, weiß ich, wie die SA ausgesehen hat.
Dann wünsche ich der AfD den damaligen Wahlerfolg der NSDAP. Zum Glück sind die AfDler ja kein Sozialisten.umusungu hat geschrieben:die AfD wird immer mehr zur NSDAP unserer Zeit ..............
Die NSDAP hatte keinen besonderen Wahlerfolg. Erst bei der zusammengeknüppelten letzten Wahl im März 1933 reichte es dann mit einem Reichskanzler Hitler und bereits eleminierten Kräften, kanpp zu einer Koalitionsregierung.Sempre hat geschrieben:Dann wünsche ich der AfD den damaligen Wahlerfolg der NSDAP. Zum Glück sind die AfDler ja kein Sozialisten.umusungu hat geschrieben:die AfD wird immer mehr zur NSDAP unserer Zeit ..............
In den Augen seiner Umunenz ist dieses Urteil die Verhängung der absoluten Höchststrafe.RomanesEuntDomus hat geschrieben:umusungu hat geschrieben:die AfD wird immer mehr zur NSDAP unserer Zeit ..............Die AfD wäre so ziemlich das Letzte, was ich wählen würde. Trotzdem frage ich mal nach: Was sollen diese bescheuerten Vergleiche? Was willst du damit erreichen?umusungu hat geschrieben:sehe ich heute die Demos der AfD mit den aktiven Typen, weiß ich, wie die SA ausgesehen hat.
Reichsweit ergaben sich bei den demokratischen Wahlen folgende Werte:Sempre hat geschrieben:Man liest hier und dort, dass Merkels CDU heute vergleichsweise weniger oder auch nicht nennenswert mehr Unterstützung hat als seinerzeit die NSDAP. Ich kenne allerdings die Zahlen nicht.
dpa hat geschrieben:AfD-Vize Gauland verurteilt Angriff auf Journalisten in Magdeburg
Der stellvertretende AfD-Vorsitzende Alexander Gauland
hat den Angriff auf Journalisten bei einer AfD-Kundgebung in
Magdeburg scharf kritisiert. «Ich muss sagen, dass ich das zutiefst
missbilige», sagte Gauland am Donnerstag der Deutschen
Presse-Agentur. Es sei Aufgabe der Veranstalter, dafür zu sorgen,
dass Journalisten über die Aktivitäten der Alternative für
Deutschland berichten können. Die AfD könne sich, was die
Aufmerksamkeit der Medien angehe, zur Zeit auch nicht beklagen, fügte
er hinzu. Schließlich seien Spitzenpolitiker der Partei - er selbst
eingeschlossen - zuletzt in mehrere Talkshows eingeladen worden.?
Bei einer AfD-Demonstration in Magdeburg waren am
Mittwoch Journalisten angegriffen worden. Nach Angaben der Polizei
wurde ein Kamerateam mit Pfefferspray attackiert. Der mutmaßliche
Angreifer wurde vorläufig festgenommen.
Meines Wissens - aber das beruht nur auf Hörensagen - ist der Angreifer mithilfe von Filmaufzeichnungen identifiziert worden.Mauritius hat geschrieben:Der "mutmaßliche Angreifer" wird wohl einer ihrer eigenen Leute gewesen sein!
Denn in Magdeburg ist bei der relativ kleinen Teilnehmerzahl niemanden etwas aufgefallen!
Ausserdem waren dort überall und durchgängig Kameras unterwegs, warum wurde das nicht medienwirksam
gefilmt?
Letzte Woche bin ich zufällig an einem AfD-Infostand vorbeigekommen. Das Personal bestand dort aus älteren, biederen Männern und einer netten Oma. Am Stand war eine Zusammenrottung junger Typen, die allerdings nach Antifa-SA aussahen. So ein Rotzlöffel hat die alte Frau blöd angemacht. Später war in der Lokalzeitung zu lesen, dass es zu Eskalationen kam. Wenn man die rote Brille absetzt, sieht die Realität hält oft ganz anders aus.umusungu hat geschrieben:sehe ich heute die Demos der AfD mit den aktiven Typen, weiß ich, wie die SA ausgesehen hat.
Äääh, ja, ach so. ... der KGB-Chef ... aha. Über den muß ich mal nachdenken. Wenn ich nur noch wüßte, wie der damals hieß.[Wickert:] ... Ich persönlich halte es nicht für ausgeschlossen, dass der russische Geheimdienst den Begriff „Lügenpresse“ in Deutschland verbreitet hat.
[Interviewer:] Das ist mir neu, war es doch die Pegida-Bewegung, die dieses Wort gebraucht hat.
[Wickert:] ... wenn ich jetzt KGB-Chef wäre, was würde ich in Deutschland tun? Die Presse diskreditieren, indem ich ein Wort wie „Lügenpresse“ lanciere. ...
[Interviewer:] Das klingt für mich nach einer Vеrschwörungsthеoriе. Haben Sie Belege dafür, dass der russische Geheimdienst Pegida unterstützt?
[Wickert:] Nein. Keineswegs. Ich sage nicht, dass es so ist. Aber wir müssen darüber nachdenken! ...
