Goldmünzen ja; Silbermünzen sind die billigste Form, wie Silber derzeit zu haben ist. Und die einzige, die im Notfall mit alltagstauglicher Stückelung verwendbar ist.ad_hoc hat geschrieben:Gold- und Silbermünzen sind in der Anschaffung zu teuer.
Das ist doch nichts neues.ad_hoc hat geschrieben:Ja, ja, der Staat. Die einzige Institution mit der selbstgegebenen Erlaubnis, dass eigene Volk auszunehmen wie eine Weihnachtsgans.
Gruß, ad_hoc
In Kaufkraft ausgedrückt - Richtig. Dieses Phänomen nennt man Inflation und es ist bis zu einem gewissen Grad gut und notwendig. Eine Deflation wäre viel gefährlicher für eine Volkswirtschaft, weil dann jeder seine Investitionen aufschieben würde um auf noch günstigere Preise zu warten.maliems hat geschrieben:nur dass die Euros eben weniger wert sind, als zur Einführung.
Quatsch. Wir haben in Deutschland Vertragsfreiheit. Selbstverständlich kann ich als Handwerker meine Dienstleistung nur gegen Naturalien anbieten. Oder als Bäcker meine Brötchen nur gegen Goldkrümel abgeben.Caviteño hat geschrieben:Das dürfte Dein Vertragspartner auch nicht, weil der Euro das gesetzliche Zahlungsmittel ist. Aufgrund dieses Akzeptanzzwangs jedoch auf Vertrauen zu schließen erinnert mich mehr an das Pfeifen im dunklen Wald....Heinrich II hat geschrieben: Ich habe bisher nicht erlebt, dass jemand die Bezahlung mit Euro-Banknoten abgelehnt hat. Das Vertrauen ist also vorhanden.
Ich arbeite in der IT. Wir haben seit Jahrzehnten eine Deflation. Und was für eine! Man erinnere sich mal daran, was der erste PC kostete. Was der erste Drucker kostete. Was die Programmierung der ersten Internetseite kostete. Gekauft wurden sie trotzdem. Weil ich den PC JETZT haben wollte und nicht in 6 Monaten. Meine Branche ist seit drei Jahrzehnten Wachstumsmotor der Wirtschaft. Andererseits verstehe ich nicht, warum Inflation zu einem gewissen Grad gut und notwendig sein soll. Kannst du das näher ausführen? Mir scheint es ein recht subtiles MIttel, Menschen unbemerkt zu enteignen und zum schnellen Konsum zu treiben. (weil morgen ist das Geld ja sonst viel weniger wert!)Heinrich II hat geschrieben:In Kaufkraft ausgedrückt - Richtig. Dieses Phänomen nennt man Inflation und es ist bis zu einem gewissen Grad gut und notwendig. Eine Deflation wäre viel gefährlicher für eine Volkswirtschaft, weil dann jeder seine Investitionen aufschieben würde um auf noch günstigere Preise zu warten.maliems hat geschrieben:nur dass die Euros eben weniger wert sind, als zur Einführung.
Inflation=AufblähungHeinrich II hat geschrieben:In Kaufkraft ausgedrückt - Richtig. Dieses Phänomen nennt man Inflation und es ist bis zu einem gewissen Grad gut und notwendig. Eine Deflation wäre viel gefährlicher für eine Volkswirtschaft, weil dann jeder seine Investitionen aufschieben würde um auf noch günstigere Preise zu warten.maliems hat geschrieben:nur dass die Euros eben weniger wert sind, als zur Einführung.
Blödsinn.Heinrich II hat geschrieben:Quatsch. Wir haben in Deutschland Vertragsfreiheit. Selbstverständlich kann ich als Handwerker meine Dienstleistung nur gegen Naturalien anbieten. Oder als Bäcker meine Brötchen nur gegen Goldkrümel abgeben.Caviteño hat geschrieben:Das dürfte Dein Vertragspartner auch nicht, weil der Euro das gesetzliche Zahlungsmittel ist. Aufgrund dieses Akzeptanzzwangs jedoch auf Vertrauen zu schließen erinnert mich mehr an das Pfeifen im dunklen Wald....Heinrich II hat geschrieben: Ich habe bisher nicht erlebt, dass jemand die Bezahlung mit Euro-Banknoten abgelehnt hat. Das Vertrauen ist also vorhanden.
http://www.eu-info.de/euro-waehrungsuni ... 5353/5992/Als gesetzliches Zahlungsmittel bezeichnet man das Zahlungsmittel, das in einem Währungsraum kraft Gesetzes von jedermann zur Begleichung einer Geldschuld akzeptiert werden muß.
(Hervorhebung von mir)Die vom Eurosystem emittierten Banknoten sind im Eurowährungsgebiet unbeschränkt gesetzliche Zahlungsmittel, d.h. jeder Gläubiger einer Geldforderung muss Eurobanknoten in unbegrenztem Umfang als Erfüllung seiner Forderung akzeptieren. Bei Euro- und Centmünzen ist die Annahmepflicht auf maximal 5 Münzen und betragsbezogen auf 1 Euro begrenzt.
http://dejure.org/gesetze/AEUV/128.htmlDie von der Europäischen Zentralbank und den nationalen Zentralbanken ausgegebenen Banknoten sind die einzigen Banknoten, die in der Union als gesetzliches Zahlungsmittel gelten.
Darum geht es doch überhaupt nicht.Peregrin hat geschrieben:Wenn der Vertrag einen Tausch von Waren oder Sachleistungen vorsieht, besteht aber eben keine Geldforderung.
Das bestreitet doch niemand.holzi hat geschrieben:Wie war's denn nach dem Krieg? Die alte Reichsmark war - obwohl noch gesetzliches Zahlungsmittel - nur mehr ungern akzeptiert, und entweder wurde gegen "Ersatzgeld", also z.B. Zigarretten, Kaffee oder Butter verkauft oder gar nicht mehr, zumindestnicht mehr offiziell.
(Hervorhebung von mir)Heinrich II hat geschrieben: Ich habe bisher nicht erlebt, dass jemand die Bezahlung mit Euro-Banknoten abgelehnt hat. Das Vertrauen ist also vorhanden.
Wobei ja auch die Anforderungen an die IT immer höher werden. Es gibt vermutlich kein großes Unternehmen was heute weniger für IT ausgibt als vor 30 Jahren.TeDeum hat geschrieben:Ich arbeite in der IT. Wir haben seit Jahrzehnten eine Deflation. (...)Heinrich II hat geschrieben:In Kaufkraft ausgedrückt - Richtig. Dieses Phänomen nennt man Inflation und es ist bis zu einem gewissen Grad gut und notwendig. Eine Deflation wäre viel gefährlicher für eine Volkswirtschaft, weil dann jeder seine Investitionen aufschieben würde um auf noch günstigere Preise zu warten.maliems hat geschrieben:nur dass die Euros eben weniger wert sind, als zur Einführung.
Werter Caviteno, Du widersprichst Dir selbst. Wenn der Bäcker "X Euro" auf sein Preisschild schreibt, dann fordert er ja gerade Euros für seine Ware. Natürlich muss und wird er dann Bargeld akzeptieren. Er könnte aber eben so gut 2 Krümel Gold auf sein Preisschild schreiben.Caviteño hat geschrieben:Darum geht es doch überhaupt nicht.Peregrin hat geschrieben:Wenn der Vertrag einen Tausch von Waren oder Sachleistungen vorsieht, besteht aber eben keine Geldforderung.
Der Bäcker bietet sein Brot in der Auslage zum Preis von x€ an. Der Kunde nimmt dieses Angebot an und will das Brot kaufen. Der Bäcker muß([Punkt]) den geforderten Betrag von x€ in Münzen oder Bargeld annehmen, obwohl ihm die Bezahlung in Goldkrümel lieber wäre.
Natürlich kann der Bäcker sein Brot gegen 3 l. Superbenzin, 10 Packungen Pampers oder 2 Stangen Zigaretten anbieten. Nur hast Du so etwas schon mal gesehen?
Die Tauschwirtschaft wurde durch das moderne Geldwesen abgeschafft. Das mag man bedauern - ist aber ein Fakt.
Die Flucht in die Sachwerte beruht auf dem niedrigen Zinsniveau mit negativen Realzinsen (trotz Inflation < 2%).Caviteño hat geschrieben:Anzeichen eines schwindenden Vertrauens sind die gegenwärtig zu beobachtenden Flucht in Sachwerte und/oder in andere Währungen.
Schön, daß Du Dir nicht widersprichst, indem Du zwar als Alternative auf die Möglichkeit des Tauschhandels verweist, dieser aber keine Relevanz zusprichst, was in einer modernen Volkswirtschaft natürlich richtig ist. Es gibt also gar keine andere Möglichkeit, als den Euro bei den täglichen Geschäften zu benutzen. Aus dieser Konstellation auf eine "Akzeptanz" des Euros zu schließen ist mutig. Das wird klar, wenn man sich vorstellt, es gäbe - wie es einige Ökonomen oder Herr Schäffler fordern - einen Währungswettbewerb durch Parallelwährungen. Würde der Euro akzeptiert, wenn die Menschen die Möglichkeit hätten, andere Währungen täglich zu benutzen?Heinrich II hat geschrieben:Werter Caviteno, Du widersprichst Dir selbst. Wenn der Bäcker "X Euro" auf sein Preisschild schreibt, dann fordert er ja gerade Euros für seine Ware. Natürlich muss und wird er dann Bargeld akzeptieren. Er könnte aber eben so gut 2 Krümel Gold auf sein Preisschild schreiben.Caviteño hat geschrieben:Darum geht es doch überhaupt nicht.Peregrin hat geschrieben:Wenn der Vertrag einen Tausch von Waren oder Sachleistungen vorsieht, besteht aber eben keine Geldforderung.
Der Bäcker bietet sein Brot in der Auslage zum Preis von x€ an. Der Kunde nimmt dieses Angebot an und will das Brot kaufen. Der Bäcker muß([Punkt]) den geforderten Betrag von x€ in Münzen oder Bargeld annehmen, obwohl ihm die Bezahlung in Goldkrümel lieber wäre.
Natürlich kann der Bäcker sein Brot gegen 3 l. Superbenzin, 10 Packungen Pampers oder 2 Stangen Zigaretten anbieten. Nur hast Du so etwas schon mal gesehen?
Die Tauschwirtschaft wurde durch das moderne Geldwesen abgeschafft. Das mag man bedauern - ist aber ein Fakt.
Dass Bargeld gesetzliches Zahlungsmittel ist, bedeutet nur, dass eine Geldschuld dadurch beglichen werden kann, wie Du oben richtig zitiert hast. Ziemlich trivial das ganze.
Solange jedermann bereit ist seine Ware gegen Geld zu verkaufen, vertrauen die Menschen grundsätzlich in das System. Und das ja (aktuell) vollkommen zurecht.
Tauschwirtschaften funktionieren nur sehr bescheiden, weil mein Vertragspartner oft nicht die Leistung oder Ware möchte, die ich anbieten kann.
Das ist eben das, was Jesus im Gleichnis sagt vom Vermögen, das Motten und Rost zerfressen.Lilaimmerdieselbe hat geschrieben:Da es bedauerlich viele Regionen in Deutschland gibt, in denen der Wert von Grund und Boden so verfällt, dass Hausbesitzer ihr Eigentum für deutlich weniger Euros verkaufen würden, als sie selbst vor 20/30 Jahren in DM gezahlt haben, der Preis für Gold und Silber auch erheblich schwankt und man auch mit Aktien, bei Indexfonds bis jetzt weniger als mit Edelmetallen, fehl gehen kann, muß man halt damit leben, dass Vermögensanlage immer eine Spekulation ist.
Das Problem hat eine leichte Lösung, die auch immer wieder gefunden wurde: Die Waren werden ausgepreist, aber die Regale sind halt leider gerade leer. Wenn jemand was Besseres bieten kann als ein Bündel wertloser Geldscheine, dann findet sich vielleicht doch noch was im Lager.Caviteño hat geschrieben: Schön, daß Du Dir nicht widersprichst, indem Du zwar als Alternative auf die Möglichkeit des Tauschhandels verweist, dieser aber keine Relevanz zusprichst, was in einer modernen Volkswirtschaft natürlich richtig ist. Es gibt also gar keine andere Möglichkeit, als den Euro bei den täglichen Geschäften zu benutzen.
Das ist witzigerweise nicht so klar. Es gibt ja auch die Beobachtung, daß schlechtes Geld gutes aus dem Umlauf verdrängt, weil letzteres gehortet, ersteres aber möglichst schnell ausgegeben wird.Währungswettbewerb durch Parallelwährungen. Würde der Euro akzeptiert, wenn die Menschen die Möglichkeit hätten, andere Währungen täglich zu benutzen?
Gold ist Geld!Gold ist das bessere Geld
Nach dem Crash zeichnet sich beim Goldpreis die Trendwende ab. Der langfristige Bullenmarkt setzt sich fort. Als Vermögensschutz bleibt Gold unverzichtbar. Die wichtigsten Goldmärkte sind mittlerweile Indien und China.
http://www.handelsblatt.com/finanzen/ro ... 26774.html
Der Staat hat Schulden die sich als Bits und Bytes in Computern darstellen.Heinrich II hat geschrieben:Moment. Der deutsche Staat hat Schulden. Das Volk hat unterm Strich ein Vermögen, was aber recht ungleich verteilt ist.
[Punkt]Piusderdritte hat geschrieben:
Wenn alles überschuldet ist versuchen die Banken mit Hilfe des Staatsbütel für ihre Leistungslosen Bits und Bytes Real Werte wie Immobilen, Ländereien, Firmen etc. zu bekommen. Siehe Griechenland.
Wenn dann durch die Großbanken genug Realwerte zusammen gerafft wurde, wird das System resetet.
PiusIII hört sich an wie die Fuzzis aus diversen Edelmetallforen, die meinen, den großen Wurf gemacht zu haben, weil sie ein paar Feinunzen oder Kilo Silber oder Gold im Nachtkästchen liegen haben.Heinrich II hat geschrieben:Beantwortest Du meine Frage noch?
Darin, daß Aktiengesellschaften für ihre Kleinaktionäre wirtschafteten.Caviteño hat geschrieben: Und wenn ich Deine Theorie mit Gold und Silber zu Ende denke und die Großbanken immer die Gewinner sind - wäre es dann nicht besser, Aktien der Großbanken zu kaufen? Die müßten doch noch besser als Gold und Silber sein - oder? Wo liegt mein Denkfehler?
