Sodom & Co. III.

[Lilaimmerdieselbe]

Chriscross, ja, aber ich hätte eheliche Hingabe nicht mit dem Opferbegriff identifiziert. Bei Opfer denke ich ein Macht- und Autoritätsgefälle mit, was ich in der Ehe so nicht sehe.
Gegenüber Schwächeren fällt mir Zurückstecken immer leicht, bei gleichstarken muß ich mit mir ringen, gegenüber Stärkeren ist es mir, wenn es nicht Gott ist, fast unmöglich. Vor Gott zu knien, ihm zu opfern, macht mich zwar demütig, aber nicht mickrig. Ich weiß, dass ich nicht mißbraucht werde, dass meine Hingabe mich in Sicherheit birgt und nicht in den Dreck tritt. Der Allerhöchste braucht meine Opfer nicht, sie helfen mir, mich ihm zu näheren.
Was ich meinem Ehemann an Hingabe erweise, dass erweise ich ihm, weil und in dem Maße, wie er es braucht. Deshalb kommt mir eheliche Hingabe und opfern vor Gott schon qualitativ unterschiedlich vor.

[Martin28a]

Martin, Du zeigst sehr deutlich, wie selektiv Deine Wahrnehmung ist und daß nur das "richtig" ist, was in den Kram passt.

Weiter oben bezogst Du Dich auf die Einzelmeinung eines Exegeten und stelltest sie als Wahrheit dar;
nun nimmst Du eine Abstimmung, bei der immerhin 45% gegen eine Resolution gestimmt haben, und tust so, als sei damit etwas endgültig entschieden.

In der mit 23 zu 19 Stimmen angenommen Resolution…

Vielleicht gab es sogar noch 5 Mitglieder, die eigentlich mit Nein stimmen wollten, aber von den 5 waren 3 krank und 2 auf dem Klo.

Du verwechselst hier was
Gegen diese Resolution zu stimmenwäre ja Menschenverachtend da hier Grundrechte eines jeden Homosexuellen verletzt werden
Es geht nicht um Homoehe oder Glaubensfrsgen
Keiner hat das Recht einen Schwulen vorzuschreiben wie er zu leben hat, dass würde ich mir auch verbeten

Alle westlichen Länder waren für die Resolution
Nach Art 38 IGH Statut haben wir regionales Völkergewohnheitsrecht
Es gibt noch andere verfassungs und völkerrechtliche Regelungen, was gut so ist
Selbst wenn der § 175 StGB eingeführt werden würde kein schwuler würde das heutzutage beachten ich auch nicht, eben weil das Menschenrechtswudrig ist und meine Existenz abschreibt

Was ich nur wollte, ist ein GLAUBENSbeleg, dass die HS verboten ist
Den könnte es aber wenn nur im AT geben
Das habt ihr mir nicht geliefert, sogar die Kirche glaubt nicht an den Existenz, also was wollt ihr mir weiß machen

Nennt mir Beweise, dann glaub ich das gerne aber werdet nicht herablassend, dass mag ich nicht

Schwule werden ganz im Gefenteil hoch verehrt
Siehe : http://de.m.wikipedia.org/wiki/Bakchos_und_Sergios

Sowie :

Angesichts dessen kann nach Auslegung der Literatur und der Resolution Res A/HRC/17/L.9/Rev.1 man die Definition als Geschlecht, Abstammung oder Rasse neue Möglichkeiten beimessen, nämlich die Bedeutung der Gene bei der Prägung der sexuellen Orientierung, so Rice.<ref>''Homosexuality As A Consequence Of Epigenetically Canalized Sexual Development'' von Rice, Friberg und Gavrilets (''The Quarterly Review of Biology'', Vol. 87, Nr. 4 (212), S. 343–368.</ref> All das, was vorgegeben ist und zum Wesen Mensch gehört, ist besonders geschützt. In Deutschland ist die Rasse und Abstammung sowie das Geschlecht bereits durch Art. 3 GG geschützt.

Es ergeben sich also ganz neue Erkenntnisse
Auch der Islam sieht dies so :


"Der im Jahr 12 n. Chr. verstorbene ḥanbalitische Rechtsgelehrte und Prediger Abū l-Faraǧ Ibn al-Ǧauzī erklärte in seiner ausführlichen Diskussion über das Anblicken bartloser (amrad) Jünglinge:
„Derjenige, der behauptet, dass er keine Begierde empfindet [wenn er schöne Knaben anblickt], ist ein Lügner, und wenn wir ihm glauben könnten, wäre er ein Tier, nicht ein menschliches Wesen.“[23]
Dies schlägt sich auch in den Paradiesbeschreibungen des Korans nieder, wo nicht nur „großäugige Jungfrauen“, sondern auch Jünglinge, „gleich verborgenen Perlen“ (Sure 52, Vers 24), auf die (männlichen) Wiederauferstandenen warten und sie als Mundschenke bedienen:
„Auf gestickten Polsterkissen,/ Gelehnt darauf, sich gegenübersitzend,/ Umkreist von Jünglingen, ewigen,/ Mit Bechern, Näpfen, Schaalen des Klarflüssigen,/ Das nicht berauscht und nicht verdüstert;/ Und Früchten, wonach sie gelüsten (...)“ (Sure 56, Verse 15-2)[24]
Die romantische Liebe (ʿišq) zwischen Männern wird – unter der Voraussetzung, dass sie keusch ist – vom Islam vollständig akzeptiert. So schreibt der spanisch-arabische Universalgelehrte Ibn Ḥazm al-Andalusī um 122 n. Chr. in seiner bekannten Abhandlung Das Halsband der Taube – Über die Liebe und die Liebenden:.."

Das findet sich überall in allen Religionen
Auch im geheimen Markusevangelium steht das.

Abschließend die Stellungnshme der Kirche von Bischöfen Junkermann und Zollitsch

http://www.queer.de/detail.php?article_id=18192


Zollitsch zur HS

"Im Zusammenhang mit Homosexualität sprach er von einer „Veranlagung“ und einer „Realität“. Der Staat kann seiner Ansicht nach auch für diese Gruppe gesetzliche Regelungen wie etwa die Lebenspartnerschaft treffen. Den Begriff Ehe hält er in diesem Zusammenhang für falsch, „weil damit suggeriert wird, dass da etwas mit der Ehe zwischen Mann und Frau gleichgestellt wird.“.."

http://de.wikipedia.org/wiki/Robert_Zol ... lit.C3.A4t
Es gibt zig weitere Aussage etwa von Woelki


"Auch im Umgang mit Homosexuellen wünscht sich Woelki eine positive Haltung. Wenn er den Katechismus ernst nehme, "darf ich in homosexuellen Beziehungen nicht ausschließlich den "Verstoß gegen das natürliche Gesetz" sehen", sagte der Kardinal.
Unter Homosexuellen gebe es viele Menschen, die dauerhaft Verantwortung füreinander übernehmen und sich Treue versprechen. An der Lehre, dass die Kirche für die Ehe von Mann und Frau stehe, hält er unvermindert fest.
.."

http://m.welt.de/article.do?id=regional ... osexuellen

Sogar der Papst fordert keine Bestrafung mehr, wenngleich er die Homoehe ablehnt

"Hamburg - Wer als Katholik ein Kondom benutzt, muss nicht mehr zwingend ein schlechtes Gewissen haben: Papst Benedikt XVI. hat einen eingeschränkten Gebrauch erlaubt. Die neue Linie des Vatikan gilt allerdings nicht für die normale Empfängnisverhütung, sondern nur in Ausnahmefällen, etwa um die Verbreitung von Aids durch homosexuelle Prostituierte zu verhindern..."

Sogar der Papst erlaubt damit indirekt die angebliche sodomie

http://m.spiegel.de/panorama/gesellscha ... edFrom=www

Ich hab auch keine Lust suf dauernde copy und pastw Sachen und tipp das grad an iPhone hier ein:

Lasst das Thema und nehmt zur Kenntnis das es nicbt so ist wie ihr das seht
Wenn es anders wäre, dann is es ja ok aber dem ist nicht so und es ist müßig wenn man immer mit Fakten aufwarten muss um euer Gerede zu entkräften
Also bitte kein Wunschkonzert, nennt Fakten und begründet sie und behauptet nicbt Dinge die nicht belegbar sind !

[christian12]

Es geht um Kultprodtition

Nee.

Den Verweis auf den Kult und die kultische Homosexualität der Nachbarvölker Israels, von denen man sich mit den Lev-Stellen sozusagen habe abgrenzen wollen, so nach dem Motto: eigentlich wollte man sich mit diesen Stellen nur vom Götzenkult abgrenzen und hat dann - quasi aus Versehen - die Homosexualität gleich mit ausgegrenzt, halte ich für sehr schwach. Lev 18,22; 20,13 (oder auch Röm 1,27; vgl. auch Gen 19,5-7 und 1 Kor 6,9f) lassen keinen kultischen Hintergrund vermuten. Auch weiss ich nichts von kultischer Homosexualität im Umfeld Israels. Müsste man mir erstmal belegen. Die Stellen aus Lev stehen vielmehr im Kontext einer Präzisierung des Dekalogs. Von daher sind sie zu verstehen. - Stellen, die diesen Befund relativieren und in irgendeiner Hinsicht etwas Positives über Homosexualität sagen würden, habe ich gar nicht gefunden. 1 Sam 18, 1-4 und 2 Sam 1,23+26 wird man nicht ernsthaft anbringen können; sie sprechen höchstens von einer (erfolgreichen) Integration homophiler Neigungen.

[christian12]

Selbst wenn der § 175 StGB eingeführt werden würde kein schwuler würde das heutzutage beachten ich auch nicht, eben weil das Menschenrechtswudrig ist [...]

Kannst Du bitte angeben, wo das Menschenrecht auf homosexuelles Verhalten verankert ist? In der AEMR und der EMRK steht nichts darüber.

[Martin28a]

Es geht um Kultprodtition

Nee.

Den Verweis auf den Kult und die kultische Homosexualität der Nachbarvölker Israels, von denen man sich mit den Lev-Stellen sozusagen habe abgrenzen wollen, so nach dem Motto: eigentlich wollte man sich mit diesen Stellen nur vom Götzenkult abgrenzen und hat dann - quasi aus Versehen - die Homosexualität gleich mit ausgegrenzt, halte ich für sehr schwach. Lev 18,22; 2,13 (oder auch Röm 1,27; vgl. auch Gen 19,5-7 und 1 Kor 6,9f) lassen keinen kultischen Hintergrund vermuten. Auch weiss ich nichts von kultischer Homosexualität im Umfeld Israels. Müsste man mir erstmal belegen. Die Stellen aus Lev stehen vielmehr im Kontext einer Präzisierung des Dekalogs. Von daher sind sie zu verstehen. - Stellen, die diesen Befund relativieren und in irgendeiner Hinsicht etwas Positives über Homosexualität sagen würden, habe ich gar nicht gefunden. 1 Sam 18, 1-4 und 2 Sam 1,23+26 wird man nicht ernsthaft anbringen können; sie sprechen höchstens von einer (erfolgreichen) Integration homophiler Neigungen.

2.Sam 1:26 belegt genau das


„Es ist mir Leid um dich, mein Bruder Jonathan: ich habe große Freude und Wonne an dir gehabt; deine Liebe ist mir sonderlicher (wunderlicher) (n.EU) gewesen, denn Frauenliebe ist. “
http://de.pluspedia.org/wiki/David_und_ ... ite_note-1

http://de.pluspedia.org/w/index.php?tit ... on=history

Zumindest belegt sie keusche Liebe die sogar besser als Frauenliebe ist.

Es gibt noch andere Stellen.

Thema Kultprostitution wird hier belegt

Karl Hoheisel, Art. Homosexualität, in: Reallexikon für Antike und Christentum, Sp. 337-341.
Spilling-Nöker, Wir lassen Dich nicht, Du segnest und denn, S. 41- 51.

Paulus redete später übrigens nur von unfreiwilligen Sex

[Martin28a]

Selbst wenn der § 175 StGB eingeführt werden würde kein schwuler würde das heutzutage beachten ich auch nicht, eben weil das Menschenrechtswudrig ist [...]

Kannst Du bitte angeben, wo das Menschenrecht auf homosexuelles Verhalten verankert ist? In der AEMR und der EMRK steht nichts darüber.

Es gab da einige Urteile

"Beispielsweise schützt die Konvention nicht vor sexueller Diskriminierung, wenngleich ihr Katalog in Art. 14 nicht erschöpfend ist. Es wird zwar insbesondere der Schwerpunkt auf andere Minderheiten gelegt, es heißt dazu aber:
„Die sexuelle Orientierung fällt unter das Diskriminierungsverbot des Art. 14 EMRK. Die Aufzählung in Art. 14 EMRK hat nur Beispielcharakter und ist nicht erschöpfend, wie das Adverb "insbesondere" im Text des Artikels ausweist. Zur Anwendbarkeit des Art. 14 EMRK genügt es, dass die Tatsachen des Rechtstreits sich in der Anwendungssphäre einer Konventionsgarantie befinden.[7]“
Nach ständiger Rechtsprechung des EGMR gilt daher der Grundsatz der praktischen Anwendbarkeit der gewährten Rechte.
„Ebenso wie Unterschiede, die sich auf das Geschlecht gründen, verlangen Unterschiede, welche sich auf die sexuelle Orientierung gründen, nach besonders wichtigen Gründen für ihre Rechtfertigung.[8]“
Auch der Art. 8 fällt in den Bereich zum Schutze der gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaft, insbesondere deshalb, da sich die heutigen Moralvorstellungen hinreichend geändert haben, was der BGH feststellte.[9][1][11] "Die gleichgeschlechtliche Lebensgemeinschaft fällt in den Schutzbereich des Art. 8 Abs. 1 EMRK hinsichtlich des Anspruchs auf Achtung des Privatlebens."[12].."

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Europäische_Menschenrechtskonvention&action=history

LSVD
LSVD vgl.u.a Urteil EGMR EGMR, Urt. v. 21.12.1999 - 3329/96 (Fall Salgeiro da Silva Mouta v. Potugal)
LSVD
BGH in NJW 1993, S. 999f
Anwalt-im-Netz
LSVD vgl.u.a EGMR, Urt. v. 3. Januar 1981 - 7525/76 ( Fall Dudgeon v. Vereinigtes Königreich); Serie A Nr. 45; NJW 1984, 541; EuGRZ 1983, 488)


http://www.homosexualitaet.de/homo_hist_trends.htm

http://lsvd.de/21..html

[Albert]

[...]
Was ich nur wollte, ist ein GLAUBENSbeleg, dass die HS verboten ist
Den könnte es aber wenn nur im AT geben
Das habt ihr mir nicht geliefert, sogar die Kirche glaubt nicht an den Existenz, also was wollt ihr mir weiß machen

Nichts!

Wir wollen nur deinen wirren Budenzauber erhellen.

Deine Leseschwäche ist nicht mehr erheiternd!

Ein letztes, die Hl. Schrift liest sich im vierfachen Schriftsinn – das heißt, die Schrift hat einen buchstäblichen Sinn, der eine historische Wirklichkeit ausdrückt.
Die anderen Sinne, die man herkömmlich als dem allegorischen, dem topologischen und dem anagogischen Sinn bezeichnet, setzt aber Glauben voraus.

Ein Beispiel:
Unser Herr Jesus Christus fragt den Petrus dreimal:

Joh 21,15 Als sie nun das Frühmahl eingenommen hatten, sagt Jesus zu Simon Petrus: "Simon, Sohn des Johannes, liebst du mich mehr als diese?" Er sagt zu ihm: "Ja, Herr, du weißt, dass ich dich liebe." Er sagt zu ihm: "Weide meine Lämmer."
Joh 21,16 Wiederum sagt er, zum zweiten Mal: "Simon, Sohn des Johannes, liebst du mich?" Er sagt zu ihm: "Ja, Herr, du weißt, dass ich dich liebe." Er sagt zu ihm: "Weide meine Schafe."
Joh 21,17 Zum dritten Mal sagt er zu ihm: "Simon, Sohn des Johannes, liebst du mich?" Da wurde Petrus traurig, weil er zum dritten Mal zu ihm sagte: "Liebst du mich?" Und er sagte zu ihm: "Herr, du weißt alles, du weißt, dass ich dich liebe." Jesus sagt zu ihm: "Weide meine Schafe.

Fettdruck von mir

Ein weiteres Beispiel:

Das zum Weltkulturerbe gehörende "Hohe Lied" zB ausgelegt von dem Hl. Bernhard von Clairvaux. Usw.usf.

Schwule werden ganz im Gefenteil hoch verehrt

Richtig, auf einem Liebherr Kran im Iran.

Martin, du verwechselt Liebe mit Begierde.
Oder findest du es „lieblich“ deinem Partner im Ausscheidungsorgan/Dickdarm rumzustochern?

[Martin28a]

Gute Sache

Internationale Rechte greifen nun
Hetze gegen Homosexuelle int. geächtet nun

In einem Fall in Uganda habe Hetze schlimme Wirkung
Die Einstellung aller Entwicklungshilfen seitens Niebel macht mich stolz

http://www.queer.de/detail.php?article_id=18279

Wie seht ihr das, sollte Hetze die indirekt für eine Verschärfung der Gesetze in Uganda sorgt, verboten werden ?

[Maurus]

Nota bene: Lively ist kein Priester.

[Tritonus]

In einem Fall in Uganda habe Hetze schlimme Wirkung

Ich weiß nicht so genau, was du mit "schlimme Wirkung" in Uganda meinst. (Von Herrn Lively habe ich bisher nichts gehört und kann deshalb auch nichts über ihn und seinen Einfluss aussagen.)

Was ich (unter anderem von Missionaren, die lange dort lebten) über Uganda weiß: Das Land gilt heute, verglichen mit seinen Nachbarländern, als Erfolgsmodell und absolutes Musterländle bei der Bekämpfung von HIV/AIDS. Die Anzahl der Infektionen sinkt rapide und die durchschnittliche Lebenserwartung steigt nach jahrzehntelangem Sinkflug sogar wieder langsam an, im krassen Gegensatz zu den Nachbarländern. Ist das eine der "schlimme Wirkungen" der Politik in Uganda, oder hattest du etwas anderes im Sinn?

Einige auf die Schnelle ausgewählte Quellen:

--> http://www.who.int/inf-new/aids2.htm

--> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... o_23.png

Und aus --> http://www.avert.org/aids-uganda.htm :

Uganda is often held up as a model for Africa in the fight against HIV and AIDS. ...
...
Why might prevalence have declined?

... This is generally thought to have been the result of behaviour changes such as increased abstinence and monogamy, a rise in the average age of first sex, a reduction in the average number of sexual partners and more frequent use of condoms. Uganda's entire population was mobilised in the fight against HIV and everyone was made aware of the consequences that risky behaviour could have for their country.

(Hervorhebungen von mir.)

[Martin28a]

Also das mit HIV ist nen blödes Argument

Analsex haben auch Heteros

In Afrika sind sogar die mit heterosex in der Mehrzahl der HIV POS
HIV bekommt man auch durch oft wechselnde Partner
Durch die Homo ehe wird auch bei Homosexuellen die Treue gefördert

[civilisation]

Durch die Homo ehe wird auch bei Homosexuellen die Treue gefördert

Das ist Quatsch, großer Quatsch.

[christian12]

Zumindest belegt sie keusche Liebe [meine Hervorhebung] die sogar besser als Frauenliebe ist.

Genau.

Thema Kultprostitution wird hier belegt

Karl Hoheisel, Art. Homosexualität, in: Reallexikon für Antike und Christentum, Sp. 337-341.
Spilling-Nöker, Wir lassen Dich nicht, Du segnest und denn, S. 41- 51.

Wo wird in diesen Texten behauptet (geschweige denn belegt), dass homosexuelle Kultprostitution in der Umwelt Israels die Lev-Stellen bedingt hat? Hab da drin nichts gefunden.

Es gab da einige Urteile

Wenn es keine explizite Verankerung in völkerrechtlich verbindlichen Erklärungen (AEMR oder sonstwas) gibt, ist die Diskussion darüber, ob homosexuelles Verhalten durch die Menschenrechte geschützt ist, offen! Urteile können revidiert werden (vgl. z.B. Solange-Entscheidungen des BVerfG) und sollten es, wenn sich neue Argumente finden.

[civilisation]

Diskussion rund um "Rechtsfragen" in einem eigenen Strang untergebracht.

=> http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php?f=6&t=15459

[Robert Ketelhohn]

Ich bezeuge gerne und aus tiefer Überzeugung das Sakrament der Ehe. Aber ich bin nie auf den Gedanken gekommen, den Opferbegriff in diesem Zusammenhang zu benutzen. Ich habe das auch noch nie gehört oder gelesen. Gibt es dazu Literaturhinweise?

Lies dazu einmal Eph 5.

[Robert Ketelhohn]

Auch im geheimen Markusevangelium steht das.

Und als nächstes kommst du mit Donald Duck oder Don Braun oder wie die Pfeifen alle heißen, oder wie? – Du spulst hier die üblichen Litaneien haltloser und zu allermeist reichlich bekloppter antikirchlicher Internetz-Logienquellen ab, was wir hier alles schon x Mal entlarvt und widerlegt haben. Diesen Dünnpfiff brauchen wir nicht. Fahre wohl.

[Tipheret]

Eine Verächtlichmachung, Beleidigung oder Hetze gegen Menschen die homosexuell oder lesbisch sind, ist UNCHRISTLICH, unmenschlich und verstösst gegen Menschenrechte.

Ich bin nicht schwul, betrachte das Sexualleben eines Menschen NICHT als Kriterium für meine Einschätzung oder Beurteilung.
Viele meiner Mandanten waren/sind schwul. Darunter gibt es einige mit denen ich prima klar komme und manche kann ich nicht leiden. Das ist aber mit Christen und anderen Religionsgruppen genau so - einige sind in Ordnung, andere nicht!

Jesus hat für die Sünder immer ein offenes Herz.

Manchen, die hier so ABWERTEND über Schwule und Lesben schreiben können offenbar nicht so offen sein - vielleicht liegt es daran, dass da wo eigentlich das christliche Herz sein sollte, entweder ein Stein oder NICHTS ist!

Richtet nicht, auf dass Ihr nicht gerichtet werdet.......... so heißt es doch!

[Niels]

Ich antworte mal mit Augustinus: Diligite homines - interficite errores.

[Tipheret]

Würde man wirklich die M;enschen lieben, ginge man mit ihnen nicht so respektlos um!

Der Rest ist leeres Gerede und dient nur der Beruhigung des eigenen Gewissens,
und geht weiter mit den M E N S C H E N unchristlich um.

[Raphael]

............
und geht weiter mit den M E N S C H E N unchristlich um.

Die Wahrheit darf dem Menschen zugemutet werden!

[Maria Magdalena]

Es ist schon eigenartig, wenn man nicht der gleichen Meinung obliegt , wie die lieben Gutmenschen meinen man müßte ihrer Meinung entsprechen, ist man freundlicherweise gleich " unchristlich " usw. .
Doch wenn man seine Meinung, auch wenn sie den Gutmenschen nicht in den Kram passen sollte nicht mehr äussern darf bzw. Bedenken äussern darf , ist dies nichts weiter als eine indirekte Form des Totalitarismus , was sich nur äusserlich damit bemäntelt Toleranz zu sein.

[Juergen]

Es ist schon eigenartig, wenn man nicht der gleichen Meinung obliegt , wie die lieben Gutmenschen meinen man müßte ihrer Meinung entsprechen, ist man freundlicherweise gleich " unchristlich " usw. .
Doch wenn man seine Meinung, auch wenn sie den Gutmenschen nicht in den Kram passen sollte nicht mehr äussern darf bzw. Bedenken äussern darf , ist dies nichts weiter als eine indirekte Form des Totalitarismus , was sich nur äusserlich damit bemäntelt Toleranz zu sein.

So einfach ist es nicht: Es kommt natürlich auch darauf an, wer etwas sagt.

http://jobo72.wordpress.com/2012/12/11/thema-verfehlt/

… Das merkt man an den ewig gleichen Missverständnissen im Bereich der Sexualmoral (Versuchen Sie es gar nicht erst, Eberhard Schockenhoff!), wo jede noch so haarsträubende Dummheit der Wiedergabe sachlich einigermaßen korrekter Fakten publizistisch meilenweit überlegen zu sein scheint. Das merkt man vor allem dann, wenn ein Nicht-Katholik das gleiche sagt wie ein Katholik, und jener für das bejubelt wird, wofür dieser Volkszorn erntet. Sagt der Papst: Geistliche sollten zölibatär leben, heißt es: „Mittelalter!“ und „Menschenverachtung!“. Sagt der Dalai Lama das Gleiche (und er sagt das Gleiche), wird er als Retter der Zivilisation gefeiert. Sagt der Papst: Kein Sex außerhalb einer festen Verbindung von Mann und Frau, heißt es: „Lustfeindlichkeit!“ und „Homophobie!“. Sagt der Dalai Lama das Gleiche (und er sagt das Gleiche), wird er als Retter der „wahren Liebe“ gefeiert. Ist der Papst gegen Abtreibung, unterdrückt er Frauen, ist der Dalai Lama gegen Abtreibung, stärkt er die Rechte indischer Mädchen. Da können Sie sich auf den Kopf stellen, es ändert sich nichts. Da lobe ich mir manchen Atheisten, der alles, was auch nur entfernt den Geruch des Religiösen hat, rundherum zurückweist und damit in seiner prinzipiellen Ablehnung zwischen Papst und Dalai Lama gar keine Unterschiede mehr machen muss. „Wer glaubt, ist doof!“ – das ist zwar eine Position, die ich nicht teile, aber sie enthält wenigstens keine doppelten moralischen Standards…

[Dieter]

Eine Verächtlichmachung, Beleidigung oder Hetze gegen Menschen die homosexuell oder lesbisch sind, ist UNCHRISTLICH, unmenschlich und verstösst gegen Menschenrechte.

Ich bin nicht schwul, betrachte das Sexualleben eines Menschen NICHT als Kriterium für meine Einschätzung oder Beurteilung.
Viele meiner Mandanten waren/sind schwul. Darunter gibt es einige mit denen ich prima klar komme und manche kann ich nicht leiden. Das ist aber mit Christen und anderen Religionsgruppen genau so - einige sind in Ordnung, andere nicht!

Jesus hat für die Sünder immer ein offenes Herz.

Manchen, die hier so ABWERTEND über Schwule und Lesben schreiben können offenbar nicht so offen sein - vielleicht liegt es daran, dass da wo eigentlich das christliche Herz sein sollte, entweder ein Stein oder NICHTS ist!

Richtet nicht, auf dass Ihr nicht gerichtet werdet.......... so heißt es doch!

Dieser wohlgemeinte Aufruf wird leider wenig nützen.

Man kann sicher deutlich seine Meinung sagen, auch gegen Schwule und gegen ausgelebte Homosexualität. Wer aber seit Monaten oder seit Jahren gegen Schwule und Lesben hetzt, hat ein PERSÖNLICHES Problem mit diesem Thema.

Was soll's? Dafür sind Internetforen da.

Die Homos haben ihre Foren und die "homophoben Homos", oft brave Familienväter, die sich selbst und andere wegen dieser Gefühle hassen, eben auch....

Keiner wird gezwungen, solche Beiträge zu lesen.

[Gallus]

Man kann sicher deutlich seine Meinung sagen, auch gegen Schwule und gegen ausgelebte Homosexualität. Wer aber seit Monaten oder seit Jahren gegen Schwule und Lesben hetzt, hat ein PERSÖNLICHES Problem mit diesem Thema.

Nach dieser Logik ist der SPD-Ortsverein bei mir um die Ecke ein Nazi-Nest, weil sie andauernd Lichterketten und sowas organisieren.

[Sebastian]

Man kann sicher deutlich seine Meinung sagen, auch gegen Schwule und gegen ausgelebte Homosexualität.

Mach mal. Reaktion interessiert mich.

[ChrisCross]

............
und geht weiter mit den M E N S C H E N unchristlich um.

Die Wahrheit darf dem Menschen zugemutet werden!

Sie muss sogar und kann bis auf's Äußerste gehen:

Denkt nicht, ich sei gekommen, um Frieden auf die Erde zu bringen. Ich bin nicht gekommen, um Frieden zu bringen, sondern das Schwert.

[Reinhard]

Die Wahrheit darf dem Menschen zugemutet werden!

Sie muss sogar und kann bis auf's Äußerste gehen:

Denkt nicht, ich sei gekommen, um Frieden auf die Erde zu bringen. Ich bin nicht gekommen, um Frieden zu bringen, sondern das Schwert.

Nur - der Umkehrschluss, nämlich man müsse nur genug mit dem Schwert herumfuchteln, dann förderte man schon die Sache Gottes, das ist natürlich Stuss.
Nicht jedes ärgerliche Verhalten eines Christen ist von der Liebe Gottes getragen.

Zur Erinnerung - auch beim Thema Homosexualität gilt noch immer: Gott hasst die Sünde, und ER liebt den Sünder !
Wenn wir das genau so halten, dann bleiben wir in Seiner Liebe und tun was ER von uns möchte. (-> cf. 1.Johannesbrief 4:19-5:4, war heute Tageslesung !))

[Raphael]

Die Wahrheit darf dem Menschen zugemutet werden!

Sie muss sogar und kann bis auf's Äußerste gehen:

Denkt nicht, ich sei gekommen, um Frieden auf die Erde zu bringen. Ich bin nicht gekommen, um Frieden zu bringen, sondern das Schwert.

Nur - der Umkehrschluss, nämlich man müsse nur genug mit dem Schwert herumfuchteln, dann förderte man schon die Sache Gottes, das ist natürlich Stuss.

Nun, vom Umkehrschluß hat ja auch niemand geredet!
Es geht hier also mitnichten um's "Schwulenklatschen", um es 'mal so drastisch auszudrücken.

Nicht jedes ärgerliche Verhalten eines Christen ist von der Liebe Gottes getragen.

Zur Erinnerung - auch beim Thema Homosexualität gilt noch immer: Gott hasst die Sünde, und ER liebt den Sünder !
Wenn wir das genau so halten, dann bleiben wir in Seiner Liebe und tun was ER von uns möchte. (-> cf. 1.Johannesbrief 4:19-5:4, war heute Tageslesung !))

Die Liebe steht einer Heilung von der Sünde der praktizierten Homosexualität alles andere als im Wege.

Derzeit zeigt sich jedoch - und dies insbesondere in der öffentlichen Diskussion - ein anderes Problem:
Die Sünde der praktizierten Homosexualität soll gar nicht mehr als eine Sünde benannt werden dürfen. Diese Nichtbenennung der Sünde als Sünde versperrt jedoch jeglichen Weg zur Reue und Buße, welche ebenfalls erforderlich sind, um die Sünde zu tilgen.

Man kommt sich bei diesen Diskussionen um die praktizierte Homosexualität vor, als wenn der Normverletzer bestimmen dürfe, ob denn die Norm, gegen die er nachweislich verstoßen hat, überhaupt existent sei. Häufig ist er (oder sie) auch noch stolz auf die Normverletzung.
Ein klarer Hinweis auf die Verdrehtheit des Normverletzers, die bis zur Verstockung gehen kann.

[new]

Letztes Jahr glaubte eine Kollegin von mir, sie hätte ihre "Partnerin" "geheiratet". (Fast) alle gratulierten und das Büro hing voll mit "just married". Nun ... ein Jahr später ... ist sie schwanger und ich möchte lieber nicht wissen, wieviele Geschwister des Kindes getötet wurden "dafür", oder ob sie sich "nur" hat ... lassen wir das. Dann das arme Kind. Wenn ich mir vorstelle, irgendwann zu erfahren, mein Vater sei "anonym" oder so was und ich hätte eben zwei "Mütter". Und diese Leute finden das alles auch noch nochmal und ... die Mehrheit der Zeitgeistgesellschaft natürlich auch. Vor noch rund 60 Jahren hätte man Menschen mit solchem Gedankengut ... lassen wir das. Aber ... es werden auch wieder andere Zeiten kommen und ... auch das Gericht wird kommen, auch wenn der Zeitgeist selbst dies nicht mehr wahrhaben möchte.

[Wenzel]

Bei solchen Nachrichten, denke ich immer zuerst an das arme Kind, daß in solchen gestörten Verhältnissen aufwachsen muß. Schrecklich, für welche Egotrips medizinische Möglichkeiten herhalten müssen

[Tipheret]

Was braucht ein Kind eigentlich um gut aufzuwachsen?

LIEBE, ZUNEIGUNG und BEACHTUNG SEINER BEDÜRFNISSE.

Glaubt Ihr wirklich, dass Schwule und Lesben das nicht könnten?

Glaubt Ihr wirklich, das Heteros die Garantie für eine glückliche Kindheit sind?

Das, was Ihr seht, spielt sich nur in Eueren Köpfen ab - Menschen können, ungeachtet ihrer sexuellen Ausrichtung gute Menschen sein oder Bestien.

Schaut Euch doch einmal in den Jugendämtern um, wie viele gestörte Kinder aus sog. "normalen Familien" und im Vergleich dazu aus sog. Homo-Beziehungen kommen.

Und wenn ich das Geschwätz um "die armen Kinder" höre, dann dreht sich mir angesichts der Heuchelei der Magen um.
Nach dem Krieg sind zahllose Kinder ohne Väter aufgewachsen - und die meisten wurden "anständige Erwachsene", obwohl viele in sog. "Onkelehen" aufwuchsen, die damals fast schon Standard waren.

Wer setzt denn "Normen" fest über das, was "richtig oder falsch" sein soll?

Für mich auf keinen Fall Menschen die selbst nie Kinder haben, von dem was Menschen verbindet keine Ahnung haben und von der Liebe reden wie Blinde von der Farbe.

Da sind mir die Menschen, die sich über ihr Leben Gedanken machen, eigenverantwortlich handeln und ihre Kinder nach den begriffenen Regeln der Menschlichkeit erziehen lieber als all die Bigotten, die nach draußen furchtbar fromm tun und in ihren vier Wänden ihre Kinder mit allerlei schwachsinnigem Unsinn malträtieren.

Ob das Eiferer aus dem christlichen, islamischen, jüdischen oder sonst einem "Lager" sind, ist dabei nebensächlich.
Da ist mir ein schwul-Lesbischer ehrlicher Mensch sympatischer als ein religiöser Heuchler!

Ich wünsche Euch ein nachdenkliches aber trotzdem schönes Wochenende!

[Seraphina]

Ähnliche Beispiele gibt es zuhauf. Eine unserer beiden Schulsozialarbeiterinnen ist mit einer jungen Lehrerin unserer Schule in einer Lebenspartnerschaft und das Kind aus ihrer Ehe, die sie mal führte, lebt jetzt bei den beiden...