Uwe Schmidt hat geschrieben:
Allah redet im Koran natürlich immer im Pluralis majestatis - erhaben ist Er!
Da sieht man wieder, in welcher Selbstüberschätzung dieser islamische Dämon von sich redet: normalerweise verwendet man als Autor (und der Dämon gibt ja an, Mohammed ist nur das schreibzeug gewesen)den pluralis modestatis....
Das war kein Dämon, der den Koran geschrieben hat, sondern die aramäischen und jüdischen Religionsbeamten der ersten 4 "rechtgeleiteten" Kalifen (so die weder zu beweisende, noch zu widerlegende Verschwörungstheorie von Dr. Puin, Luxenberg und Prof. Ohlig). Ich glaub da dran.
Uwe Schmidt hat geschrieben:
Allah redet im Koran natürlich immer im Pluralis majestatis - erhaben ist Er!
Da sieht man wieder, in welcher Selbstüberschätzung dieser islamische Dämon von sich redet: normalerweise verwendet man als Autor (und der Dämon gibt ja an, Mohammed ist nur das schreibzeug gewesen)den pluralis modestatis....
Kennt das arabische überhaupt diese Unterscheidung? Auserdem waren die Päpste als "Autoren" ja diesbezüglich auch sehr unbescheiden.
LG
Fiore
Also wir haben gelernt, dass der Araber nie "ich" sagt, sondern immer "wir" - und damit seinen Stamm meint. Aber wenn Gott im Plural von sich redet, dann sicher nicht aus Bescheidenheit, sondern um seine Majestät herauszustreichen. Möglicherweise ist ja auch das hebräische Eloh-îm ein Plural Majestatis (kann aber auch einfach "die Götter / der Himmel" sein).
Nun ja, allzusehr hat sich der "diplomatische" Papst auch nicht aus dem Fenster gehängt; immerhin ist es im Westen en vogue auf den "gewaltsamen" Islam zu schimpfen. Es ist immer schön, wenn man mit der jeweiligen Modeströmung d´accord ist und dabei nicht vergißt, sich ein Hintertürchen offenzuhalten .
(Um Öl auf die Wogen zu gießen und als "Wiedergutmachung", könnte Benedikt XVI, wie bereits sein Vorgänger, öffentlich den Koran küssen.)
Wer die wirklichen Herrschenden identifizieren will, braucht sich nur zwei Fragen zu stellen: WEN und WAS darfst Du NICHT kritisieren?
WESSEN INTERESSEN verfolgt das System?
Er hat gegen REligion und Gewalt allgemein geschimpft und dabei, bei seinem Intelekt nicht ungewöhnlich, das Zitat eines byzantinischen Kaisers verwendet. Doch er erwähnte nicht explizit den Islam als alleinig betroffen, und seine REde war auf alle Religionen hin gehalten.
Aber komisch das hier etwas konstruiert wird was sich nicht aus dem Zusammenhang ableiten lässt, während er durch seine Vernunftrede den Einfluss des griechisches Denken ins Christentum hochhielt und diesen Vernunftgebrauch als unumkehrbar und essenteil darstellte, griff er eigentlich direkt den Protestantismus an. Und das in Deutschland.
Also was sagt uns das
- Moslems "checken" das ein Zitat von einem byzantinischen Kaiser wider dem Islam ist
- Protestanten kappieren nicht das sie in einer ganzen Rede widerlegt werden
Anscheinend sind moslemische Vertreter gebildeter und auch intelektueller als protestantische, naja die Käsman hats uns ja schon einaml gezeigt.
Was den Islam betrifft, sieht man sehr wohl das er eine Mischung aus Christentum, Heidentum, Judentum ist und war, nicht umsonst sahen die Kirchenväter den Islam als häretische Abkappselung des Christetums.
Also Mohammed hat entweder genial es geschafft eine Religion künstlich zu schaffen die schenll viele Voroart anspricht und die Mischung legt diesen Schluß nahe, den für alle ist was dabei. Oder die Eingebung ist dämonisch aber eben mit dem selben Ziel.
Fakt jedoch ist das dadurch das der Koran natürlich aus Christentum und Judentum viele Dinge enthält, die er zwar entstellt, er damit auch göttliche Wahrheiten ín unserem Sinne enthält. Ob das einen Korankuß rechtfertigt? Keine Ahnung, ich denke JP II. war ein Medienpapst er nutzte die Medien und solche Showauftritte zur Glaubensvermittlung, er dachte so könnte er christliche Toleranz zeigen, leider kams bei vielen falsch (als synkretistisch) an. Er hat damit einen Fehler gemacht aber Häresie würde ich ihm deshalb nicht vorwerfen.
LG
Fiore
Zuletzt geändert von FioreGraz am Freitag 15. September 2006, 11:11, insgesamt 1-mal geändert.
Einer ist Gesetzgeber und Richter, er, der die Macht hat, zu retten oder zu verderben. Wer aber bist du, daß du den Nächsten richtest? (Jak4,12)
In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas
Er hat gegen REligion und Gewalt allgemein geschimpft und dabei, bei seinem Intelekt nicht ungewöhnlich, das Zitat eines byzantinischen Kaisers verwendet. Doch er erwähnte nicht explizit den Islam, und seine REde war auf alle Religionen hin gehalten.
Aber komisch das hier etwas konstruiert wird was sich nicht aus dem Zusammenhang ableiten lässt, während er durch seine Vernunftrede den Einfluss des griechisches Denken ins Christentum hochhielt und diesen Vernunftgebrauch als unumkehrbar und essenteil darstellte, griff er eigentlich direkt den Protestantismus an. Und das in Deutschland.
Also was sagt uns das
- Moslems "checken" das ein Zitat von einem byzantinischen Kaiser wider dem Islam ist
- Protestanten kappieren nicht das sie in einer ganzen Rede widerlegt werden
Anscheinend sind moslemische Vertreter gebildeter und auch intelektueller als protestantische, naja die Käsman hats uns ja schon einaml gezeigt.
Was den Islam betrifft, sieht man sehr wohl das er eine Mischung aus Christentum, Heidentum, Judentum ist und war, nicht umsonst sahen die Kirchenväter den Islam als häretische Abkappselung des Christetums.
Also Mohammed hat entweder genial es geschafft eine Religion künstlich zu schaffen die schenll viele Voroart anspricht und die Mischung legt diesen Schluß nahe, den für alle ist was dabei. Oder die Eingebung ist dämonisch aber eben mit dem selben Ziel.
Fakt jedoch ist das dadurch das der Koran natürlich aus Christentum und Judentum viele Dinge enthält, die er zwar entstellt, er damit auch göttliche Wahrheiten ín unserem Sinne enthält. Ob das einen Korankuß rechtfertigt? Keine Ahnung, ich denke JP II. war ein Medienpapst er nutzte die Medien und solche Showauftritte zur Glaubensvermittlung, er dachte so könnte er christliche Toleranz zeigen, leider kams bei vielen falsch (als synkretistisch) an. Er hat damit einen Fehler gemacht aber Häresie würde ich ihm deshalb nicht vorwerfen.
LG
Fiore
Lieber Fiore, ich fasse das genau so auf wie Du; der Hinweis auf die Koranküsserei war ironisch gemeint.
Wer die wirklichen Herrschenden identifizieren will, braucht sich nur zwei Fragen zu stellen: WEN und WAS darfst Du NICHT kritisieren?
WESSEN INTERESSEN verfolgt das System?
sp17359 hat geschrieben:Der Koran ist vollkommen für uns Christen irrelevant, da dieses "Buch" viele Jahrhunderte später verfaßt wurde, als die Hl. Schrift.
Was sollen wir Christen aus einem muselmanischen Buch noch für Lehren ziehen, außer denen, die uns durch Jesus Christus offenbart worden sind?
Jesus Christus ist der Abschluß der Offenbarung Gottes.
Wir sollten aber zumindest wissen, was da drinsteht, um zu wissen, woran Muslime glauben. Für unseren eigenen Glaugen - da stimme ich dir zu - ist er wohl irrelevant.
- Moslems "checken" das ein Zitat von einem byzantinischen Kaiser wider dem Islam ist
- Protestanten kappieren nicht das sie in einer ganzen Rede widerlegt werden
Wo hat der Papst denn den Protestantismus widerlegt?
Hallo?
Sollen jetzt Gewaltexzesse ein Ausweis besonders großer Intelligenz sein oder was?
Wollen Sie behaupten, daß ein bayerischer Katholik mit einem saudischen Wahabiten mehr gemein hat als mit einem evangelischen Hamburger?
Sie scheinen vom Protestantismus nicht viel Ahnung zu haben, sonst würden Sie nicht leichtfertig einen solchen Unsinn erzählen.
Der Papst hat gewisse Modeströmungen innerhalb der Katholischen Kirche kritisiert. Eine gewisse Bewegung die immer zurück will zum "Urchristentum", eine Art linker Integralismus, Priesterbruderschaft St. Pius X. von links, Love & Peace Hippie Katholiken, das hat der Papst kritisiert. Aber sicher nicht unsere evangelischen Kollegen, die sich erst lange nach der griechisch-jüdischen Synthese vom Katholizismus abgespalten haben!
Der Papst hat sich in der Regensburger Rede nicht nur gegen Gewalt im Islam, sondern auch gegen die protestantische Enthellenisierung (=Ent-vernünftigung) ausgesprochen. Wir haben den Wortlaut der Rede auch hier im Forum.
sp17359 hat geschrieben:Der Koran ist vollkommen für uns Christen irrelevant, da dieses "Buch" viele Jahrhunderte später verfaßt wurde, als die Hl. Schrift.
Was sollen wir Christen aus einem muselmanischen Buch noch für Lehren ziehen, außer denen, die uns durch Jesus Christus offenbart worden sind?
Jesus Christus ist der Abschluß der Offenbarung Gottes.
Wir können es wie eine fromme Lektüre betrachten (also auf dem Niveau von Valtorta z.B.), aus der wir geistigen Nutzen ziehen - lesen wie die Bibel dürfen wir es nicht. Der letzte Papst soll ja jeden Abend im Koran gelesen haben! Wenn man das Unchristliche herauslässt, kann man nämlich durchaus geistigen Gewinn aus der Koranlektüre ziehen.
Wo soll die statt gefunden haben, ihre "Enthellinisierung"?
Bei den Protestanten?
Dieses Forum scheint mir sowieso nicht gerade ein gutes Beispiel tätiger Nächstenliebe zu sein....
Das ist ein Diskussionsforum und kein Kuschelclub.
LG
Fiore
Einer ist Gesetzgeber und Richter, er, der die Macht hat, zu retten oder zu verderben. Wer aber bist du, daß du den Nächsten richtest? (Jak4,12)
In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas
Aber sicher nicht unsere evangelischen Kollegen, die sich erst lange nach der griechisch-jüdischen Synthese vom Katholizismus abgespalten haben!
Eine "Enthellenisierung" wäre wohl kaum möglich wenn sie sich vorher gespalten hätten. Und sie fängt bei der Ablehnung des traditionellen Kanon an, geht über das "sola scriptura" Prinzip das Werkzeug des Antihellenismus ist und endet bei Freikirchlern und Kreatonismus,
LG
Fiore
Einer ist Gesetzgeber und Richter, er, der die Macht hat, zu retten oder zu verderben. Wer aber bist du, daß du den Nächsten richtest? (Jak4,12)
In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas
Also wirklich, Sie müssen die Papstrede jetzt aber wirklich auch mal lesen......der Papst unterscheidet 3 oder 4 Enthellenisierungswellen. Schon das Neue Testament sei griechisch geschrieben und damit eigentlich hellenistisch gewesen - die Kirche besteht aus zwei Traditionen, der semitisch-glaubenden und der griechisch-reflektierenden. Die Protestanten wollten mit ihrem SOLA FIDES aber der Vernunft nicht den ihr gebührenden Platz zuweisen.
Für den Trimondi-Link bedanke ich mich - lese ich doch immer wieder gerne! (Aber man merkt, dass das ex-buddhistische Ehepaar nicht ganz sattelfest im kath. Glauben ist) Da ist schon einiges dran.
Grüß Gott,
nach lange Zeit meiner Abwesenheit, möchte mich wieder zu Wort melden. Ich grüße euch alle. Zu meine Person: Iraner in Teheran geboren und lebe seit 1985 in Bundesrepublik.
Immer wieder höre ich von Angst und Besorgnis manche Christen über dem Islam.
Was ich aber nicht verstehe, warum und wovor haben manche Angst?
Ali hat geschrieben:Grüß Gott,
nach lange Zeit meiner Abwesenheit, möchte mich wieder zu Wort melden. Ich grüße euch alle. Zu meine Person: Iraner in Teheran geboren und lebe seit 1985 in Bundesrepublik.
Immer wieder höre ich von Angst und Besorgnis manche Christen über dem Islam.
Was ich aber nicht verstehe, warum und wovor haben manche Angst?
Lg Ali
Ganz einfach: Die Christen sind von der Aufklärung infiziert und ihr Glauben ist schwach geworden - daher schwindet auch ihre Zahl und ihre Bedeutung.
Der starke und unerschütterliche Glaube der Muslime ist ihnen fremd und unheimlich; hinzu kommt, daß der Islam eine stark expandierende Religion ist; ein klassischer Nährboden für Ressentiments.
Wer die wirklichen Herrschenden identifizieren will, braucht sich nur zwei Fragen zu stellen: WEN und WAS darfst Du NICHT kritisieren?
WESSEN INTERESSEN verfolgt das System?
Ewald Mrnka hat geschrieben:Der starke und unerschütterliche Glaube der Muslime ist ihnen fremd und unheimlich; hinzu kommt, daß der Islam eine stark expandierende Religion ist; ein klassischer Nährboden für Ressentiments.
Hallo,
würde eher differenzieren und nicht in gleicher Weise von Glauben sprechen.
Das islamische Verständnis von Glauben ist in seinem Wurzelansatz schon ein ganz anderes als das Christliche.
Sure neunzehn hat die Verkündigung an Maria durch den Engel Gottes. Doch schon hier fehlt das "fiat mihi". Maria wird nicht gefragt, sondern informiert und es geschieht, weil Gott es beschlossen hat.
Der gesamte Islam braucht keine innere Glaubens-Entscheidung, sondern das Leben unter dem Gesetz und in der Unterwerfung Gottes.
Ebenfalls im Koran steht, kein Geschöpf kann sich der Gottheit anders nähern, es sei denn als Sklave (manche übersetzen "Diener"). Niemand kann das mit dem Geist übersetzen, in dem wir ABBA, VATER rufen.
wo steht das im Koran?
Ich frage das deshalb, weil ich eine Koranübersezung besitze, und die Stelle gerne mal lesen würde- der Information wegen.
Gruß, Pit
thaddaeus06 hat geschrieben:
Ebenfalls im Koran steht, kein Geschöpf kann sich der Gottheit anders nähern, es sei denn als Sklave (manche übersetzen "Diener").
Ali hat geschrieben:Grüß Gott,
nach lange Zeit meiner Abwesenheit, möchte mich wieder zu Wort melden. Ich grüße euch alle. Zu meine Person: Iraner in Teheran geboren und lebe seit 1985 in Bundesrepublik.
Immer wieder höre ich von Angst und Besorgnis manche Christen über dem Islam.
Was ich aber nicht verstehe, warum und wovor haben manche Angst?
Lg Ali
Ganz einfach: Die Christen sind von der Aufklärung infiziert und ihr Glauben ist schwach geworden - daher schwindet auch ihre Zahl und ihre Bedeutung.
Der starke und unerschütterliche Glaube der Muslime ist ihnen fremd und unheimlich; hinzu kommt, daß der Islam eine stark expandierende Religion ist; ein klassischer Nährboden für Ressentiments.
Bravo Ewald.
@Herr Ali!
Ich würde sagen, daß nicht wenige in bestimmten Milieus des Volkes ohnehin seit jeher änfällig sind, im Fremden nur eine Bedrohung zu erblicken. Zusätzlich ist natürlich, neben der vielerorts blanken Unwissenheit, die Propaganda und bewußte Irreführung durch bestimmte Zirkel in der Politik und der Medienlandschaft im Besonderen die die Ressentiments immer wieder von neuem schüren. Einmal sind es die Gelben, heute eben muß die fromme Muslima mit ihrem Schleier dran glauben und ist zur Hetzjagd freigegeben.
Zur Islamischen Religion möchte ich mich hier nicht äußern. Nur soviel: selbstverständlich empfinde ich tiefen und aufrichtigen Respekt für Ihre Glaubensgeschwister, besonders wenn sie Schiiten sind. Auch der Ethos der in den muslimischen Häusern vorherrscht ringt mir natürlich nur Hochachtung ab: Gehorsam gegenüber den Eltern, Ehrfurcht vor den Alten, Töchter, die sich um ihre Reinheit sorgen, sich nicht mit X-beliebigen Kerlen einlassen und vor allem natürlich der Kinderreichtum etc etc.
Die vielen vielen Kontakte, die sich über die Jahre im Berufs- oder Privatleben ergeben haben, sind mir lieb und teuer geworden, auf keinem Fall möchte, auf die mir so oft entgegengebrachte herzliche Gastfreundschaft verzichten.
Sei mir nicht böse, wenn ich etwas Wasser in den Wein der hohen Ethik der Schiiten giesse:
Ich habe dieser Tage die Ankündigung eines Berichts über Prostitution in Teheran gelesen. Darf ich zitieren?
" Im Gottesstaat blüht die Prostitution, und selbst Mullahs profitieren vom Geschäft. An die 85.000 Huren gibt es allein in Teheran. Ein spezielles Gesetz macht Sex für Geld islamtauglich: Die "Sighe" - die Ehe auf Zeit. Sie kann für 2 Stunden oder bis zu 99 Jahre geschlossen werden. "
Sei mir nicht böse, wenn ich etwas Wasser in den Wein der hohen Ethik der Schiiten giesse:
Ich habe dieser Tage die Ankündigung eines Berichts über Prostitution in Teheran gelesen. Darf ich zitieren?
" Im Gottesstaat blüht die Prostitution, und selbst Mullahs profitieren vom Geschäft. An die 85.000 Huren gibt es allein in Teheran. Ein spezielles Gesetz macht Sex für Geld islamtauglich: Die "Sighe" - die Ehe auf Zeit. Sie kann für 2 Stunden oder bis zu 99 Jahre geschlossen werden. "
Wie hätte ein berühmter Kommentator zum HGB gesagt? Kommentar überflüssig!
sofaklecks
Prostitution gab es schon immer und überall. Prostitution ist quasi eine anthorpologische Konstante (hoffentlich werde ich nicht heute zum zweiten Male verwarnt)
Wer die wirklichen Herrschenden identifizieren will, braucht sich nur zwei Fragen zu stellen: WEN und WAS darfst Du NICHT kritisieren?
WESSEN INTERESSEN verfolgt das System?
Nicht die Tatsache, dass es im Iran Prostitution gibt, finde ich erstaunlich. Erstaunlich finde ich, dass eine Religion bzw. der von ihr geführte Gottesstaat zur "Legitimation" dafür das Institut einer Ehe auf Zeit einführt.
sofaklecks hat geschrieben:Ich will nicht missverstanden werden.
Nicht die Tatsache, dass es im Iran Prostitution gibt, finde ich erstaunlich. Erstaunlich finde ich, dass eine Religion bzw. der von ihr geführte Gottesstaat zur "Legitimation" dafür das Institut einer Ehe auf Zeit einführt.
sofaklecks
Im Islam hat man zu Ehe und Sexualität eine bedeutend andere Einstellung als in der RKK und bei anderen Christen.
Wir sollten aber nicht moralisieren. Auf jeden Fall herrscht in Iran nicht Sodom & Gomorrha wie in der westlichen Abtreibungsgesellschaft.
Wer die wirklichen Herrschenden identifizieren will, braucht sich nur zwei Fragen zu stellen: WEN und WAS darfst Du NICHT kritisieren?
WESSEN INTERESSEN verfolgt das System?
sofaklecks hat geschrieben:Ich will nicht missverstanden werden.
Nicht die Tatsache, dass es im Iran Prostitution gibt, finde ich erstaunlich. Erstaunlich finde ich, dass eine Religion bzw. der von ihr geführte Gottesstaat zur "Legitimation" dafür das Institut einer Ehe auf Zeit einführt.
sofaklecks
Das ist auch der Vorwurf der Sunniten gegenüber den Schiiten, für die ist das genauso unverständlich. Auf der einen Seite wird das mit der Zeitehe etwas Klischeehaft und verzerrt dargestellt. Denn sogar bei den schiitischen Theologen ist es nicht unumstritten.
Das deutsche Schicksal: vor einem Schalter zu stehn. Das deutsche Ideal: hinter einem Schalter zu sitzen. - Kurt Tucholsky
Cosimo hat geschrieben:
Ich würde sagen, daß nicht wenige in bestimmten Milieus des Volkes ohnehin seit jeher änfällig sind, im Fremden nur eine Bedrohung zu erblicken. Zusätzlich ist natürlich, neben der vielerorts blanken Unwissenheit, die Propaganda und bewußte Irreführung durch bestimmte Zirkel in der Politik und der Medienlandschaft im Besonderen die die Ressentiments immer wieder von neuem schüren. Einmal sind es die Gelben, heute eben muß die fromme Muslima mit ihrem Schleier dran glauben und ist zur Hetzjagd freigegeben.
[/color]
das ist leider Wahr.
Lieber Casimo,
das Zeichen, dass ER uns liebt, ist das wir in der Lage zu lieben!
Eigentlich habe ich mich hier zu Wort gemeldet, in der Hoffnung eure Sorgen und Angst zu trösten. Auch Muslime machen sich Sorgen und haben Angst..., grade Muslime sind am meisten von den Gegenwärtige Situation betroffen. Es sind hauptsächlich die Muslime, die zu Zielscheibe der Terror geworden sind. In Irak sind wir fast Täglich Zeuge solche Terrors.
nun, bei den Anschlägen seitens der Islamisten, sei es im Irak, in Afghanistan oder wo auch immer im Nahen Osten sind es nicht selten zuerst Muslime, die Opfer sind.
Hier in Münster ist es so, daß mir ein befreundeter Muslim einmal sagte, er und seine muslimischen Freunde/Freundinnen und Geschwister im Glauben würden es nicht mehr wagen, einen Infostand mit allgemeinen Infos zum Islam in der Fussgängerzone aufzubauen, weil sie sonst - das gab es schon - von Passanten als "Scheiss Mohammedaner", "Bombenleger", "Dreckspack" etc. beschimpft würden.
Vor dem 11/9 war es kein Problem und es gab oft gute Gespräche.
Gruß, Pit
Ali hat geschrieben:
Es sind hauptsächlich die Muslime, die zu Zielscheibe der Terror geworden sind. In Irak sind wir fast Täglich Zeuge solche Terrors.
Cosimo hat geschrieben:
Ich würde sagen, daß nicht wenige in bestimmten Milieus des Volkes ohnehin seit jeher änfällig sind, im Fremden nur eine Bedrohung zu erblicken. Zusätzlich ist natürlich, neben der vielerorts blanken Unwissenheit, die Propaganda und bewußte Irreführung durch bestimmte Zirkel in der Politik und der Medienlandschaft im Besonderen die die Ressentiments immer wieder von neuem schüren. Einmal sind es die Gelben, heute eben muß die fromme Muslima mit ihrem Schleier dran glauben und ist zur Hetzjagd freigegeben.
[/color]
das ist leider Wahr.
Lieber Casimo,
das Zeichen, dass ER uns liebt, ist das wir in der Lage zu lieben!
Eigentlich habe ich mich hier zu Wort gemeldet, in der Hoffnung eure Sorgen und Angst zu trösten. Auch Muslime machen sich Sorgen und haben Angst..., grade Muslime sind am meisten von den Gegenwärtige Situation betroffen. Es sind hauptsächlich die Muslime, die zu Zielscheibe der Terror geworden sind. In Irak sind wir fast Täglich Zeuge solche Terrors.
Ali
Natürlich sind quantitativ und qualitativ Muslime Opfer des USraöl-Terrors. Der Krieg um die Weltherrschaft USröls findet derzeit im Nahen Osten statt. Er wird sich ausweiten.
Wer die wirklichen Herrschenden identifizieren will, braucht sich nur zwei Fragen zu stellen: WEN und WAS darfst Du NICHT kritisieren?
WESSEN INTERESSEN verfolgt das System?
Ali hat geschrieben:
Immer wieder höre ich von Angst und Besorgnis manche Christen über dem Islam.
Was ich aber nicht verstehe, warum und wovor haben manche Angst?
Ich mache mir konkret darüber Sorgen, daß es zumindest aus einer Ecke, nämlich der der Muslimbrüder und Wahabiten, ernsthafte, strategisch angelegte und gut dotierte Bemühungen zu geben scheint, Europa zu einem Teil des Dar al-Islam zu machen; mit der langfristigen Konsequenz, daß hier auch islamisches Recht eingeführt werden soll - die Trennung von Religiösem und Politischem scheint in der islamischen Welt nicht sehr verankert zu sein.
Ich möchte kein Bürger zweiter Klasse sein, mit Extrasteuerpflicht, Waffenverbot und was weiß ich, und Ziel von gelegentlichen Pogromen, zu denen aufzurufen bei Freitagspredigten auch Mode zu werden scheint. Daher betrachte ich das Anwachsen der muslimischen Gemeinden mit großem Mißtrauen.
Ali hat geschrieben:
Immer wieder höre ich von Angst und Besorgnis manche Christen über dem Islam.
Was ich aber nicht verstehe, warum und wovor haben manche Angst?
Ich mache mir konkret darüber Sorgen, daß es zumindest aus einer Ecke, nämlich der der Muslimbrüder und Wahabiten, ernsthafte, strategisch angelegte und gut dotierte Bemühungen zu geben scheint, Europa zu einem Teil des Dar al-Islam zu machen; mit der langfristigen Konsequenz, daß hier auch islamisches Recht eingeführt werden soll - die Trennung von Religiösem und Politischem scheint in der islamischen Welt nicht sehr verankert zu sein.
Ich möchte kein Bürger zweiter Klasse sein, mit Extrasteuerpflicht, Waffenverbot und was weiß ich, und Ziel von gelegentlichen Pogromen, zu denen aufzurufen bei Freitagspredigten auch Mode zu werden scheint. Daher betrachte ich das Anwachsen der muslimischen Gemeinden mit großem Mißtrauen.
Ein Bürger zweiter Klasse bist Du demnächst auch im liberal-schwulen Abtreibungsstaat. Da wird auch nicht zwischen Ideologie und praktischer Politik (Rechtssprechung) unterschieden.
Wer die wirklichen Herrschenden identifizieren will, braucht sich nur zwei Fragen zu stellen: WEN und WAS darfst Du NICHT kritisieren?
WESSEN INTERESSEN verfolgt das System?
Ewald Mrnka hat geschrieben:
Ein Bürger zweiter Klasse bist Du demnächst auch im liberal-schwulen Abtreibungsstaat. Da wird auch nicht zwischen Ideologie und praktischer Politik (Rechtssprechung) unterschieden.
. 
