Kreuzgang

Mirjanin hat geschrieben:Wer sich ein wenig für die Hintergründe interessiert, ich fand ein interessantes Video, in dem sich der katholische Historiker Thomas Woods (u.a. Sternstunden statt dunkles Mittelalter uvm.) an Katholiken in den USA wendet:

---> http://www.youtube.com/watch?v=cu2xaEd2cmU

Das ist deutlich überzeugender als der Hinweis auf Orte, wo die Sonne nicht scheint!

Mirjanin hat geschrieben:Wer sich ein wenig für die Hintergründe interessiert, ich fand ein interessantes Video, in dem sich der katholische Historiker Thomas Woods (u.a. Sternstunden statt dunkles Mittelalter uvm.) an Katholiken in den USA wendet:

---> http://www.youtube.com/watch?v=cu2xaEd2cmU

Danke!

Dottore Cusamano hat geschrieben:Es wird Zeit für einen zweiten katholischen US-Präsidenten. Im Gegensatz zum Ersten (und bislang einzigen) ist Rick Santorum - so wie es zz. aussieht - kein notorischer Ehebrecher, sondern einer, der dem Katechismus gemäß lebt und der - im Gegensatz zum jetzigen Vize-Präsident - auch katholische und biblische Positionen uneingeschränkt vertritt. Ich hoffe, dass er - nach Iowa (wie sich nachträglich herausgestellt hat) - auch South Carolina gewinnt und dass ihn danach auch die Evangelikalen zu 100% unterstützen, damit ein Kandidat wie Romney (der kein Christ, sondern Mormone ist) verhindert wird.

Höre dir an, was Mirjanin oben verlinkt hat und ich schon früher.
Ein Mann wie Santorum ist für Christen absolut unwählbar.

Bin ich hier wirklich der einzige Romney-Unterstützer?

Es scheint mir nicht wichtig, wie viele hier im KG einen Kandidaten befürworten, sondern mit welchen Argumenten.
Was spräche aus deiner Sicht denn für Romney?

Jarom1 hat geschrieben:Bin ich hier wirklich der einzige Romney-Unterstützer?

Du bist ja auch der einzige HLT-Sympathisant. Spaß bei Seite: Ich habe Ron Paul gewählt, weil er der einzige Kandidat der Republikaner ist, der sich gegen Kriegseinsetze der US-Streitkräfte ausgesprochen hat und mir als Nicht-US-Bürger vor allem die außenpolitische Einstellung der Bewerber um die US-Präsidentschaft wichtig ist.

Lioba hat geschrieben:Es scheint mir nicht wichtig, wie viele hier im KG einen Kandidaten befürworten, sondern mit welchen Argumenten.
Was spräche aus deiner Sicht denn für Romney?

Erfahrung in der Leitung von Unternehmen. Pragmatiker.
Konservative Einstellung zu Ehe, Familie und Kirche (ja, ich weiß ...).
Im Gegensatz zu Santorum und Gingrich auch für Wechselwähler akzeptabel.

Jarom1 hat geschrieben:Bin ich hier wirklich der einzige Romney-Unterstützer?

Ehe dieser Finanzzocker und Steueroptimierer zum Präsidenten wird, würde ich dem durchschnittlichen Amerikaner wünschen, dass Obama der letzte Präsident ist.

Torsten hat geschrieben:

Jarom1 hat geschrieben:Bin ich hier wirklich der einzige Romney-Unterstützer?

Ehe dieser Finanzzocker und Steueroptimierer zum Präsidenten wird, würde ich dem durchschnittlichen Amerikaner wünschen, dass Obama der letzte Präsident ist.

Der letzte Präsident vor was?

eine gute frage

Jarom1 hat geschrieben:

Torsten hat geschrieben:

Jarom1 hat geschrieben:Bin ich hier wirklich der einzige Romney-Unterstützer?

Ehe dieser Finanzzocker und Steueroptimierer zum Präsidenten wird, würde ich dem durchschnittlichen Amerikaner wünschen, dass Obama der letzte Präsident ist.

Der letzte Präsident vor was?

Vor der feindlichen Übernahme durch China?

Marcus hat geschrieben:
Vor der feindlichen Übernahme durch China?

Na ja - feindlich
Im Grunde ist China für die USA doch in der Funktion des Weißen Ritters, der die als Staatsanleihen getarnten Schrottpapiere aufkauft, um den amerikanischen Traum nicht zu zerstören.

Vor einer Weile bin ich mal auf diesen illustren und in vielerlei Hinsicht skurrilen Prediger gestoßen: "Brother Nathanael".
Allein seine Mimik und das gesamte äußere Erscheinungsbild machen eine Durchsicht seiner Videofragmente interessant...

Und er hat auch etwas zu Ron Paul & über die Kampagne gegen ihn zu sagen:

http://www.youtube.com/v/XKCc5SYCisQ

Du meine Güte so was erblüht auch nur in Überngroßenteich.
Ist er tatsächlich gültig ordiniert und wohin gehört er?
Zu seinen Aussagen- die Webseite ist mir doch ein bisschen zu weltverschwörerisch.
Bzgl des Videos- es ist eigentlich gar nicht verwunderlich, dass viele Juden um den Staat Israel fürchten, wenn die USA sich aussenpolitisch mehr zurücknehmen. Das ist aber sowieso notwendig, weil sie sich nicht ewig soweit aus dem Fenster lehnen können und die Militärausgaben jenseits aller Vernunft sind. Typischer Kreislauf eines Imperiums kurz vorm Kollaps- es muss weiter expandiert und erobert werden, um den Laden zu finanzieren und darum muss das Militärbudget aufgestockt werden und damit das geht müssen andere zahlen bzw Truppen stellen und deshalb... ad infinitum. Jeder Präsident, der das Land vorm Kollaps retten will, wird da eingreifen. Andererseits können nicht sofort alle Bündnisverpflichtungen aufgekündigt werden, so was geht Schritt für Schritt. Ausserdem werden starke Kräfte dagegenhalten und den Prozess verlangsamen.
Zu Rassismus und Homosexualität- das sind dann schon eher Stereotype, die der Gute da verkündet. Die Realität ist vielschichtiger. Ausserdem wird auch der gute Nathanael kein Schwulenfreund sein. gut, Rassistisch ist die Orthodoxie sicher gar nicht, aber in Punkto Sexualmoral gibt es sicher keinen Spielraum. Ron Paul wird sich seinerseits sicher auch nicht am Christopherstreetday blicken lassen. Von daher ist das Schwulenargument nicht ganz ehrlich.

Rick Santorum 's back :

http://www.sueddeutsche.de/politik/vorw ... -1.127822

Dottore Cusamano hat geschrieben:Rick Santorum 's back :

http://www.sueddeutsche.de/politik/vorw ... -1.127822

Ich hab mal vor einiger Zeit sein Buch "It takes a family" gelesen, ein umfassendes Bekenntnis zur Familie als unverzichtbares Grundelement der Gesellschaft. Außerdem ist das Buch als direkte Antwort auf Hillary Clintons Buch "It takes a village" gedacht, in dem Hillary Clinton die Kindererziehung vergesellschaften möchte.

Santorums Buch ist auf jeden Fall lesenswert. Allerdings fürchte ich, dass er aufgrund seiner explizit konservativen und katholischen Einstellung für viele Wechselwähler nicht wählbar sein wird.

Jarom1 hat geschrieben: ..... Allerdings fürchte ich, dass er aufgrund seiner explizit konservativen und katholischen Einstellung für viele Wechselwähler nicht wählbar sein wird.

Da könntest Du Recht haben. Umso wichtiger wäre es daher, dass die christliche Rechte (insbesondere die Evangelikalen) sich nun geschlossen hinter Santorum stellen würde, damit vor allen Dingen Romney als mormonischer und somit nicht-christlicher Kandidat verhindert wird.

http://www.youtube.com/watch?v=Ljm9WeaePLE

Dottore Cusamano hat geschrieben:

Jarom1 hat geschrieben: ..... Allerdings fürchte ich, dass er aufgrund seiner explizit konservativen und katholischen Einstellung für viele Wechselwähler nicht wählbar sein wird.

Da könntest Du Recht haben. Umso wichtiger wäre es daher, dass die christliche Rechte (insbesondere die Evangelikalen) sich nun geschlossen hinter Santorum stellen würde, damit vor allen Dingen Romney als mormonischer und somit nicht-christlicher Kandidat verhindert wird.

http://www.youtube.com/watch?v=Ljm9WeaePLE

Die Aussage "mormonisch = nicht-christlich" würde ich - erwartungsgemäß - so nicht unterschreiben ... ... aber das ist ein anderes Thema.

Mir liegt weniger an einer Verhinderung eines speziellen republikanischen Kandidaten, sondern mehr an der Ablösung der Demokraten. Und dafür würde ich Romney die größten Chancen einräumen.

Ron Paul schnitt bei den letzten Vorwahlen in Maine mit 35,7 % hinter Romney mit 39,2 % eigentlich ziemlich gut ab. Nur werden die Parteitagsdelegierten leider nicht immer nach dem Verhältnis der Stimmen vergeben:

http://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4si ... #Vorwahlen

Obama.

Die Republikaner haben doch alle mehr oder weniger einen an der Waffel. Wenn ich aber nun einen raussuchen müsste, dann am ehesten noch Romney. Die Begeisterung für Ron Paul kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Von den anderen gar nicht zu reden...

Moser hat geschrieben:Obama.

Nein! Ein Kriegstreiber, der auch noch heuchlerisch einen Friedensnobelpreis annimmt, und zur Zeit massiv die Freiheit der Menschen in den USA zu untergraben sucht, und sein Regime können nicht wieder gewählt werden.

Nein.

Gibt aktuell massive Vorwürfe wegen Wahlbetrugs in Maine zugunsten Romney. Die Mainstream Medien ignorieren wie immer gekonnt. Nicht alle allerdings. Rachel Maddow auf MSNBC geht der Sache nach und berichtet ausführlich:

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... ngwcQQW5bA#!

Und diese Politiker wollen anderen Ländern "die Demokratie bringen"?

In Umfragen ist Santorum mittlerweile an Romney vorbeigezogen:

http://kurier.at/nachrichten/448562-us ... romney.php

Das scheint ja doch nochmal richtig spannend zu werden.

Derjenige, der Santorum den Sieg wohl am meisten wünschen dürfte, ist Obama selbst - denn wer glaubt ernsthaft dass der außerhalb des ultrakonservativen Tea Party-Lagers genug Stimmen bekommen würde, um Obama ernsthaft gefährlich zu werden?

Mirjanin hat geschrieben:Gibt aktuell massive Vorwürfe wegen Wahlbetrugs in Maine zugunsten Romney. Die Mainstream Medien ignorieren wie immer gekonnt. Nicht alle allerdings. Rachel Maddow auf MSNBC geht der Sache nach und berichtet ausführlich:

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... ngwcQQW5bA#!

Und diese Politiker wollen anderen Ländern "die Demokratie bringen"?

Wieso? Was ist daran ungewöhnlich? Er wäre wahrlich nicht der erste Präsident, der durch zurechtgebogene Wahlergebnisse ins Amt kommt.

Mir ist der ganze sündhaft teure Zirkus mit den Vorwahlen schon zuwider. Was erwartet man von Kandidaten, die quer durchs Land reisen, ihre Qualitäten als Showmaster unter Beweis stellen müssen und deren Auftritte nach technischem Aufwand, Konfettimengen etc. bewertet werden? Jegliche echte Politik ist doch da schon überhaupt nicht mehr interessant.

Insofern erwarte ich von einem US-Präsidenten gar nichts, außer dass er weniger Schaden anrichtet als sein jeweiliger Vorgänger. Und das ist schon viel verlangt. Für mich ist allerdings ohnehin der ganze Kontinent überflüssig. Und zwar beide Hälften.

Ich wage zu bezweifeln ob Kanada zu dem Kontinent gehört.

Gut, lassen wir Kuba und die Dominikanische Republik wegen der guten Zigarren gelten. Kanada brauchen wir zum Import von Ahornsirup und zum Export von Waffenlobbyisten. Mir ging es eher um den gesellschaftlichen und moralischen Verfall, der mit den angeblichen amerikanischen Errungenschaften einhergeht. Die abendländische Kultur aufrechtzuerhalten bedeutet zwangsläufig, gegen amerikanische Einflüsse kämpfen zu müssen. Aus Amerika kam noch nie etwas Gutes, und wenn versehentlich doch, war es aus Europa kopiert.

cantus planus hat geschrieben:Gut, lassen wir Kuba und die Dominikanische Republik wegen der guten Zigarren gelten. Kanada brauchen wir zum Import von Ahornsirup und zum Export von Waffenlobbyisten. Mir ging es eher um den gesellschaftlichen und moralischen Verfall, der mit den angeblichen amerikanischen Errungenschaften einhergeht. Die abendländische Kultur aufrechtzuerhalten bedeutet zwangsläufig, gegen amerikanische Einflüsse kämpfen zu müssen. Aus Amerika kam noch nie etwas Gutes, und wenn versehentlich doch, war es aus Europa kopiert.

Die [Punkt]

cantus planus hat geschrieben:Für mich ist allerdings ohnehin der ganze Kontinent überflüssig. Und zwar beide Hälften.

Zurück ins Jahr 1490? Ein nachgerade genialer Vorschlag. Was wäre uns alles erspart geblieben!

Mirjanin hat geschrieben:Gibt aktuell massive Vorwürfe wegen Wahlbetrugs in Maine zugunsten Romney. Die Mainstream Medien ignorieren wie immer gekonnt. Nicht alle allerdings. Rachel Maddow auf MSNBC geht der Sache nach und berichtet ausführlich:

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... ngwcQQW5bA#!

Und diese Politiker wollen anderen Ländern "die Demokratie bringen"?

Na, es ist ja klar, daß sie Paul nicht gewinnen lassen können. – Damit’s auch jeder sieht, noch mal
eingebettet:

http://www.youtube.com/v/pngwcQQW5bA?version=3&hl=de_DE

http://www.youtube.com/v/rZeC2kaGqIk?version=3&hl=de_DE

http://www.youtube.com/v/3mJD69C1WU?version=3&hl=de_DE

http://www.youtube.com/v/uMrVXNaF-ZE?version=3&hl=de_DE