Kreuzgang

Stephen Dedalus hat geschrieben:Darum geht es imho aber gar nicht. Wenn hohe Geschwindigkeitsdifferenzen fortlaufend gefährliche Situationen provozieren, dann ist es sinnvoll, diese zu vermeiden. Wenn der Verkehr bei einem Tempolimit von 120 km/h dann zwischen 100 und 140 fließt, entstehen wesentlich weniger solcher Situationen.

Er fließt eben nicht mehr richtig, sondern wird zäh. Bei höherer
Geschwindigkeit sinkt der Druck. Siehe Bernoulli.

Und die »gefährlichen Situationen« entstehen, wie ich oben schon
ausführte, bei anderer Gelegenheit und aus andern Gründen.

Robert Ketelhohn hat geschrieben:
Er fließt eben nicht mehr richtig, sondern wird zäh. Bei höherer
Geschwindigkeit sinkt der Druck. Siehe Bernoulli.

Dein Blutdruck?

Stephen Dedalus hat geschrieben:
Robert Ketelhohn hat geschrieben: Er fließt eben nicht mehr richtig, sondern wird zäh. Bei höherer
Geschwindigkeit sinkt der Druck. Siehe Bernoulli.

Dein Blutdruck?

Zumindest an der Saugseite der Pumpe.

ich weiß, was Robert wählen würde, könnte er bei der Nationalratswahl seine Stimme abgeben: BZÖ Einziges Wahlkampfthema (bis vor zwei Wochen) Autobahn mit 160 Sachen und Blaulicht für die Ministerdienstfahrzeuge.

Hallo Knecht,

bei welchem Papst kannst Du sagen, daß er den Tag über garantiert nicht (!) geraucht hat?
Hast Du bisher die Päpste ständig bewachen lassen?

Und was das Verbieten betrifft:
Sorry, aber fällt es in die Zuständigkeit der Kirche, ob man in der Öffentlichkeit rauchen darf oder nicht, und ob man überhaupt rauchen darf ?

Gruß, Pit

Knecht Ruprecht hat geschrieben:
Wieso die Kirche das Rauchen nicht verbietet habe ich auch schon öfter an dieser Stelle gefragt. Hat jemand die Päpste rauchen sehen? Die wurde ja nun rund um die Uhr über Kemara überwacht. Die rauchen nicht, weil gute Menschen nicht rauchen.

Er fließt eben nicht mehr richtig, sondern wird zäh. Bei höherer
Geschwindigkeit sinkt der Druck. Siehe Bernoulli.

Aber dank des Impulserhaltungsatzes passiert dann auch viel mehr, dazu kommen noch andere Theorien wie Reaktionszeit, Brmesweg, .....

LG
Fiore

holzi hat geschrieben:
FioreGraz hat geschrieben:Ja Deutsche und Autos, selbstüberschätzung pur. Ich kenne viele Deutsche die wissen wie man ein Gaspedal durchtritt, aber keine die auch autofahren können, geschwiege denn mit solchen "Adrinalingeschwindigkeiten".

LG
Fiore
Geh, hör ma' auf mit Selbstüberschätzung. Wennst auf der A3 Richtung Passau fährst, dann weisst, dass Selbstüberschätzung und Straßenrowdytum als Österreicher inkarniert sind: "Schnö no' Gasge'm, bevur ma dahaam san!" Die fahr'n wie die bekannte g'sgengte Sau! Drängeln, Lichthupe, Rechtsvorbei - einfach alles was dazug'hört! Auch bei den Elefantenrennen sind die Ösis die Spezialisten, die links eine halbe Stunde lang mit 81,456 km/h an dem mit 80,75 km/h fahrenden Brummi auf der rechten Spur vorbeizuckeln. Und dahinter zwei Kilometer Schlange.

Die gsengte Sau kommt daher das wir fahren können, wenn wir also fahren dürfen wie es unserem Können entspricht, sind wir halt etwas ungeduldig.
Was das Lichthupe und drängeln betrifft ist das ein höfliches erinnern daran das es auch in Deutschland das "Rechtsfahrgebot" gibt, das entfällt den Deutschen nämlich gerne, besonders mit nem Mercedes oder BMW scheint sich in Deutschen Autofahrerhirnen eine Art Linksfahrrechteinbildung auch mit 80 km/h einzubrennen.
Das Rechtsüberholen ist dan die genervte Resignationreaktion nach einer 3/4h höfliches Aufmerksam machen.

LG
Fiore

Knecht Ruprecht hat geschrieben:
Wieso die Kirche das Rauchen nicht verbietet habe ich auch schon öfter an dieser Stelle gefragt. Hat jemand die Päpste rauchen sehen? Die wurde ja nun rund um die Uhr über Kemara überwacht. Die rauchen nicht, weil gute Menschen nicht rauchen.

Naja, der gute Gregor XVI. (1831-1846) war zumindest dem Schnupftabak äußerst zugetan. Schöne Anekdoten berichten von dessen Spuren am weißen päpstlichen Gewande. Ähnliches ist auch von Leo XIII. (1878-1903) zu hören. Doch wie gesagt es handelte sich um Schnupftabak.

Pit hat geschrieben:Hallo Knecht,

bei welchem Papst kannst Du sagen, daß er den Tag über garantiert nicht (!) geraucht hat?
Hast Du bisher die Päpste ständig bewachen lassen?
Und was das Verbieten betrifft:
Sorry, aber fällt es in die Zuständigkeit der Kirche, ob man in der Öffentlichkeit rauchen darf oder nicht, und ob man überhaupt rauchen darf ?

Gruß, Pit

Knecht Ruprecht hat geschrieben:
Wieso die Kirche das Rauchen nicht verbietet habe ich auch schon öfter an dieser Stelle gefragt. Hat jemand die Päpste rauchen sehen? Die wurde ja nun rund um die Uhr über Kemara überwacht. Die rauchen nicht, weil gute Menschen nicht rauchen.

Ich denke es ist eine Selbstverstänlichkeit, dass sich Kirche für keine Macht den Drogen, Ziggaretten, Alkoholismus und Eßsucht einsetzt.

Drogen? Zigaretten?

Weihrauch!

Robert Ketelhohn hat geschrieben: Genau so ’n Quatsch. Nichts ermüdet und streßt so sehr – und macht unaufmerksam! –, wie beispielshalber permanent Tempo 100 fahren zu müssen. Wo ich Durchschnitt 200 km/h fahren kann, da bin ich immer voll da, geistig und körperlich, ich bewege mich, agiere und reagiere: Da macht das Fahren Spaß – und ist weitaus sicherer.

Stephen Dedalus hat geschrieben:Jeder, der mal in anderen Ländern gefahren ist, weiß, wie angenehm das ist.
Übel, übel.

Ja . lieber Robert, ich hatte von Dir etwas mehr....... Weisheit erwartet.

Pierre

Mal ein anderer Punkt. Rauchen macht süchtig! Ist Rauchen Sünde ?

mfg Eldar

Eldar hat geschrieben:Mal ein anderer Punkt. Rauchen macht süchtig! Ist Rauchen Sünde ?

mfg Eldar

Rauchen und Drogen sind etwas für schlechte Menschen und natürlich Sünde- Eßsucht ist auch schlimm, aber nicht so verwerflich wie Ziggaretten und Drogen.

Pit hat geschrieben:Sorry, aber fällt es in die Zuständigkeit der Kirche, ob man in der Öffentlichkeit rauchen darf oder nicht, und ob man überhaupt rauchen darf ?

Also in unserer Kirche ist das einzige was raucht das Rauchfass und das richtig! :ikb_blowup:

Knecht Ruprecht hat geschrieben:Rauchen und Drogen sind etwas für schlechte Menschen und natürlich Sünde- Eßsucht ist auch schlimm, aber nicht so verwerflich wie Ziggaretten und Drogen.

Alle Süchte sind schlimm, ich zähle auch auch noch Alkohol dazu.

Wobei ich mir meine Zigaretten icht verbieten lasse.
Schließlich wird die Tabaksteuer für die Gesundheit der anderen verwendet.
Und Raucher sind auch viel toleranter wie Nichtraucher.
Ich habe noch nie einer Raucher erlebt, der sich über einen Nichtraucher beschwert.

Bei sich zu Haue kann man es so mit (...) Zigaretten halten, wie man es persönlich für richtig hält. Jedoch hat das nichts in der Öffentlichkeit verloren.

Edit durch Moderator. Knecht, es interessiert niemanden, was Du da zu Hause machst.

Knecht Ruprecht hat geschrieben:Bei sich zu Haue kann man es so mit (...) Zigaretten halten, wie man es persönlich für richtig hält. Jedoch hat das nichts in der Öffentlichkeit verloren.

Tja und mit der Meinungsäußerung ist es genauso.

*duck und wech*

Falls Du mit "Eßsucht" Bulimie meinst, kann ich Dir sagen, daß es sich dabei um eine Krankheit handelt.

Gruß, Pit

Knecht Ruprecht hat geschrieben:
Rauchen und Drogen sind etwas für schlechte Menschen und natürlich Sünde- Eßsucht ist auch schlimm, aber nicht so verwerflich wie Ziggaretten und Drogen.

Möchtest Du damit etwa die Zigarette in der Mittagspause mit dem "Konsum" harter Drogen wie z.B. Heroin gleichsetzen?

Gruß, Pit

Knecht Ruprecht hat geschrieben:
Rauchen und Drogen sind etwas für schlechte Menschen und natürlich Sünde...

Pit hat geschrieben:Möchtest Du damit etwa die Zigarette in der Mittagspause mit dem "Konsum" harter Drogen wie z.B. Heroin gleichsetzen?

Gruß, Pit

Knecht Ruprecht hat geschrieben:
Rauchen und Drogen sind etwas für schlechte Menschen und natürlich Sünde...

Wer was in der Mittagspause konsumieren darf, kann wohl der Arbeitgeber bestimmen. Jedenfalls sollten niemand wähernd der Mittagspause in der Öffentlichkleit (Rest gestrichen, SD) rauchen. Wenn es ein reicher Arbeitgeber ist, kann er ja für jede Vorliebe einen nicht öffentlichen Raum bauen.

Sind eigentlich 'Sitzbälle' noch in? Vor Jahren gab es mal eine Sitzball-Initiative von den gesetzlichen Krankenkassen.
http://www.lederschultasche.de/Sitzballe/Ballrot.jpg

Warum rauchen Menschen?

Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit wirken Bestandteile des Zigarettenrauchs ähnlich wie Drogen auf den Menschen, Beweis wie schwer es den Meisten fällt, mit dem Rauchen aufzuhören.

Mich haben 2 Frauen von Rauchen abgehalten, zuerst meine Mutter, die bis zu 60 Zigaretten am Tag rauchte. Sie erzählte mir, dass sie sehr betroffen war, als ich mit vielleicht 6 Jahren zu ihr sagte: Bitte rauche nicht in meinem Zimmer.

Mit etwa 16 begann ich wie viele mit dem Rauchen, als ich aber eines Tages ein Zigarette ablehnte, meine eine junge Frau, : Toll. dass einer nicht raucht. So war ich aufgewertet durch mein Nichtrauchen, was ich ja durch Rauchen bewirken wollte. Es scheint dass dies mein ganzes Leben lang anhält.

Grundsätzlich sollten wir uns auch Gedanken machen über die Wirkung unserer Handlungen auf junge Menschen. Schwer für mich zu verstehen, wenn Altbundeskanzler Schmidt gestern Abend in einer Fernsehsendung sich kettenrauchend zeigte. Das war in meinen Augen ein negatives Beispiel.

Pierre, nachdenklich

Um das Niveau dieses Threads wieder zu heben, sollte vieleicht mal deutlicher gemacht werden, worum es geht:

1) Wenn es um das Rauchen in der Öffentlichkeit geht (also auf der Strasse, in Parks, Fussgängerzonen etc.) ist es Sache des Gesetzgebers eventuelle (rechtliche !) Verbote zu verhängen.

2) Wenn es um das Rauchen in öffentlichen Gebäuden (Schulen, Behörden, Museen etc.) geht: siehe unter 1)

3) Wenn es um das Rauchen in Privaträumen geht ist und bleibt es eine Privatangelegenheit!

Ob Rauchen aus katholischer Sicht Sünde ist oder nicht, ist für den Gesetzgeber ohne Belang.

Anders ausgedrückt:
Wenn - gesetz den Fall - der Gesetzgeber in der Bundesrepublik das Rauchen in der Öffentlichkeit (siehe oben unter 1) ) verbieten würde, würde dies für alle Bundesbürger und alle in der Bundesrepublik lebenden Menschen gelten - unabhängig von ihrer religiösen Überzeugung.

Da die Kirche aber kein juristischer Gesetzgeber ist, kann (!) sie den Menschen in diesem Land das Rauchen, Trinken, Essen oder was auch immer in der Öffentlichkeit (!) nicht verbieten, da sie garnicht das Recht und die Befugniss dafür hat. Logisch !

Gruß, Pit

@Pit
Da Christen der Kriche angehören, machen sie natürlich keine schlechten Sachen, wie unter anderem das Rauchen, gleich wohl, der Staat das Rauchen nicht verbietet. Da Christen daran gehalten sind, nach dem Christentum zu leben und nicht nach dem zu leben, was der Staat alles nicht verbietet. Der Staat verbietet ebenfalls das wegschmeißen von Essen nicht, oder das Verschwenden von Essen, aber da Christen nach dem Christentum leben, schmeißen sie weder Essen weg, noch verschwenden sie Essen, da sie nach dem Christentum leben und nicht danach, was der Staat alles erlaubt. Auch ohne zu wissen, ob es kirchliche Verbote zum rauchen gibt, ist in jedem Menschen das Naturgesetz, das auch automatisch dem Christentum entspricht und daraus folgt, das Rauchen etwas Schlechtes ist.

Übrigens, wenn Raucher nicht wissen, was sie beichten sollten, ich wüsste so spontan etwas.

Wenn ich Dich richtig verstehe, meinst Du Folgendes:

Christen leben nach dem Christentum und dem Naturgesetz und deshalb rauchen sie nicht.
Wer raucht, sündigt, entspricht nicht dem Christentum und ist folgerichtig eigentlich kein Christ.

Richtig ?

Gruß, Pit

Knecht Ruprecht hat geschrieben:
Da Christen der Kriche angehören, machen sie natürlich keine schlechten Sachen, wie unter anderem das Rauchen,....
Da Christen daran gehalten sind, nach dem Christentum zu leben und nicht nach dem zu leben, was der Staat alles nicht verbietet. ...
... aber da Christen nach dem Christentum leben, schmeißen sie weder Essen weg, noch verschwenden sie Essen, da sie nach dem Christentum leben und nicht danach, was der Staat alles erlaubt. Auch ohne zu wissen, ob es kirchliche Verbote zum rauchen gibt, ist in jedem Menschen das Naturgesetz, das auch automatisch dem Christentum entspricht und daraus folgt, das Rauchen etwas Schlechtes ist.

Christen leben vor allen dingen, nach den Möglichkeiten des Christentums und damit kirchlichen Tips, und nicht nach den Möglichkeiten des Staates. Wenn der Staat die Möglichkeit eröffnet zu rauchen, dann machen das Christen nicht, weil das nicht in ihr christliches Leben passt und die Christen, die rauchen, sollten das beichten und davon loskommen.

@ Knecht R.

schreibst du gelegentlich puritanische Predigten, wenn ja, wie kann ich die beziehen?

Vatikan. Raucher würden ihre eigene Gesundheit und die der anderen nicht „ohne moralische Verantwortung“ schädigen. Dies berichtete die Zeitschrift ‘La Civiltà Cattolica’ in ihrer jüngsten Ausgabe. La Civiltà Cattolica’ erscheint in Rom unter der Federführung der Jesuiten und steht im Ruf, ein inoffizielles Publikationsorgan des Heiligen Stuhles zu sein. Rauchen sei, so Pater Giuseppe de Rosa, der Verfasser es Artikels, weder in gesellschaftlicher noch in moralischer Hinsicht als neutral zu bewerten.
http://www.kreuz.net/article.441.html

,

Als Katholik lernt man, dass der Körper Tempel Gottes ist, in dem der Geist Gottes wohnt (1 Kor 3, 16). Man tut also gut daran, seinen Körper weder zu beschmutzen noch zu vernachlässigen.

Wer sich als gläubiger Christ allerdings eine Sucht erlaubt, von der er nicht lassen will, muss sich fragen lassen, ob er Christi Botschaft des „Sequere me!“, des folge mir, wirklich verinnerlicht hat.
http://www.die-tagespost.de/archiv/tite ... sp?ID=7971

Ich möchte der Vollständigkeit halber noch einwerfen, daß Professoren und Geistliche an der Moskauer Geistlichen Akademie Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts einen Teil ihrer Bezüge in Form von Tabak bekamen. Aus derselben Zeit ist auch bekannt, daß in einzelnen Fällen unreine Geister auf Tabakgeruch in etwa wie auf Weihwasser reagierten. Die erste eindeutige Ablehnung des Tabakrauchens habe ich beim Hl. Siluan vom Athos gelesen; das mag er so in den 30er Jahren des 20. Jahrhunderts geäußert haben.

Außerdem der Hinweis auf thematisch eng verwandte Stränge:

[/color]

Pit hat geschrieben:Falls Du mit "Eßsucht" Bulimie meinst, kann ich Dir sagen, daß es sich dabei um eine Krankheit handelt.

Gruß, Pit

ich glaub er meint Völlerei

abgesehen davon: gibt es einen unterschied zwischen Krankheit und Sucht? (Nicht jede Krankheit ist ne Sucht, aber jede Sucht ne Krankheit)

Zum Thema:

Im Grunde erwarte ich von meinen Mitmenschen, dass sie sich so verhalten um andere nicht zu belästigen, anderen keinen Schaden zufügen.

Lärmbelästigung durch unüberhörbare laute Musik
Rauchbelästigung vor allem in Restaurants und Kneipen
Geruchsbelästigung durch körperliche oder räumliche Unsauberkeit
übermäßig lautes Sprechen in Lokalen (um wohl gehört zu werden)
usw.

Es gibt aber auch subtilere Belästigungen:
nichteinhalten einer minimalen Entfernung zum anderen,
ansprechen ohne sich zu vergewissern, dass es vom anderen erwünscht ist,
drängeln in jeder Weise, an der Kasse wie auf der Strasse,
und vieles andere mehr.

Das alles hat zu tun mit dem Begriff Rücksichtnahme, vielleicht wirklich ein Thema in einem christlichen Forum.

Pierre

Wie meistens geht es nicht "ums Rauchen", sondern darum, dass zuviel und an unpassender Stelle geraucht wird.

Es ist wie mit dem Alkohol: Es gibt Schnaps und Champagner.

Es gibt Geniesser und Säufer.

Und es gibt eingefahrene Vorstellungen: Mann raucht in der Öffentlichkeit: Macho. Frau raucht in der Öffentlichkeit: Amerikanerin oder "Dame".

Dabei geht es eigentlich nur um die Einhaltung der Regel, dass man andere nicht belästigt. Wenn ich vor einem Teller feiner Spaghetti sitze, über die der Koch hauchfeine Trüffelchen geschabt hat und am Nebentisch zündet sich einer eine Zigarette oder Havanna an, dann ist das ein Unding. Geh ich in die Kneipe, dann darf ich mich nicht beklagen, wenn geraucht wird, ebensowenig wie ich im Schwimmbad vollständie Bekleidung aus sittlichen Gründen reklamieren darf.

Ein Rauchverbot halte ich für übertrieben. Ein freundlicher Hinweis ist besser. Und eine Republik, die das Verbot nicht erlässt, ist keine Bananenrepublik, sondern das Gegenteil. Für mich gibt es nichts Lächerlicheres als die betulichen Hinweise auf den Zigarettenpackungen. Als ob das einen vom Kauf abhielte.

Sowenig wie der Hinweis auf die Hölle vom Sündigen abhält. Wirklich wirksam ist nur das Befördern der Einsicht, dass man sich selbst mit der Sünde am meisten schadet.

sofaklecks

sofaklecks hat geschrieben:Wie meistens geht es nicht "ums Rauchen", sondern darum, dass zuviel und an unpassender Stelle geraucht wird.

Es ist wie mit dem Alkohol: Es gibt Schnaps und Champagner.

Es gibt Geniesser und Säufer.

Dabei geht es eigentlich nur um die Einhaltung der Regel, dass man andere nicht belästigt.

Recht haste, nur fehlt in der Masse das Bewusstsein, sich Gesellschaftsconform, also so zu verhalten, dass andere nicht beeinträchtigt werden. Und das ist der tiefere Grund fü Verbote.

Ein Rauchverbot halte ich für übertrieben.

Es ist wie bei den eigenen Kindern, wenn sie durch Ermahnung nicht lernen, dann kommen Verbote.....

sofaklecks[/quote]

Ich bin für kontrollierbare Gesetze.

Pierre

Die meisten Leute brauchen Verbote. Erst als ich den Alkohol im Betrieb verboten habe, hat man aufgehört während der Arbeitszeit oder in den Pausen zu trinken. Dann ging es plötzlich auch ohne. Die wenigsten sind selber einsichtig. So ist es auch mit dem Rauchen in öffentlichen Räumen.

Kreuzgang

Rauchen: Aspekte einer Leidenschaft

Mit Mass und Ziel

Re: Mit Mass und Ziel