Bravo, gut gesprochen, denn es gibt bekanntlich keinen "Wald" mehr, sondern nur noch einzelne Bäume.Peti hat geschrieben:Wenn man nur pauschal verurteilt, könnten Moslems ja auch sagen:
Christentum ist gewalttätig, weil USA Politiker und Soldaten ja Christen sind und Gewalt gegen uns ausübten.
Mit Pauschalurteilen wird man im 21.Jahrhundert nicht zurecht kommen.
Das gilt für jedes Jahrhundert.Peti hat geschrieben:Mit Pauschalurteilen wird man im 21.Jahrhundert nicht zurecht kommen.
Realistisch sind wir alle Gotteskinder und sollten uns auch so verhalten.Ewald Mrnka hat geschrieben:Bravo, gut gesprochen, denn es gibt bekanntlich keinen "Wald" mehr, sondern nur noch einzelne Bäume.Peti hat geschrieben:Wenn man nur pauschal verurteilt, könnten Moslems ja auch sagen:
Christentum ist gewalttätig, weil USA Politiker und Soldaten ja Christen sind und Gewalt gegen uns ausübten.
Mit Pauschalurteilen wird man im 21.Jahrhundert nicht zurecht kommen.
Am besten man zerredet alles auf gut nominalistische Weise und schon ist alles eitel Friede, Freude, Eierkuchen.
Welch ein Glück!
overkott hat geschrieben:Realistisch sind wir alle Gotteskinder und sollten uns auch so verhalten.Ewald Mrnka hat geschrieben:Bravo, gut gesprochen, denn es gibt bekanntlich keinen "Wald" mehr, sondern nur noch einzelne Bäume.Peti hat geschrieben:Wenn man nur pauschal verurteilt, könnten Moslems ja auch sagen:
Christentum ist gewalttätig, weil USA Politiker und Soldaten ja Christen sind und Gewalt gegen uns ausübten.
Mit Pauschalurteilen wird man im 21.Jahrhundert nicht zurecht kommen.
Am besten man zerredet alles auf gut nominalistische Weise und schon ist alles eitel Friede, Freude, Eierkuchen.
Welch ein Glück!
Schee wars, is aber ned so -(das mit dem Verhalten).overkott hat geschrieben: Realistisch sind wir alle Gotteskinder und sollten uns auch so verhalten.
Was möchtest du denn dagegen tun? Beichten? Buße tun? Dich mit deinem moslemischen ( sunnitischen, schiitischen, alewitischen ) Nachbarn versöhnen?Peti hat geschrieben:Schee wars, is aber ned so -(das mit dem Verhalten).overkott hat geschrieben: Realistisch sind wir alle Gotteskinder und sollten uns auch so verhalten.
dann wäre das eine Straftat gemäss den in der Bundesrepublik geltenden Gesetze und ausserdem verfassungsfeindlich gemäss der Verfassung der Bundesrepublik und sollte entsprechend juristisch geahndet werden.Sascha B. hat geschrieben:Und wenn ich mir jetzt eine Religion schaffe die mir das Ermorden aller meiner Kritiker erlaubt und den Missbrauch von Kindern? ...overkott hat geschrieben:In einem vor Gott verantwortlichen und entsprechend dem Wohl aller verpflichteten Staat gilt gemäß Art. 4 GG die Freiheit des Glaubens und der ungestörten Religionsausübung.
Das ist aber ein Unterschied: Das Christentum und das rührt ja vom Neuen Testament her, lehrt nicht das, was man im Koran findet. Nach dem Koran darf oder soll man sogar in manchen Fällen Andersgläubige verfolgen gffs. auch umbringen. Findet man solches etwa im Christentum? Bitte dann mal nachweisen. Hitler hätte sich daher nie auf das Christentum berufen können, die Terroristen im Islam aber können sich auf den Koran berufen und machen das ja auch.Pit hat geschrieben:Meine Rede.
Nach den Attentaten von "09/11" hiess es in den Medien immer wieder,dass in New York muslimische (!) Selbstmordattentäter dies oder jenes getan hätten,bis ein Journalist-leider kann ich nicht mehr sagen wer - sich dazu äusserte und sagte,ob man bezogen auf Hitler auch gesagt hätte,dass der katholische Diktator Hitler so oder so gehandelt habe.
Welche Koranstellen meinst Du?;da müsste ich die Stelle(n) und den Kontext kennen.Edi hat geschrieben: Nach dem Koran darf oder soll man sogar in manchen Fällen Andersgläubige verfolgen gffs. auch umbringen.
Leute schlaft ihr eigentlich Tag und Nacht, daß ihr das nicht mitkriegt wie es in vorwiegend islamischen Ländern zugeht wie Saudiarabien, wo Bibeln verboten sind Selbst in der noch relativ moderaten Türkei werden Christen mehr oder weniger unterdrückt.....
Hallo Pit,Pit hat geschrieben:Welche Koranstellen meinst Du?;da müsste ich die Stelle(n) und den Kontext kennen.Edi hat geschrieben: Nach dem Koran darf oder soll man sogar in manchen Fällen Andersgläubige verfolgen gffs. auch umbringen.
Leute schlaft ihr eigentlich Tag und Nacht, daß ihr das nicht mitkriegt wie es in vorwiegend islamischen Ländern zugeht wie Saudiarabien, wo Bibeln verboten sind Selbst in der noch relativ moderaten Türkei werden Christen mehr oder weniger unterdrückt.....
Einige Stellen hat dir inzwischen auch Pigrace genannt. Daher muss ich mir nicht mehr die Mühe machen solche herauszusuchen. Ich meine halt, daß man diese Dinge als Christ im Prinzip auch wissen sollte, denn sie werden bei der Diskussion über den Islam ja sehr oft erwähnt.Pit hat geschrieben:Welche Koranstellen meinst Du?;da müsste ich die Stelle(n) und den Kontext kennen.Edi hat geschrieben: Nach dem Koran darf oder soll man sogar in manchen Fällen Andersgläubige verfolgen gffs. auch umbringen.
Leute schlaft ihr eigentlich Tag und Nacht, daß ihr das nicht mitkriegt wie es in vorwiegend islamischen Ländern zugeht wie Saudiarabien, wo Bibeln verboten sind Selbst in der noch relativ moderaten Türkei werden Christen mehr oder weniger unterdrückt.....
Saudiarabien ist ein wahhabitischer Staat,die wahhabitische Haltung kann man nicht einfach mit der islamischen Sicht ansich gleichsetzen,das wäre verkürzt und unsachlich.
Was die moderne Türkei betrifft,so war die Lage der Christen bereits unter dem Staatsgründer Mustafa Kemal nicht besser,die der Muslime übrigens auch nicht.
Edi hat geschrieben:Einige Stellen hat dir inzwischen auch Pigrace genannt. Daher muss ich mir nicht mehr die Mühe machen solche herauszusuchen. Ich meine halt, daß man diese Dinge als Christ im Prinzip auch wissen sollte, denn sie werden bei der Diskussion über den Islam ja sehr oft erwähnt.Pit hat geschrieben:Welche Koranstellen meinst Du?;da müsste ich die Stelle(n) und den Kontext kennen.Edi hat geschrieben: Nach dem Koran darf oder soll man sogar in manchen Fällen Andersgläubige verfolgen gffs. auch umbringen.
Leute schlaft ihr eigentlich Tag und Nacht, daß ihr das nicht mitkriegt wie es in vorwiegend islamischen Ländern zugeht wie Saudiarabien, wo Bibeln verboten sind Selbst in der noch relativ moderaten Türkei werden Christen mehr oder weniger unterdrückt.....
Saudiarabien ist ein wahhabitischer Staat,die wahhabitische Haltung kann man nicht einfach mit der islamischen Sicht ansich gleichsetzen,das wäre verkürzt und unsachlich.
Was die moderne Türkei betrifft,so war die Lage der Christen bereits unter dem Staatsgründer Mustafa Kemal nicht besser,die der Muslime übrigens auch nicht.
Ich nannte ja nur wenige Beispiele islamisch geprägter Ländern, wo Christn mehr oder weniger Einschränkungen begegnen oder auch schon wegen Kleinigkeiten oder angeblichen Prophetenlästerungen eingesperrt werden wie in Pakistan schon geschehen. Es gibt ja noch viel mehr und es gibt Webseiten, wo die Verfolgungen dokumentiert werden: Im Übigen lerne ich durch mein Forumdasein hier und auch bei der kath.net Webseite eine Menge Dinge, die ich sonst mit Mühe heraussuchen müsste auch zu dem Thema ohne daß ich alle Details und Belege auch im Kopf behalten kann. Die kann man aber, so man interessiert ist, auch wieder heraussuchen . Ich denke anderen wird es ebenso gehen.
Hallo Pit,PigRace hat geschrieben: Welche Koranstellen meinst Du?;da müsste ich die Stelle(n) und den Kontext kennen.
Dieser offenbar uneingeschränkten Zustimmung kann ich mich in keinster Weise anschliessen!Caviteño hat geschrieben:Deutliche Worte
Man soll und kann ihn nicht bekämpfen. Wir müssen uns arrangieren.Peti hat geschrieben:Und wie soll man ihn bekämpfen: Mit Mauern, mit Waffen oder..
Man braucht doch nur das Leben des sog. Propheten Mohammed zu betrachten, der Juden und andere "Ungläubige" umbringen ließ und ähnliches mehr.Ewald Mrnka hat geschrieben: Im Koran selbst finden sich 296 Stellen, die zu Mord, Totschlag und Gewalt gegen Andersgläubige aufrufen.
Der Islam war immer schon eine kämpferische, heroische Religion.
Das Motto seines Universalanspruchs lautet: „Der Islam herrscht und wird nicht beherrscht.“, aber derlei hört man nicht in deutschen Islamkonferenzen.
Mit Einwanderungsgesetzen?Peti hat geschrieben:Und wie soll man ihn bekämpfen: Mit Mauern, mit Waffen oder..
Du hast recht : Amerikanische Waffen haben islamischen Terrotismus erst stark gemacht.Ewald Mrnka hat geschrieben:Man soll und kann ihn nicht bekämpfen. Wir müssen uns arrangieren.Peti hat geschrieben:Und wie soll man ihn bekämpfen: Mit Mauern, mit Waffen oder..
Als Christ ist es durchaus möglich unter einer islamischen Herrschaft zu leben........und in diese Richtung bewegt sich der Zug der Zeit.
Ja - die Fehler haben unter einer CDU-Regierung mit dem Abschluß des Anwerbeabkommens vor 5 Jahren begonnen und wurden dann von Schmidt fortgesetzt, der die Familienzusammenführung der Gastarbeiter erlaubte.Ewald Mrnka hat geschrieben:Man soll und kann ihn nicht bekämpfen. Wir müssen uns arrangieren.Peti hat geschrieben:Und wie soll man ihn bekämpfen: Mit Mauern, mit Waffen oder..
Als Christ ist es durchaus möglich unter einer islamischen Herrschaft zu leben........und in diese Richtung bewegt sich der Zug der Zeit.
http://www.pi-news.net/213/5/japan-da ... e-moslems/Es gibt Länder in der Welt, vor allem in Europa, die derzeit eine bedeutende kulturelle Transformation als Folge der muslimischen Einwanderung durchmachen. Frankreich, Deutschland, Belgien und Holland sind interessante Beispiele dafür, dass die Einwanderung aus muslimischen Ländern, zusammen mit der muslimischen hohen Fertilitätsrate, Auswirkungen auf alle Bereiche des Lebens hat.
Es ist interessant zu wissen, dass es ein Land in der Welt gibt, dessen offizieller und öffentlicher Umgang mit der muslimischen Angelegenheit völlig anders ist. Dieses Land ist Japan. Dieses Land ist auf allen Ebenen bezüglich der Muslime sehr zurückhaltend: Auf der diplomatischen Ebene besuchen hochrangige politische Persönlichkeiten aus islamischen Ländern Japan so gut wie nie und japanische Führer besuchen selten muslimische Länder. Die Beziehungen mit muslimischen Ländern werden auf den Handel mit Öl und Gas, die aus einigen muslimischen Ländern nach Japan importiert werden, beschränkt. Die offizielle Politik Japans ist, dass Muslime keine Staatsbürgerschaft erhalten und auch unbefristete Aufenthaltsgenehmigungen werden kaum ausgestellt.
(...)
Japanische Unternehmen achten bei ausländischen Arbeitskräften speziell darauf, dass es keine Muslime sind. Und jeder Muslim, der versucht sesshaft zu werden, macht die Erfahrung, dass es sehr schwierig ist, eine Wohnung zu mieten. Überall wo ein Muslim lebt, werden die Nachbarn unruhig. Japan verbietet die Einrichtung von islamischen Organisationen und Institutionen, auch die Errichtung von Moscheen und Islamischen Schulen ist fast unmöglich. In Tokio gibt es nur einen Imam.
(...)
Japan lehrt die ganze Welt eine interessante Lektion: Es gibt eine direkte Korrelation zwischen nationalem Erbe und der Erlaubnis zur Einreise: ein Volk, das ein solides und klares nationales Erbe und eine Identität hat, wird nicht zulassen, dass die Arbeitslosen der Welt sie überrennen. Und Menschen, deren kulturelles Erbe und deren nationale Identität schwach und zerbrechlich sind, haben keine Abwehrmechanismen, um einer fremden Kultur das Eindringen in ihr Land und ihr Leben zu verwehren.
Ich sehe das anders. Ob Deutsche Abiturklassen den Islam attraktiv finden oder nicht, ist völlig unerheblich.Peti hat geschrieben: Der Islam hat als Weltreligion einfach zu viele Defizite: Du wirst in deutschen Abiturklassen kaum jemand finden, der ihn anziehend findet.
Es gibt eigentlich kaum bekennerischen Expansionsdrang. Der Ritualismus des Islam ist selbst für Araber nur mit Mühe,
für Fremde kaum integral vollziehbar.
Was man natürlich nicht übersehen darf, ist der politische Expansionsdrang.
Aber ich geb dir nochmals recht: Im schlimmsten aller Fälle ist es
"als Christ ist es durchaus möglich unter einer islamischen Herrschaft zu leben."
). Seine Frau Internistin, (Chefärztin, war früher Protestantin) findet den Islam deshalb so gut, weil einem klar gesagt wird, wo es lang geht.
Ewald Mrnka hat geschrieben:Ich sehe das anders. Ob Deutsche Abiturklassen den Islam attraktiv finden oder nicht, ist völlig unerheblich.
, das glaube ich persönlich nicht, denn...Ewald Mrnka hat geschrieben:Deutsche Abiturienten finden katholisch auch nur noch öde, weltfremd, unzeitgemäß & bizarr.
Jungfräulichkeit vor der Ehe, "Keuschheit" - ja, das ist doch heute ein Symptom für eine neurotische Disposition. Im Grunde ein Fall für den Nervenarzt.
Das kann durchaus sein. Auf der anderen Seite ist es ja auch für den naiv oder gläubig-aber-wenig-wissenden Christen nicht sonderlich schwer die Regeln und Vorgaben des Geisltichen (egal welcher Konfession oder Glaubensgemeinschaft/-sekte) zu befolgen. Es beschäftigt sich nunmal nur der aller kleinste Teil der Christen wirklich mit dem eigenen Glauben und der Theologie (das kenn ich aus eigener Erfahrung).Ewald Mrnka hat geschrieben:Der Islam ist eine praktische, nüchterne Religion, die ganz vordergründig und klar die Dinge im Diesseits regelt. Da geht alles einfach und übersichtlich zu. Das kommt an, das kann jeder verstehen, und was man nicht unmittelbar einsieht, akzeptiert man, weil es im Koran so steht. Da gibt es keine nervige Gewissenserforschung,...
Kann ich alles nachvollziehen. Es gibt im Christentum aber auch Glaubensanschauungen, in denen Christus und sein wirken auch nur sehr vereinfacht dargestellt wird oder sogar wenig Beachtung findet, weil das AT mehr in den Vordergrund gerückt wird. Ich gebe aber gern zu, dass man mit der Lehre Jesu Chrsiti schon sehr perfide umgehen muss, um daraus zB einen Glaubenskrieg zu konstruieren. Das ist aber durchaus passiert. Bei Mohamed muss man eigentlich nur seinem geoffenbarten und niedergeschriebenen Wort folgen.Ewald Mrnka hat geschrieben:Sobald man sich etwas näher mit der Gestalt und Persönlichkeit Muhammads auseinandersetzt, stellt man fest, daß er nach unserem christlichen Verständnis ganz und gar kein Heiliger war. Im Gegenteil. Er war zwar aufrichtig fromm, aber er achtete sehr darauf die Gläubigen nicht zu überfordern. Und er gönnte sich Frauen, Parfüm und, wenn möglich, gutes Essen.
Meines Erachtens sind zwei Aspekte nicht unwesentlich.Sarandanon hat geschrieben:Ewald Mrnka hat geschrieben:Ich sehe das anders. Ob Deutsche Abiturklassen den Islam attraktiv finden oder nicht, ist völlig unerheblich.
...
Auf der anderen Seite ist es ja auch für den naiv oder gläubig-aber-wenig-wissenden Christen nicht sonderlich schwer die Regeln und Vorgaben des Geisltichen ... zu befolgen. Es beschäftigt sich nunmal nur der aller kleinste Teil der Christen wirklich mit dem eigenen Glauben und der Theologie (das kenn ich aus eigener Erfahrung).
"Seht euch vor vor den falschen Propheten, die in Schafskleidern zu euch kommen, inwendig aber sind sie reißende Wölfe. (Matthäus 24.4-5) (Matthäus 24.24) (2. Korinther 11.13-15) 16 An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen. Kann man auch Trauben lesen von den Dornen oder Feigen von den Disteln? (Galater 5.19-22) (Jakobus 3.12) 17 Also ein jeglicher guter Baum bringt gute Früchte; aber ein fauler Baum bringt arge Früchte. (Matthäus 12.33) 18 Ein guter Baum kann nicht arge Früchte bringen, und ein fauler Baum kann nicht gute Früchte bringen. 19 Ein jeglicher Baum, der nicht gute Früchte bringt, wird abgehauen und ins Feuer geworfen. (Matthäus 3.1) (Johannes 15.2) (Johannes 15.6) 2 Darum an ihren Früchten sollt ihr sie erkennen."Sarandanon hat geschrieben:Ewald Mrnka hat geschrieben:Ich sehe das anders. Ob Deutsche Abiturklassen den Islam attraktiv finden oder nicht, ist völlig unerheblich.
Ewald Mrnka hat geschrieben:Deutsche Abiturienten finden katholisch auch nur noch öde, weltfremd, unzeitgemäß & bizarr.
Jungfräulichkeit vor der Ehe, "Keuschheit" - ja, das ist doch heute ein Symptom für eine neurotische Disposition. Im Grunde ein Fall für den Nervenarzt.
...nMn ist bei den allermeisten Hoch- und auch Mittelschüler jeglicher Glaube spiritueller Art nicht mehr uptodate. Da mag auch der Islam mit seinen oberflächlich klaren Vorgaben nicht viel ausrichten, imho.
Anders könnte es allerdings mit der Sicht der Dinge auf die "Coolness" und Befriedigung von geheimen Fantasievorstellungen aussehen. Ich könnte mir vorstellen, dass zB für die Minderheit, die sich vom islamistisch-dschihadistischen Strang beeinflussen lässt, evt. dabei aber nicht der spirituelle Glaube im Vordergrund steht, sondern für diese vielmehr die Möglichkeit sehr reizvoll sein mag, entweder verbale Machtspielchen in einer brüderlichen Gemeinschaft oder sogar Gewaltfantasien ausleben zu können. Ich denke hier zieht vor allen der Faktor, Macht über andere ausüben zu können, das ist cool und uU tüchtig befriedigend, wie ein ständiger ONS. Ich sehe hier auch eine Gemeinsamkeit mit christlichen Glaubenskriegern aus früheren Jahrhunderten.
Das kann durchaus sein. Auf der anderen Seite ist es ja auch für den naiv oder gläubig-aber-wenig-wissenden Christen nicht sonderlich schwer die Regeln und Vorgaben des Geisltichen (egal welcher Konfession oder Glaubensgemeinschaft/-sekte) zu befolgen. Es beschäftigt sich nunmal nur der aller kleinste Teil der Christen wirklich mit dem eigenen Glauben und der Theologie (das kenn ich aus eigener Erfahrung).Ewald Mrnka hat geschrieben:Der Islam ist eine praktische, nüchterne Religion, die ganz vordergründig und klar die Dinge im Diesseits regelt. Da geht alles einfach und übersichtlich zu. Das kommt an, das kann jeder verstehen, und was man nicht unmittelbar einsieht, akzeptiert man, weil es im Koran so steht. Da gibt es keine nervige Gewissenserforschung,...
Kann ich alles nachvollziehen. Es gibt im Christentum aber auch Glaubensanschauungen, in denen Christus und sein wirken auch nur sehr vereinfacht dargestellt wird oder sogar wenig Beachtung findet, weil das AT mehr in den Vordergrund gerückt wird. Ich gebe aber gern zu, dass man mit der Lehre Jesu Chrsiti schon sehr perfide umgehen muss, um daraus zB einen Glaubenskrieg zu konstruieren. Das ist aber durchaus passiert. Bei Mohamed muss man eigentlich nur seinem geoffenbarten und niedergeschriebenen Wort folgen.Ewald Mrnka hat geschrieben:Sobald man sich etwas näher mit der Gestalt und Persönlichkeit Muhammads auseinandersetzt, stellt man fest, daß er nach unserem christlichen Verständnis ganz und gar kein Heiliger war. Im Gegenteil. Er war zwar aufrichtig fromm, aber er achtete sehr darauf die Gläubigen nicht zu überfordern. Und er gönnte sich Frauen, Parfüm und, wenn möglich, gutes Essen.
Edi hat geschrieben:http://www.focus.de/politik/deutschland ... 90644.html
