Lilaimmerdieselbe hat geschrieben:Auf schreckliche Beziehungstaten haben Deutsche kein Monopol, das können auch Migranten.
Richtig, aber selten ist bei Bio-Deutschen die Verteidigung der "Ehre" (oder was diese Verlierer dafür halten) das Motiv. Es gibt dazu sogar eine Statistik, die aber natürlich niemals vollständig sein kann.
www.ehrenmord.de hat geschrieben:Die meisten Ehrenmorde werden niemals bekannt, weil sie als Unfall oder Selbstmord getarnt werden. Manchmal wird eine Frau als vermisst gemeldet, und der Rest der Familie hält still.
Übrigens stuft diese Seite diesen Mord auch als "Ehrenmord" ein:
Maria P.
geboren: 1995
erstochen und angezündet: 22 . Januar 2015
Wohnort: Berlin
Herkunft: Opfer: Deutschland; Täter: Türkei
Kinder: sie war hochschwanger
Täter: ihr Exfreund (zur Tat 19 J.)
Maria ist 19 Jahre alt und hochschwanger. In einem Wald in Berlin-Adlershof wird sie von ihrem gleichaltrigen Exfreund angegriffen. Er stößt ihr mehrmals ein Messer in den Unterbauch. Da sie sich heftig wehrt, übergießt er sie mit Benzin und zündet sie an. Maria und ihr ungeborenes Baby verbrennen lebend.
Am Tag darauf finden Spaziergänger die Leiche und rufen die Polizei. Offenbar war Maria zuvor bei der Polizei gewesen, weil sie sich bedroht fühlte. Daraufhin wird ihr Exfreund festgenommen, am Tag darauf noch ein Komplize. Den beiden wird gemeinschaftlicher Mord und gewaltsamer Schwangerschaftsabbruch vorgeworfen.
Der Exfreund gesteht die Tat. Er hat wohl einen deutschen Pass.
Es gibt sogar den angekündigten "Ehrenmord". Viele meiner muslimischen Schülerinnen berichten mir, dass ihr Vater sie umbringen würde, wenn sie einen Freund hätten. Soviel zum intellektualistischen Hirngespinst eines "moderaten" oder "modernen" Islam. Den gibt's bestimmt in einigen Köpfen muslimischer Intellektueller und muslimischer Theologen, aber nicht in den Köpfen der breiten muslimischen Masse, in denen sich eine rückständige und nicht nach Europa passende Kultur mit dem Islam über Jahrhunderte amalgamisiert hat.
Yeti hat geschrieben: Soviel zum intellektualistischen Hirngespinst eines "moderaten" oder "modernen" Islam. Den gibt's bestimmt in einigen Köpfen muslimischer Intellektueller und muslimischer Theologen, aber nicht in den Köpfen der breiten muslimischen Masse, in denen sich eine rückständige und nicht nach Europa passende Kultur mit dem Islam über Jahrhunderte amalgamisiert hat.
Du hast den Kopfinhalt der deutschen Träumer in Politik und in den Redaktionsstuben vergessen. Die glauben noch weitaus intensiver daran, als die von Dir erwähnten Muslime.
Yeti hat geschrieben: Es gibt sogar den angekündigten "Ehrenmord". Viele meiner muslimischen Schülerinnen berichten mir, dass ihr Vater sie umbringen würde, wenn sie einen Freund hätten. Soviel zum intellektualistischen Hirngespinst eines "moderaten" oder "modernen" Islam. Den gibt's bestimmt in einigen Köpfen muslimischer Intellektueller und muslimischer Theologen, aber nicht in den Köpfen der breiten muslimischen Masse, in denen sich eine rückständige und nicht nach Europa passende Kultur mit dem Islam über Jahrhunderte amalgamisiert hat.
Wenn mir mal den "Ehrenmord" ausser Acht lassen, so gibt es unter dieser Schwelle noch genug andere Druckmittel. Ich kenne das von muslimischen Frauen . eine davon kenne ich persönlich - denen man einen Mann zum Heiraten aufgedrückt hat, den sie nicht mochten. Eines Tages liessen sie sich von diesem scheiden. Einen anderen, der ihnen zusagen würde, dürfen sie nicht nehmen. Die Eltern/der Vater und die sonstigen Verwandten haben genug Druckmittel. Das sind im Gegensatz zu den "Ehrenmorden" sehr viele Fälle, die so laufen.
Sabatina James berichtet ja auch immer über das Thema. Von den Terroristen sehen wir hier mal ab.
Es lebt der Mensch im alten Wahn.
Wenn tausend Gründe auch dagegen sprechen,
der Irrtum findet immer freie Bahn,
die Wahrheit aber muss die Bahn sich brechen.
Die meisten Leute werden immer schmutziger je älter sie werden, weil sie sich nie waschen.
Edi,ich lehne sogenannt "Ehren"morde ab,keine Frage,aber im christlichen (!?) Deutschland ist es noch nicht lange her,dass innerhalb der Ehe der Mann die Frau ohne Weiteres schlagen konnte,ohne (!) dass dies beanstandet wurde,denn den Straftatbestand der Gewalt in der Ehe gab es noch nicht.
Und bis in die 1970er Jahre durfte in der Bundesrepublik der Mann entscheiden,ob seine Frau arbeiten durfte oder nicht (unbesehen davon,wie oft dies in der Praxis vorkam),also soooo wahnsinnig lange sind wir auch nicht weiter in der Entwicklung.
Lilaimmerdieselbe hat geschrieben:
Richtig, aber selten ist bei Bio-Deutschen die Verteidigung der "Ehre" (oder was diese Verlierer dafür halten) das Motiv.
Selten sicher,aber das gibt es denoch.
Nicht unbedingt in der Bundesrepublik,aber geh mal nach Sizilien oder Kalabrien und höre ich dort genauer um,wie es in einigen Bergregionen aussieht.
Und ich beziehe das nicht auf die Mafiafamilien.
Oder geh mal nach Rumänien ohne das ich die Rumänen ansich schlecht machen möchte,aber in einigen Regionen dort sind "Ehren"morde keineswegs so selten.
Paderborner Menschenkette für mehr Toleranz
Kundgebung am Montagabend ab 18 Uhr
Paderborn (ph). Das Paderborner Forum der Religionen hofft am Montagabend auf eine breite Unterstützung: Ab 18 Uhr soll die Kundgebung auf dem Rathausplatz beginnen und sich anschließend zu einer Menschenkette formieren. Motto der Veranstaltung: "Wir bekennen Farbe! Für religiöse Vielfalt, Toleranz und Menschlichkeit."…
Da sollte Mann doch mal hingehen, Dechant Fischer um den Hals fallen und ihm ein paar Küsschen geben. Mal sehen wie das so ist mit der Toleranz…
Zuletzt geändert von Juergen am Montag 26. Januar 2015, 17:58, insgesamt 1-mal geändert.
Gruß Jürgen
Dieser Beitrag kann unter Umständen Spuren von Satire, Ironie und ähnlich schwer Verdaulichem enthalten. Er ist nicht für jedermann geeignet, insbesondere nicht für Humorallergiker. Das Lesen erfolgt auf eigene Gefahr. - Offline -
Juergen hat geschrieben:
Da sollte man doch hingehen, Dechant Fischer um den Hals fallen und ihm ein paar Küsschen geben. Mal sehen wie das so ist mit der Toleranz…
Mir ist es egal,ob Du ihm um den Hals fallen möchtest oder nicht,ich finde die Idee grossartig ...und ich meine damit nicht Deine Idee .
Pit hat geschrieben:Yeti,wer ist Deiner Meinung nach denn ein "Bio-Deutscher"?
Fragst du das, weil du geheißen wurdest, so zu fragen, oder weil du selbst es wissen willst? Spaß beiseite. Guckst du hier:
Als Biodeutsche werden Personen bezeichnet, die ethnisch von deutschen Eltern abstammen. Der Begriff wurde ursprüngilch überwiegend von Personen mit Migrationshintergrund zur Abgrenzung eingesetzt, in der deutschstämmigen Bevölkerung war der Begriff so gut wie nicht verankert. Vermutlich wird der Begriff analog zur "Kartoffel" abwertend verwendet.
Wie man dem letzten Absatz unschwer entnehmen kann, stammt er soziologisch also aus dem Migrantenspektrum. Er wird dadurch natürlich nicht besser, auch wenn das manche glauben.
Pit hat geschrieben:im christlichen (!?) Deutschland ist es noch nicht lange her,dass innerhalb der Ehe der Mann die Frau ohne Weiteres schlagen konnte,ohne (!) dass dies beanstandet wurde,denn den Straftatbestand der Gewalt in der Ehe gab es noch nicht.
Und bis in die 1970er Jahre durfte in der Bundesrepublik der Mann entscheiden,ob seine Frau arbeiten durfte oder nicht (unbesehen davon,wie oft dies in der Praxis vorkam),also soooo wahnsinnig lange sind wir auch nicht weiter in der Entwicklung.
Ich wusste, dass solch ein Vergleich kommt. Wir leben aber heute. Und du wirst erstens zugeben müssen, dass sich unsere Gesellschaft die letzten vierzig Jahre ziemlich verändert hat und es zweitens auch vor 100 Jahren bei uns strafbar war, was viele Muslime aus welchen irrationalen Gründen auch immer mit ihren Frauen heute machen. Das liegt übrigens auch an einer neuzeitlichen staatlichen Struktur, an die man als Ziegenhirte aus Ostanatolien offenbar ebensowenig gewöhnt ist wie in Neukölln oder Köln-Mülheim. Also Schluss mit dem Geheule.
Der Film liefert einen Einblick in ein für viele Touristen heute unbekanntes, wunderschönes Land, das durch den amerikanisch gesteuerten Militärputsch für den Ölprinzen und die religiöse Revolution gegen Ende dessen Lebens im 2. Jahrhundert eine wechselvolle Geschichte hatte.
Er zeigt in Postkartenmotiven mehr als die Terra-X-Doku aus den achtziger Jahren, die sich auf einen Besuch der Stätten beschränkte. Vor allem ermöglicht er eine Begegnung mit vermutlich ausgesuchten, gleichwohl sympathischen Menschen.
Auch die Politik macht Vorgaben - ZMD begrüßt Vorstoß von Bülent Ucar, mahnt aber zur Zurückhaltung der Politik bei religiösen Fragen
Der ZMD-Vorsitzende Aiman Mazyek begrüßte den Vorstoß des Religionspädagogen Bülent Ucar, wonach dieser Theologen auffordert, sich mit den schwierigen Textstellen und Quellen des Islam stärker auseinandersetzen. Dieser Schritt ist wichtig, um nicht zuletzt „den Neo-Salafisten die Deutungshoheit über diese 'umstrittenen' Stellen alleine zu überlassen“. Er kündigte für den eigenen Verband an, sich nun mit den Fiqh-Räten und Gelehrten zusammen diesen Themen substanziell zu widmen. Denkbar wäre auch eine Zusammenarbeit oder Kooperationen mit Theologie-Zentren, wie etwa das in Osnabrück, damit Wissenschaft und Gemeinden gemeinsam die Antworten auf die oft gestellten Fragen präsentieren.
Nach Einschätzung des Religionspädagogen Bülent Ucar sei wichtig: ".. dass sich Theologen mit den schwierigen Textstellen auseinandersetzen, damit sie sich glaubwürdig von den Terrorakten distanzieren und ihr Wissen an die Laien weitergeben könnten," sagte Ucar in einem Interview der «Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung». "Wenn wir diese Themen nicht besprechen, würden wir das Feld den Extremisten, den Rattenfängern überlassen."
Radikalisierte Muslime bezögen sich auf problematische Textstellen in den Primärquellen des Islam und der Tradition, "um im Namen des Islams Gewaltakte zu verüben." führt der Islamwissenschaftler der Universität Osnabrück aus. Die Koranverse dürften jedoch nur vor dem damaligen historischen Hintergrund verstanden werden. Im siebten Jahrhundert sei Krieg auf der Arabischen Halbinsel der «Normalzustand» gewesen. Muslime mussten aus Mekka auswandern, hatten ihren eigenen Stadtstaat gegründet und wurden angegriffen. "Unter diesen Rahmenbedingungen haben sie zu den Waffen gegriffen, sich verteidigt und auch Präventivkriege geführt," so Ucar. Dies schlage sich in den Koranversen nieder.
Die islamische Theologie und Kultur leide unter der Wortgläubigkeit, wie sie salafistische Strömungen annehmen, so Ucar. Der Prophet habe seinen Staat Medina nicht durch Zwang, Gewalt oder Terror gegründet. Religion sei nicht dazu da, den Staat zu islamisieren. "Religionen sollen Menschen zu Gott führen," sagte der Theologe. Gläubige Menschen sollen laut Ucar durch Teilnahme an Wahlen einen demokratischen Staat mitprägen.
[....]
"Die islamische Theologie und Kultur leide unter der Wortgläubigkeit, wie sie salafistische Strömungen annehmen, so Ucar."
In der Gläubigkeit an mehr als ein (schriftlich) offenbartes Wort, an ein Wort aus Fleisch und Blut, und dessen Leiden, darin liegt das Heil. Die Salafisten lassen den Worten Taten folgen. Für die andere bluten müssen. Für was lässt "der Westen" andere bluten?
Für eine Fiktion von Geld? Macht? Bestimmung?
Ich möchte einem Bülent Ucar nicht mit Argwohn begegnen. Der schlägt sich mit ähnlichen Problemen herum wie ich. Nur sind seine im 6. Jahrhundert nach Christus angesiedelt, geradezu futuristisch, im Gegensatz zu dem alten Problem, das mit einem Kreuz markiert und nur davon ausgehend gelöst ist.
Der heilige Bonaventura war in seinem abgeklärten Verhältnis zum Judentum seiner Zeit und seinen Übersetzern um Jahrhunderte voraus. Dass seine Erinnerung an die ekstatische Sehnung nach Frieden des ersten Gründers in seiner Reise des Geistes zu Gott in ein materialistisch-rassistisches Menschenbild umschlug, ist eine Spätfolge der Teilung Europas und ein dunkler Fleck in der deutschen Geschichte.
Der heilige Bonaventura war in seinem abgeklärten Verhältnis zum Judentum seiner Zeit und seinen Übersetzern um Jahrhunderte voraus. Dass seine Erinnerung an die ekstatische Sehnung nach Frieden des ersten Gründers in seiner Reise des Geistes zu Gott in ein materialistisch-rassistisches Menschenbild umschlug, ist eine Spätfolge der Teilung Europas und ein dunkler Fleck in der deutschen Geschichte.
Der Friedensappell Bonaventuras ist auch heute noch im Verhältnis zu den Religionen in der Welt und in Deutschland hochaktuell.
Pit hat geschrieben:im christlichen (!?) Deutschland ist es noch nicht lange her,dass innerhalb der Ehe der Mann die Frau ohne Weiteres schlagen konnte,ohne (!) dass dies beanstandet wurde, denn den Straftatbestand der Gewalt in der Ehe gab es noch nicht.
Das Christentum hat aber noch nie Gewalt in der Ehe gut geheissen im Gegensatz zum Islam, wo man seine Frau u.U. auch schlagen darf.
Daß ein Mann bei uns seine Frau schlagen durfte ohne rechtliche Konsequenzen wäre mir neu. Heute scheint das Schlagen allerdings ein Offizialdelikt zu sein, früher nicht. Das heisst es wäre früher nur zur Anzeige gekommen, wenn die Frau es anzeigt und Verletzungen nachweisen konnte. Offizialdelikt heisst, daß die Polizei es verfolgen MUSS, wenn sie davon Kenntnis bekommt durch wen auch immer.
Aber bitteschön: Ich lasse mich auch gerne durch einen Juristen korrigieren, der es besser und genauer weiß.
Es lebt der Mensch im alten Wahn.
Wenn tausend Gründe auch dagegen sprechen,
der Irrtum findet immer freie Bahn,
die Wahrheit aber muss die Bahn sich brechen.
Die meisten Leute werden immer schmutziger je älter sie werden, weil sie sich nie waschen.
Pit hat geschrieben:im christlichen (!?) Deutschland ist es noch nicht lange her,dass innerhalb der Ehe der Mann die Frau ohne Weiteres schlagen konnte,ohne (!) dass dies beanstandet wurde, denn den Straftatbestand der Gewalt in der Ehe gab es noch nicht.
Das Christentum hat aber noch nie Gewalt in der Ehe gut geheissen im Gegensatz zum Islam, wo man seine Frau u.U. auch schlagen darf.
Daß ein Mann bei uns seine Frau schlagen durfte ohne rechtliche Konsequenzen wäre mir neu. Heute scheint das Schlagen allerdings ein Offizialdelikt zu sein, früher nicht. Das heisst es wäre früher nur zur Anzeige gekommen, wenn die Frau es anzeigt und Verletzungen nachweisen konnte. Offizialdelikt heisst, daß die Polizei es verfolgen MUSS, wenn sie davon Kenntnis bekommt durch wen auch immer.
Aber bitteschön: Ich lasse mich auch gerne durch einen Juristen korrigieren, der es besser und genauer weiß.
Die Aufklärung ( Friedrich II. ) ließ die Züchtigung der Ehefrau zu, vom rückständigen Bayern ( Maximilian III. ) mal ganz zu schweigen. Dieses Züchtigungsrecht war vermutlich keine neue Erfindung in christlichen Landen.
Es fällt also schwer, mit ideologischer Schwarz-Weiß-Malerei mal wieder dem Islam einen überzubraten.
overkott hat geschrieben: Die Aufklärung ( Friedrich II. ) ließ die Züchtigung der Ehefrau zu, vom rückständigen Bayern ( Maximilian III. ) mal ganz zu schweigen. Dieses Züchtigungsrecht war vermutlich keine neue Erfindung in christlichen Landen.
Es fällt also schwer, mit ideologischer Schwarz-Weiß-Malerei mal wieder dem Islam einen überzubraten.
Es geht hier nicht um das was der Friedrich oder wer auch immer zuließ, sondern darum ob das Christentum das angeordnet hat oder nicht. Im Koran ist das unter gewissen Umständen erlaubt.
Es lebt der Mensch im alten Wahn.
Wenn tausend Gründe auch dagegen sprechen,
der Irrtum findet immer freie Bahn,
die Wahrheit aber muss die Bahn sich brechen.
Die meisten Leute werden immer schmutziger je älter sie werden, weil sie sich nie waschen.
Übrigens was die Pegida angeht, so hat gerade das Verfassungsamt von Sachsen festgestellt, dass die Pegida NICHT von Rechten oder gar Rechtsradikalen unterwandert ist, denn nur ein kleiner Teil der Demonstranten sei dieser Richtung zuzuordnen.
Hört man aber die meisten Medien, so wird da schon wieder die rechte Gefahr wie bei den Nazis an die Wand gemalt, auch von diesem ominösen Grönemeyer.
Der Gabriel scheint von den ganzen Sozis etwas nachdenklich geworden zu sein. Hätte ich ihm gar nicht zugetraut, aber wer weiß ob das ernst zu nehmen ist. http://kath.net/news/49228
Es lebt der Mensch im alten Wahn.
Wenn tausend Gründe auch dagegen sprechen,
der Irrtum findet immer freie Bahn,
die Wahrheit aber muss die Bahn sich brechen.
Die meisten Leute werden immer schmutziger je älter sie werden, weil sie sich nie waschen.
overkott hat geschrieben: Die Aufklärung ( Friedrich II. ) ließ die Züchtigung der Ehefrau zu, vom rückständigen Bayern ( Maximilian III. ) mal ganz zu schweigen. Dieses Züchtigungsrecht war vermutlich keine neue Erfindung in christlichen Landen.
Es fällt also schwer, mit ideologischer Schwarz-Weiß-Malerei mal wieder dem Islam einen überzubraten.
Es geht hier nicht um das was der Friedrich oder wer auch immer zuließ, sondern darum ob das Christentum das angeordnet hat oder nicht. Im Koran ist das unter gewissen Umständen erlaubt.
Gilt als schlagfertig: Der CDU-Bundestagsabgeordnete Patrick Sensburg spricht sich gegen eine islamische Paralleljustiz aus
Edi hat geschrieben:
Übrigens was die Pegida angeht, so hat gerade das Verfassungsamt von Sachsen festgestellt, dass die Pegida NICHT von Rechten oder gar Rechtsradikalen unterwandert ist, denn nur ein kleiner Teil der Demonstranten sei dieser Richtung zuzuordnen.
Im Dritten Reich gab es bekanntlich auch nur 2000 Nazis und der Rest waren "besorgte Bürger".
Und ob der Verfassungsschutz, wenn wir mal an NSU und Co denken, die richtige Behörde ist, um eine sachliche und objektive Einschätzung zu bekommen, ist zweifelfaft.
Edi hat geschrieben:
Übrigens was die Pegida angeht, so hat gerade das Verfassungsamt von Sachsen festgestellt, dass die Pegida NICHT von Rechten oder gar Rechtsradikalen unterwandert ist, denn nur ein kleiner Teil der Demonstranten sei dieser Richtung zuzuordnen.
Im Dritten Reich gab es bekanntlich auch nur 2 Nazis und der Rest waren "besorgte Bürger".
Und ob der Verfassungsschutz, wenn wir mal an NSU und Co denken, die richtige Behörde ist, um eine sachliche und objektive Einschätzung zu bekommen, ist zweifelfaft.
Das Dritte Reich interessiert mich in dem Zusammenhang nicht. Wir leben im Hier und Jetzt. Um zu sehen, welche Leute demonstrieren, braucht man das Verfassungsamt nicht einmal.
Ansonsten, was heutige Gefahren angeht, da sehe ich eher das linke und grüne Pack. Die Neonazis sind demgegenüber eine kleine Minderheit, die es politisch kaum zu etwas bringt. Gefährlich wegen Terror können sie trotzdem sein und werden. http://www.focus.de/regional/hamburg/ei ... 29499.html
Es lebt der Mensch im alten Wahn.
Wenn tausend Gründe auch dagegen sprechen,
der Irrtum findet immer freie Bahn,
die Wahrheit aber muss die Bahn sich brechen.
Die meisten Leute werden immer schmutziger je älter sie werden, weil sie sich nie waschen.
Edi hat geschrieben:
Das Dritte Reich interessiert mich in dem Zusammenhang nicht. Wir leben im Hier und Jetzt.
Vielleicht solltest Du aus der Geschichte lernen.
Um zu sehen, welche Leute demonstrieren, braucht man das Verfassungsamt nicht einmal.
Richtig, genausowenig wie dessen ver(w)irrte Einschätzungen. Vermutlich hat der VS nur einen Abgleich seiner Angestellten vorgenommen, um die Frage, ob dort Nazis anwesend sind, zu beantworten.
da sehe ich eher das linke und grüne Pack.
Keine weiteren Fragen.
"Pegida-Demokraten" und "grünes und linkes Pack", gesponsort von politischen Einschätzungen des NSU-Arbeitgebers, mit historischer Ahnungslosigkeit á la "Ich lebe im hier und jetzt" gewürzt.
mensch hat geschrieben: "Pegida-Demokraten" und "grünes und linkes Pack", gesponsort von politischen Einschätzungen des NSU-Arbeitgebers, mit historischer Ahnungslosigkeit á la "Ich lebe im hier und jetzt" gewürzt.
Saudummes Geschwätz.
Es lebt der Mensch im alten Wahn.
Wenn tausend Gründe auch dagegen sprechen,
der Irrtum findet immer freie Bahn,
die Wahrheit aber muss die Bahn sich brechen.
Die meisten Leute werden immer schmutziger je älter sie werden, weil sie sich nie waschen.
Edi hat geschrieben:
Ansonsten, was heutige Gefahren angeht, da sehe ich eher das linke....Pack. Die Neonazis sind demgegenüber eine kleine Minderheit, die es politisch kaum zu etwas bringt.
O.k.auch wenn die Rechtsextremisten in der Bundesrepublik zum Glück eine Minderheit sind,wenn auch keine kleine mehr,ist mir nicht bekannt,dass Menschen in diesem Land schon von Grünen oder Grünen-Wählern oder -sympatisanten ermordet oder krankenhausreif geprügelt wurden,nur weil sie Ausländer,Muslime,Juden,Schwule oder Behinderte waren.
Thomas_de_Austria hat geschrieben:
Und was von Grünen alles (mit-)organisiert wird, wird man u. a. am Freitag wieder in der Wiener Innenstadt hautnah erleben können.
Was denn,wenn ich fragen darf?;denn ich bin kein Wiener und komme so schnell nicht dort hin.
Edi hat geschrieben:
Ansonsten, was heutige Gefahren angeht, da sehe ich eher das linke....Pack. Die Neonazis sind demgegenüber eine kleine Minderheit, die es politisch kaum zu etwas bringt.
O.k.auch wenn die Rechtsextremisten in der Bundesrepublik zum Glück eine Minderheit sind,wenn auch keine kleine mehr,ist mir nicht bekannt,dass Menschen in diesem Land schon von Grünen oder Grünen-Wählern oder -sympatisanten ermordet oder krankenhausreif geprügelt wurden,nur weil sie Ausländer,Muslime,Juden,Schwule oder Behinderte waren.
Mann Pit, belehre doch hier nicht immer die Leute. So doof sind wir ja auch nicht, daß wir nicht wüssten, was der NSU und ähnliche Rechtsableger gemacht haben. Die werden ja nicht ohne Grund vom Verfassungsschutz überwacht und daß der in Sachen NSU-Terror geschlafen hat, ist nun auch nichts Neues.
Trotzdem sind die Rechtsextremen politisch gesehen eine Minderheit wie gesagt. Die andern sind es eben nicht.
Es lebt der Mensch im alten Wahn.
Wenn tausend Gründe auch dagegen sprechen,
der Irrtum findet immer freie Bahn,
die Wahrheit aber muss die Bahn sich brechen.
Die meisten Leute werden immer schmutziger je älter sie werden, weil sie sich nie waschen.
Edi,vorhin habe ich versehentlich falsch zitiert,so
Edi hat geschrieben:
Ansonsten, was heutige Gefahren angeht, da sehe ich eher das ...grüne Pack....
ist es richtig.
Natürlich sehe ich auch die Gefahr durch fanatische Linke,im Wesentlichen durch Linksautonome.
Worauf ich aus war und bin ist,dass ich in dieser Hinsicht keine Gefahr durch Grüne sehe.
Sigmar Gabriel hat geschrieben:Man könne nicht gut mit Menschen zusammenleben, die meinten, die Meinungsfreiheit ende da, wo der Koran anfange, so der Vizekanzler weiter. «Das ist mit unserer Verfassung nicht vereinbar.» Auch die Religionen müssten sich an die Gesetze halten. «Wer öffentlich dazu aufruft, gegen Recht und Gesetz in Deutschland zu verstoßen oder zur Gewaltausübung im In- oder Ausland aufruft, den müssen wir strafrechtlich verfolgen und wenn er kein Deutscher ist, auch aus dem Land verweisen.»
Da bewegt sich was in der SPD. Auch gegen das Heulen und Zähneklappern der Berufsmultikultis in den eigenen Reihen.
...und ich meine damit nicht Deine Idee 
.
Spaß beiseite. Guckst du 