ähm, da fällt mir ein: wäre es eigentlich ein unzulässiger Eingriff in die persönliche Freiheit eines (homosexuellen) Kindes, wenn es von heterosexuellen Eltern adoptiert würde?
*wegrenn*
Mit den Begriffen konnt' ich nix anfangen - aber zum "Ausgleich" war ich mit schöner Regelmäßigkeit in irgendwelche männlichen Wesen verknallt - Nachbarsbengel, Lehrer ...Clown hat geschrieben:ähm, da fällt mir ein: wäre es eigentlich ein unzulässiger Eingriff in die persönliche Freiheit eines (homosexuellen) Kindes, wenn es von heterosexuellen Eltern adoptiert würde?
*wegrenn*
Ich wußte als Kind nicht ob ich homo oder hetereosexuell bin. Wußtet ihr das?
naja, aber man belehrt mich doch dauernd, daß man nicht homosexuell WIRD, sondern das eine ganz natüürliche Befindlichkeit von Anfang an ist... in den Genen quasi....Clown hat geschrieben:ähm, da fällt mir ein: wäre es eigentlich ein unzulässiger Eingriff in die persönliche Freiheit eines (homosexuellen) Kindes, wenn es von heterosexuellen Eltern adoptiert würde?
*wegrenn*
Ich wußte als Kind nicht ob ich homo oder hetereosexuell bin. Wußtet ihr das?
Isses ja auch. So wie Lucia von Anfang an in irgendwelche "männliche Wesen" verknallt war, so war ich es auch. Mich haben noch nie Frauen Frauen interessiert (sexuell). Im Kindergarten natürlich habe ich mich weder für das eine noch das andere Geschlecht interessiert (sexuell), du etwa?Edith hat geschrieben:naja, aber man belehrt mich doch dauernd, daß man nicht homosexuell WIRD, sondern das eine ganz natüürliche Befindlichkeit von Anfang an ist... in den Genen quasi....
wasn nu?
Ketelhohn hat geschrieben:»Was in dieser Sache recht ist und was nicht, das ist, zumal (aber nicht nur) angesichts des biblischen Zeugnisses, sehr eindeutig und gar nicht diskutabel. Ebenso klar ist für den Gläubigen, daß er den Sünder lieben soll, ebenso wie der Herr ihn selbst als einen Sünder geliebt hat.
Zur Liebe aber gehört auch die Wahrheit. Also keineswegs: »Ich bin okay, du bist okay, alles ist okay.« Was krumm ist, soll gerade werden. Und die Liebe gilt nicht nur dem Sünder. Sie gilt auch seinen möglichen Opfern. Ich muß also dem Sünder entgegentreten und die Kleinen vor ihm schützen. Das heißt auch: vor mir schützen. Das ist zugleich auch ein Akt der Liebe gegenüber dem Sünder.«
Aufgrund der Empfänglichkeit der Kinder und Jugendlichen für derlei sinnliche Eindrücke wird eine kluge Erziehung eine Atmosphäre zu schaffen suchen, in welcher die Kleinen vor solchen emotionalen Stürmen jeglicher Richtung möglichst geschützt sind, damit sie dem geschilderten Zustand nicht zum Opfer fallen und nicht am Ende als kaputte Typen ins Erwachsenenalter treten.Fiore hat geschrieben:»… findet man als Kind, besser gesagt als Jugendlicher, in der Pubertät fast alles sinnlich anregend (logo, der Hormonhaushalt gleicht ’nem Dauerorgasmus)«
Davor haben wir Eltern die Pflicht unsere Kinder zu bewahren.Fiore hat geschrieben:»… da gibts dann auch viele Homoerfahrungen von Jugendlichen mit Heteroausrichtung und umgekehrt«
Ähm, ja, und wenn dann so ein überbehütetes Pflänzlein auf einmal auf den eigenen Beinen stehen soll, dann haben die nicht gelernt, sich im Sturm zu biegen, ohne den Halt zu verlieren - und sind ganz schnell geknickt und zerbrochen.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Aufgrund der Empfänglichkeit der Kinder und Jugendlichen für derlei sinnliche Eindrücke wird eine kluge Erziehung eine Atmosphäre zu schaffen suchen, in welcher die Kleinen vor solchen emotionalen Stürmen jeglicher Richtung möglichst geschützt sind, damit sie dem geschilderten Zustand nicht zum Opfer fallen und nicht am Ende als kaputte Typen ins Erwachsenenalter treten.Fiore hat geschrieben:»… findet man als Kind, besser gesagt als Jugendlicher, in der Pubertät fast alles sinnlich anregend (logo, der Hormonhaushalt gleicht ’nem Dauerorgasmus)«
Aufgrund der Empfänglichkeit der Kinder und Jugendlichen für derlei sinnliche Eindrücke wird eine kluge Erziehung eine Atmosphäre zu schaffen suchen, in welcher die Kleinen vor solchen emotionalen Stürmen jeglicher Richtung möglichst geschützt sind, damit sie dem geschilderten Zustand nicht zum Opfer fallen und nicht am Ende als kaputte Typen ins Erwachsenenalter treten.
Bewahren heißt nicht abschotten und vorkauen. Das Kind bzw. der Jugendliche, hat in dem Alter selbst zu lernen dafür ist die Pupertät da die Erziehung beschränkt sich da nur mehr aufs Richtung geben und Grenzen abstecken. Aber wie soll ein Jugendlicher mit seiner Sexulität verantwortungsvoll umzugehen lernen, wenn man ihn davor bewahrt? Als wie wenn Erziehung Homsexulität erschaffen oder verhindern könnte, das einzige was ich damit erschaffe sind Monster mit Frau und Kind die dann sich heimlich aus dem Haus stehlen oder sobald die bei Oma auf Urlaub sind sich den nächstbesten Callboy holen. Und sich dann erst mit 40/50 alles eingestehen und ne zerüttete Familie hinterlassen.Davor haben wir Eltern die Pflicht unsere Kinder zu bewahren.
Das sind so Dinge die ich in Frage stellen moechte. In den Medien heisst es "alle Jugendlichen machen sexuelle Erfahrungen", jetzt auch noch "viele machen Erfahrungen mit beiderlei Geschlecht".FioreGraz hat geschrieben:da gibts dann auch viele homoerfahrungen von jugendlichen mit heeroausrichtung und umgekehrt.
Es machen aber nicht alle.FioreGraz hat geschrieben:
Zwischen alle machen das und alle müssen das machen ist ein Unterschied.
Du verstehst mich falsch. Ich bezweifle die Aussage "alle tun es."FioreGraz hat geschrieben:alle machen bedeuet sehr wohl eine große Mehrheit.
Du wirst auch wahrscheinlich sagen "alle essen fleisch" und dann leitest daraus ne Verpflichtung ab?
Ich wuerde schon sagen, dass das was angeblich "alle" machen die anderen beeinflusst. Es beeinflusst unsere Weltanschauung, unser Urteil ueber das was normal ist.FioreGraz hat geschrieben:@max
Man geht immer davon aus was viele/alle machen bzw. schaft Leitlinien,
Ich denke die Grundsaetze sind etwas sehr fixes, da gibt es ganz klar richtiges und falsches (10 Gebote, Evangelium, Bergpredigt), die Anwendung und Interpretation variiert von den Gegebenheiten. Trotzdem sehe ich auch in meinem Bekanntenkreis, dass selbst Ehebruch nicht mehr wirklich absolut Tabu ist.FioreGraz hat geschrieben:@max72
Ja da gebe ich dir recht allerdings hat das mit geselschaftlicher Entwicklung zu tun, das verständnis und der umgang mit sexulität etc. ist weniger was fixes denn was kutlurelles bewegendes.
Fixe Grundwerte sind sozusagen einen anderen nicht Verletzen (mord, Körperveletzung, stehlen, Ehebruch etc.) die ändern sich nie.
Ja und nein. Maenner in einer Gesellschaft in der man nie eine nackte Frau auf Bildern siehr, drehen durch wenn sie ein bischen blosse Haut sehen. Das kann's auch nicht sein. Aber unsere Gesellschaft ist nichth so "abgehaertet" wie Du vorgibst. Im Gegenteil, es wird aerger und aerger, die Grenzen werden bis ins aeusserste gebrochen. Wie gesagt, wenn man im Radio schon diskutiert ob Sado-Maso-Sex, Prostitution etc etc nicht etwas ganz normales sei... Letztens sah ich eine Schulklasse mit 13-14 Jaehrigen; meine Guete, die Maedchen waren aufgedonnert, Britney-Spears-maessig, und sag da nicht dass das nicht sexuell anziehend gemeinst sein soll.... Da stimmt doch was nicht mehr.PS: Auserdem wenn alles um uins herum sexuell aktiv ist ... ich finde sowas hilft gerade der Gesellschaft die Schwanz/Vaginafixiertheit zu überwinden. Ich bin nackte Körper etc. schon so gewohnt, das mich das nimmer vom Ofen hervorholt.
Wir sprengen doch konstant neue Grenzen. Was vor 50 Jahren an nackter Haut im Film ein Skandal war ist heute absolut normal. Letztens hiess es in einem Artikel dass Sex fuer die Jugend heute den Stellenwert hat wie einfaches Kuscheln vor 50 Jahren. Woher kommt das? Da werden wir doch gepraegt, unsere Werte verschieben sich durch das was wir als normal praesentiert bekommen. Und wo fuehrt es hin? Im Fernsehen hoert man "Sado-Maso-Sex" sei ja was ganz normales eigentlich, eine "Neigung". Auf dem Quartfestival hatten zwei bei einem Konzert Geschlechtsverkehr oben auf der Buehne vor dem Publikum. Klar, Protest war da, aber doch recht maessig, man laechelt drueber. Selbst sowas schockiert uns nicht mehr.
Ne, was ich meine ist, dass mir mehrere gebildete Leute sagen, dass es doch nicht so schlimm sei sich mal an jemanden ran zu machen der schon nen Partner hat. So nach dem Motto "wenn die mit Dir was macht, dann war die Ehe ja eh nicht mehr in Ordnung". Muss man dem Ehebrecher noch Danken, dass er das klargestellt hat... (Das hab ich echt so gehoert.)FioreGraz hat geschrieben:@max72
Ehebruch, wenn du mit Tabu meinst das er nicht stafindet.
Was willst Du sagen? Dass das also alles ganz normal ist? Wenn das aequivalent zu einem heruntergelassenen Strumpf heute Geschlechtsverkehr ist, dann haben wir ein Problem. Weil ein heruntergelassener Strumpf naemlich weniger Konsequenzen hat als Sex; bei letzterem kann man schwanger werden. Und wenn die Maedels in der schulklasse Hosen anhaben die so weit unten haengen, dass man hinten den Stringtanga und vorne bald ins intimste sehen kann...Zu den aufgedonerten Mädels, sicher sie spielen mit ihrer Sexulität etc. und umgekehrt, testen Grenzen aus. Das gabs früher auch Nur ist da halt schon ein runtergelassener Strumpf von ner Klasse so gesehen worden wie du heute diese Mädchen siehst. Das Verhältnis untereinander bleibt immer das gleiche. Die Eltern haben ihre "Ergungenschaften" den Kindern weitergegeben, diese Grenze gibts also nimmer zu überschreiten, also kommt was neues, .... das war immer schon so und wird immer so sein. Du mußt wenn schon die MAßsäbe der Generatin ansetzen die du kritisierst sonst nennt man das Generationskonflikt.
Gut, das ist die weltliche Sicht der Dinge. Die religioese Sicht sagt, dass gewisse Handlunsgweisen auch etwas mit unserer Seele tun, etwas das wir im Alltag nicht so einfach erkennen koennen. Weswegen wir nur Vertrauen koennen dass die ethischen Richtlinien eben zutreffen.FioreGraz hat geschrieben: das man sich hier auf die goldne Regel zurückziehen muß, solange es den anderen nicht verletzt und es nicht etwas ist was ich bei mir nicht auch will ist es in Ordnung.
.
Ich frage mich aber wieweit wir zB bei Sexualitaet wirklich "auf unseren Boss oben" hoeren... Das neue Testament ist doch da teils sehr klar. Und wir gehen eben davon aus dass dies Gottes Wort ist.FioreGraz hat geschrieben: Und worauf ich vertraue sind nicht Regeln von Menschen sondern auf meinen Boss oben und das ich ihn net immer überhöre.
Ja geb ich dir recht sowas ist schlimm, .....Nun, wenn ich all das Leid sehe, das allein durch Ehebruch geschieht wo die "Taeter" oft keinerlei Reue zeigen...
Nö nö, im Kreis drehen sich nur die, die gegen das Wort Gottes verstossen. Die die sich dran halten, haben ja nichts zu befürchten und müssen auch nicht sagen, dass die Bibelschreiber kurz vor dem Bibel schreiben Drogen konsumiert hätten und man sie darum nicht wörtlichen nehmen darf etc. .Mit der Bibel haben nur die Sünder ein Problem und das ist auch völlig natürlich. Nur lassen sich die Gläubigen nicht die Sünden der Sünder aufdrängen und das ist schon das nächste Problem, was die Sünder haben.FioreGraz hat geschrieben:Ja geb ich dir recht sowas ist schlimm, .....Nun, wenn ich all das Leid sehe, das allein durch Ehebruch geschieht wo die "Taeter" oft keinerlei Reue zeigen...
Was Sexualität und Bibel betrifft, hmm, würde das wieder zu einer Grundsatzdiskussion führen die sich im Kreis dreht. Und Gottes Wort von Menschen aufgeschrieben und noch dazu was zur Bibel gehört und was nicht von Menschen bestimmt. Ispiriert ja, Wort Gottes ja aber sicher kein wortwörliches Diktat. Genauso könnte sich einer auf die Tradition berufen und Augusinus und Co. zitieren um die FRau auf "ihren Platz" zu verweisen, das bringt meist net viel.
LG
Fiore[/code]
natürlich nicht....