Minarettverbot in der Schweiz?

[Peregrin]

Katholiken als Minarettbauer:

(...) Das Integrationshaus gehört der Diözese Innsbruck, weshalb für den Minarettbau auf katholischem Boden der Sanktus des damaligen Bischofs Alois Kothgasser nötig war. „Der Bischof stimmte sofort zu,

Es gibt leider viele Depperte auf der Welt.

[Nassos]

Wir können über Minarette sprechen, wenn die Hagia Sophia wieder eine Kirche wird. Und die Minarette dort wegkommen.

[obsculta]

Wir können über Minarette sprechen, wenn die Hagia Sophia wieder eine Kirche wird. Und die Minarette dort wegkommen.

Dem ist nichts hinzuzufügen!Wie wahr!

[Christ86]

Gehört sich das für eine christliche Kirche?

Hier kann man darüber abstimmen: http://www.ref.ch

[Sempre]

Wenn's schon so draufsteht: vermutlich ja, wenn nicht schlimmer.

[Niels]

Wir können über Minarette sprechen, wenn die Hagia Sophia wieder eine Kirche wird. Und die Minarette dort wegkommen.

Dem ist nichts hinzuzufügen!Wie wahr!

[Edi]

Habe noch nie von diesem Pierre Vogel gehört

Der ist aber bekannt, ein Spinner hoch zehn. Redet seine auswendig gelernten islamischen Sprüchlein herunter wie ein Paragraphenreiter. Bei manchen Leuten passt der Name zum Inhalt. Vogel.

Blablabla alalalalaah.

[Bernado]

Der ist aber bekannt, ein Spinner hoch zehn. Redet seine auswendig gelernten islamischen Sprüchlein herunter wie ein Paragraphenreiter. Bei manchen Leuten passt der Name zum Inhalt. Vogel.

Das gehört aber beim Islam mit dazu. Was den Katholiken fälschlich vorgeworfen wurde - die lateinische Liturgiesprache wurde nie als Lehrsprache für Laien verwandt - ist bei vielen Moslems heute noch gang und gebe: Das sitzen die kleinen Türken in der Koranschule und lernen arabische Verse auswendig, und die mitgeteilte Umschreibung der Bedeutung, wenn sie denn überhaupt erfolgt, in türkisch oder deutsch ist mehr als zweifelhaft.

[Edi]

http://www.kath.net/detail.php?id=2486

[cantus planus]

http://www.kath.net/detail.php?id=2486

Es ist zum Fremdschämen, dass kein katholischer Vertreter so klare Worte gefunden hat. Es war allerdings nichts anderes zu erwarten.

[Niels]

Necla Kelek: "Ein Recht auf Minarette? Gerhard Schröders fauler Friede"

[Peregrin]

Necla Kelek: "Ein Recht auf Minarette? Gerhard Schröders fauler Friede"

Dieser Artikel ist leider auch vergiftet mit dem oft gehörten Argument, das Christentum sei im Gegensatz zum Islam erträglich, weil es durch "die Aufklärung" moderiert werde. Da kichert im Hintergrund "Nathan der Weise".

[cantus planus]

Necla Kelek: "Ein Recht auf Minarette? Gerhard Schröders fauler Friede"

Dieser Artikel ist leider auch vergiftet mit dem oft gehörten Argument, das Christentum sei im Gegensatz zum Islam erträglich, weil es durch "die Aufklärung" moderiert werde. Da kichert im Hintergrund "Nathan der Weise".

Wenn man das mal großzügig überliest, triftt der Artikel den Pudel aber auf des Kopfes Kern. Mehr kann man von den Medien heute wohl kaum noch erwarten - zumal, wenn es sich um säkulare Zeitungen handelt und schon die Bistumspresse bei vielen Themen peinlich schnell aufs Glatteis gerät.

[Edi]

http://www.kath.net/detail.php?id=2486

Es ist zum Fremdschämen, dass kein katholischer Vertreter so klare Worte gefunden hat. Es war allerdings nichts anderes zu erwarten.

Genau und selbst aus dem Vatikan kommt Unterstützung für die Minarette und Kritik an der Entscheidung in der Schweiz. Als ob es Aufgabe der Christen sei deren Bau zu fördern.
Wie bekannt ist, kommen doch die Gelder für den Moschee- und Minarettbau weitgehend auch aus Saudiarabien und ebenso auch von der türkischen Regierung, die haufenweise Imame, die kein Wort deutsch sprechen können, zu uns exportiert. Politik und Religion gehen im Islam Hand in Hand.
Manchmal könnte man meinen (was auch an andern Fragen immer mal sichtbar wird), viele Kirchenführern, natürlich auch evangelische, hätten einen psychischen Klatsch weg, der mit den Ereignissen in der Nazizeit zusammenhängt und nach wie vor irgendwelche Schuldgefühle in dieser oder jener Bezierhung hervorruft.

[cantus planus]

http://www.kath.net/detail.php?id=2486

Es ist zum Fremdschämen, dass kein katholischer Vertreter so klare Worte gefunden hat. Es war allerdings nichts anderes zu erwarten.

Genau und selbst aus dem Vatikan kommt Unterstützung für die Minarette und Kritik an der Entscheidung in der Schweiz. Als ob es Aufgabe der Christen sei deren Bau zu fördern.

Scheint so. Ich verweise auf ein schwebendes Verfahren im Bistum Osnabrück, das derzeit von verschiedenen römischen Kongregationen überprüft wird. Dieser Ungeist hat die Kirche so tief vergiftet, dass man kaum noch Herr darüber wird.

[Sempre]

Genau und selbst aus dem Vatikan kommt Unterstützung für die Minarette und Kritik an der Entscheidung in der Schweiz. Als ob es Aufgabe der Christen sei deren Bau zu fördern.

Das ist ja nur konsequent. Das Zweite Vatikanische Konzil erteilt der Duldung falscher Religionen in vernünftigem Rahmen eine Absage und verkündet eine Pflicht des Staates, den Religionen gleichen Raum in der Öffentlichkeit zuzugestehen. Bleibt zu hoffen, dass das korrigiert wird.

Gruß
Sempre

[Edi]

Genau und selbst aus dem Vatikan kommt Unterstützung für die Minarette und Kritik an der Entscheidung in der Schweiz. Als ob es Aufgabe der Christen sei deren Bau zu fördern.

Das ist ja nur konsequent. Das Zweite Vatikanische Konzil erteilt der Duldung falscher Religionen in vernünftigem Rahmen eine Absage und verkündet eine Pflicht des Staates, den Religionen gleichen Raum in der Öffentlichkeit zuzugestehen. Bleibt zu hoffen, dass das korrigiert wird.

Die christliche Religion muss in Europa den Vorrang haben, was nicht heisst, dass alle andern verboten werden sollen, aber sie müssen sich an unsere Gesetze halten.

http://www.piusbruderschaft.de/componen ... nsfreiheit

u.a.: "Dabei lebte er (der Staat; Einfügung von mir), in den treffenden Worten des Schmitt-Schülers Ernst-Wolfgang Böckenförde, „von Voraussetzungen, die er selbst weder schafft noch erhält“, nämlich vom christlichen Geist, der Europa und den ganzen Westen weiterhin bis ins 2. Jahrhundert hinein prägte."

[Sempre]

@Edi

[Bernado]

Aber wie machen ohne Gewehr?

[Niels]

Interview mit Robert Spaemann zum Thema Islam und Minarett: http://www.welt.de/kultur/article55 ... chtig.html

[Robert Ketelhohn]

Die christliche Religion muß in Europa den Vorrang haben, was nicht heißt, daß alle
andern verboten werden sollen, aber sie müssen sich an unsere Gesetze halten.

Das ist doch reine Augenwischerei. Der Zug ist vor über zweihundert Jahren abgefah-
ren. Die Gesetze sind nicht unsere, sondern diejenigen des aus der Auflehnung gegen
die Christenheit geborenen säkularen Staates. Wir haben hier schon lang nicht mehr
den Vorrang. Wir leiden am Schwund des Glaubens und der Gläubigen auch nicht we-
gen des Islam und der Muslime, sondern wegen unserer eigenen Schwäche und inne-
ren Fäulnis. Der widerchristliche Geist des säkularen Staats frißt als Krebs in unserm
Innern. Wenn wir jetzt gemeinsam mit dem Säkularstaat mit dessen Knüppel die Mus-
lime dreschen, wird uns morgen derselbe Knüppel treffen: und tödlicher als die Musli-
me, die innerlich noch längst nicht so vom Krebs zerfressen sind wie wir.

Wir reißen unsere Kirchtürme selber ein und wollen unsern ärgsten Feind, den Säkular-
staat, benutzen, um dem Islam seine Minarēs zu verbieten, weil wir ihm nicht gönnen,
wozu wir selber nicht mehr imstand sind? – Schändlich. Trocknen wir lieber unseren
Krebs aus. Sollten wir wieder genesen und erstarken, dann können wir den Muslimen
wie den Säkularisten die Vorgaben machen, aber möglichst ohne der geziemenden
Großmut zu vergessen.

Vermutlich werden wir aber nicht genesen, oder nur als Krüppel und Zwerge.

[Sempre]

Der widerchristliche Geist des säkularen Staats frißt als Krebs in unserm Innern.

Und er schallt von den Kanzeln der Kirche.

Wenn wir jetzt gemeinsam mit dem Säkularstaat mit dessen Knüppel die Muslime dreschen, wird uns morgen derselbe Knüppel treffen: und tödlicher als die Muslime, die innerlich noch längst nicht so vom Krebs zerfressen sind wie wir.

Welcher Säkularstaat drischt denn auf die Mohammedaner? Die Säkularstaaten dreschen unisono mit dem Vatikan auf das Schweizer Volk!

Gruß
Sempre

[obsculta]

Welcher Säkularstaat drischt denn auf die Mohammedaner? Die Säkularstaaten dreschen unisono mit dem Vatikan auf das Schweizer Volk!

Richtig gesprochen!

[lifestylekatholik]

@Robert Ketelhohn: So ist es. Exakt so.

[obsculta]

@Robert Ketelhohn: So ist es. Exakt so.

Nein

[Edi]

Wir haben hier schon lang nicht mehr
den Vorrang. Wir leiden am Schwund des Glaubens und der Gläubigen auch nicht we-
gen des Islam und der Muslime, sondern wegen unserer eigenen Schwäche und inne-
ren Fäulnis. Der widerchristliche Geist des säkularen Staats frißt als Krebs in unserm
Innern. /color]

Das ist alles richtig, darum aber das Ideal zu postulieren kann nicht falsch sein. Der Säkularstaat konnte aber auch nur daher entstehen, weil der Glaube gewaltig zurückging. Immerhin steht aber noch in unserem Grundgesetz etwas von der Verantwortung vor Gott, wobei sicherlich nicht der muslimische Gott gemeint ist. Das Muslimproblem als solches ist ja auch erst mit der massenhaften muslimischen Einwanderung entstanden, vor 50 Jahren hatten wir es noch nicht.

[Robert Ketelhohn]

Wir haben hier schon lang nicht mehr
den Vorrang. Wir leiden am Schwund des Glaubens und der Gläubigen auch nicht we-
gen des Islam und der Muslime, sondern wegen unserer eigenen Schwäche und inne-
ren Fäulnis. Der widerchristliche Geist des säkularen Staats frißt als Krebs in unserm
Innern. /color]

Das ist alles richtig, darum aber das Ideal zu postulieren kann nicht falsch sein.

Ja, ich kann mich auch ins Pornokino setzen und dem spärlich bekleideten Dämchen,
das mir naht, vom Ideal der Keuschheit erzählen, während mit ihre Finger hierhin und
dahin greifen und sie uns ’ne Piccolo bestellt. – Weißt du, wohin ich mir das „Ideal“ da
schieben kann?

[Sempre]

@Robert
Das ist doch Quatsch.

Edi hat völlig Recht. Sollte man z.B. angesichts der Abtreibungsrealität keine Maximalforderung mehr formulieren? Nein! Warum also sich hier verkriechen?

Gruß
Sempre

[Peregrin]

Edi hat völlig Recht. Sollte man z.B. angesichts der Abtreibungsrealität keine Maximalforderung mehr formulieren? Nein! Warum also sich hier verkriechen?

Man muß hier vorsichtig sein. Eine "Maximalforderung" in der Abtreibungsfrage ist unproblematisch, aber "Maximalforderungen" gegen eine Religionsgemeinschaft, zB Mohammedaner, können (und werden! man mache sich da nichts vor) nach Austausch eines Hauptwortes gegen die Kirche eingesetzt werden. Als ich vorgestern gelesen habe, wie irgendwer hierzulande im Überschwang des Minarettverbotes eine "Registrierung von Muslimen" verlangt hat, haben sich mir, ehrlich gesagt, die Haare aufgestellt.

[Sempre]

Man muß hier vorsichtig sein. Eine "Maximalforderung" in der Abtreibungsfrage ist unproblematisch, aber "Maximalforderungen" gegen eine Religionsgemeinschaft, zB Mohammedaner, können (und werden! man mache sich da nichts vor) nach Austausch eines Hauptwortes gegen die Kirche eingesetzt werden. Als ich vorgestern gelesen habe, wie irgendwer hierzulande im Überschwang des Minarettverbotes eine "Registrierung von Muslimen" verlangt hat, haben sich mir, ehrlich gesagt, die Haare aufgestellt.

Das stimmt. Man muss laut und deutlich dazu sagen, was Maximalforderung bedeutet: Toleranz mit Augenmaß.

Gruß
Sempre

[Robert Ketelhohn]

Ad majora mala vitanda (zur Vermeidung größerer Übel) dürfen nicht nur, sondern
müssen manche Übel geduldet werden.

Darum hätten wir als Gläubige – selbst wenn wir in der Position wären, es zu bestim-
men, wovon wir weit entfernt sind – die Religionsausübung der Juden und Muslime
zu dulden. Minarēs gehören dazu, wenn sie die normalen baurechtlichen Auflagen
erfüllen, sich ins städtebauliche Ensembel einfügen und in Vierteln errichtet werden
sollen, die Schwerpunkte muslimischer Wohnbevölkerung darstellen.

Zweitens sollen wir klug sein wie die Schlangen. Die Kirche ist auf weitere Sicht nicht
in einer stärkeren Position als der Islam, sondern sogar in einer schwächeren. Bedrängt
werden wir nicht vom Islam. Machen wir uns Freunde nicht bloß mit dem ungerechten
Mammon, sondern auch mit unserm politischen Verhalten – und nicht aus Dummheit
noch weitere Feinde. Und schärfen wir nicht die Waffen, die vielleicht jetzt andere, bald
aber um so mehr uns selbst treffen können.

[Nassos]

Die christliche Religion muß in Europa den Vorrang haben, was nicht heißt, daß alle
andern verboten werden sollen, aber sie müssen sich an unsere Gesetze halten.

Das ist doch reine Augenwischerei. Der Zug ist vor über zweihundert Jahren abgefah-
ren. Die Gesetze sind nicht unsere, sondern diejenigen des aus der Auflehnung gegen
die Christenheit geborenen säkularen Staates. Wir haben hier schon lang nicht mehr
den Vorrang. Wir leiden am Schwund des Glaubens und der Gläubigen auch nicht we-
gen des Islam und der Muslime, sondern wegen unserer eigenen Schwäche und inne-
ren Fäulnis. Der widerchristliche Geist des säkularen Staats frißt als Krebs in unserm
Innern. Wenn wir jetzt gemeinsam mit dem Säkularstaat mit dessen Knüppel die Mus-
lime dreschen, wird uns morgen derselbe Knüppel treffen: und tödlicher als die Musli-
me, die innerlich noch längst nicht so vom Krebs zerfressen sind wie wir.

Wir reißen unsere Kirchtürme selber ein und wollen unsern ärgsten Feind, den Säkular-
staat, benutzen, um dem Islam seine Minarēs zu verbieten, weil wir ihm nicht gönnen,
wozu wir selber nicht mehr imstand sind? – Schändlich. Trocknen wir lieber unseren
Krebs aus. Sollten wir wieder genesen und erstarken, dann können wir den Muslimen
wie den Säkularisten die Vorgaben machen, aber möglichst ohne der geziemenden
Großmut zu vergessen.

Vermutlich werden wir aber nicht genesen, oder nur als Krüppel und Zwerge.

Wer ist "wir"?