Oh toll. Soll ich jetzt die Frage nach der Beseelung der Föten auspacken und was die Kirche dazu früher gesagt hat?Raphael hat geschrieben:Die vorsichtigere Beurteilung ist augenscheinlich eine Frucht des Modernismus.Maurus hat geschrieben:Da der Katechismus äußerst vorsichtig in der Beurteilung ist, um was für ein Phänomen es sich bei Homosexualität genau handelt, besteht auch in dieser Hinsicht kein Problem.
Früher war man da deutlicher:
Die sittliche Beurteilung der Homosexualität / Moralhistorische Anmerkungen zum christlichen Standpunkt
Sodom & Co. IV
Re: Sodom & Co. IV
Re: Sodom & Co. IV
Ja, aber was die spöttische Aussage "Wir tragen gerade unser Kreuz" zweier irgendwelche Liebkosungen austauschender Menschen damit zu tun hat, das bleibt dennoch dein Geheimnis.Raphael hat geschrieben:Ausgangspunkt dieses Disputs war doch eine weitverbreitete Schutzbehauptung von Mitgliedern dieser Subkultur, oder?Maurus hat geschrieben:Die "Reden dieser Subkultur" habe ich nicht thematisiert.
Re: Sodom & Co. IV
Was sagt die Bibel?
Re: Sodom & Co. IV
Es geht hier um die Behauptung, daß dieses Gefühl ausschließlich und unheilbar sei.Maurus hat geschrieben: was ist dann falsch an dem Wort "hingezogen"?
Ich bin der Kaiser und ich will Knödel.
Re: Sodom & Co. IV
Ja, mach 'mal!Maurus hat geschrieben:Oh toll. Soll ich jetzt die Frage nach der Beseelung der Föten auspacken und was die Kirche dazu früher gesagt hat?Raphael hat geschrieben:Die vorsichtigere Beurteilung ist augenscheinlich eine Frucht des Modernismus.Maurus hat geschrieben:Da der Katechismus äußerst vorsichtig in der Beurteilung ist, um was für ein Phänomen es sich bei Homosexualität genau handelt, besteht auch in dieser Hinsicht kein Problem.
Früher war man da deutlicher:
Die sittliche Beurteilung der Homosexualität / Moralhistorische Anmerkungen zum christlichen Standpunkt
Dann kann ich Dir etwas von der Verschmelzung von Ei und Samenzelle und dem ganzen biologischen Kram erzählen und Du kannst mir dann im Gegenzug etwas über die Suche nach dem Schwulen-Gen erzählen.
Re: Sodom & Co. IV
Wenn Du meinen Ausführungen aufmerksam folgen würdest,Maurus hat geschrieben:Ja, aber was die spöttische Aussage "Wir tragen gerade unser Kreuz" zweier irgendwelche Liebkosungen austauschender Menschen damit zu tun hat, das bleibt dennoch dein Geheimnis.Raphael hat geschrieben:Ausgangspunkt dieses Disputs war doch eine weitverbreitete Schutzbehauptung von Mitgliedern dieser Subkultur, oder?Maurus hat geschrieben:Die "Reden dieser Subkultur" habe ich nicht thematisiert.
könntest Du den Schleier dieses Geheimnisses zumindest ein
stückweit anheben: mysterium iniquitatis!
Re: Sodom & Co. IV
http://books.google.de/books?id=94SBJrY ... ng&f=falseRaphael hat geschrieben:Ja, mach 'mal!Maurus hat geschrieben:Oh toll. Soll ich jetzt die Frage nach der Beseelung der Föten auspacken und was die Kirche dazu früher gesagt hat?Raphael hat geschrieben:Die vorsichtigere Beurteilung ist augenscheinlich eine Frucht des Modernismus.Maurus hat geschrieben:Da der Katechismus äußerst vorsichtig in der Beurteilung ist, um was für ein Phänomen es sich bei Homosexualität genau handelt, besteht auch in dieser Hinsicht kein Problem.
Früher war man da deutlicher:
Die sittliche Beurteilung der Homosexualität / Moralhistorische Anmerkungen zum christlichen Standpunkt
Nee, also das ist mir jetzt zu modernistisch .Dann kann ich Dir etwas von der Verschmelzung von Ei und Samenzelle und dem ganzen biologischen Kram erzählen
Re: Sodom & Co. IV
Dann mach Dich doch wenigstens 'mal in dem von mir weiter oben zitierten Artikel schlau; der ist auch nur ganz leicht modernistisch angehaucht!Maurus hat geschrieben:Nee, also das ist mir jetzt zu modernistisch .Raphael hat geschrieben:Dann kann ich Dir etwas von der Verschmelzung von Ei und Samenzelle und dem ganzen biologischen Kram erzählen
-
- Beiträge: 751
- Registriert: Donnerstag 8. September 2011, 22:07
- Wohnort: Landkreis Augsburg // Praga Caput Regni
Re: Sodom & Co. IV
Gallus hat geschrieben:Und schon haben sie wieder einen erlegt.
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpoli ... 62497.html
Haben die eigentlich alle kein Rückgrat ?
Leute die Firmen aufbauen, Inovationen vermakten usw. knicken ein, wenn einige unorientierte Leute rumoren .....
Da hilft höchstens noch die oder der
Pange, lingua, gloriosi corporis mysterium (Thomas von Aquin)
Westliche Wertegemeinschaft: Kinder- und Alten-Euthanasie, Genderwahn, Homoterror, Abtreibung, Ökowahn, Überwachungsmonströsität, political correctness ....
Westliche Wertegemeinschaft: Kinder- und Alten-Euthanasie, Genderwahn, Homoterror, Abtreibung, Ökowahn, Überwachungsmonströsität, political correctness ....
Re: Sodom & Co. IV
Mao hat solche Problemen mit Schwulen geloest, in dem er sie zum harten arbeiten in die Doerfer geschickt hat. Jahrelang.
-
- Beiträge: 775
- Registriert: Dienstag 18. März 2014, 22:16
- Wohnort: Urlaub
Re: Sodom & Co. IV
Bei solchen Sachen sollte der gesunde Menschenverstand sagen, dass Mao das Problem ist.guatuso hat geschrieben:Mao hat solche Problemen mit Schwulen geloest, in dem er sie zum harten arbeiten in die Doerfer geschickt hat. Jahrelang.
Re: Sodom & Co. IV
Naja, ich glaube wir wissen beide, dass wir uns in der Sache völlig einig sind .Raphael hat geschrieben:Dann mach Dich doch wenigstens 'mal in dem von mir weiter oben zitierten Artikel schlau; der ist auch nur ganz leicht modernistisch angehaucht!Maurus hat geschrieben:Nee, also das ist mir jetzt zu modernistisch .Raphael hat geschrieben:Dann kann ich Dir etwas von der Verschmelzung von Ei und Samenzelle und dem ganzen biologischen Kram erzählen
Re: Sodom & Co. IV
Stimmt!Maurus hat geschrieben:Naja, ich glaube wir wissen beide, dass wir uns in der Sache völlig einig sind .Raphael hat geschrieben:Dann mach Dich doch wenigstens 'mal in dem von mir weiter oben zitierten Artikel schlau; der ist auch nur ganz leicht modernistisch angehaucht!Maurus hat geschrieben:Nee, also das ist mir jetzt zu modernistisch .Raphael hat geschrieben:Dann kann ich Dir etwas von der Verschmelzung von Ei und Samenzelle und dem ganzen biologischen Kram erzählen
Re: Sodom & Co. IV
heiliger_raphael hat geschrieben:Bei solchen Sachen sollte der gesunde Menschenverstand sagen, dass Mao das Problem ist.guatuso hat geschrieben:Mao hat solche Problemen mit Schwulen geloest, in dem er sie zum harten arbeiten in die Doerfer geschickt hat. Jahrelang.
Der "gesunde Menschenverstand" ist so eine Sache, wie uns die Geschichte blutig gelehrt hat.
Aber vielleicht haette ich erwaehnen sollen, dass ich weder Anhaenger von Mao war noch bin, im Gegenteil. Ich finde aber die Idee, die immer groesser werden Schar jammernder Typen, die nicht wissen ob sie nun sexuell anders sind oder nicht und wenn ja warum, ein wenig durch koerperliche Arbeit zur Besinnung zu bringen. Zumindest um sich Rueckzubesinnen auf wirkliche Probleme.
Ich will nichts verklaeren, aber ich entsinne mich dass zur Zeiten des Wiederaufbaues Deutschlands, als alle Menschen das Ziel hatten, wieder eine lebenswerte Basis zu bekommen, und dafuer hart gearbeitet haben, solche absurden Probleme wie Gender, Homo,Lesbe, Transi ect.pp., keinerlei Bedeutung hatten, weil es im Grunde voellig Nebensaechlich und fuer das Leben an sich Bedeutungslos war und ist.
All diesen jammernde Gesellen geht es zu gut.
Genau das will ich ausgedrueckt haben.
Re: Sodom & Co. IV
Ich weiß einfach nicht, warum so viele Katholiken zur Zeit standesamtliche Zeremonien, die "Eheschließungen" genannt werden, soo wichtig nehmen.
Gerade traditionsbewußte Katholiken sollten wissen, dass die Kirche die "standesamtliche Trauung" aus Bismarkszeiten immer als eine "Zwangstrauung" angesehen hat.
Eigentlich sollten wir Christen uns doch nicht für das interessieren, was so alles auf den Standesämtern passiert.
Die christliche Eheschließung war schon immer etwas besonderes, auch wenn sie Bismarck abgekupfert hat.
Gerade traditionsbewußte Katholiken sollten wissen, dass die Kirche die "standesamtliche Trauung" aus Bismarkszeiten immer als eine "Zwangstrauung" angesehen hat.
Eigentlich sollten wir Christen uns doch nicht für das interessieren, was so alles auf den Standesämtern passiert.
Die christliche Eheschließung war schon immer etwas besonderes, auch wenn sie Bismarck abgekupfert hat.
Re: Sodom & Co. IV
Erzähl das einmal den deutschen Bischöfen.gc-148 hat geschrieben:Ich weiß einfach nicht, warum so viele Katholiken zur Zeit standesamtliche Zeremonien, die "Eheschließungen" genannt werden, soo wichtig nehmen.
Gerade traditionsbewußte Katholiken sollten wissen, dass die Kirche die "standesamtliche Trauung" aus Bismarkszeiten immer als eine "Zwangstrauung" angesehen hat.
Ich bin der Kaiser und ich will Knödel.
-
- Beiträge: 751
- Registriert: Donnerstag 8. September 2011, 22:07
- Wohnort: Landkreis Augsburg // Praga Caput Regni
Re: Sodom & Co. IV
gc-148 hat geschrieben:Ich weiß einfach nicht, warum so viele Katholiken zur Zeit standesamtliche Zeremonien, die "Eheschließungen" genannt werden, soo wichtig nehmen.
Gerade traditionsbewußte Katholiken sollten wissen, dass die Kirche die "standesamtliche Trauung" aus Bismarkszeiten immer als eine "Zwangstrauung" angesehen hat.
Eigentlich sollten wir Christen uns doch nicht für das interessieren, was so alles auf den Standesämtern passiert.
Die christliche Eheschließung war schon immer etwas besonderes, auch wenn sie Bismarck abgekupfert hat.
Seit dem 1.01.2009 kann man sogar kirchlich heiraten, ohne zwangsweise vorher im Standesamt gewesen zu sein. Wer also ohne steuerliche Vorteile und staatliche Anerkennung heiraten möchte, muß seitdem nicht mehr staatlich heiraten (zumindest in Deutschland)
Pange, lingua, gloriosi corporis mysterium (Thomas von Aquin)
Westliche Wertegemeinschaft: Kinder- und Alten-Euthanasie, Genderwahn, Homoterror, Abtreibung, Ökowahn, Überwachungsmonströsität, political correctness ....
Westliche Wertegemeinschaft: Kinder- und Alten-Euthanasie, Genderwahn, Homoterror, Abtreibung, Ökowahn, Überwachungsmonströsität, political correctness ....
Re: Sodom & Co. IV
diese kirchliche Eheschließung bedarf allerdings einer bischöflichen Genehmigung. Und sie wird nur höchst selten und eigentlich nur bei "Renten-Spar-Ehen" genehmigt.Wenzel hat geschrieben:Seit dem 1.01.2009 kann man sogar kirchlich heiraten, ohne zwangsweise vorher im Standesamt gewesen zu sein. Wer also ohne steuerliche Vorteile und staatliche Anerkennung heiraten möchte, muß seitdem nicht mehr staatlich heiraten (zumindest in Deutschland)
-
- Beiträge: 775
- Registriert: Dienstag 18. März 2014, 22:16
- Wohnort: Urlaub
Re: Sodom & Co. IV
warum möchten dann Homosexuelle die kirchliche Ehe, wenn diese für sich gar keine rechtlichen Konsequenzen hat?
Vielleicht auch anders gefragt: wenn es Homosexuellen um rechtliche Gleichstellung geht, warum debattieren sie dann gegen die Kirche und ihr Eheverständnis?
Klingt nicht plausibel.
Vielleicht auch anders gefragt: wenn es Homosexuellen um rechtliche Gleichstellung geht, warum debattieren sie dann gegen die Kirche und ihr Eheverständnis?
Klingt nicht plausibel.
Re: Sodom & Co. IV
Und wie das plausibel ist..... Denk mal nach.
Gruß, ad_hoc
Gruß, ad_hoc
quidquid cognoscitur, ad modum cognoscentis cognoscitur (n. Thomas v. Aquin)
-
- Beiträge: 775
- Registriert: Dienstag 18. März 2014, 22:16
- Wohnort: Urlaub
Re: Sodom & Co. IV
Nicht von der Argumentation der rechtlichen Gleichstellung her.
Re: Sodom & Co. IV
Es geht hier nicht um "rechtliche Gleichstellung". Der selbstbezeichnete Homosexuelle ist dem normalen Mann in Sachen Ehe schon jetzt völlig gleichgestellt. Es geht um eine Erweiterung (und Entwertung) des Ehebegriffs.heiliger_raphael hat geschrieben: wenn es Homosexuellen um rechtliche Gleichstellung geht,
Ich bin der Kaiser und ich will Knödel.
Re: Sodom & Co. IV
So ist es. Und es geht um die Entkernung der katholischen Lehre.
Gruß, ad_hoc
Gruß, ad_hoc
quidquid cognoscitur, ad modum cognoscentis cognoscitur (n. Thomas v. Aquin)
Re: Sodom & Co. IV
Hallo ad_hoc,
ich habe die Debatte nicht komplett mitverfolgt,aber mann muss unterscheiden (Ich bezíehe mich hier nur auf die Bundesrepublik Deutschland) zwischen der standesamtlichen Eheschliessung als einer zivilrechtlichen Handlung und der sakramentalen Eheschliessung,denn Letztere kann garnicht zwischen gleichgeschlechtlichen Partnern geschlossen werden.
Liebe Grüsse,
Pit
ich habe die Debatte nicht komplett mitverfolgt,aber mann muss unterscheiden (Ich bezíehe mich hier nur auf die Bundesrepublik Deutschland) zwischen der standesamtlichen Eheschliessung als einer zivilrechtlichen Handlung und der sakramentalen Eheschliessung,denn Letztere kann garnicht zwischen gleichgeschlechtlichen Partnern geschlossen werden.
Liebe Grüsse,
Pit
carpe diem - Nutze den Tag !
-
- Beiträge: 775
- Registriert: Dienstag 18. März 2014, 22:16
- Wohnort: Urlaub
Re: Sodom & Co. IV
Vielleicht bei Menschen wie David Berger, die einen Fokus auf das katholische Eheverständnis haben, bei anderen Menschen, die mit Kirche oder Glaube nichts zu tun haben und ihre Kritik an die Kirche adressieren, ist es vermutlich eher ein Missverständnis und bedarf der Erhellung, dass die Kirchen in ihrem Problem nicht helfen können. Der Punkt ist schlichtweg, dass die Forderung nach Korrektur des christlichen Eheverständnis keinen Sinn macht, wenn die christliche Ehe rein rechtlich gesehen keinerlei Vorteile für die beiden Heiratswilligen bringt.
Re: Sodom & Co. IV
Und gerade dann halte ich es für enorm wichtig,diese Missverständnisse auszuräumen,indem man sachlich aber freundlich aufklärt.heiliger_raphael hat geschrieben:...bei anderen Menschen, die mit Kirche oder Glaube nichts zu tun haben und ihre Kritik an die Kirche adressieren, ist es vermutlich eher ein Missverständnis und bedarf der Erhellung, dass die Kirchen in ihrem Problem nicht helfen können....
Ich unterstelle den Menschen diesbezüglich keine bösen Absichten - also auf die Kirchenkritiker- weil ich der Überzeugung bin,dass es mancher von ihnen einfach nicht besser weiss--ich nehme es nur dann übel,wenn sie es nicht besser wissen wollen.
Bei einer Demo gegen den "Marsch für das Leben" (organisiert von EuroProLife) habe ich hier ein Transparent gelesen mit der Aufschrift:
"Fegefeuer für Fundis!"
und habe die junge Frau,die das Transparent trug,wen sie mit Fundis meine.
"Ja,eben die christlichen Fundis,die gegen Abtreibung,denen wünsche ich,dass sie ins Fegefeuer kommen!"
Ich fragte sie,ob sie also wolle,dass diese Menschen in den Himmel kommen,denn das würde ich mir als gläubiger Katholik auch wünschen---eine Antwort erhielt ich leider nicht mehr.
carpe diem - Nutze den Tag !
Re: Sodom & Co. IV
Schwule brauchen so oder so keine "Ehe". Es geht natürlich nur darum, diese Institution für die anderen kaputtzumachen, damit ihnen keine heilen Familien mehr als Menetekel vor die Augen kommen.heiliger_raphael hat geschrieben:Der Punkt ist schlichtweg, dass die Forderung nach Korrektur des christlichen Eheverständnis keinen Sinn macht, wenn die christliche Ehe rein rechtlich gesehen keinerlei Vorteile für die beiden Heiratswilligen bringt.
Ich bin der Kaiser und ich will Knödel.
-
- Beiträge: 775
- Registriert: Dienstag 18. März 2014, 22:16
- Wohnort: Urlaub
Re: Sodom & Co. IV
Pit hat geschrieben:Bei einer Demo gegen den "Marsch für das Leben" (organisiert von EuroProLife) habe ich hier ein Transparent gelesen mit der Aufschrift:
"Fegefeuer für Fundis!"
und habe die junge Frau,die das Transparent trug,wen sie mit Fundis meine.
"Ja,eben die christlichen Fundis,die gegen Abtreibung,denen wünsche ich,dass sie ins Fegefeuer kommen!"
Ich fragte sie,ob sie also wolle,dass diese Menschen in den Himmel kommen,denn das würde ich mir als gläubiger Katholik auch wünschen---eine Antwort erhielt ich leider nicht mehr.
Wenn Menschen glauben, auf der richtigen Seite zu stehen, neigen sie häufig dazu, selbst die eigene Inkompetenz für relevant und richtig zu halten. Die Gegendemo zum March für das Leben war im Grunde eine "Heute darf jeder mal sagen, wovon er beim Christentum keine Ahnung hat"-Demo. Die Darbietungen zum Zölibat auf deer Bühne am Brandenburger Tor war die gleiche Kategorie. Keine Ahnung, aber davon reden.
Re: Sodom & Co. IV
Es ist keineswegs "egal", was auf Standesämtern passiert. Consensus faciat nuptias. Dass Katholiken zum Pfarrer gehen müssen, ist eine Vorschrift, die es erst seit Trient gibt. Von allen anderen erkennt die Kirche die Heirat auch auf dem Standesamt als gültig an. Das hat nichts mit dem Kulturkampf zu tun.gc-148 hat geschrieben:Ich weiß einfach nicht, warum so viele Katholiken zur Zeit standesamtliche Zeremonien, die "Eheschließungen" genannt werden, soo wichtig nehmen.
Gerade traditionsbewußte Katholiken sollten wissen, dass die Kirche die "standesamtliche Trauung" aus Bismarkszeiten immer als eine "Zwangstrauung" angesehen hat.
Eigentlich sollten wir Christen uns doch nicht für das interessieren, was so alles auf den Standesämtern passiert.
Die christliche Eheschließung war schon immer etwas besonderes, auch wenn sie Bismarck abgekupfert hat.
Re: Sodom & Co. IV
Ebenso ist es historisch betrachtet eine recht neue Tatsache,dass die Ehe bei der sakramentalen ("kirchlichen") Eheschliessung vor zwei Trauzeugen vollzogen wird,ja überhaupt gibt es die Trauzeugen noch nicht mal allzu lange.Maurus hat geschrieben:Dass Katholiken zum Pfarrer gehen müssen, ist eine Vorschrift, die es erst seit Trient gibt.....
überhaupt:
Wo wird denn die Ehe aus Sicht der Katholischen Kirche endgültig geschlossen?
auf dem Standesamt?
in der Kirche?
im Bett?
carpe diem - Nutze den Tag !
Re: Sodom & Co. IV
Im Bett.Pit hat geschrieben:Ebenso ist es historisch betrachtet eine recht neue Tatsache,dass die Ehe bei der sakramentalen ("kirchlichen") Eheschliessung vor zwei Trauzeugen vollzogen wird,ja überhaupt gibt es die Trauzeugen noch nicht mal allzu lange.Maurus hat geschrieben:Dass Katholiken zum Pfarrer gehen müssen, ist eine Vorschrift, die es erst seit Trient gibt.....
überhaupt:
Wo wird denn die Ehe aus Sicht der Katholischen Kirche endgültig geschlossen?
auf dem Standesamt?
in der Kirche?
im Bett?