Der katholische Treffpunkt im Internet.
https://kreuzgang.org/
Im Gefängnis hat der Täter genug Zeit seinen Lebenswandel zu überdenken und sich zuläutern. Das Opfer hat auf jeden Fall "lebenslänglich".obsculta hat geschrieben:Das ist nicht nur Blödsinn,das ist unchristlich.„Ich bin der Meinung, dass jemand, der eine Sexualstraftat begeht, sein Recht in dieser Gesellschaft verwirkt hat.
Ich bin nicht der Meinung, dass jemand, der eine Sexualstraftat begeht -- beispielsweise indem er einem Jugendlichen ein Pornoheft verkauft --, dadurch rechtlos wird und dann nach belieben geschlagen, sexuell missbraucht und dem Verhungern preisgegeben werden darf. Sollte eigentlich einsichtig sein.Nassos hat geschrieben:Ich würde mich für eine nähere Ausführung interessieren, l & o!
Was hier gefordert wird, ist nichts anderes als die frühere "Acht", die über Straftäter verhängt werden konnte.lifestylekatholik hat geschrieben:Ich bin nicht der Meinung, dass jemand, der eine Sexualstraftat begeht -- beispielsweise indem er einem Jugendlichen ein Pornoheft verkauft --, dadurch rechtlos wird und dann nach belieben geschlagen, sexuell missbraucht und dem Verhungern preisgegeben werden darf. Sollte eigentlich einsichtig sein.Nassos hat geschrieben:Ich würde mich für eine nähere Ausführung interessieren, l & o!
Vor allem könne auch diese Menschen sich ändern. Ich habe Menschen kennengelernt, die sich sehr geändert haben, nachdem sie bewusst Christen geworden sind, darunter ein ehemaliger Zuhälter.lifestylekatholik hat geschrieben:So is das.obsculta hat geschrieben:Das ist nicht nur Blödsinn,das ist unchristlich.
Aber für die Versicherung des Frachtschiffes dürfte das ein ziemlich teurer Spaß werden.cantus planus hat geschrieben:Mir scheint, für die indische Marine ist dieser Vorfall peinlicher, als für die deutsche Reederei.
Wieso? Dem Frachtschiff fehlt ja angeblich nichts, und das "Kriegsschiff" sollte nächstes Jahr ausgemustert werden.HeGe hat geschrieben:Aber für die Versicherung des Frachtschiffes dürfte das ein ziemlich teurer Spaß werden.cantus planus hat geschrieben:Mir scheint, für die indische Marine ist dieser Vorfall peinlicher, als für die deutsche Reederei.
Noch leben wir in einem Rechtsstaat und keiner fordert hier "Vogelfreiheit". Es ist pervers das ein Päderast oder Vergewaltiger therapiert und "behandelt" wird und das das Opfer alleine gelassen wird. Im übrigen dürfte der Verkauf eines Pornpoheftes keine Sexualstraftat sein, sondern ein Verstoß gegen das Jugendschutzgesetz (Ordnungswidrigkeit).lifestylekatholik hat geschrieben:Ich bin nicht der Meinung, dass jemand, der eine Sexualstraftat begeht -- beispielsweise indem er einem Jugendlichen ein Pornoheft verkauft --, dadurch rechtlos wird und dann nach belieben geschlagen, sexuell missbraucht und dem Verhungern preisgegeben werden darf. Sollte eigentlich einsichtig sein.Nassos hat geschrieben:Ich würde mich für eine nähere Ausführung interessieren, l & o!
Aber alleine die Bergung des Schiffes wird schon ein gutes Sümmchen kosten. Außerdem wird ja noch mehr kaputt gegangen sein, als nur das Schiff selber.taddeo hat geschrieben:Wieso? Dem Frachtschiff fehlt ja angeblich nichts, und das "Kriegsschiff" sollte nächstes Jahr ausgemustert werden.
Der Restwert des Teils dürfte also ungefähr in der Höhe des Alteisenpreises liegen, und den kann Indien ja noch auf dem Rohstoffmarkt erzielen.
Nein?Christian hat geschrieben:Noch leben wir in einem Rechtsstaat und keiner fordert hier "Vogelfreiheit".
Wie verstehst du denn dann den von dir beifällig zitierten Satz:
Ich bin der Meinung, dass jemand, der eine Sexualstraftat begeht, sein Recht in dieser Gesellschaft verwirkt hat.
Das ist nicht das Thema.Christian hat geschrieben:Es ist pervers das ein Päderast oder Vergewaltiger therapiert und "behandelt" wird und das das Opfer alleine gelassen wird.
Mag sein, ich bin kein Juristiker. Vgl. aber:Christian hat geschrieben:Im übrigen dürfte der Verkauf eines Pornpoheftes keine Sexualstraftat sein, sondern ein Verstoß gegen das Jugendschutzgesetz (Ordnungswidrigkeit).
Strafe, nix Ordnungswidrigkeit.§184 Abs. 1 StGB hat geschrieben:Wer pornographische Schriften [...] einer Person unter achtzehn Jahren anbietet, überläßt oder zugänglich macht, [...] wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.
Nun,lifestylekatholik hat geschrieben:Nein?Christian hat geschrieben:Noch leben wir in einem Rechtsstaat und keiner fordert hier "Vogelfreiheit".Ich bin der Meinung, dass jemand, der eine Sexualstraftat begeht, sein Recht in dieser Gesellschaft verwirkt hat.
gäbe es einen bundesweiten Bürgerentscheid über die Einführung der Todesstrafe für Kinderf***er, so räumte ich dem Begehren gute Chancen auf eine Mehrheit ein. 
)Die Gefahr des Rückfalls ist zu hoch und eine ständige Überwachung von ehemals "Sicherheitsverwahrten" durch die Polizei halte ich auch nicht für zielführend, daher bin ich für längere Haftzeiten und auch für eine anschließende Sicherheitsverwahrung. Ich bin mir bewußt das es ein emotionsgeladenes Thema ist aber ich halte hier den Opferschutz für zwingender als den Täterschutz.lifestylekatholik hat geschrieben:Nein?Christian hat geschrieben:Noch leben wir in einem Rechtsstaat und keiner fordert hier "Vogelfreiheit".Ich bin der Meinung, dass jemand, der eine Sexualstraftat begeht, sein Recht in dieser Gesellschaft verwirkt hat.
Der Leiter der Berliner Charité Prof. Klaus Michael Beier hat Zahlen der von ihm durchgeführten Studien veröffentlicht. Demnach liegt die Rückfallquote bei Sexualstraftätern bei 80%. Die Begutachtung von Sexualstraftätern in Deutschland sei vollkommen unzureichend.
"Das Rückfallrisiko für Sexualstraftäter ist extrem hoch. Ich habe hierzu eine große Studie durchgeführt und ehemals verurteilte Sexualstraftäter sehr lange nach der ersten Verurteilung noch einmal untersucht - im Durchschnitt 25 Jahre später." sagte Beier in einem Interview mit der Wochenzeitung "Die Zeit". Dies beträfe hauptsächlich Männer mit einer "pädophilen Hauptströmung" - mit anderen Worten: Männer, deren sexuelles Verlangen sich gegen Kinder richtet.Quelle
Das ist doch bei jedem Verbrechen so, daß der Verbrechen mit dem Urteilspruch ein bis mehrere Rechte in der Gesellschaft verliert.lifestylekatholik hat geschrieben:Nein?Christian hat geschrieben:Noch leben wir in einem Rechtsstaat und keiner fordert hier "Vogelfreiheit".Ich bin der Meinung, dass jemand, der eine Sexualstraftat begeht, sein Recht in dieser Gesellschaft verwirkt hat.
HeGe hat geschrieben:*Satire-Modus an* *Wochenschau-Ton an*
Die heldenhaften Truppen der deutschen Kriegsmarine auf dem Großkampfschiff "Nordlake" haben in beispielhafter Tapferkeit die indische Fregatte "Vindhyagiri" versenkt. Die Teufelskerle sind dazu in den Heimathafen der Fregatte in Mumbai eingedrungen.
Indien dürfte damit kurz vor der Kapitulation stehen!
Der Kapitän des deutschen Schiffes wird für seinen Einsatz von der Reichsregierung das Eiserne Kreuz 1. Klasse verliehen bekommen."
*Wochenschau-Ton aus* *Satire-Modus aus*
http://www.welt.de/vermischtes/weltgesc ... chiff.html
Russisch-orthodoxe Geistliche dürfen künftig in Ausnahmefällen offiziell für politische Ämter kandidieren. Das beschloss eine Bischofssynode am Donnerstag in Moskau. Eine Kandidatur soll demnach dann erlaubt sein, wenn sie zur Verteidigung gegen "schismatische oder andersgläubige Kräfte" notwendig sei. Eine Parteimitgliedschaft bleibt aber unzulässig.
Der Außenamtsleiter des Moskauer Patriarchates, Metropolit Hilarion, erklärte im Vorfeld der Synode, der Einzug von orthodoxen Geistlichen in Parlamente sei besonders in der Ukraine sinnvoll. Dadurch könne eine Beschädigung der Kirche durch schismatische Gruppen abgewendet werden.
Okay, so gesehen stimmt das natürlich. Aber es klang so, als ob eine härtere Rechtsprechung an sich schon unchristlich gewesen wäre bzw. den irreversiblen Verlust der Rechte.lifestylekatholik hat geschrieben:Ich bin nicht der Meinung, dass jemand, der eine Sexualstraftat begeht -- beispielsweise indem er einem Jugendlichen ein Pornoheft verkauft --, dadurch rechtlos wird und dann nach belieben geschlagen, sexuell missbraucht und dem Verhungern preisgegeben werden darf. Sollte eigentlich einsichtig sein.Nassos hat geschrieben:Ich würde mich für eine nähere Ausführung interessieren, l & o!
Ich hoffe wirklich, daß es im Himmel einige Dinge nicht gibt. Dazu gehören auch "gekrönte Häupter".Gamaliel hat geschrieben:Besser wär's, sie würde die letzten paar Jährchen auf dieser Welt dazu nützen der Häresie zu entsagen, Buße zu tun und sich hoffentlich eine himmlische Krone zu erwerben.
Dann lies mal die Apokalypse... die 24 Ältesten dort sind gekrönt/bekränzt...Vir Probatus hat geschrieben:Ich hoffe wirklich, daß es im Himmel einige Dinge nicht gibt. Dazu gehören auch "gekrönte Häupter".Gamaliel hat geschrieben:Besser wär's, sie würde die letzten paar Jährchen auf dieser Welt dazu nützen der Häresie zu entsagen, Buße zu tun und sich hoffentlich eine himmlische Krone zu erwerben.
Ja vielleicht, aber bestimmt nicht die europäischen Blaublütler und ihre abgehalfterte Nachkommenschaft.Niels hat geschrieben:Dann lies mal die Apokalypse... die 24 Ältesten dort sind gekrönt/bekränzt...Vir Probatus hat geschrieben:Ich hoffe wirklich, daß es im Himmel einige Dinge nicht gibt. Dazu gehören auch "gekrönte Häupter".Gamaliel hat geschrieben:Besser wär's, sie würde die letzten paar Jährchen auf dieser Welt dazu nützen der Häresie zu entsagen, Buße zu tun und sich hoffentlich eine himmlische Krone zu erwerben.
Nein.Niels hat geschrieben:Hast Du etwa "Der Heilige Gral und seine Erben" gelesen?
