Trump hat doch hier keine Ahnung und hat auf die Medizin verwiesen mit seinen Vorschlägen, aber der Lauterbach nimmt das auch noch ernst und der nennt sich Gesundheitspolitiker. Bürgerkrieg, dass ich nicht lache !! Drehen die alle durch?
Quelle hat geschrieben:Update von 13.11 Uhr: Unter strengen Auflagen sollen öffentliche Gottesdienste in Bayern ab dem 4. Mai trotz der andauernden Corona-Krise wieder erlaubt sein. Dies teilte Staatskanzleichef Florian Herrmann (CSU) am Freitag am Rande einer Landtagssitzung in München mit.
"Unter strengen Auflagen": Eine Präzisierung hierzu wäre noch interessant.
Quelle hat geschrieben:Update von 13.46 Uhr: [...] Zu den Auflagen gehören Hygiene-Konzepte, das Tragen einer Mund-Nase-Bedeckung und Mindestabstände von zwei Metern zwischen den Gottesdienstbesuchern.
Re: SARS-CoV2
Verfasst: Freitag 24. April 2020, 14:20
von Athanasius0570
Bei uns sind das ab 15. Mai pro Person 20qm und 2 m Abstand zwischen den Haushalten.
Trump hat doch hier keine Ahnung und hat auf die Medizin verwiesen mit seinen Vorschlägen, aber der Lauterbach nimmt das auch noch ernst und der nennt sich Gesundheitspolitiker. Bürgerkrieg, dass ich nicht lache !! Drehen die alle durch?
Also, ich finde ja schon wir sollten Trumps Vorschlag aufnehmen, und ihn sagen wir mal mit dem 2 PetaWatt LFEX Laser anleuchten, um zu schauen ob das bzgl. Covid-19 hilft. Irgendein hergelaufenes Synchrotron tut's aber auch. Ich bin mir ziemlich sicher, daß Trump als Plasmawölkchen der Weltgesundheit sehr zu Gute kommt.
Quelle hat geschrieben:Update von 13.46 Uhr: [...] Zu den Auflagen gehören Hygiene-Konzepte, das Tragen einer Mund-Nase-Bedeckung und Mindestabstände von zwei Metern zwischen den Gottesdienstbesuchern.
Das schrieb man auch meine Pfarrei in D. in einer Mitteilung und äußerte zugleich, daß wohl "Zugangsberechtigungen" vergeben werden könnten/müßten.
Ich habe es mir dann nicht nehmen lassen, den Pfarrer zu fragen, ob bei der Vergabe der "Zugangsberechtigung zum Gottesdienst" das Los- oder das Windhundverfahren zur Anwendung kommen solle.
Andererseits könne er sich doch auch überlegen, weitere Messen in den fußläufig entfernten beiden Kirchen zu feiern. Sie wurden vor kurzem außer Dienst genommen; eine wird weiterhin als Jugendkirche genutzt. Auch durch eine Erhöhung der Anzahl der Gottesdienste (insbesondere durch Wiedereinführung der abgeschafften Vorabendmessen in zentralen Kirchen) hätten mehr Gläubige die Möglichkeit, eine Hl. Messe zu besuchen.
Ach so - der Kommunale Ordnungsdienst soll die Einhaltung der Vorschriften (Mindestabstand, Masken) überwachen. Ich stelle mir gerade vor, wie dann während der Eucharistiefeier bei Eheleuten die Heiratsurkunde verlangt oder der Mindestabstand z.B. bei Beginn gemessen wird:
"Ey Karl, hasse mal den Zollstock?" - "Ihr müßt hierhin, sonst isset zu eng" - "Paßt" - "Alles ok, Chef, wir gehn dann wieder - aber keinen mehr reinlassen, sonst gibtet ne Strafe. Wilse doch nich, oder!".
Vielen Dank für den Artikel. Sehr interessant und auch erschütternd. Die Zahlen aus der Lombardei waren mir schon bekannt, aber dass auch in vielen anderen Ländern die Todeszahlen höher sind als vermutet, wusste ich nicht. Ich bin mal gespannt, wie die Zahlen in Deutschland sind.
Re: SARS-CoV2
Verfasst: Freitag 24. April 2020, 15:54
von Libertas Ecclesiae
Das Bistum Erfurt hat sein „Schutzkonzept“ für öffentliche Gottesdienste bekanntgegeben:
Meine Güte! Wenn diese Bestimmungen über Wochen oder gar Monate in Kraft bleiben und ähnliche Regelungen in den anderen Bistümern beschlossen werden, bedeutet das mit Sicherheit das Ende des gottesdienstlichen Lebens, wie wir es bisher (noch) gekannt haben.
Trump hat doch hier keine Ahnung und hat auf die Medizin verwiesen mit seinen Vorschlägen, aber der Lauterbach nimmt das auch noch ernst und der nennt sich Gesundheitspolitiker. Bürgerkrieg, dass ich nicht lache !! Drehen die alle durch?
Er redet doch über dieses Zeugs hier, oder?
Wiki schreibt
Nachdem Chloroquin bei einer In-vitro-Studie in Zellkultur bereits Wirksamkeit gegen das erste SARS-assoziierte Coronavirus gezeigt hatte,[43] wurde es zur Behandlung von COVID-19 in Betracht gezogen. Auch hier zeigten sich in Zellkultur erfolgversprechende Ergebnisse bei einer mittleren effektiven Konzentration im mikromolaren Bereich sowohl für Chloroquin[44] als auch für Hydroxychloroquin.[45][46]
In Brasilien ist den Ärzten nun zwischenzeitlich erlaubt damit zu behandeln.
Man kann das auch ins Aquarium kippen und demletzt hat sich einer umgebracht da er das Zeugs was man ins Aquarium kippt, was natürlich nicht genau dasselbe ist, was es in der Apotheke gibt gesoffen hat. Aber solcherlei Unfälle gibt es hier ab und an. Hat einer seinem Kumpel Silikon vom Baumarkt unter die Haut gespritzt, das ging dann auch in die Hose.
Meine Güte! Wenn diese Bestimmungen über Wochen oder gar Monate in Kraft bleiben und ähnliche Regelungen in den anderen Bistümern beschlossen werden, bedeutet das mit Sicherheit das Ende des gottesdienstlichen Lebens, wie wir es bisher (noch) gekannt haben.
g. Menschen, die zu einer Corona-Risikogruppe gehören, werden aus Gründen des
Selbstschutzes dringend gebeten auf den Gottesdienstbesuch zu verzichten.
Das wären in ettlichen Pfarreien über 90% der Leute.
U60 ist in meiner Gemeinde kaum jemand.
Meine Güte! Wenn diese Bestimmungen über Wochen oder gar Monate in Kraft bleiben und ähnliche Regelungen in den anderen Bistümern beschlossen werden, bedeutet das mit Sicherheit das Ende des gottesdienstlichen Lebens, wie wir es bisher (noch) gekannt haben.
Nicht schlecht. Da haben sie sich ja was nettes ausgedacht. Das ist ja ein richtiger Coronaritus
Verstehe aber nicht warum das Weihwasserbecken leer sein muss. Da könnte man doch nun zum desinfizieren 70% Schnaps reinkippen.
Meine Güte! Wenn diese Bestimmungen über Wochen oder gar Monate in Kraft bleiben und ähnliche Regelungen in den anderen Bistümern beschlossen werden, bedeutet das mit Sicherheit das Ende des gottesdienstlichen Lebens, wie wir es bisher (noch) gekannt haben.
Das ist doch schon längst geschehen. Gläubige, die an einer gottesdienstlichen Feier, besonders einer sakramentalen, teilnehmen möchte, abzuweisen, IST das Ende dessen, was bisher als Seelsorge gegolten hat. ("Was man bisher unter Seelsorge verstanden hat" habe ich wieder gelöscht ...)
Das ist doch schon längst geschehen. Gläubige, die an einer gottesdienstlichen Feier, besonders einer sakramentalen, teilnehmen möchte, abzuweisen, IST das Ende dessen, was bisher als Seelsorge gegolten hat. ("Was man bisher unter Seelsorge verstanden hat" habe ich wieder gelöscht ...)
Das ist doch schon längst geschehen. Gläubige, die an einer gottesdienstlichen Feier, besonders einer sakramentalen, teilnehmen möchte, abzuweisen, IST das Ende dessen, was bisher als Seelsorge gegolten hat. ("Was man bisher unter Seelsorge verstanden hat" habe ich wieder gelöscht ...)
Br. Elias.
Na ja, hier habe ich gehört, dass man mehr Gottesdienste anbieten will, damit eben keiner "draußen" bleiben muss, der das micht möchte. Ich finde, man muss das jetzt erst mal abwarten. Es ist doch nicht so, dass das den Verantwortlichen egal wäre.
Es ist doch nicht so, dass das den Verantwortlichen egal wäre.
Wundern würde es mich nicht. Erfahrung raubt Illusionen.
Re: SARS-CoV2
Verfasst: Freitag 24. April 2020, 20:11
von Athanasius0570
Hier sind bereits am 15. März, einen Tag vor Inkrafttreten der bischöflichen Vorschriften im ganzen Dekanat die Sonntagsmessen abgesagt worden, nur ein Priester hat in seinen beiden Pfarren noch die Messen gefeiert.
In den meisten Pfarren der ganzen Gegend hier sind entgegen des bischöflichen Wunsches die Messen NICHT nach der üblichen Ordnung aber ohne physische Anwesenheit der Gläubigen gefeiert worden.
Hier wurden in den diözesanen Texten Taufen ohne weitere Bemerkung unter "aufschiebbare Feiern" gezählt.
et cetera et cetera.
Hier wurden in den diözesanen Texten Taufen ohne weitere Bemerkung unter "aufschiebbare Feiern" gezählt.
et cetera et cetera.
Br. Elias.
Die davor genannten Dinge kann ich nachvollziehen aber Taufe als "aufschiebbare Feier" zu zählen ist für mich unfassbar.
Re: SARS-CoV2
Verfasst: Freitag 24. April 2020, 20:26
von Stefan
Ab dem 1.5. sind Gottesdienste wieder möglich. Es ist ja nicht so, dass Gottesdienste in präcoronanen Zeiten irgendwie gut besucht waren. Der freiwillige Verzicht ist älter als die Pandemie.
Ich verspüre starken Unwillen in der Umsetzung des Maskenzwangs.
„Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt“.
Der Maskenzwang ist ein Eingriff in die Würde des Menschen. Deswegen ist bereits der Burkazwang verfassungswidrig, der Maskenzwang erst Recht. Der Eingriff ist schwerwiegender als das physische Versammlungsverbot, da dieses durch digitale Medien ersetzt werden kann.
„Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.“
Der Maskenzwang ist ein extrem schwerer Eingriff in das Recht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit. Er ist nicht nur das, sondern auch eine schwere Verletzung des Sittengesetzes, da Vermummung in der abendländischen Tradition mit Verbrechen assoziiert wird.
Der Maskenzwang ist nicht nur unverhältnismäßig, sondern kontraproduktiv. In allen einschlägigen Quellen (z.b. RKI) wird darauf hingewiesen, dass nichtmedizinische Masken nicht vor Infektionen schützen, wohl aber bei eigener Infektion die Weitergabewahrscheinlichkeit reduzieren können. Das Gleiche kann aber durch Einhalten der 1,5 m Regel erreicht werden. Dem steht ein erhöhtes Infektionsrisiko entgegen durch die Problematik resultierend aus Hygienemängeln an der Maske selber und den Händekontakt im Gesicht. Schwerwiegender noch sind Schals. Der Nutzen und der Schaden kompensieren sich.
In Gänze halte ich den Maskenzwang für verfassungswidrig da ein untaugliches Mittel und unverhältnismäßig im Eingriff.
Zugegebenermaßen könnte es Schlimmeres geben, z.B. das Injizieren von Desinfektionsmitteln. Damit es nicht soweit kommt, brauchen wir eine Klage vor dem BVerfG.
Re: SARS-CoV2
Verfasst: Freitag 24. April 2020, 20:28
von Juergen
In Köln heißt es z.B.
Pressemitteilung pek200424-NH hat geschrieben:…So muss zwischen den Gottesdienstbesuchern ein Mindestabstand von zwei Metern nach allen Seiten eingehalten werden, die Besucherzahl wird entsprechend begrenzt…
Das bedeutet pro 16m² eine Person.
In Geschäften gilt: pro 10m² eine Person.
Erzbistum Paderborn:
„Es bedarf Einiges an Vorbereitung und Organisation“ Erzbistum Paderborn erlässt Rahmenbedingungen für öffentliche Gottesdienste ab dem 1. Mai
…
Regelmäßig seien die NRW-Bistümer mit der Landesregierung im Gespräch, weshalb die einzelnen Rahmenbedingungen, die für die jeweilige Diözese gelten, auch nahezu gleich sind.
…
Die Rahmenbedingungen für PB hatte ich ja weiter oben schon verlinkt. Sie gelten natürlich nicht für die Anteile des Erzbistums, die nicht in NRW liegen. Dort ist weiterhin kein Gottesdienst möglich.
Re: SARS-CoV2
Verfasst: Freitag 24. April 2020, 21:58
von Benedikt
In Hessen kennt man nach wie vor nichts außer absoluter Schulpflicht oder Schulschließung. Weil eine Schülerin der 4. Klasse nicht in die Schule wollte - aus nachvollziehbaren Gründen - bleiben sämtliche 4. Klassen im Bundesland geschlossen.
Was bedeutet der globale Wettlauf um einen Impfstoff ? Eigentlich sollte Wilmer aufrufen, dass mit vereinten "spirituellen" Kräften um eine möglichst schnelle Zulassung eines wirksamen Impfstoffes gebetet wird. Alles andere hat m.M. nach untergeordnete Priorität.
Der Abt von Heiligenkreuz sieht das zwar anders, weil seine 98 Mönche nicht dieses eine einzige Anliegen auf ihren Fürbittzettel schreiben sollen, sondern stundenlang die Anliegen der geberfreudigen Spender des Stiftes runterratschen müssen vor laufenden Kameras. Für Abt Maximilian ist das Altarsakrament das ultimative MEDIKAMENT gegen den Tod, dem niemand entrinnen kann.
Dem schließe ich mich an, denn gerade in der heutigen Zeit, die soviel Leid mit sich bringt, gibt es Wichtigeres als Vermögende. Oder spendet man etwa nach dem Motto: tue Gutes und rede darüber?
Ab dem 1.5. sind Gottesdienste wieder möglich. Es ist ja nicht so, dass Gottesdienste in präcoronanen Zeiten irgendwie gut besucht waren. Der freiwillige Verzicht ist älter als die Pandemie.
Ich verspüre starken Unwillen in der Umsetzung des Maskenzwangs.
„Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt“.
Der Maskenzwang ist ein Eingriff in die Würde des Menschen. Deswegen ist bereits der Burkazwang verfassungswidrig, der Maskenzwang erst Recht. Der Eingriff ist schwerwiegender als das physische Versammlungsverbot, da dieses durch digitale Medien ersetzt werden kann.
„Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.“
Der Maskenzwang ist ein extrem schwerer Eingriff in das Recht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit. Er ist nicht nur das, sondern auch eine schwere Verletzung des Sittengesetzes, da Vermummung in der abendländischen Tradition mit Verbrechen assoziiert wird.
Der Maskenzwang ist nicht nur unverhältnismäßig, sondern kontraproduktiv. In allen einschlägigen Quellen (z.b. RKI) wird darauf hingewiesen, dass nichtmedizinische Masken nicht vor Infektionen schützen, wohl aber bei eigener Infektion die Weitergabewahrscheinlichkeit reduzieren können. Das Gleiche kann aber durch Einhalten der 1,5 m Regel erreicht werden. Dem steht ein erhöhtes Infektionsrisiko entgegen durch die Problematik resultierend aus Hygienemängeln an der Maske selber und den Händekontakt im Gesicht. Schwerwiegender noch sind Schals. Der Nutzen und der Schaden kompensieren sich.
In Gänze halte ich den Maskenzwang für verfassungswidrig da ein untaugliches Mittel und unverhältnismäßig im Eingriff.
Zugegebenermaßen könnte es Schlimmeres geben, z.B. das Injizieren von Desinfektionsmitteln. Damit es nicht soweit kommt, brauchen wir eine Klage vor dem BVerfG.
Für Abt Maximilian ist das Altarsakrament das ultimative MEDIKAMENT gegen den Tod, dem niemand entrinnen kann.
Dafür hätte ich gerne einen Beleg. Den ersten Teil glaube ich sofort, aber den zweiten kann ich mir kaum vorstellen. Ich denke mal, daß es sich um eine Verwechslung von leiblichen und ewigem Tod handelt.
Re: SARS-CoV2
Verfasst: Samstag 25. April 2020, 05:53
von Siard
Ich frage noch mal: In welchen Leben können wir unsere Hoffnung auf Christus setzen, außer in diesem?
Re: SARS-CoV2
Verfasst: Samstag 25. April 2020, 07:23
von Athanasius0570
Das musst du tatsächlich den Hl. Paulus oder den Einheitsübersetzer des 1. Korintherbriefs fragen. Da ich aber belehrt worden bin, dass mein Verständnis der Stelle ein missglücktes ist, möchte ich mich nicht weiter äußern.
Ich frage noch mal: In welchen Leben können wir unsere Hoffnung auf Christus setzen, außer in diesem?
Wir können unsere Hoffnung immer nur auf Christus setzen.
Daher kommt ja auch die alte christliche Weisheit: Ave crux spes unica!
Hinzu kommt noch, daß der Mensch nur ein Leben hat; welches durch den leiblichen Tod zeitweise unterbrochen wird.
Die Auferstehung geschieht dann zum ewigen Leben oder eben zur ewigen Verdammnis.
DAS möge der HERR walten.
Ich frage noch mal: In welchen Leben können wir unsere Hoffnung auf Christus setzen, außer in diesem?
Wir können unsere Hoffnung immer nur auf Christus setzen.
Daher kommt ja auch die alte christliche Weisheit: Ave crux spes unica!
Hinzu kommt noch, daß der Mensch nur ein Leben hat; welches durch den leiblichen Tod zeitweise unterbrochen wird.
Die Auferstehung geschieht dann zum ewigen Leben oder eben zur ewigen Verdammnis.
DAS möge der HERR walten.
Eben, das ist im Wesentlichen das, was ich gesagt habe. Ich war aber bei einer Antwort der Meinung, daß dies bestritten wird – daher die Nachfrage. Vielleich habe ich es ja falsch verstanden. Wenn ich später die Zeit dazu habe werde ich das noch einmal prüfen. Jedenfalls danke.
Ab dem 1.5. sind Gottesdienste wieder möglich. Es ist ja nicht so, dass Gottesdienste in präcoronanen Zeiten irgendwie gut besucht waren. Der freiwillige Verzicht ist älter als die Pandemie.
Ich verspüre starken Unwillen in der Umsetzung des Maskenzwangs.
„Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt“.
Der Maskenzwang ist ein Eingriff in die Würde des Menschen. Deswegen ist bereits der Burkazwang verfassungswidrig, der Maskenzwang erst Recht. Der Eingriff ist schwerwiegender als das physische Versammlungsverbot, da dieses durch digitale Medien ersetzt werden kann.
„Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.“
Der Maskenzwang ist ein extrem schwerer Eingriff in das Recht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit. Er ist nicht nur das, sondern auch eine schwere Verletzung des Sittengesetzes, da Vermummung in der abendländischen Tradition mit Verbrechen assoziiert wird.
Der Maskenzwang ist nicht nur unverhältnismäßig, sondern kontraproduktiv. In allen einschlägigen Quellen (z.b. RKI) wird darauf hingewiesen, dass nichtmedizinische Masken nicht vor Infektionen schützen, wohl aber bei eigener Infektion die Weitergabewahrscheinlichkeit reduzieren können. Das Gleiche kann aber durch Einhalten der 1,5 m Regel erreicht werden. Dem steht ein erhöhtes Infektionsrisiko entgegen durch die Problematik resultierend aus Hygienemängeln an der Maske selber und den Händekontakt im Gesicht. Schwerwiegender noch sind Schals. Der Nutzen und der Schaden kompensieren sich.
In Gänze halte ich den Maskenzwang für verfassungswidrig da ein untaugliches Mittel und unverhältnismäßig im Eingriff.
Zugegebenermaßen könnte es Schlimmeres geben, z.B. das Injizieren von Desinfektionsmitteln. Damit es nicht soweit kommt, brauchen wir eine Klage vor dem BVerfG.
Antikörpertests von 3000 Personen im amerikanischen Gliedstaat New York deuten auf eine viel stärkere Ausbreitung des Coronavirus als bisher angenommen. Alte Fragen stellen sich neu.
Schon seit einiger Zeit vermuten Experten, dass die Ausbreitung des Coronavirus in amerikanischen Ballungszentren intensiver ist und früher begann, als bisher nachgewiesen werden konnte. Sie stützten sich dabei besonders auf die ausserordentlich hohe Rate an positiven Testergebnissen, wie sie beispielsweise im Gliedstaat New York konstant gemessen wurde. Sie lag dort im Durchschnitt – bei grossen Abweichungen zwischen den Countys – bei über 37 Prozent. Nur im benachbarten New Jersey wurde bisher eine höhere Rate gemessen (50 Prozent).
…
Nach Ansicht der Weltgesundheitsorganisation (WHO) ist es keineswegs sicher, dass Infizierte fortan immun gegen das Virus sind. Es gebe im Moment keinen ausreichenden wissenschaftlichen Nachweis, dass Menschen, die sich von Covid-19 erholt und Antikörper haben, vor einer zweiten Infektion geschützt seien. Einige Regierungen hatten vorgeschlagen, ehemals Infizierten mit Corona-Antikörpern im Blut eine Art Immunitätsausweis auszustellen, damit sie beispielsweise früher zurück zur Arbeit können. «Solche Immunitätsbescheinigungen würden das Risiko fortgesetzter Ansteckungen erhöhen», schreibt die WHO.
Gut, das es die WHO gibt, die vor solchen Bescheinigungen warnt. So kann man die Angst in der Bevölkerung weiter hoch halten. Das ist für die Regierenden von Vorteil, weil Leute, die Angst haben, vieles über sich ergehen lassen.
Andererseits muß man – sofern die Menschen mit Antikörpern im Blut nicht immun sind - dann auch bedenken, daß es keinen Impfschutz geben wird, denn genau das ist ja das Prinzip des Impfens, daß der Körper dazu gebracht wird, Antikörper zu produzieren und sich zu „merken“ wie diese hergestellt werden, falls nochmal der gleiche Erreger auftaucht.
Allerdings ist wohl inzwischen nicht mehr jeder ruhig…
Alles gut und schön - allerdings könnte die (soziale) Kontrolle auf anderen Wegen funktionieren: Man wird angepöbelt, wenn man keine Maske trägt. Da helfen dann keine Argumente mehr - man weicht entweder auf den online-Handel aus oder bleibt zu Hause.
Aber vielleicht kümmern sich unsere Neubürger nicht um die Verordnung und tragen keine Maske (evtl. auch aus Provokation). Wenn sie maskenlos und hustend durch die Stadt marschieren würde mich mal interessieren, wie sich die Ordnungskräfte verhalten...
