Kreuzgang

Lilaimmerdieselbe hat geschrieben:Die Ahmadiyya hat in ganz Deutschland keine 40000 Mitglieder. Mit ihrem neuen Status wollen sie zunächst Träger von muslimischen Friedhöfen werden. Da sie in ihren Herkunftsländern eine (oft unterdrückte) Minderheit sind, wollen sie in der Regel ihre verstorbenen Angehörigen nicht zurückbringen.

lutherbeck hat geschrieben:Ein Leserbrief (Leserforum Seite 32) in der Stuttgarter Zeitung von heute weist nach, daß rein rechnerisch im Jahre 2060 die Muslime die 50 % Marke der Bevölkerung überschreiten werden; in einigen Städten bereits 15 Jahre früher...

lutherbeck hat geschrieben:Ein Leserbrief (Leserforum Seite 32) in der Stuttgarter Zeitung von heute weist nach, daß rein rechnerisch im Jahre 2060 die Muslime die 50 % Marke der Bevölkerung überschreiten werden; in einigen Städten bereits 15 Jahre früher...

Pilgerer hat geschrieben:

lutherbeck hat geschrieben:Ein Leserbrief (Leserforum Seite 32) in der Stuttgarter Zeitung von heute weist nach, daß rein rechnerisch im Jahre 2060 die Muslime die 50 % Marke der Bevölkerung überschreiten werden; in einigen Städten bereits 15 Jahre früher...

Dann wäre es eigentlich an der Zeit für engagierte Mission unter den Muslimen. Noch können die Kirchen sich das erlauben. Wenn sie einmal nominell in der Minderheit sind, geht das nicht mehr so leicht.

Sascha B. hat geschrieben:

Pilgerer hat geschrieben:

lutherbeck hat geschrieben:Ein Leserbrief (Leserforum Seite 32) in der Stuttgarter Zeitung von heute weist nach, daß rein rechnerisch im Jahre 2060 die Muslime die 50 % Marke der Bevölkerung überschreiten werden; in einigen Städten bereits 15 Jahre früher...

Dann wäre es eigentlich an der Zeit für engagierte Mission unter den Muslimen. Noch können die Kirchen sich das erlauben. Wenn sie einmal nominell in der Minderheit sind, geht das nicht mehr so leicht.

Aber warum Missionieren wenn wir angeblich alle den gleichen Gott haben und der Islam uns bereichert?

Pilgerer hat geschrieben:
Es nützt einem Muslim nicht viel, wenn er an die Vergebung und Barmherzigkeit Gottes etc. denkt, weil das Denken erst dann etwas nützt, wenn es mit Werden verbunden ist. Die christliche Gotteserkenntnis verwandelt den Menschen und lässt die Gottesvergebung eine spürbare Realität werden. Der Muslim vertraut, dass der unsichtbare allmächtige Gott ihm seine Sünden vergibt. Der Christ dagegen empfängt Gott Selbst und erfährt damit die höhere Realität, dass Gott ihm vergeben hat (und vieles mehr).

Pilgerer hat geschrieben: Das hängt damit zusammen, dass Mohammed für sich absolute Unfehlbarkeit beanspruchte. Für ihn waren die Propheten höherwertige Menschen, die rangmäßig ein Stück über den gewöhnlichen Menschen stehen.

34.000 Unterschriften - damit hätten Münchner Islamgegner das erforderliche Quorum für einen Bürgerentscheid gegen das geplante Islamzentrum erfüllt. Doch die städtischen Rechtsprüfer erheben einen entscheidenden Einwand.

phylax hat geschrieben:Da verfassungsrechtlich in Deutschland Religionsfreiheit herrscht, kann man Muslimen den Bau einer Moschee nicht verwehren.
Deutschland handelte sonst nicht anders als die Türkei, die Priesterseminare und Kirchenbauten verwehrt. Vielmehr gibt diese Großzügigkeit das Druckmittel in die Hand, diesbezüglich Forderungen an islamische Staaten zu erheben.

phylax hat geschrieben: Wenn Fehler gemacht wurden, dann zu einer Zeit, als türkische Staatsbürger hier großzügig nach Deutschland eingeladen wurden, um hier arbeiten zu können. Die Industrie damals hat diesen religionspolitischen Aspekt völlig übersehen. Es ging darum, billige Arbeitskräfte anzuheuern.

phylax hat geschrieben:Da verfassungsrechtlich in Deutschland Religionsfreiheit herrscht, kann man Muslimen den Bau einer Moschee nicht verwehren.

phylax hat geschrieben: Wenn Fehler gemacht wurden, dann zu einer Zeit, als türkische Staatsbürger hier großzügig nach Deutschland eingeladen wurden, um hier arbeiten zu können. Die Industrie damals hat diesen religionspolitischen Aspekt völlig übersehen. Es ging darum, billige Arbeitskräfte anzuheuern.

Auch aus eigener Initiative gelangten türkische Arbeitskräfte nach Deutschland, 196 waren es bereits 25. Diese Aktivitäten führten sowohl auf deutscher als auch auf türkischer Seite dazu, über eine staatliche Regulierung der Zuwanderung nachzudenken.
Zunächst reagierte die Bundesregierung jedoch zurückhaltend auf das Angebot. Arbeitsminister Theodor Blank lehnte ein Abkommen ab, da er aufgrund der religiös-kulturellen Distanz zwischen türkischen Gastarbeiten und Einheimischen Konflikte befürchtete. Anton Sabel, Präsident der Bundesanstalt für Arbeitsvermittlung, erklärte im September 196 gegenüber dem Arbeitsministerium, arbeitsmarktpolitisch sei momentan keine Vereinbarung mit der Türkei notwendig. Zu diesem Zeitpunkt waren gerade erst die Abkommen mit Spanien und Griechenland abgeschlossen worden (März 196). Im August 1961 unterbrach schließlich der Mauerbau den bis dahin noch anhaltenden Zustrom von Arbeitskräften aus dem Osten. Zwei Monate später gab die Bundesregierung dem Drängen der türkischen Regierung nach, da diese eine Absage ansonsten „als eine Diskriminierung betrachten müsse“.

Die Aufenthaltserlaubnis für die türkischen Gastarbeiter war zunächst auf 2 Jahre beschränkt. Danach sollten sie wieder zwingend in die Heimat zurückkehren und durch neue Arbeiter ersetzt werden (Rotationsprinzip). Ein Familiennachzug war, im Gegensatz zu den anderen Anwerbeabkommen, nicht vorgesehen.

Das Außenministerium nahm dem widerwilligen Arbeitsminister die Verhandlungsführung ab.
Blanks Bedenken wurden insofern Rechnung getragen, als ausschließlich ledige Arbeiter aus dem europäischen Teil derTürkei jeweils nur für zwei Jahre kommen sollten.

Einen abweichenden Standpunkt vertritt die Historikerin Heike Knortz. Sie sieht gegenüber den wirtschafts- und innenpolitischen Ursachen ein „Primat der Außenpolitik“ und in der Zuwanderung eine ökonomische Fehlentwicklung der frühen Bundesrepublik. So seien nur veraltete Industrien wie der Kohlebergbau durch den Import von billigen Arbeitskräften künstlich am Leben gehalten und der Strukturwandel verhindert worden, mithin die Anwerbeabkommen überhaupt nicht an den arbeitsmarktpolitischen Bedürfnissen der Bundesrepublik orientiert gewesen.

Peregrin hat geschrieben:

phylax hat geschrieben: Wenn Fehler gemacht wurden, dann zu einer Zeit, als türkische Staatsbürger hier großzügig nach Deutschland eingeladen wurden, um hier arbeiten zu können. Die Industrie damals hat diesen religionspolitischen Aspekt völlig übersehen. Es ging darum, billige Arbeitskräfte anzuheuern.

Ganz am Anfang vielleicht. Bald ging es freilich darum, "Deutschland durch Zustrom zu verdünnen". Die Probleme, die wir jetzt schon zunehmend haben, und erst recht im Jahr 2060, wo es hier zugehen wird wie jetzt in Nigeria, sind keine "Fehler", sondern Absicht.

HeGe hat geschrieben:'Wir bringen dich um, Scheißjude!'

Gelungene Integration ist doch was Schönes...

Wurzelsepp hat geschrieben: Oft ist es eine Abwärtsspirale, wenn die Jugendlichen erzählen, was sie alles schon an Ablehnung erfahren haben, erschließt sich einem, warum sie sich oft so verhalten, wie sie's nun mal tun, was dann bei vielen Deutschen wiederum zu einer Aversion führt.

Heinz Buschkowsky hat geschrieben: Auf meine Abschlussfrage nach tatsächlich beschreibbaren Diskriminierungen oder rassistischem Mobbing erhielt ich eine überraschende Auskunft. Also richtig konkrete Beispiele könne man mir nicht nennen, aber es reiche ja schon, wie die Leute einen anschauen. Sie würden einfach falsch gucken, diese Blicke würden erniedrigen. Ich konnte das nur noch mit einem »Aha« kommentieren. Allerdings kam diese Larmoyanz nicht vom Vater, sondern von den Söhnen. Eigentlich kenne ich eine solche Situation fast nur umgekehrt, nämlich dass junge Männer wie sie andere mustern und dann provozierend fragen: »Was guckst du?«
(...)
Das Gespräch mit einer türkischen Akademikerin drehte sich allein um die immer wieder reklamierte Benachteiligung von Einwanderern. Sie sagte, Minderheiten würden sich immer benachteiligt fühlen und dass es für sie normal sei, dass Einwanderer eine Diskriminierungsphobie hätten.
Als ich alle meine Gesprächspartner danach befragte, ob sie im weitesten Sinne im Alltag diskriminiert wurden oder noch werden, da antworteten eigentlich so gut wie alle mit Ja. Als ich dann nach Beispielen fragte, waren sie selbst meist gar nicht betroffen, aber hätten davon gehört, was einem Bekannten widerfahren sei. Als Beispiele wurden dann die Fälle genannt, dass man nicht in die Diskothek reingelassen wurde oder Erfahrungen mit einer unfreundlichen Behörde hatte. Ich kann das im Einzelnen weder bewerten noch nachvollziehen. Ich war nicht dabei. Aber das, was mir an Beispielen nahegebracht wurde, waren eher Situationen, die ohne Dramatik waren.
Eine Geschichte ist mir besonders in Erinnerung geblieben. Eine Einwanderin erhielt in einer Arztpraxis ein Medikament. Die Sprechstundenhilfe fragte sie, ob sie den Beipackzettel lesen könne und auch alles verstehe. Die Frau fühlte sich zutiefst beleidigt und diskriminiert. Man habe doch hören können, dass sie deutsch spricht. Die Frage suggeriere, dass alle Migranten zu dumm sind, einen Beipackzettel zu verstehen. Auf meine vorsichtige Gegenfrage, ob es nicht sein könnte, dass das nur gut gemeint war und die Sprechstundenhilfe sich lediglich vergewissern wollte, dass sie auch wirklich alles verstanden hat, damit kein Fehler passiert, reagierte sie nicht. Sie wollte meine Anmerkung nicht hören. Mir scheint das eher ein typisches Beispiel dafür zu sein, dass es auch Überempfindlichkeiten gibt.
(...)
Fast alle meine Gesprächspartner sind von einer bestehenden Diskriminierung in unserer Gesellschaft überzeugt. Allerdings bestätigen die allerwenigsten entsprechende eigene Erlebnisse, aber sie hatten alle davon gehört. Bei denjenigen, die Diskriminierung selbst erlebt hatten, ging es um den Eintritt in die Disco, unfreundliche Ansprachen oder komische Blicke, nur weil sie anders aussehen.

Edi hat geschrieben:Da gab es soch einmal eine türkischstämmige Ministerin in Niedersachen, die Wulff eingesetzt und sich dafür gerühmt hatte als er dort noch Ministerpräsident war. Ihren Namen schaue ich jetzt nicht nach, aber man findet ihn gewiss im Netz. Ich habe aber noch gut in Erinnerung, daß sie eines Tages sinngemäß sagte, deutsche Richter seien "fremde Autoritäten" für die türkischen Einwanderer.

Edi hat geschrieben:
Wenn jemand ins Ausland geht und sei es auch nur um dort Urlaub zu machen, muss er sich doch auch den dortigen Gewohnheiten und Gesetzen anpassen und fügen und kann keine Sonderrechte verlangen.

Es gibt hier bei uns genug Ausländer verschiedenster Nationalitäten, die über längere oder kürzere Zeit in Deutschland leben und derartige Vorstellungen nicht haben. Die findet man offenbar nur bei Anhängern dieses Pseudopropheten Mohammed.

Ewald Mrnka hat geschrieben:Nun ja, der Islam strebt nun mal die Weltherrschaft an; das liegt in seinem inneren Wesenskern - aber das können und wollen unsere schlafmützigen, feigen und oppurtunistischen Gutmenschen noch nicht so recht begreifen und wahrhaben.

gc-148 hat geschrieben:

Ewald Mrnka hat geschrieben:Nun ja, der Islam strebt nun mal die Weltherrschaft an; das liegt in seinem inneren Wesenskern - aber das können und wollen unsere schlafmützigen, feigen und oppurtunistischen Gutmenschen noch nicht so recht begreifen und wahrhaben.

was heißt eigentlich "katholisch"?

gc-148 hat geschrieben: was heißt eigentlich "katholisch"?

Ewald Mrnka hat geschrieben:Nun ja, der Islam strebt nun mal die Weltherrschaft an[...]